Há mais riscos na inflação e menos no emprego. Powell admite "ajuste" nos juros

[MarcoAntonio]

Não tinha lido a notícia que o Opcard colocou. É difícil perceber o que vai na cabeça do Trump, porque ele muda de opinião a qualquer momento.
Eu continuo a achar que o Putin quer um acordo e que ele vai acontecer.

Ok, tudo bem. O meu objectivo também nunca foi mudar a tua opinião.


Só para recordar que isto veio tudo de eu dizer que não entendo como é que se diz em artigos - a título do "apanhado" em open-mic - que há uma confirmação de que Putin quer um acordo de paz.

Aquilo era o Trump a dizer o que pensa/acha. Foi o que eu extraí e foi literalmente o que Trump disse: "I think" (o que é diferente de "Putin wants" ou, melhor ainda se estavamos à procura de uma confirmação na boca do Trump, "Putin told me that he wants").

E, entretanto, o mesmo Trump também já disse que se calhar não quer. Ora, isto é tudo o Trump a pensar alto (ora com Macron, ora com a Fox). Não é uma confirmação do que Putin quer. Era interessante sabermos ao certo o que Putin quer, mas eu diria que, ao certo, ninguém sabe...

[previsor]

1. Como podes ver no artigo que o opcard facultou há pouco (penso que é extraído de uma entrevista à FOX) o próprio Trump dá o dito por não dito e diz que Putin se calhar não quer o acordo de paz. Ou seja, ele não sabe (ou não sabe ao certo).

Não tinha lido a notícia que o Opcard colocou. É difícil acompanhar o que vai na cabeça do Trump, porque ele muda de opinião a qualquer momento.
Eu continuo a achar que o Putin quer um acordo e que ele vai acontecer.

[MarcoAntonio]

O que estávamos a discutir era o facto de o Trump ter dito que achava que o Putin queria um acordo de paz, e eu ter dito que também concordava com isso, e ter acrescentado que um acordo de paz vai além de um cessar-fogo (mesmo que esse cessar-fogo tenha por objetivo chegar à paz).
Porque o cessar-fogo é apenas metade do caminho, não é o caminho completo para a paz.
Se o Putin não quisesse um acordo de paz, podia ter aceitado o cessar-fogo de 30 dias e depois arranjado um pretexto qualquer para retomar a guerra. Mas ele recusou o cessar-fogo e aceitou negociar um acordo de paz direto. Quem faz isso é alguém que quer chegar a um acordo de paz.

1. Como podes ver no artigo que o opcard facultou há pouco (penso que é extraído de uma entrevista à FOX) o próprio Trump dá o dito por não dito e diz que Putin se calhar não quer o acordo de paz. Ou seja, ele não sabe (ou não sabe ao certo).

2. Putin, se não quiser o acordo de paz, pode rejeitar o cessar-fogo e continuar a arranjar um pretexto qualquer para continuar a guerra que nunca parou e, inclusivamente, não começar (ou, se começar, não continuar) as tais discussões de paz.


Nós, neste momento, nem sabemos se o encontro "a dois" vai (mesmo) acontecer. Se acontecer o "a dois", não sabemos se vai acontecer o "a três" ou o "a quatro". O que não faltam é oportunidades para recusar chegar a acordo (especialmente, um acordo com garantias para uma paz duradoura para o lado da Ucrânia). O que deixa de precisar é de pretextos para retomar uma guerra que nunca parou.

Uma das razões porque se pede o cessar-fogo como pré-requisito, é para haver uma indicação do lado de Putin que está a sério, que há empenho do lado dele no acordo de paz (não é uma garantia, mas é um sinal). Outra razão, é para que a negociação não se dê sob pressão para o lado da ucrânia (que é a parte invadida). Sumarizando muito rapidamente, é isto.

[previsor]

Esta proposta de março ou outra?

In a press briefing following the meeting, Rubio said "the ball is now in [Russia's] court."

"We'll take this offer now to the Russians. And we hope that they'll say yes, that they'll say yes to peace," Rubio said. "The president's objective here is, number one, above everything else, he wants the war to end, and I think today Ukraine has taken a concrete step in that regard. We hope the Russians will reciprocate."

The statement from the U.S. and Ukraine said they would each "name their negotiating teams and immediately begin negotiations toward an enduring peace that provides for Ukraine's long-term security."

in CBS

Tens razão ao dizer que o objetivo do cessar-fogo de 30 dias era chegar a um acordo de paz.
Em março, o Trump suspendeu a partilha de informações e o envio de armas, e “forçou” o Zelenskyy a aceitar um cessar-fogo de 30 dias para tentar chegar a um acordo de paz. E, nas últimas semanas, “forçou-o” a aceitar negociar um acordo de paz direto, sem cessar-fogo. Mas já nem sei bem porque razão a conversa veio parar a este pormenor.

O que estávamos a discutir era o facto de o Trump ter dito que achava que o Putin queria um acordo de paz, e eu ter dito que também concordava com isso, e ter acrescentado que um acordo de paz vai além de um cessar-fogo (mesmo que esse cessar-fogo tenha por objetivo chegar à paz).
Porque o cessar-fogo é apenas metade do caminho, não é o caminho completo para a paz.
Se o Putin não quisesse um acordo de paz, podia ter aceitado o cessar-fogo de 30 dias e depois arranjado um pretexto qualquer para retomar a guerra. Mas ele recusou o cessar-fogo e aceitou negociar um acordo de paz direto. Quem faz isso é alguém que quer chegar a um acordo de paz.

Só não concordo com o Trump quando ele acrescenta que o Putin quer o acordo de paz por ele. Acho que o Putin quer fazer o acordo por si próprio, não para agradar ao Trump.
Mas talvez, como o Putin já o ajudou tanto, com os emails da Hillary na primeira eleição e os 10 milhões em propaganda na segunda, ele ache que o Putin gosta dele e acredita que ele quer que o Trump ganhe o prémio nobel da paz, e que está a negociar o acordo por isso. Mas penso que o Putin age primeiro por si próprio. Apenas por coincidência, os interesses acabam por convergir.

[Opcard]

Aqui é o contrário do que tinha dito a Macron , e está um pouco perdido , do que prometeu só teve êxito absoluto contra os ilegais passará +- de 200 000 mês
para +- 6 000. , no resto o mundo vai tentado mas não conhece o caminho .


“GUERRA O presidente norte-americano afirmou ontem, em entrevista à estação Fox News, que espera que o seu homólogo russo avance no sentido da deposição das armas, mas admitiu que o líder do Kremlin pode não querer fazer um acordo de paz, avisando que isso criaria uma “situação difícil” para Vladimir Putin.
Donald Trump afastou ainda o envio de tropas norte-americanas para a Ucrânia, atenuando a promessa de fornecer garantias de segurança a Kiev no pós-guerra, anunciada nas reuniões desta segunda- feira em Washington com Volodymyr Zelensky, líderes europeus e da NATO, ficando- se agora pelo possível apoio aéreo. Casa Branca aponta para Budapeste como primeira opção para aguardado encontro entre Zelensky e Putin, presidente francês sugeriu Genebra, na Suíça.
“Eu não acho que será um problema [alcançar um acordo de paz), para ser sincero. Acho que Putin está cansado disto. Acho que estão todos cansados disto, mas nunca se sabe. Vamos descobrir sobre o presidente Putin nas próximas semanas. É possível que ele não queira fazer um acordo”, assumiu Trump, que já havia ameaçado com mais sanções à Rússia se Putin não avançar para a paz, nas declarações à Fox News.
Trump descartou ainda o envio de tropas para solo ucraniano. Questionado se poderia garantir à audiência que os EUA não enviariam tropas terrestres, respondeu: “Vocês têm a minha garantia, e eu sou o presidente”. No entanto, admitiu a possibilidade de Washington fornecer apoio aéreo a Kiev, no âmbito de um acordo de paz. “Haverá alguma forma de segurança. Não pode ser a NATO”, declarou, afastando a admissão da Ucrânia na Aliança Atlântica. “Estão dispostos a enviar pessoas para o local. Estamos dispostos a ajudá-los com algumas coisas, especialmente, provavelmente, se for possível falar sobre isso por via aérea”, prosseguiu, pairando a incerteza sobre a natureza das garantias de segurança que Trump havia anunciado com estrondo na cimeira desta segunda-feira na Casa Branca.”
JN

[MarcoAntonio]

O que eu coloquei mostra que essa tem sido a posição pública ao longo das últimas semanas.

Verdade, mas a questão é que a posição pública mudou nas últimas semanas.
Por exemplo, em março houve uma proposta de cessar-fogo de 30 dias dos EUA que não falava num acordo de paz.

Esta proposta de março ou outra?

What is US-Ukraine proposed 30-day ceasefire deal about?

March 12 (Reuters) - Ukraine said it would support Washington's proposal for a 30-day ceasefire with Russia after what Kyiv said were 'milestone' talks during which the United States agreed to resume military aid and intelligence sharing with Ukraine.

(...)

Both sides also stressed the importance of humanitarian relief efforts as part of the peace process, particularly during the ceasefire, including the exchange of prisoners of war, the release of civilian detainees, and the return of forcibly transferred Ukrainian children.

Both sides agreed to name their negotiating teams and immediately begin peace negotiations.

(...)

https://www.reuters.com/world/what-is-us-ukraine-proposed-30-day-ceasefire-deal-about-2025-03-12/

Ukraine willing to accept 30-day ceasefire with Russia as U.S. lifts freeze on aid and intelligence

(...)

In a press briefing following the meeting, Rubio said "the ball is now in [Russia's] court."

"We'll take this offer now to the Russians. And we hope that they'll say yes, that they'll say yes to peace," Rubio said. "The president's objective here is, number one, above everything else, he wants the war to end, and I think today Ukraine has taken a concrete step in that regard. We hope the Russians will reciprocate."

The statement from the U.S. and Ukraine said they would each "name their negotiating teams and immediately begin negotiations toward an enduring peace that provides for Ukraine's long-term security."

in CBS

[previsor]

O que eu coloquei mostra que essa tem sido a posição pública ao longo das últimas semanas.

Verdade, mas a questão é que a posição pública mudou nas últimas semanas.
Por exemplo, em março houve uma proposta de cessar-fogo de 30 dias dos EUA que não falava num acordo de paz.

[MarcoAntonio]

Nada do que mostraste prova que, antes do dia 6, a Ucrânia queria um cessa fogo para chegar a um acordo. O link que mostrei indica que o cessar fogo podia ter vários objetivos.

Nada que eu colocar prova o que quer que seja, no estrito sentido da palavra.

O que eu coloquei mostra que essa tem sido a posição pública ao longo das últimas semanas. Está escrito em vários artigos, em diferentes datas e por diversos interlocutores. Eu não pretendo "provar" nada. Não te vou provar nada nem tu me vais provar nada numa matéria cujos factos objectivos estão, simplesmente, fora do nosso alcance. Só temos declarações e evidências indirectas. Por essa mesma razão, escrevi várias vezes que tu podes duvidar que os artigos reflictam a realidade.

O que eu escrevi é suportado pela evidência disponível. Se é verdade ou não, em última instância, ninguém aqui vai conseguir apurar.

[previsor]

Nada do que mostraste prova que, antes do dia 6 de agosto, a Ucrânia queria um cessar fogo para chegar a um acordo de paz. O link que mostrei indica que o cessar fogo podia ter vários objetivos.
Antes do dia 6, praticamente nenhum analista falava em acordo de paz. Eu não ouvi nenhum falar em acordo de paz.

[MarcoAntonio]

Ok podes então ler aqui que o cessar fogo não serve só para fazer acordo de paz.

O que eu escrevi, resumido e que tu podes reler e confirmar: que o cessar-fogo tem sido apresentado como um pré-requisito para um acordo de paz quer por ucranianos, quer por europeus. Antes de 6 de agosto, depois de 6 de agosto e antes de 15 de agosto e depois de 15 de agosto.

Os meus links indicam isso mesmo. Tu podes não acreditar no conteúdo dos artigos ou que eles reflictam a realidade. Mas é como o cessar-fogo tem sido apresentado não só de há meses para cá como, muito especialmente, nestes últimos dias.

[previsor]

Mas a questao é que estás a forçar a ligaçao entre o cessar fogo e o acordo de paz, e a Ucrânia nunca falou em acordo de paz.

Está literalmente escrito em artigos que já partilhei aqui ao longo destes minutos. Podes alegar que não acreditas que o conteúdo dos textos reflicta a realidade, mas eu não estou a forçar nada.

Ok podes então ler aqui que o cessar fogo não serve só para fazer acordo de paz.

Strong Support for Ceasefire in Russia and Ukraine, But to What End?


Of those Russians who advocate for the ceasefire, the greatest share (29%) believe that it will end the war, which they are tired of and/or which they see as bad. Of those who oppose the ceasefire, the greatest share (37%) do so because they believe a suspension of hostilities will give Ukraine a break to rearm, regroup, prepare to continue the war and bring in mercenaries

https://www.russiamatters.org/blog/stro ... hatgpt.com

E existem exemplos de conflitos congelados que não resultaram em acordos de paz, como o caso de Chipre e da Turquia

[MarcoAntonio]

Mas a questao é que estás a forçar a ligaçao entre o cessar fogo e o acordo de paz, e a Ucrânia nunca falou em acordo de paz.

Está literalmente escrito em artigos que já partilhei aqui ao longo destes minutos. Podes alegar que não acreditas que o conteúdo dos textos reflicta a realidade, mas eu não estou a forçar nada.

[previsor]

O que estava em cima da mesa antes de 6 de agosto não era um acordo de paz definitivo, mas sim formas de congelar o conflito:
• Washington: propôs um cessar-fogo de 30 dias, uma pausa curta para travar a escalada, aliviar ataques e eventualmente abrir negociações mais tarde. Não resolvia a questão territorial → era um congelamento temporário.

Isto é a opinião do ChatGPT?

Sim.

Mas a questao é que estás a forçar a ligaçao entre o cessar fogo e o acordo de paz, e a Ucrânia nunca falou em acordo de paz.
É possível haver cessares fogo e conflitos congelados sem que existam acordos de paz. Uma coisa não obriga necessariamente a outra.

[MarcoAntonio]

O que estava em cima da mesa antes de 6 de agosto não era um acordo de paz definitivo, mas sim formas de congelar o conflito:
• Washington: propôs um cessar-fogo de 30 dias, uma pausa curta para travar a escalada, aliviar ataques e eventualmente abrir negociações mais tarde. Não resolvia a questão territorial → era um congelamento temporário.

Isto é a opinião do ChatGPT?

[MarcoAntonio]

Marco, isso não mostra que a ideia inicial da Ucrânia era só um cessar fogo e um conflito congelado, e não um acordo de paz. E além disso isso foi depois de 6 de agosto.

O que te estou a mostrar é precisamente o que eu aleguei: que o cessar-fogo, nestas conversações, tem sido apresentado como um pre-requisito para negociações (para um acordo de paz). Para os que pedem o cessar-fogo, isto não é um avanço, é um recuo. O não cessar-fogo interessa à Rússia por motivos óbvios. Eu partilhei artigos recentes no contexto desta conversação mais recente (última semana ou quê, antes e pós alasca summit). Há dezenas de referências em diferentes datas, aqui fica uma de 1 de junho (bem antes de 6 de agosto):

Exclusive: Ukraine to set out roadmap for peace at Istanbul talks, document shows

KYIV, June 1 (Reuters) - Ukrainian negotiators at talks scheduled for June 2 in Istanbul will present to the Russian side a proposed roadmap for reaching a lasting peace settlement, according to a copy of the document seen by Reuters.

The proposed roadmap begins with a full ceasefire of at least 30 days, to be followed by the return of all prisoners held by each side, and of Ukrainian children taken into Russian-held territory, and then a meeting between Ukrainian President Volodymyr Zelenskiy and Russian leader Vladimir Putin.

(...)

The framework Ukrainian terms for a peace deal as set out in the document seen by Reuters are largely the same as the terms previously put forward by Kyiv.

(...)

reuters


Já agora, aqui fica outro posicionamento europeu, datado de 26 de junho:

1. The European Council held an exchange of views with Volodymyr Zelenskyy, President of Ukraine.

2. Recalling its previous conclusions, the European Council reiterates its support for a comprehensive, just and lasting peace in Ukraine based on the principles of the UN Charter and international law. Reiterating the principles set out on 6 March 2025, the European Council welcomes all efforts towards achieving such a peace, including those led by the United States. The European Union and its Member States will continue to contribute to all these peace efforts, including by intensifying their global outreach, in accordance with the European Union’s aim to promote peace, as enshrined in the Treaties.

3. The European Council strongly condemns the continuous bombing of civilians and civilian infrastructure by Russia and calls for a full, unconditional and immediate ceasefire. The European Council welcomes Ukraine’s readiness in this regard. It urges Russia to show real political will to end its war of aggression, to agree to such a ceasefire, and to engage in meaningful negotiations. The European Union stands ready to increase pressure as necessary to that end, including with a new robust package of sanctions including ways in which Russia’s energy revenues could be further targeted.

(...)

[previsor]

Antes, não havia interesse num acordo de paz por parte da Ucrânia, Europa e Eua

O que estava em cima da mesa antes de 6 de agosto não era um acordo de paz definitivo, mas sim formas de congelar o conflito:
• Washington: propôs um cessar-fogo de 30 dias, uma pausa curta para travar a escalada, aliviar ataques e eventualmente abrir negociações mais tarde. Não resolvia a questão territorial → era um congelamento temporário

.

[previsor]

Pronto, não foi exatamente no dia da reunião. Foi uns dias antes quando provavelmente perceberam a mudança de posição do Trump. Mas foi depois de 6 de agosto

[previsor]

Marco, isso não mostra que a ideia inicial da Ucrânia era só um cessar fogo e um conflito congelado, e não um acordo de paz. E além disso isso foi depois de 6 de agosto.

[MarcoAntonio]

O cessar fogo temporário só se começou a falar depois da reunião entre Putin e Trump , que disseram que queriam um cessar fogo temporário antes do acordo de paz.

Não é verdade. Consulta os vários artigos, argumentos e respectivas datas no que acabei de partilhar.

Aqui ficam os links, já agora:

https://www.reuters.com/world/europe/trump-says-both-sides-ukraine-war-will-need-cede-territory-2025-08-11
(11 de agosto, pre-requisito segundo aliados europeus)

https://www.reuters.com/world/26-eu-leaders-say-ukraine-should-have-freedom-decide-its-future-2025-08-12
(12 de agosto, pre-requisito segundo fonte ucraniana em conversa com marco rubio)

https://apnews.com/article/russia-ukraine-war-putin-trump-alaska-7f46fb427a771f0965171da867f947f7
(16 de agosto, comentando a mudança, ainda antes dos lideres europeus falarem, reiterando que era um pre-requisito)

https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/us-would-help-assure-ukraines-security-peace-deal-trump-tells-zelenskiy-2025-08-19
(19 de agosto, voltam a insistir que é um pre-requisito, não é uma posição nova!)

[previsor]

PMP69 queres dar a tua opinião ?

[MarcoAntonio]

Aqui ficam duas fontes datadas de 11 e 12 de agosto:

BRUSSELS, Aug 12 (Reuters) - 26 European heads of state and government said in a statement that Ukrainians must have the freedom to decide their future and that a diplomatic solution must protect Ukrainian and European interests.

"Meaningful negotiations can only take place in the context of a ceasefire or reduction of hostilities," the leaders said, adding that "we share the conviction that a diplomatic solution must protect Ukraine's and Europe's vital security interests."

Aqui está dito expressamente que a posição dos lideres europeus consideram que só há negociações credíveis se houver um cessar-fogo ou redução de hostilidades. Isto data de 12 de agosto, antes do alasca.

WASHINGTON/KYIV/BRUSSELS, Aug 11 (Reuters) - U.S. President Donald Trump said on Monday that Kyiv and Moscow will both have to cede land to end the war in Ukraine and talks with Russian President Vladimir Putin this week will instantly show whether the Kremlin leader is willing to make a deal.

(...)

Zelenskiy's chief of staff Andriy Yermak said he spoke to U.S. Secretary of State Marco Rubio on Monday, posting on X that lasting peace requires "an unconditional ceasefire as a prerequisite for substantive negotiations."

Aqui uma fonte ucraniana (e citando uma fonte americana) a apontar a mesma coisa: cessar-fogo é um pre-requisito para negociações substantivas. Isto data de 11 de agosto.


Trump defendia o cessar-fogo primeiro também, mas mudou depois de se encontrar com Putin, isto não é um avanço, é um recuo. Perante este recuo, ainda ontem pelo menos dois líderes europeus voltaram a frizar a necessidade e importância do cessar-fogo que agora saiu de cima da mesa:

Merz and French President Emmanuel Macron voiced support for a ceasefire as a prerequisite to any direct talks with Russia. Macron also said European leaders would eventually need to be included in any peace talks.

Todas as citações anteriores foram obtidas da reuters, mas estou certo que há muitas outras que apontam a mesma coisa. Aqui um artigo da AP logo a seguir ao summit no alasca, confirmando a mesma coisa e a mudança:

In recent months, Trump has pressed for a ceasefire, something Ukraine and its allies supported and insisted was a prerequisite for any peace talks. The Kremlin has pushed back, however, arguing it’s not interested in a temporary truce -– only in a long-term peace agreement.

[previsor]

É um bocado chato estar a discutir tanto isso. Mas a ideia inicial era mesmo fazer um cessar fogo e ter um conflito congelado. Não era um cessar fogo temporário. O cessar fogo temporário só se começou a falar depois da reunião entre Putin e Trump , que disseram que queriam um cessar fogo temporário antes do acordo de paz. Aqui no fórum também se falou de um cessar fogo e de um conflito congelado. Era isso que praticamente todos falavam. Ninguém esperava um acordo de paz.
Depois que Trump e Putin falaram em acordo de paz houve pessoas a criticar isso e acusaram o Trump de alinhar com a vontade do Putin, porque não era esse o interesse da Ucrânia nem da Europa.

[MarcoAntonio]

No dia 6 de agosto a ideia da Europa, Ucrânia e Estados Unidos era só de um cessar fogo e de um conflito congelado, mas depois da conversa entre Putin e Trump eles disseram que era melhor um acordo de paz do que um cessar fogo. Um acordo de paz é ir além de um cessar fogo. É nesse sentido.

O cessar-fogo era para se realizarem negociações (para um acordo). A Rússia sempre rejeitou o cessar-fogo (não é do seu interesse). O que estás a descrever não é um "ir mais além", é rejeitar aquilo que a generalidade (do lado da ucrânia) considera um requisito para se efectuarem negociações francas e credíveis.

Dito de uma forma muito simples:

[Cessar-fogo + Negociações] não é ir além de [Negociações sem Cessar-fogo]


Atenção que não estou a dizer que Putin aceitou em algum momento o primeiro. A questão é que o contexto do cessar-fogo é esse. Sabermos, pela enésima vez, que Putin não aceita cessar-fogo (nem) no meio destas discussões não é um "ir mais além". Há aqui um entendimento muito diferente do que estas coisas significam.

[previsor]

Confesso que não sei de onde é que extrais isto (onde é que está a tal mostra de que falas) nem sei ao certo o que queres dizer com "aparentemente o próprio Putin quer ir além disso". Ir além em que sentido?

No dia 6 de agosto a ideia da Europa, Ucrânia e Estados Unidos era só de um cessar fogo e de um conflito congelado, mas depois da conversa entre Putin e Trump eles disseram que era melhor um acordo de paz do que um cessar fogo. Um acordo de paz é ir além de um cessar fogo e de um conflito congelado. É nesse sentido.

[MarcoAntonio]

Já agora, isto também:

Rubio to lead Ukraine security guarantees talks, with Trump promising air support

Senior officials from the U.S., Ukraine and several European countries are expected to work in the coming days on a detailed proposal for security guarantees for Ukraine, likely involving U.S. air power, two sources with knowledge of the discussions tell Axios.

Axios