Há mais riscos na inflação e menos no emprego. Powell admite "ajuste" nos juros

[luislobs]

A elite ucraniana não quer a paz , basta ver o ataque ucraniano ao oleoduto que liga a Hungria à Rússia .

Deixo o vídeo do Caio.

https://www.youtube.com/watch?⁹v=K7gDtqpLVDc

Ao fim de quase 3 anos ler certas barbaridades, parece q voltamos ao tempo da pedra.

Repito putin quer a Ucrania toda, primeiro vai ate kerson, daqui a meia duzia de anos liga á Transnitia e SECA completamente a Ucrania sem Mar.

O lixado para ele e quem sabe para nós será a Polonia que se esta armar ate aos dentes.

[macau5m]

A elite ucraniana não quer a paz , basta ver o ataque ucraniano ao oleoduto que liga a Hungria à Rússia .

Deixo o vídeo do Caio.

https://www.youtube.com/watch?v=K7gDtqpLVDc

Vamos lá ver se percebo! A elite Ucraniana, seja lá isso o que for, não quer a paz porque atacaram uma fonte de financiamento do estado russo?

Então a russia quer a paz porque ataca tudo o que é infraestrutura Ucraniana. Quantas vezes atacou os portos de Odessa para dificultar o transporte de cereais.

Será que, esta gente papa tudo o que lhes metem nas redes sociais.

Neurónios, vá lá utilizem os neurónios.

Acho que vai ser eliminado este comentário, mas gosto de chamar os bois pelos nomes.

[BearManBull]

fazem-me pensar que o Putin conseguiu o suficiente para dizer que o objetivo da operação militar especial foi alcançado, e que vai haver um acordo, mas pelo menos aqui no tópico do fórum pareço o único que acha que isso vai acontecer.

Também tendo a acreditar que até ao final do ano o conflito esteja congelado num papel qualquer.

Mas existem alguns senãos.
-> Rússia está mais forte e corrigiu uma miríade de problemas que tinha no inicio da guerra pela via da seleção natural.
-> Putin tem uma vitória como está neste momento, mas poderá ser ganancioso (porque o é).
-> A Rússia agora tem capacidade instalada, o que vai fazer a esses milhares de drones produzidos mensalmente?
-> Falta ocupar parte do Donbas
-> A Ucrânia não vai reconhecer o território ocupado como sendo russo
-> A China não tem interesse que o conflito acabe
-> A Rússia vai querer levantamento de sanções sem ceder território
-> A Rússia não vai aceitar "articles 5" e nenhum país ocidental vai realmente enviar tropas para a Ucrânia so o risco de ter de declarar guerra á Rússia.


Portanto a acontecer penso que vai ser algo na medida de cessar fogos temporários de alguns meses mediante levamento parcial de algumas sanções. Talvez esses cessar fogo se auto renovem indefinidamente... mas vai ficar tudo de molho.

[Sertorio]

A elite ucraniana não quer a paz , basta ver o ataque ucraniano ao oleoduto que liga a Hungria à Rússia .

Deixo o vídeo do Caio.

https://www.youtube.com/watch?v=K7gDtqpLVDc

Deixo aqui um outro vídeo em que o Doutor Rodolfo ( o melhor comentador desta guerra na língua portuguesa) dá a sua opinião acerca deste possível acordo .

https://www.youtube.com/watch?v=hUIbrzlrYLo


Deixo aqui o vídeo completo , é bastante interessante .

https://www.youtube.com/watch?v=PETuvHdWGHA

[Opcard]

Obrigado Pedro por explicar ao camarada 777 , em quem, eu estava a pensar e não em todos os 46 presidentes.

Ele talvez pensasse que me estaria a referir a Harding o maior no escândalo para a época , andar com alguém interessante o azar foi ter resultado um filho.

[PMP69]

O Irão foi culpa do Obama, que ao assinar o Acordo Nuclear de 2015, permitiu tirar a corda do pescoço do Irão, e ainda transferiu centenas de milhões de dólares, referentes ao acordo de venda de armas, ainda do tempo do Xá (Reza Pahlavi).

Para assinar o Acordo, o Irão exigiu o fim da Operação Cassandra, que ia destruir a principal fonte de financimaneto do Hezbollah.

Pedro

[Goya777]

O Trump também estava convencido do seu sucesso e não consegui-o , ele nem será o maior culpado mas sim os presidentes anteriores, se ele conseguir no Irão merece o prémio .

Nos presidentes anteriores incluis o 45? A Rússia já tinha invadido a Ucrânia e nos 4 anos de mandato fez bola.

[Opcard]

O Trump também estava convencido do seu sucesso e não consegui-o , ele nem será o maior culpado mas sim os presidentes anteriores, se ele conseguir no Irão merece o prémio .

“ Esta base de mísseis balísticos está localizada a apenas 27 quilômetros da fronteira do país com a China e acredita-se que abrigue mísseis balísticos intercontinentais, incluindo aqueles com capacidade nuclear.

Localizada na província de Pyongyang do Norte (noroeste), a base de Sinpung-dong provavelmente abrigará mísseis balísticos intercontinentais (ICBMs), incluindo mísseis com capacidade nuclear, segundo a reportagem. As armas "representam uma potencial ameaça nuclear para o Leste Asiático e as Américas", acrescentou a mesma fonte.

A base é uma das "15 a 20 bases de mísseis balísticos, instalações de manutenção, suporte, armazenamento de mísseis e ogivas que a Coreia do Norte nunca declarou".

A descoberta ocorre em um momento em que o líder norte-coreano, Kim Jong-un, recentemente apelou por uma "rápida expansão" das capacidades nucleares do Norte.

Desde o fracasso de 2019 em Hanói, , entre Kim Jong-un e Donald Trump, a Coreia do Norte tem afirmado repetidamente que jamais abandonará suas armas e se autodeclarou uma potência nuclear "irreversível".

[PMP69]

Shaheds, Dollars, and Beijing: How China Powers Russia's Drone Production in Alabuga

https://frontelligence.substack.com/p/shaheds-dollars-and-beijing-how-china

Pedro

[Opcard]

Lendo vai ser difícil a Europa armar-se há muita gente a decidir .

https://observador.pt/2025/08/20/parlam ... ra-defesa/

[previsor]

O Kurt Volker disse algumas vezes em 2024 e 2025 que a melhor forma de travar o Putin era a Nato e os EUA aplicarem sanções e mostrarem-se disponíveis para fornecer todo o material que a Ucrânia precisasse, pelo tempo que fosse necessário. E eu também achava que era isso que fazia sentido.
O Trump seguiu outra estratégia, ao reduzir a capacidade de defesa da Ucrânia e forçá-la a negociar um acordo de cessar fogo/ paz, e isso também ajudou a Rússia a ganhar território nos últimos meses e a chegar aos 20% de território ocupado que a Rússia tem agora. E acho que essa estratégia também deu resultado. A bolsa russa ter subido depois da alegada proposta dos EUA, o conselheiro próximo de Putin considerar a proposta aceitável, o ambiente pesado na Rússia por causa do número de mortes e a conquista de cerca de 20% do território da Ucrânia com zonas tampão entre Rússia e Ucrânia fazem-me pensar que o Putin conseguiu o suficiente para dizer que o objetivo da operação militar especial foi alcançado, e que vai haver um acordo, mas pelo menos aqui no tópico do fórum pareço o único que acha que isso vai acontecer. Quando for a reunião com putin, Zelenskyy e Trump vemos ver se vai ou não haver acordo.

[MarcoAntonio]

Entretanto Lavrov veio dizer que a Rússia tem de ser incluida nas garantias de segurança da Ucrânia (um sinal de preocupação ou de pressão, talvez, não sei). Hoje continuam as conversações na "coalition of the willing" acerca das medidas de segurança:

Meetings across the Atlantic - as we await security guarantee details

Diplomacy continues to take centre stage on both sides of the Atlantic, as Ukraine's allies mull potential security guarantees.

NATO military chiefs had a "great, candid discussion" on Ukraine talks today, according to the alliance's military committee chair.

Admiral Giuseppe Cavo Dragone offered the update on the virtual meeting, which took place earlier.

That was one of three meetings that took place today.

Defence chiefs of the so-called coalition of the willing nations met in Washington DC in person.

Meanwhile, the EU Commission cabinet also met today - see our 14.00 post - to brief members on the last two days of diplomacy over Ukraine.

Our military analyst Sean Bell says the defence chief meetings are likely to be focused on figuring out details of the security guarantees.

Japan and Sweden say they may help Ukraine with security guarantees

Sweden's Prime Minister Ulf Kristersson has said he wants to help provide security guarantees for Ukraine.

In comments made to Swedish radio SR, he said this could take the role of air surveillance and potentially maritime resources, depending on overall needs.

Meanwhile, Japanese Prime Minister Shigeru Ishiba said Tokyo is considering what role it could play.

The Japan Times reports he said: "We'll watch the ongoing discussions closely, and while carefully considering what Japan can and should do - including various legal and capability aspects - we'll play an appropriate role."

Lithuania willing to contribute soldiers for 'peacekeeping'


Lithuania's president says he is prepared to contribute troops as well as equipment to any peacekeeping mission in Ukraine.

Gitanas Nauseda told broadcaster TV3: "We are ready to contribute as many troops as the parliament allows for peacekeeping, and also military equipment."

After the summit in Washington, Ukrainian allies and the so-called coalition of willing nations are scrambling to maintain momentum on Donald Trump's promises of a security guarantee.

They are also trying to flesh out the details on such guarantees and how they would work.

Sky News

[MarcoAntonio]

Um artigo de opinião no FT acerca da ambuiguidade de Trump:

Trump’s ambiguity is the worst of all worlds

He supports Europe enough to make it complacent but not enough to make it safe


Donald Trump has given Vladimir Putin the immense prestige of a one-to-one meeting. But he has also raised tariffs on India for doing business with the same man. He ambushed Volodymyr Zelenskyy in the Oval Office in February. But he hosted him again this week with some bonhomie. As for ending the war in Ukraine, he won’t give that violated nation a security guarantee of the kind that applies to Japan, the Philippines or indeed most of Europe. But he doesn’t rule out some kind of US backstop.

To all these cases of ambiguity, there is a natural reaction. “It could be worse.” I wonder.

If Trump were clear and consistent that he is abandoning Ukraine, as well as Europe and Nato, the continent would have no choice but to become militarily self-sufficient as soon as possible. It might fail, of course, but there could be little doubt what should be done. If Trump were clear and consistent that he stands with democratic Europe, to the death, there would be no problem. One of these situations is ideal. The other, while grim, is an impetus for Europe to change: a fixed point that its leaders and voters can plan around.

The worst of all worlds is one in which Trump blows hot and cold, and we are living in it. The risk is that Europe will have enough commitment from the US to grow complacent but not quite enough to be safe from its enemies. It will devote thought and energy to cultivating Trump — a project that absolutely obsesses European diplomats now — that could be spent on building a sovereign Europe, which requires not just cash but the threading of endless political needles.

Granted, keeping Trump at least semi-engaged in Europe is a must. The continent is in no position to replace America’s hard power yet. But it is also a kind of moral hazard.

Consider the future of Ukraine. If the US recused itself entirely from enforcing any peace settlement, Europe would simply have to fortify the country — by sending more arms, by deploying troops there — or risk catastrophe on its doorstep a few years later. It is America’s partial commitment, the prospect of some security assurances but not decisive ones, that could be perversely more unsettling.

Crisis has its uses. Last February was the queasiest that many of us have ever felt about politics. As well as the treatment of Zelenskyy, JD Vance gave succour to the German hard right before a federal election there. If nothing else, though, the trauma of that month focused European minds. It is hard to picture a German coalition government signing off on theoretically unlimited borrowing for defence without the raw shock of those events.

Now, imagine if the idea takes hold that February was an aberration, that Trump might be a semi-useful partner after all: not Harry Truman, no, but not Charles Lindbergh either.

In that case, will European voters forgo private consumption and state welfare to fund the continent’s rearmament? Will their leaders surrender national powers so that Europe can make security decisions as one? Consider me doubtful. Especially if populist parties campaign on a butter-not-guns platform at the next round of general elections.

I don’t suggest that Trump sends mixed signals to stunt Europe: to stop it committing to the grand project of becoming sovereign. He just likes having people grovel to him. Sir Keir Starmer, Emmanuel Macron and Ursula von der Leyen would not have raced to flatter the president in the White House if he were wholly committed to Ukraine’s security (for there would be no need) or wholly contemptuous of it (for there would be no point). It is the ambiguity, the sense that he can be won over, that keeps them hooked. The parallel with other kinds of human relations — with affairs of the heart in particular — shouldn’t need spelling out.

This explains his on-and-off, up-and-down tariffs. The telling thing is that he behaves like this in domestic politics, too. Republicans can denounce Trump and later enter his fold (Lindsey Graham) or go in the opposite direction (Steve Bannon). If he insisted on permanent loyalties and permanent enmities, what incentive would anyone have to suck up to him?

Still, Trump doesn’t need to be trying to sabotage European security to have that ultimate effect. An absent America is bad, but at least it is analysed to the nth degree. Too little is said about an America that does just enough to give Europe false hope of salvaging the post-1945 order.

Of course, it is just about possible to have it both ways. Europe can press Trump for short-term support without losing sight of the ultimate goal of increased self-sufficiency. But consider the record. This continent was still wittering about soft power after Russia had gone into Georgia in 2008 and Crimea in 2014. Several governments refused to believe that Putin would go for all of Ukraine even as US intelligence warned them in the winter of 2021-22. Much of southern Europe is still dragging its feet about defence spending. The slightest sign from the US that it is back in the business of defending Europe and some electorates will decide that rearmament isn’t so urgent. Rich and mature democracies struggle to do painful reform except in a crisis. Trump keeps Europe just short of that. When a situation “could be worse”, it already is.

FT

[MarcoAntonio]

Putin só vergara pela força ou com a economia de rastos a diplomacia tradicional, não vai funcionar com ele, porque a lógica estratégica russa tem sido muito clara manter ou expandir influência, só cedera quando o custo de não ceder se torna intolerável,

Parece-me um bom resumo.

O que penso que está aqui a faltar é uma pressão adicional para Putin concluir que o acordo é melhor que a alternativa. Há uns zunzuns, umas ameaças (que às vezes são colocadas sobre a mesa ou com datas mas que depois desaparecem). O que é que podia pressionar Putin na direcção do acordo:

* Por um lado, firmar qual é o acordo, cedência do território e conjunto de medidas de segurança firmes para a Ucrânia (sem entrada na NATO);

* Por outro lado, firmar qual é o resultado do não acordo: mais sanções e mais apoio militar à ucrânia no horizonte próximo.

Mas tudo com "deliveries": coisas concretas e com datas limite. Incluindo prazos para as reuniões. A primeira parte tem estado a ser trabalhada, a segunda parte é praticamente inexistente.

Trump dizer "consequências severas" e depois não acontecer nada; ou dizer que vai haver tarifas secundárias se à data xis isto ou aquilo mas depois dá o dito por não dito, isso não são "deliveries". É mais uma versão do já famigerado TACO (Trump Always Chickens Out) com que eu desconfio que nesta altura Putin/Russia já contam de antemão.

Mas não é só Trump, a Europa e demais aliados (os tais "coalition of the willing") também deviam ter incluído isto na conversa de segunda feira de forma explícita: estamos a trabalhar num acordo razoável para ambas as partes e se não houver acordo as consequências são estas.

Sem deliveries e sem cenário alternativo ao acordo que coloque pressão adicional para um acordo de paz, suspeito que vamos ver mais do mesmo...

[Opcard]

Artigo muito actual e sensato .

https://www.theguardian.com/world/2025/ ... -zelenskyy

[previsor]

How Americans view the Trump administration’s approach to the Russia-Ukraine war

59% of Americans say they are not confident that Trump can make wise decisions about the Russia-Ukraine war.

The public also remains more likely to say Trump is favoring Russia too much (33%) than to say he is favoring Ukraine too much (6%). About three-in-ten (28%) say he is striking about the right balance. An additional 32% aren’t sure.

Overall, 29% of Americans say the U.S. is not providing enough support to Ukraine, while 18% say it is providing too much.

https://www.pewresearch.org/short-reads ... hatgpt.com

[Opcard]

É complexo chamar nomes não resolve , estou a dizer que é complexo porque nas minhas 7 vidas tive oportunidade de falar com políticos de vários quadrantes origens , por norma todos tem senso comum por isso eu não compreendia , agora com mais idade acredito há algo que coletivamente, molda o destino de uma civilização, algo quase predeterminado.
Podemos dizer que historicamente as civilizações que prosperaram e depois declinaram partilham todas o mesmo.

Excesso de confiança , assumem que a paz e comércio durarão para sempre .
Perda de capacidade de produzir o essencial (alimentos, energia, tecnologia militar e industrial . ..)
Migrações que provoca erosão da coesão social e cultural assim caíram várias civilizações, algumas que eram apensas cidades ricas .
As elites financeiras ou tecnocráticas ….capturam os interesses coletivos.

O bem-estar excessivo funciona como uma maldição para uma civilização , conforto muda a relação do indivíduo com o sacrifício que não aceita mais dar vida pelo seu país .

[BearManBull]

Mas há um problema a China e Índia cria uma espécie de “almofada” que impede um colapso da sua economia .

Ainda há 3 anos quando votavam na organização de crime organizado ONU contra a invasão aqui cantarolavam que a Russia estava acabada e isolada. Na altura disse logo que tinham acesso a pelo menos 1/3 do mercado global.

At least 15 cargoes of Russian oil have been secured by Chinese refineries for October and November delivery, analysts said.

China and India emerged as the top buyers of Russian oil following Moscow’s 2022 invasion of Ukraine, which prompted Western countries to shun its exports.

...

Last year, India imported $53 billion worth of petroleum and crude oils from Russia, according to data aggregated by the United Nations. Before the recent cuts, Russian supplies accounted for 36% of Indian market, making the country its largest source of crude, according to Vortexa, an energy data firm.

China has also increased imports of discounted Russian oil since Moscow’s invasion of Ukraine. Russia provides 13.5% of China’s crude imports, according to Vortexa. Last year, China imported $62.6 billion worth of Russian petroleum and crude, the UN data shows.

As lideranças dos últimos 30 anos esqueceram ensinamentos antigos, controlar alimentos e produção industrial garante autonomia e vantagem militar o Ocidente, agarrado aos serviços e globalização, perdeu autonomia crítica .

Estes "lideranças" de pacóvios comuno-nazi oportunistas pouca deixa de margem aos oligarcas russos.

Graças aos radicalismos ultra de Bruxelas agora paga-se as consequências.

Os USA também invadidos por dentro, comeram á colherada as propagandas injectadas pela Rússia e China. E continuam a comer em assuntos como Gaza, imigração, igualdades. feminazis, LGBTs... toda essa porcaria que só corrompe a sociedade ocidental.

Não acredito em justiça divina, mas acredito em "cá se fazem, cá se pagam" e "tantas vezes o cântaro vai á fonte até lá fica".

Isto pode ser apenas o inicio, vamos ver onde estará a Europa dentro de 20 anos? Quem sabe com centenas de milhões de mortos como seculo passado....

[Opcard]

Pedro a personalidade de Trump já foi compreendida pelos europeus que durante muito tempo deram tiros nos pés ( recordo que entre líderes so pode haver Razões de Estado os insultos por não gostarem do homem é próprio de imbecis ) a estratégia de unidade e apoio à Ucrânia, além de pressionar Trump a comprometer-se com garantias de segurança mais concretas pode funcionar ele balança facilmente.

Desta vez Zelensky adotou uma postura diplomática cuidadosa, expressando repetidamente sua gratidão aos EUA e evitando confrontos diretos, permitindo que os aliados europeus abordassem questões mais delicadas com Trump. 

Ou seja Trump gosta de se sentir mimado , e quando precisamos de alguém e ele gosta de ser mimado só há um caminho fazê-lo .

Completamente de acordo, e acho que esteviveram excelente, engolindo muitos sapos, mas infelizmente tem que ser assim, pelo menos nesta altura.

Zelensky esteve muito bem, e a carta para a Melania foi divinal, basta ver a carta do JD Vance.

Agora, acho que quem acredita que Putin quer um acordo ou cessar fogo, não perecebe nada do que se passou nos últimos 25 anos.

Pedro

Putin só vergara pela força ou com a economia de rastos a diplomacia tradicional, não vai funcionar com ele, porque a lógica estratégica russa tem sido muito clara manter ou expandir influência, só cedera quando o custo de não ceder se torna intolerável,

Mas há um problema a China e Índia cria uma espécie de “almofada” que impede um colapso da sua economia .

A ideia de que Putin aceita um acordo ou cessar-fogo é na prática, muito otimista.
Rússia mostra o desejo de expansão dificilmente mudara proximamente.

A questão a 1 milhão que deve ser feito pelo Ocidente?

Manter a unidade , segundo fazer pagar a China e a Índia mas isto terá custo para as nossas economias .

As lideranças dos últimos 30 anos esqueceram ensinamentos antigos, controlar alimentos e produção industrial garante autonomia e vantagem militar o Ocidente, agarrado aos serviços e globalização, perdeu autonomia crítica .

E agora não sei !

[PMP69]

Pedro a personalidade de Trump já foi compreendida pelos europeus que durante muito tempo deram tiros nos pés ( recordo que entre líderes so pode haver Razões de Estado os insultos por não gostarem do homem é próprio de imbecis ) a estratégia de unidade e apoio à Ucrânia, além de pressionar Trump a comprometer-se com garantias de segurança mais concretas pode funcionar ele balança facilmente.

Desta vez Zelensky adotou uma postura diplomática cuidadosa, expressando repetidamente sua gratidão aos EUA e evitando confrontos diretos, permitindo que os aliados europeus abordassem questões mais delicadas com Trump. 

Ou seja Trump gosta de se sentir mimado , e quando precisamos de alguém e ele gosta de ser mimado só há um caminho fazê-lo .

Completamente de acordo, e acho que esteviveram excelente, engolindo muitos sapos, mas infelizmente tem que ser assim, pelo menos nesta altura.

Zelensky esteve muito bem, e a carta para a Melania foi divinal, basta ver a carta do JD Vance.

Agora, acho que quem acredita que Putin quer um acordo ou cessar fogo, não perecebe nada do que se passou nos últimos 25 anos.

Pedro

[Opcard]

Pedro a personalidade de Trump já foi compreendida pelos europeus que durante muito tempo deram tiros nos pés ( recordo que entre líderes so pode haver Razões de Estado os insultos por não gostarem do homem é próprio de imbecis ) a estratégia de unidade e apoio à Ucrânia, além de pressionar Trump a comprometer-se com garantias de segurança mais concretas pode funcionar ele balança facilmente.

Desta vez Zelensky adotou uma postura diplomática cuidadosa, expressando repetidamente sua gratidão aos EUA e evitando confrontos diretos, permitindo que os aliados europeus abordassem questões mais delicadas com Trump. 

Ou seja Trump gosta de se sentir mimado , e quando precisamos de alguém e ele gosta de ser mimado só há um caminho fazê-lo .

[previsor]

A bolsa russa estava ha semanas numa situação que ameaçava cair e subiu durante alguns dias depois da reunião de 6 de agosto por acreditarem num acordo. Se o acordo não se confirmasse na reunião entre Putin e Zelensky, acho que se espatifava.
Não gosto do Putin nem de ditadores, mas acho que ele é inteligente e dá grande importância ao dinheiro, de outro modo não teria acumulado tanta riqueza a ponto de se dizer que é o mais rico do mundo (só não o é de facto, porque o dinheiro está em nome de testas de ferro), e nao vejo o Putin a permitir que a bolsa russa se espatifasse, e isso também seria mau para a sua imagem pública na Rússia. Mas isto é apenas uma perceção, embora esteja convencido de que vai haver um acordo

[PMP69]

Putin não quer, nem pode assinar um acordo, só se for nos seus termos, o que a Ucrânia não pode aceitar.

Trump, quer um cessar-fogo, um acordo, ou algo que possa vender como vitória e o cumprir da sua promessa e por fim o prémio Nobel da Paz, isto, à custa da Ucrânia, ou da Rússia, mas já percebeu que tem que ir pela parte mais fraca.

Pedro

[MarcoAntonio]

Não tinha lido a notícia que o Opcard colocou. É difícil perceber o que vai na cabeça do Trump, porque ele muda de opinião a qualquer momento.
Eu continuo a achar que o Putin quer um acordo e que ele vai acontecer.

Ok, tudo bem. O meu objectivo também nunca foi mudar a tua opinião.


Só para recordar que isto veio tudo de eu dizer que não entendo como é que se diz em artigos - a título do "apanhado" em open-mic - que há uma confirmação de que Putin quer um acordo de paz.

Aquilo era o Trump a dizer o que pensa/acha. Foi o que eu extraí e foi literalmente o que Trump disse: "I think" (o que é diferente de "Putin wants" ou, melhor ainda se estavamos à procura de uma confirmação na boca do Trump, "Putin told me that he wants").

E, entretanto, o mesmo Trump também já disse que se calhar não quer. Ora, isto é tudo o Trump a pensar alto (ora com Macron, ora com a Fox). Não é uma confirmação do que Putin quer. Era interessante sabermos ao certo o que Putin quer, mas eu diria que, ao certo, ninguém sabe...

[previsor]

1. Como podes ver no artigo que o opcard facultou há pouco (penso que é extraído de uma entrevista à FOX) o próprio Trump dá o dito por não dito e diz que Putin se calhar não quer o acordo de paz. Ou seja, ele não sabe (ou não sabe ao certo).

Não tinha lido a notícia que o Opcard colocou. É difícil acompanhar o que vai na cabeça do Trump, porque ele muda de opinião a qualquer momento.
Eu continuo a achar que o Putin quer um acordo e que ele vai acontecer.