Como se combate o populismo? "Com eleições", responde Fukuyama

[josema]

Tenho pena Marco António que não tenhas lido o meu último post. Lá diz o povo que "mais vale cair em graça que ser engraçado". É a minha sina...

[MarcoAntonio]

Quanto à possibilidade de considerar a figura que o Quico apresentou como um C&H, eu não sou tão fundamentalista como o Marco e julgo que ela pode ser considerada.

Não se trata de ser fundamentalista, neste caso tudo está mal na figura para ser um C&H...

A única coisa que se aproxima é o desenho.

No fim de contas os padrões podem aplicar-se a qualquer prazo temporal. Existem C&H de curto-, médio- e longo-prazo. Este pode ser considerado de longo-prazo. Experimentem ver o efeito num gráfico semanal ou mensal e depois digam qualquer coisa.

O problema não é apenas o prazo temporal. Esse é apenas um dos problemas...

Quanto às resistências não serem exactamente coincidentes, bem, aqui também devemos deixar os fundamentalismos de lado, e tendo em conta que se trata de uma figura de longo-prazo, julgo que estão próximas quanto baste.

Bem, trata-se de uma diferença de 15%, uma diferença mais do que considerável.

Por fim, uma figura deste tipo pode perfeitamente aparecer num fundo. Tanto assim é, que apareceu na Sonae...

lol...

Isto não é argumento nenhum.

Um padrão não é um desenho. O desenho pode aparecer em qualquer lado, o padrão não. O padrão tem um desenho (que é apenas uma parte do padrão e neste caso nem o desenho está correcto) e tem condições gerais como saberá qualquer pessoa que estude os padrões.

Dizer que podem aparecer num fundo porque neste caso apareceu não é argumento nenhum.

Aliás, o que aqui se vê não é um Cup and Handle mas outro padrão, também ele arredondado e bem conhecido. Tem nome: é um Rounded Bottom.

É o que se chama um padrão parecido com um Cup & Handle e que:

Se dá nos fundos;

Demora bastante tempo a formar-se, geralmente;

Caracteriza-se por perdas de volatilidade e de volume durante a formação do fundo...

Vamos chamar os bois pelos nomes. A figura que se deu na Sonae tem inclusivé nome (e foi por acaso identificada por mim enquanto se dava, em meados do ano transacto).

O que se dá nos fundos (e por sinal deu-se neste caso) são os Rounded Bottom, não os Cup & Handle.

Isto não se trata de um preciosismo. Ainda que as figuras sejam parecidas, tratam-se de padrões diferentes com nomes diferentes. Basicamente o Rounded Bottom, em termos de desenho, é a parte da chavena do Cup & Handle com as seguintes diferenças:

Tipicamente maior tempo de formação;

Dá-se em fundos e não em consolidações de subidas...

Convém não misturar conceitos e nomes senão a AT vira uma balbúrdia e ninguém se entende.

[jotabil]

Caro Touro

Tenho vindo a apreciar a tua análise.
Gostei e apresento-te os meus cumprimentos.

[Touro]

Fica o gráfico mensal.

[Quico]

Conversa interessante!

Deixem-me mandar mais uma acha pra fogueira!... (Eu sei! Eu sei! O periodo temporal será demasiado longo, mas...)

Volto a ressalvar que o periodo considerado é demasiado longo. Segundo as minhas leituras uma "chavena com asa" não se deve prolongar por mais de 60 semanas ou coisa que o valha. No entanto achei curioso que a projecção desta figura fosse a mesma da que o Touro tinha falado...

[josema]

Olá Marco António. Espero que te não tenha aborrecido por citar a tua opinião. Longe de mim tal intenção. Como te recordas, a minha "lição" sobre Formações Gráficas foi muito "intensa" (duas horitas de boa vontade da tua parte, o que agradeço). Agora, duas coisas:
1ª Quando referes C&P é engano, não é? Ou referes alguma figura que eu desconheço?
2ª Nos apontamentos que tenho sobre C&H, feitos por ti, defines: Cup como resistência longa e que consiste numa espécie de base de grandes consolidações; dizes que funcionam bem em tendência de alta; a partir da conclusão de H, um volume forte é sinal excelente.
Foi com base nisto que coloquei a questão. Como me parece muito difícil que as figuras, no concreto, apareçam desenhadas com todo o rigor, conforme mostra o gráfico da SON, desculpa, mas a minha dúvida continua: estamos ou não perante uma C&H?
Esquecia-me de dizer que o gráfico que tinha em mente quando fiz a pergunta era o mesmo que o Quico utiliza. Espero e desejo que entendas que não tenho em mente qualquer tipo de confronto: tenho demasiada estima por ti e reconhecimento do teu saber para ir por esse caminho. O que eu tenho é uma dúvida que, se possível, gostaria de ver esclarecida. A tua opinião é muito válida para mim, mas se houver mais alguém que queira ajudar, eu agradeço.
O meu muito obrigado a todos e para todos um abraço amigo. E votos de bons negócios.

Só para ter existido valeu a pena existir. A maior recompensa da vida é ela própria.
Josema

[Touro]

Devo dizer que não aprecio muito 'copos com asa'. Chego mesmo a detestar os dos galões...

Quanto à possibilidade de considerar a figura que o Quico apresentou como um C&H, eu não sou tão fundamentalista como o Marco e julgo que ela pode ser considerada.

No fim de contas os padrões podem aplicar-se a qualquer prazo temporal. Existem C&H de curto-, médio- e longo-prazo. Este pode ser considerado de longo-prazo. Experimentem ver o efeito num gráfico semanal ou mensal e depois digam qualquer coisa.

Quanto às resistências não serem exactamente coincidentes, bem, aqui também devemos deixar os fundamentalismos de lado, e tendo em conta que se trata de uma figura de longo-prazo, julgo que estão próximas quanto baste.

Por fim, uma figura deste tipo pode perfeitamente aparecer num fundo. Tanto assim é, que apareceu na Sonae...

[MarcoAntonio]

Ainda a este propósito, o que tu referiste tinha bastante mais razão de ser (as circunstâncias - tirando o período de formação demasiado largo - eram até bastante coincidentes com as de um C&H), o único problema é que não chegou a haver nenhum Handle que se visse, fez o Cup e foi por aí acima...

[MarcoAntonio]

Josema, o C&P de que o Quico está a falar não é o mesmo de que tu falaste. O dele formou-se ao longo de... 3 anos!

Em todo o caso, não se trata de um C&H. Uma coisa que é preciso entender é que os padrões não se limitam a ser «desenhos» com um determinado formato (ou próximo). Há todo um conjunto de circunstâncias que devem ser consideradas para se tratar de um determinado padrão...

Neste C&H que o Quico avançou, tudo está mal:

O prazo temporal está completamente fora do prazo normal de um C&H (só a parte do Handle dura muito para além do que devía durar todo o C&H);

Em vez de termos uma mesma resistência temos duas resistências diferentes em valores diferentes (a principal característica do C&P, mais até do que a forma a arredondada - não precisa de ser arredondada - é o teste a uma mesma resistência por duas vezes);

Outro problema é que este padrão surge num fundo (sería um padrão de inversão) quando o C&P deve surgir «a meio» de uma fase de subida, como consolidação a essa subida. Neste caso está completamente desenquadrado desse contexto...

É óbvio que isto tem pouco que ver com as possibilidades da SON subir: já há uma data de circunstâncias na SON que a colocam como claramente bullish, não precisamos de um C&H para o justificar.

[josema]

Quico, no passado dia 3, coloquei ao Marco António a questão: a SON não está a fazer uma C&H? Como poderás verificar, a resposta dele foi negativa. É claro que, porque perguntava, não fiz nenhum gráfico. Agora que olho para o que apresentas, acredito mais um pouco no que os meus olhos vêem. Mais alguém verá como nós, ou estamos a sofrer os dois da mesma ilusão "monetária"? Eu estou dentro em 50% da minha carteira.

Um abraço e bons negócios. E que Deus abençoe os nossos olhos

[Quico]

...era exactamente aí que queria chegar mas não me atrevi a dizer.

[Touro]

A projecção desse C&H é praticamente a mesma da cunha. E também do triângulo, embora sendo este um pouco forçado.

[Quico]

Oops! falta o gráfico!

[Quico]

Conversa interessante!

Deixem-me mandar mais uma acha pra fogueira!... (Eu sei! Eu sei! O periodo temporal será demasiado longo, mas...)

[tutosat]

caro amigo rura,
o triangulo referes não deverá (eu não considero)ser um triangulo, pelos seguintes motivos: os triangulos são considerados normalmente padrões de continuação de tendencia ou consolidação. um T Descendente e´considerado uma figura bearish, mas tb há casos em q o TD poderá ser quebrado em alta. um T D para ter alguma validade para mim deverá durar no máximo 3 a 4 meses, e o volume durante a sua formação deverá vir a diminuir... de seguida um triangulo na minha opinião deverá tocar alternadamente a base e o topo, de modo a não criar um grande espaço em branco dentro do triângulo. e um triangulo para ter uma maior validade deverá ser quebrado sensivelmente 2/3 antes da sua conclusão.
isto é assim por alto o q é um triangulo descendente.
se quiseres posso te explicar depois com mais calma e com uns gráficos . ou faz uma pesquisa no forum q encontras alguns debates sobre este assunto. se quiseres tenho aqui uns bons livros sobre AT q ensinam a negociar estes padrões gráficos, os Triangulos qd bem identificados são bastante fiáveis.
um abraço Taga

[Touro]

Já tinha percebido, Rura. Mas essa figura rodeada pela linha amarela é efectivamente uma cunha descendente (padrão 'bullish'). A única diferença está na linha de suporte do padrão, que não é horizontal, tudo o resto se mantém como você previa.

[Rura]

se a administração puder apagar o 2º graf. que é igual ao 1º agradecia...

[Rura]

Obrigado Touro. O triângulo a que me refiro está rodeado pela linha amarela. O ponto de ruptura é a "bola" amarela.

[Touro]

...o target fica sensivelmente a 1.20.

Está a referir-se em concreto a que target?

[Touro]

Esse triângulo de que fala é a cunha descendente (ver o meu gráfico). De facto o padrão formado não me parece ser um triângulo. No entanto, as projecções são as mesmas, primeiro os 1,07 e depois os 1,45/50 EUR. A AT tem destas coisas...

[Scubawarrior]

...o target fica sensivelmente a 1.20.

Mas como o optimo é inimigo do bom...e mais não digo.


cumps

[Rura]

Tem razão. O Triângulo que estava a ver já foi completado Era com a base em 0,83 e projectava para 1,07 no rompimento dos 0,86 a meio de Agosto. Como eu percebo pouco disto pode dizer-me se este raciocínio está correcto?

[Touro]

Caro Rura

A projecção que avanço é a da cunha descendente, e corresponde à altura da 'haste' que suporta a cunha, que vai sensivelmente dos 0,5 aos 1,07 EUR.

Essa altura projectada a partir do momento em que é rompida em alta a cunha, leva os preços para os 1,45/1,50 EUR. Os 1,50 EUR têm um significado especial por ser um número redondo e corresponder sensivelmente à resistência do máximo de 2001 (1,48E).

Espero ter sido claro. Quanto ao seu triângulo não percebi, importa-se de explicitar melhor?

[Rura]

Touro porque projectas para 1,5 ? Eu vejo antes um triângulo cuja projecção é de 24 pips para os 1,31. Não te parece? Ou a minha análise está errada?

[Touro]

Médio/longo-prazo

A Sonae formou uma cunha descendente de Março a Agosto de 2004, tendo atingido o seu primeiro objectivo (topo da cunha) nos 1,07 EUR. Agora está a avançar para o seu segundo objectivo que se situa por volta de 1,50 EUR.

Os preços parecem ter descolado da linha de suporte ascendente de médio-prazo, que constituía a base de um canal muito bem definido, denotando um acelerar das subidas.

Curto-prazo

Acabou de sair de uma pequena consolidação em rectângulo (entre 1,06 e 1,09 EUR) em 'gap' e parece ter encetado uma tendência ascendente de curto-prazo mais agressiva, necessitando ainda de confirmação.
A próxima resistência está nos 1,2 EUR.

Possuo posição longa na Sonae.