Cateringpor, controlada pela TAP, avança com despedimento coletivo

[MarcoAntonio]

Marco, contraponho só alguns pontos/considerações tuas:

Tempo de carregamento das baterias: Pensei que já tinha colocado por aqui um link para este vídeo, mas cá vai:

http://vimeo.com/68832891#

Isto mostra como a tesla está a dar forte feio neste meio e quer vingar neste meio.

A hipótese de troca/substituição rápida de baterias não é uma novidade introduzida pela Tesla, já foi proposto há uma série de anos por outras marcas. Ainda não existe porém nenhuma rede robusta de distribuição/substituição de baterias. Poderá vir a surgir e vir a ser uma das soluções para um dos problemas (actuais) das baterias. Requere tempo e investimento, ainda não existe (pelo menos em condições minimamente comparáveis à alternativa que actualmente domina o mercado).

Quanto à questão das baterias em fim de vida: são sempre recicláveis Já a gasolina e o gasóleo não são recicláveis

Ser reciclável não significa que todas as baterias sejam recicláveis e que todo o material seja reciclável. Também não significa que, desde o momento em que são produzidas até ao momento até ao momento em que são recicladas (os dois momentos incluidos) não poluam coisa nenhuma.

O que escreveste também não faz sentido no contexto do que estava a ser discutido e contraposto (faz inclusivamente parecer que eu escrevi uma coisa diferente do que escrevi): o pressuposto era já o de que os combustíveis fósseis poluem. Mas nenhuma referência era feita à poluição associada à utilização de veículos eléctricos.

Eu estou disponível de resto para aceitar que os veículos eléctricos no seu global poluem menos. Não é claro/certo porém e é um ponto de debate (eu já disse de resto que não tenho posição definitiva em relação a esse ponto, até porque não disponho de todos os elementos para chegar a uma conclusão definitiva).

Se é verdade que muita electricidade ainda é produzida com combustíveis fosseis, também é verdade que tem havido um grande investimento em energias renováveis.

Esforço incluido, no momento actual a situação é a que indiquei. Uma coisa é o momento actual outra é o que se passará daqui a 10, 20 ou 50 anos.

Tanto mais que eu já escrevi uma série de vezes que a minha expectativa é que os veículos eléctricos a prazo se tornem mainstream ao mesmo tempo que aponto as questões técnicas e práticas actuais.

Quanto aos europeus terem o pé mais pesado...bem..está na altura de terem o pé mais leve É por-lhes nas mãos um Prius e ver o prazer que é todos os dias tentar fazer a melhor média. É um carro que dá gosto e prazer fazer isso. Hoje por exemplo, fui de Condeixa à praia da Tocha (tudo por nacional, claro), saí da praia para ir almoçar, voltei à praia e vim para casa (mais umas voltas por lá) e o meu Prius 2ª geração fez uma média de 3,5l/100 num total de 165km percorridos.. E não me lembro de ninguém me buzinar

Espero bem que sim. Tanto mais que eu até já me dei ao trabalho de participar activamente num tópico sobre o tema, de alguma forma numa abordagem pedagógica no sentido dos condutores assumirem formas de condução mais económicas/ecológicas.

Eu sou todo a favor da poupança nos consumos e da adopçáo de práticas mais económicas e ecológicas. E também todo a favor dos veículos eléctricos continuarem a evoluir e espero que se venham a tornar dominantes (a menos que surja por aí alguma surpresa tecnológica ainda mais apetecível).

Mas esta discussão que aqui tem existido não é sobre o que esperamos que venha a acontecer, sobre o que desejamos ou sobre o que preferimos. Neste discussão, o que eu tenho apontado é o que temos, qual é a realidade actual, com que tipo de problemas nos temos deparado e quais têm sido os obstáculos naturais, técnicos, práticos, logísticos que tem feito com que a evolução dos veículos eléctricas seja aquela a que assistimos, porque é as marcas propõe veículos com determinadas gamas de capacidade, etc.

Em contraposição a uma argumentação em torno de uma teoria da conspiração sem fundamento e a insistência, assim sem mais referência nenhuma (técnica ou outra) que as marcas deviam dar como opção baterias maiores, tipos do Tesla (chegando-se ao ponto de comparar a oferta de dois motores de potência diferente num VW Golf, como se se tratasse da mesma coisa).

É este o contexto do debate...

[Al_Trader]

Marco

Olho para a autonomia porque é o calcanhar de aquiles de um automóvel. Principalmente das ofertas que têm aparecido
Mas então concordamos que a Tesla conseguiu meter 85KW (são mais de 400 Km de autonomia) no Tesla S (equivalente a um Audi A8 ou BMW serie 6 ou 7) coisa que esses construtores e outros não fizeram até agora !
Porque é que a BMW não conseguiu pôr no i3 mais do que 22 KW - praticamente 4 vezes menos ?!
E a Nissan só conseguiu apenas 24 KW embora tenha uma tolerância por ser uma tecnologia mais antiga?!
E o novo prius plug-in que só dá para 25 Km ( aprox. 5 KW) ! Considero até rídiculo não fosse o carro ter sido desenvolvido a partir de um veículo convencional.

A propósito: era boa ideia termos uma tabela neste post com as novas propostas dos fabricantes em termos de peso/autonomia/preço/dimensões para facilmente poder compar

Mas voltamos ao mesmo: a tecnologia é mais cara e os produtos inicialmente também o são. A abordagem de marketing correcta é propor à faixa do mercado com maior capacidade económica esses produtos (que têm de ser minimamente bem conseguidos) realçando as suas vantagens (carros que não sujam o ar como os convencionais, produzem menos ruído, etc) e começando a vender para ganhar escala e poder embaratecer a tecnologia para poder servir outras faixas do mercado.

Ora os grandes construtores tem-se recusado a ir por aí e, os produtos que oferecem têm sempre o problema da autonomia, o que corta rente a possibilidade de vendas significativas. Mas a Tesla conseguiu !!
http://www.teslamotors.com/

Daí resulta o que fala o Atomez " o Smart eléctrico é muito caro" ou o BMW i3 eléctrico custa 40000€ (a propósito o Tesla S custa 70000€ e não 100000€ como dizes !
Claro que se a abordagem é errada e o produto tem autonomia baixa, à partida será um insucesso de vendas. Acham que os grandes construtores não sabem disso ?!

A justificação do Marco de que as grandes marcas não querem arriscar e para isso servem as start-ups, isso não é bem assim primeiro porque criar uma start-up na industria automóvel é muito difícil (conhecem mais alguma com exito?), por outro lado as grandes construtoras tem várias marcas onde podem arriscar lançar produtos com maior risco por exemplo a VW podia lançar um Skoda Octavia eléctrico para não arriscar as suas mais conhecidas marcas (Audi, VW, etc) e daí "tomar" o pulso ao mercado ir desenvolvendo a tecnologia. Mas isso normalmente nem é preciso, pois a sua capacidade de desenvolvimento faz com que os seus produtos tenham sido intensamente testados antes de serem lançados, como aliás aconteceu com os hibridos e agora com os de extensão de autonomia. O problema é não usarem essa mesma capacidade para desenvolverem um veículo 100% eléctrico como fez a Tesla com recursos financeiros e tecnológicos muito mais limitados

E como vemos o mercado de automóveis de luxo eléctricos (zero emissões) existe como a Tesla demonstra e que os grandes construtores recusaram abordar. Assim o que a Tesla está a fazer é a abrir um caminho que de outra forma se mantinha fechado propositadamente pelos grandes construtores de automóveis.

Em relação à poluição Marco, na minha opinião os automoveis eléctricos também têm muitas vantagens senão vejamos: mais eficientes no consumo de energia, o ciclo de poluição gerado pelas baterias é praticamente fechado (produção <---> reciclagem) o que permite melhor gestão dos resídusos e ainda, com a redução de preço dos paneis fotovoltaicos vais poder carregar o carro com a energia que produzes. Em contrapartida tens os automoveis convencionais a queimar combustível de forma ineficiente mesmo parados e, a dispersar a poluição por todo o lado com muito maior dificuldade no seu controlo.

Em resumo, o gigante "industria automóvel" mostra ter uma grande "inércia" em relação à mobilidade eléctrica e que nós como consumidores podemos forçar a mexer ou ficar a pactuar consumindo os seus produtos poluidores.

[sem2006]

Marco, contraponho só alguns pontos/considerações tuas:

Tempo de carregamento das baterias: Pensei que já tinha colocado por aqui um link para este vídeo, mas cá vai:

http://vimeo.com/68832891#

Isto mostra como a tesla está a dar forte feio neste meio e quer vingar neste meio.

Quanto à questão das baterias em fim de vida: são sempre recicláveis Já a gasolina e o gasóleo não são recicláveis

Se é verdade que muita electricidade ainda é produzida com combustíveis fosseis, também é verdade que tem havido um grande investimento em energias renováveis. E mesmo sendo com base em combustíveis fosseis, acho que é sempre preferível esses gases sempre produzidos longe do centro das cidades, do que teres milhares de carros a lançar-te directamente para a cara produtos cancerígenos e afins todos os dias.

Quanto aos europeus terem o pé mais pesado...bem..está na altura de terem o pé mais leve É por-lhes nas mãos um Prius e ver o prazer que é todos os dias tentar fazer a melhor média. É um carro que dá gosto e prazer fazer isso. Hoje por exemplo, fui de Condeixa à praia da Tocha (tudo por nacional, claro), saí da praia para ir almoçar, voltei à praia e vim para casa (mais umas voltas por lá) e o meu Prius 2ª geração fez uma média de 3,5l/100 num total de 165km percorridos.. E não me lembro de ninguém me buzinar

[atomez]

Como consumidor tiro daí as minhas conclusões: recuso-me a comprar carro novo de motor de combustão.

Mas com certeza, estamos num país livre.

Eu faria o mesmo, se pudesse. Tenho um Smart a gasolina e bem preferia ter um Smart elétrico. Dava perfeitamente para as deslocações que faço e ainda tem as vantagens de ser silencioso e não tem mudanças.

Só que... o Smart a gasolina custa 12.000 € e o elétrico custa 24.000 €... por esse preço, não compro.

Se queres, e podes, comprar um Tesla S por 100.000 €, faz favor.

[MarcoAntonio]

Caros Atomez e Marco

O ponto aqui é porque é que a Tesla está a produzir e a vender um modelo (Tesla S) com opção de bateria de 60 e 85 KW (Marco estas baterias é que são a minha referência e por isso á que a de 42 KW parece-me relativamente pequena)

É a referência para ti porque estás a olhar para a autonomia e nada mais. A única coisa que tu referes é a capacidade/autonomia da bateria, ignoras tudo o resto.

As baterias de lítio têm uma dada densidade energética (as anteriores eram ainda piores), uma bateria de 85KWh é coisa para pesar quase uma tonelada, é uma coisa enorme (é quase 4x a bateria do Leaf) e "não cabe" no veículo "normal". Cabe num veículo gigante de quase 5 metros, veículo que se circunscreve a um dado mercado.

Não dá para enfiar baterias desse calibre em RAV4's e muito menos em i3's ou Nissan Leaf's. Teria de sacrificar imenso em pontos que os clientes consideram importantes, que valorizam, como o espaço para os passageiros ou bagagem.

E não é só isso, não é apenas porque seriam gigantes para o veículo, elas são também mais pesadas e mais caras. Mais, não é só meter para lá autonomia. Para o veículo de facto ter essa autonomia é necessário carrega-la. As baterias de lítio têm limites em relação à velocidade a que se podem carregar, os dispositivos caseiros têm limites, etc (cargas mais rápidas exigem carregadores e equipamentos especiais, não se compra só o veículo, é preciso comprar esses add-ons e as próprias baterias tendem a ser mais caras se admitirem cargas mais rápidas pois têm de utilizar melhor tecnologia, tendencialmente mais cara).

Percebes, Al_trader? Não é só atirar com autonomias, existem muitas questões técnicas, logísticas e práticas envolvidas. Os construtores e os consumidores consideram todos estes aspectos.

Também deixa-me referir-te que os clientes para estes veículos são ainda tipicamente clientes que se se circunscrevem num expectro relativamente restrito (basicamente, os "geeks") pois existem particularidades sobre a utilização de um veículo eléctrico que ainda não são do domínio comum e/ou às quais o utilizador comum não está habituado.

Por exemplo, neste momento os compradores do Tesla S perdem cerca de 10Km de autonomia por dia se deixarem o carro parado sem o ligarem à tomada (a Tesla tem um sistema para o evitar e promete voltar a po-lo a funcionar mas de momento não está a funcionar porque gerava problemas na primeira versão). Isto é, na prática, para uma correcta utilização, é preciso ligar o carro à tomada todos os dias. A generalidade dos consumidores, o utilizador comum, leva o carro à bomba uma vez por semana ou uma vez por mês. Tamém é preciso atender à exposição ao tempo (tempo muito quente ou temperaturas muito frias podem reduzir a autonomia e a prazo podem degradar mais rapidamente a autonomia). Um tipo deixa o carro sistematicamente ao sol quando vai ao supermercado e arrisca-se a passado uns anos a autonomia ser substancialmente inferior. Na verdade, só daqui a alguns anos é que vamos saber como é que esta geração de baterias resiste a uma utilização sistemática e a alguns exageros de utilização.

Outro ponto ainda, nós europeus temos tendência a ter um pé mais pesado. Os americanos estão muito mais mentalizados para cumprir limites de velocidade (aqui numa estrada de 50 andamos a 90 e numa auto-estrada a 140 ou 150, nos estados unidos não é bem assim). A autonomia decresce com a maior agressividade da condução. O condutor típico tem de se habituar a conduzir de forma mais inteligente se quer ver realmente aquelas autonomias na prática. Se conduzir como normalmente conduz o seu automóvel a gasolina, a autonomia decresce.


Bom, mas voltando ao início, uma bateria de 42KWh não é relativamente pequena, é relativamente enorme e é o que dá para meter num RAV4 sem sacrificar espaço interior. Se a autonomia é mais modesta, isso não é porque os engenheiros são estúpidos ao desenhar o veículo e não dão opção para uma bateria de 85KWh (sem explicar como é que se enfia isso num RAV4) mas as baterias que eles estão lá a meter são coisas reais, físicas, palpáveis.

Claro que é possível (agora, pelo menos) criar veículos com baterias maiores, do tamanho que tu achas que é a referência. Em veículos de 5 metros de comprimento e com mais de duas toneladas de peso. Não são RAV4's nem i3 nem Leafs!

Mesmo assim, com essas baterias gigantes (a pesar quase uma tonelada) o que tu consegues é autonomias que ainda assim são para menos de metade de um vulgar veículo a diesel de luxo. E essa autonomia é apenas a autonomia enquanto novo e para uma utilização "correcta" do veículo eléctrico. Vê lá tu bem!

Em contrapartida várias construtores promovem a venda de veículos tipo BMW X5 ( que segundo o Marco será semelhante ao model Tesla X)
http://www.bmw.pt/pt/pt/newvehicles/x/x5/2010/showroom/technical_data/index.html
que pesam mais de 2000 Kg e produzem um absurdo de poluição - emitem mais + 230g de CO2 por quilómetro, entre outros gases. E mais, este pseudo carro também tem mercado.

Em termos reais, o Tesla S e (o futuro Tesla X) também emitem CO2 e outros produtos poluentes pois a energia eléctrica que eles gastam não vem de uma tomada que vai buscar energia eléctrica ao nucleo da Terra.

Mundialmente, cerca de 80% da energia eléctrica é produzida a partir de combustíveis fósseis (não só derivados do petróleo mas também - ainda pior e mais poluente - a partir do carvão e também gás natural). E uma parte substancial é produzida a partir de Energia Nuclear.

Além do mais, as baterias de meia e uma tonelada do S e do X dentro de alguns anos esgotaram o seu ciclo de vida e são lixo, sendo que essas baterias possivelmente vão poluir um local qualquer.

Não é claro, não é consensual, não é certo que os veículos eléctricos sejam mais amigos do ambiente. Existe toda uma discussão em torno disso (aliás, este ponto vai depender bastante do local do global onde está a ser utilizado pois a fonte da energia eléctrica varia bastante de local para local, tanto devido às características geográficas tanto devido a opções de ordem de politica energética).


Eu gostaria de notar que tudo o que eu estou a mencionar já foi aqui falado e praticamente tudo isto já te apontei mais atrás nos posts dos dois últimos dias mas tu continuas a passar sobre todos estes aspectos como se eles fossem completamente inexistentes.

Assim surge de novo a pergunta: porque será que os construtores convencionais - empresas muito poderosas, conhecem melhor que ninguém o mercado, dominam várias tecnologias - não construiram até hoje, carros como o Tesla S ou o futuro Tesla X ?

A tecnologia vai evoluindo. A Tesla (empresa completamente dedicada apenas a desenvolver veículos puro eléctricos e com 10 anos de existência) também só agora lançou o Tesla S e lançará talvez em finais de 2014 o Tesla X. Não o fez antes.

Porque existem limitações práticas, limitações práticas que se vão desvanecendo à medida que a tecnologia vai evoluindo. O veículo eléctrico vai progressivamente fazendo cada vez mais sentido, vai sendo cada vez mais viável.

É um processo. A Tesla está a dar um importante passo neste processo mas não é, nem pouco mais ou menos, o único passo e a única a dar passos. Praticamente todos os grandes construtores já deram passos nesta área, uns mais importantes outros menos. Argumentavelmente alguns pelo menos tão importantes como o da Tesla. Tu apenas não consegues perceber porquê porque estás a olhar para o problema de forma unidimensional, colocando até à exaustão a mesma lacónica pergunta (porque é que não produzem o veículo com a bateria x / autonomia y).

E é natural até que uma startup seja mais arrojada e arrisque mais do que empresas com o nome já feito, que estão estabelecidos no mercado e que seja como for têm um mercado colossalmente maior do que a Tesla. A Tesla é ainda uma miniatura em relação a qualquer construtor.

É preciso também ter alguma cautela na forma como se classifica o sucesso da Tesla. Tu sabes lá se daqui a 5 anos os clientes das berlina Tesla estão na sua maioria insatisfeitos? Pode ver a ser um grande sucesso. Ou pode vir a ser a prazo um completo flop. Vamos com calma...



Como bottom line, a Tesla tem feito coisas interessantes, primeiro um desportivo de dois lugares que lhe foi abrindo algum caminho para criar nome no sector muito específico em que se situa, ainda um nicho de mercado, e agora uma berlina arrojada, bonita/elegante (pelo menos na minha opinião) e que aparentemente está bem conseguida. Tecnologicamente é (pelo menos no campo dos veículos eléctricos) avançada. Mesmo assim, tem limitações práticas evidentes (autonomia limitada, requisitos práticos que os convencionais não têm) e depois existem incógnitas futuras (fiabilidade a prazo, como se degradam as baterias, etc).

Aplaude-se o arrojo, arrojo típico de startups, mas há que olhar para isto com calma, sensatez, racionalidade e objectividade.

[Al_Trader]

Caros Atomez e Marco

O ponto aqui é porque é que a Tesla está a produzir e a vender um modelo (Tesla S) com opção de bateria de 60 e 85 KW (Marco estas baterias é que são a minha referência e por isso á que a de 42 KW parece-me relativamente pequena) enquanto os construtores convencionais não o fazem. Atomez, dizer para "perguntar a eles" não é contribuir aqui para o debate.
Em contrapartida várias construtores promovem a venda de veículos tipo BMW X5 ( que segundo o Marco será semelhante ao model Tesla X)
http://www.bmw.pt/pt/pt/newvehicles/x/x5/2010/showroom/technical_data/index.html
que pesam mais de 2000 Kg e produzem um absurdo de poluição - emitem mais + 230g de CO2 por quilómetro, entre outros gases. E mais, este pseudo carro também tem mercado.

Assim surge de novo a pergunta: porque será que os construtores convencionais - empresas muito poderosas, conhecem melhor que ninguém o mercado, dominam várias tecnologias - não construiram até hoje, carros como o Tesla S ou o futuro Tesla X ?

Para mim a resposta é simples. Porque não querem, o que para mim, significa estarem mais preocupadas em continuar a vender-nos os seus carros poluidores como se isso fosse sustentável ainda por cima com os BRIC aí a explodir em compras de carros. Considero este comportamento das principais contrutoras como anti-ético e a roçar o criminoso. Como consumidor tiro daí as minhas conclusões: recuso-me a comprar carro novo de motor de combustão.

[MarcoAntonio]

Mas claro com bateria relativamente pequena (42KW) como é política dos grandes contrutores.

Uma bateria de 42KWh não é uma bateria relativamente pequena mas uma bateria relativamente enorme.

Pesa cerca de meia tonelada e demora cerca de 5 horas a carregar completa numa tomada de 220V com um carregador especial.

A Tesla está a trabalhar num SUV, o Model X, que deverá ter as mesmas opções de baterias do Model S mas trata-se de um modelo muito maior do que o RAV4 (o Model X tem quase 3 metros de distância entre eixos e deverá medir também ele cerca de 5 metros de comprimento). O peso será de cerca de 2.3 toneladas tendo como referência que irá pesar 10% mais do que o Model S.

[atomez]

Já agora responde ao seguinte. Porque é que os grandes construtores automóveis ainda não lançaram um automóvel igual ou superior ao Tesla S em autonomia e desempenho dinâmico, já que têm dezenas de anos de experiência a construir automóveis, capacidade financeira e infraestruturas ?!

O melhor é perguntares-lhe a eles... mas as leis da física e da química são iguais para todos.

A mim parece-me é que se o Tesla custa à volta de $100.000, um qualquer "automóvel igual ou superior ao Tesla S em autonomia e desempenho dinâmico" seria ainda mais caro porque teria de ter ainda mais baterias. Certamente o nº de unidades vendidas não ia ser economicamente rentável.

Porquê será que a BMW desenvolve um carro eléctrico de raiz e só dá a opção de uma bateria de 22Kw ?

Já expliquei noutro sítio -- para ter opção de baterias maiores o carro tinha de ser maior, mais pesado e muito mais caro. Não seria o mesmo carro, seria um modelo diferente. Se assim já custa 40.000 €, se tivesse uma bateria com o dobro da capacidade, 44 kWh, ficaria aí por 60.000 €. Qual o mercado para uma coisa dessas?

Vê lá se percebes uma coisa muito simples -- o custo actual das baterias e lítio usadas nos carros, computadores, telemóveis, tablets, etc. é de cerca de 500 € por kWh. Quanto maior a capacidade, maior o custo. E também maior peso (o que reduz a performance e a autonomia) e maior tempo de recarga. E quanto isso não há volta a dar-lhe. Talvez um dia se inventem as centrais nucleares portáteis e então seja diferente, mas por agora é o que existe.

Mas francamente, isto parece uma conversa de surdos. Se não entendes o argumento também já não vale a pena explicar mais.

[Al_Trader]

A Tesla
http://www.teslamotors.com/
continua a marcar pontos no mercado dos veículos electricos.
Afinal a própria Toyota foi lhes pedir ajuda para pôr o RAV4 EV de novo no mercado. Mas claro com bateria relativamente pequena (42KW) como é política dos grandes contrutores. Vejam aqui:
http://www.wired.com/reviews/2013/06/toyota-rav4-ev/

[MarcoAntonio]

Marco não respondeste aos pontos importantes com profundidade (por exemplo nunca abordas-te o valor de mercado "Emissão zero" que tem um veículo destes) e praticamente decretas que

Eu não decreto nada e a referência baseia-se em estudos de mercado que são do domínio público (e de certeza que já estão referidos neste tópico várias vezes). Eu não tenho culpa que tu tenhas descoberto o tema agora.

Quanto ao resto, peço-te por favor que sejas mais explícito. Que ponto "importante" é que ficou por responder?

[MarcoAntonio]

Atomez, não sei porque dizes que não percebo grande coisa de tecnologia - reconheço que não sou nenhum especialista na área - mas quando digo que seria normal os grandes construtores fornecer a opção por baterias maiores é porque isso é pratica comum na industria automóvel.

Ou seja o mesmo modelo com características muito diferentes, por exemplo a potencia do motor num Golf vai de 85 a 230 cavalos para no fundo cobrirem melhor o mercado.

O motor de 85cv e o motor de 230cv ocupam exteriormente praticamente o mesmo espaço (os motores mais potentes e com mais cilindrada tendem a ser exteriormente maiores mas não é na directa proporção). Qualquer um dos motores caberá perfeitamente debaixo do capot do Golf.

Mecanica e logisticamente, os veículos mantêm-se identicos (são do mesmo tamanho, um pesa ligeiramente mais do que o outro apenas, transportam o mesmo número de pessoas, nenhum dos dois necessita de sacrificar a bagageira para acomodar o motor mais potente, etc, etc, etc.

Isto não se aplica às baterias. Mesmo uma bateria "modesta" de 24KWh como é o caso do LEAF ocupa todo o espaço debaixo dos bancos dianteiros e traseiros e pesa quase 300Kg. O LEAF nunca poderia (no estágio actual de evolução das baterias) acomodar uma bateria de 65 ou 80KWh sem sacrificar visivelmente espaço dentro do veículo. Ou sem crescer visivelmente nas dimensões exteriores.


E de forma sucinta, isto já foi explicado antes. Mas tu continuas a escrever como se estes obstáculos nem sequer existissem. Claro que para ti os obstáculos não existem, porque não passam de posts num forum e as baterias de que falas são "virtuais".

[Al_Trader]

Marco não respondeste aos pontos importantes com profundidade (por exemplo nunca abordas-te o valor de mercado "Emissão zero" que tem um veículo destes) e praticamente decretas que

Eventualmente, os veículos eléctricos tornar-se-ão mainstream (expectavelmente, só ainda dentro de alguns significativos anos)

Assim sendo este forum tem de aceitar este teu decreto e continuar a snifar a poluição da esmagadora maioria dos veículos que circulam à frente como uma inevitabilidade. Vida longa ao "Status quo".

Por mim termina aqui a discussão, pois estás convencido de uma coisa e não consegues ver outra que está a acontecer.

[MarcoAntonio]

Já agora responde ao seguinte. Porque é que os grandes construtores automóveis ainda não lançaram um automóvel igual ou superior ao Tesla S em autonomia e desempenho dinâmico, já que têm dezenas de anos de experiência a construir automóveis, capacidade financeira e infraestruturas ?!

Por outro lado, responde ao seguinte: qual é o índice de satisfação dos clientes do Tesla S que já o possuem há 3, 4, 5 ou 10 anos. Os clientes de berlinas Tesla voltam a comprar Tesla numa posterior aquisição?

Exacto, não sabes. Ninguém sabe. Eles acabaram de sair.

Naturalmente, não te custa nada escrever sobre o que as empresas líderes no sector automóvel fazem e sobre o que deviam fazer. Não tens obstáculos económicos, comerciais ou técnicos para ultrapassar nem incorres em risco nenhum.

[MarcoAntonio]

Porquê será que a BMW desenvolve um carro eléctrico de raiz e só dá a opção de uma bateria de 22Kw ?

O Tesla S é um veículo que mede praticamente 5 metros (4.98m) e pesa 2.1 toneladas.

A bateria do i3 é comparável à do Leaf. É o que faz sentido num veículo destas dimensões. A menos que queiras fazer um dois lugares ou queiras produzir um automóvel sem bagageira.

A bateria do Leaf pesa 294Kg já agora e ocupa todo o espaço por baixo dos bancos dianteiros e traseiros. A do i3 deverá ser semelhante dado que a capacidade é comparável.

[Al_Trader]

Atomez, não sei porque dizes que não percebo grande coisa de tecnologia - reconheço que não sou nenhum especialista na área - mas quando digo que seria normal os grandes construtores fornecer a opção por baterias maiores é porque isso é pratica comum na industria automóvel.

Ou seja o mesmo modelo com características muito diferentes, por exemplo a potencia do motor num Golf vai de 85 a 230 cavalos para no fundo cobrirem melhor o mercado.

Claro que a tecnologia não é a mesma nem eu disse que era, tu é que o deduzis-te e, concluis-te sobre os meus conhecimentos de tecnologia !!

Já agora responde ao seguinte. Porque é que os grandes construtores automóveis ainda não lançaram um automóvel igual ou superior ao Tesla S em autonomia e desempenho dinâmico, já que têm dezenas de anos de experiência a construir automóveis, capacidade financeira e infraestruturas ?!

Acerca do

BMW i3 elétrico, parece bom.

É mais do mesmo, dos mesmos, muito bonito mas autonomia abaixo dos 200 kms e querem vender o extensor de autonomia para continuar-mos a queimar o mesmo, e sem opção para maior autonomia eléctrica e, a estes contras soma-se um preço desinteressante. Ou seja é como se dissessem "vamos para eléctricos mas devagarinho" - vão vender pouco de certeza deste modelo e a continuar a vender os carros poluidores que já conhecemos.
Porquê será que a BMW desenvolve um carro eléctrico de raiz e só dá a opção de uma bateria de 22Kw ?
Só para comparação a Tesla vende os seus carros com baterias de 60 ou 85 Kw o que dá autonomia de 300 e 420 Km respectivamente. Vejam aqui.
http://www.teslamotors.com/modelx

[MarcoAntonio]

Apesar de não teres tempo,

Eu não disse que não tinha tempo, disse que não queria perder tempo.

acabas a comparar as vendas de um semestre do Tesla S ao Prius que está no mercado desde 1997 e, no fundo a comparar a Tesla com a Toyota, sendo este último o maior construtor do mundo com dezenas de anos de experiência e a Tesla nem meia dúzia de anos têm. Achas razoável ?!

O teu argumento era o que a Tesla fez e o que os grandes construtores não fizeram (os tais que supostamente estão deliberadamente a atrasar a introdução destas tecnologias). A cereja em cima do bolo é tu sublinhares que o Prius está no mercado desde 1997.

(...) Tesla nem meia dúzia de anos têm.

Na verdade, a Tesla tem 10 anos (e o S não é o primeiro veículo de produção da marca, já agora).

Mas enquanto não têm essa posição não deixam que o mercado "acelere" rapidamente. Até porque esta nova tendência pode prejudicar outras posições que devem ter nas companhias petrolíferas e que também muita "gente" não deve querer.

Al_trader, eu sugeri-te que evitasses as superficialidades. Não que contra-atacasses com superificialidades ao quadrado.

Se vais alegar que a questão são as posições que os construtores têm nas petrolíferas, deixa backup para essas acusações e mostra em que medida os resultados/retornos nas petrolíferas são importantes e em que medida é verosímel que isso interfira de forma determinante no seu core business: que é vender automóveis.

Argumentos do tipo "os construtores devem ter posições aqui ou acolá" e as pessoas "não devem querer isto ou aquilo" é do mais vago, superficial e infundado que pode existir.

Relembro assim os pontos da minha intervenção:
- Porque é que os grandes construtores não vendem automóveis eléctricos com autonomia de 300 a 400 Km ?!

Ajudaria se lesses o presente tópico (entre muita outra informação perfeitamente acessível). As baterias com autonomias para 300 ou 400Km custam, pesam e ocupam (praticamente) proporcialmente mais espaço.

Para além disso, a questão das baterias não se esgota na autonomia. Existem n outros problemas/obstáculos que tornam os veículos pouco atraentes para a maior parte dos consumidores. Ao contrário de um depósito de latão (que dura uma vida) a bateria tem ciclo de vida limitado e vai perdendo eficácia (e com isso, perde rendimento e autonomia). Outro signficativo obstáculo é o tempo de recarga da bateria. Ao contrário de um veículo convencional que está operacional praticamente o tempo todo e caso fique sem combustível, recarrega o depósito para várias centenas de kilometros em poucos minutos, a recarga de um veículo eléctrico demora horas.

À medida que o tempo vai passando, estes problemas vão progressivamente diminuindo. Eventualmente, os veículos eléctricos tornar-se-ão mainstream (expectavelmente, só ainda dentro de alguns significativos anos).

- Porque é que os grandes construtores não vendem automóveis eléctricos de luxo com autonomia acima de 300 Kms - estratégia habitual para introduzir uma nova tecnologia mais cara ?!

Provavelmente porque é (ou acharam que era) má ideia vender um produto de luxo onde aquela que seria a peça mais cara perde manifestamente eficácia com a utilização e é a prazo, expectavelmente, um problema. Quando a Chrysler e a Nissan (especialemente esta) lançaram o Volt e o Leaf respectivamente, uma das grandes questões era a garantia dada às baterias.

Não me parece expectável de todo que empresas estabelecidas no mercado e com um nome a defender, arrisquem o seu nome introduzindo nos seus veículos de luxo (isto é, derigido aos clientes mais exigentes) "problemas à espera de acontecer e em versão gigante".

Faz mais sentido para que uma startup. Basicamente é porque e para o que aparecem as startups, para tomarem este tipo de risco.


À medida que a opção se torna mais viável/racional e a tecnologia mais amadurecida, maior diversidade de propostas acabarão por surgir, porém.

Por mim não compro carro novo enquanto a oferta eléctrica tiver tão baixa autonomia e não for mais amiga do ambiente.

Peço desculpa se te fere a susceptibilidade dizê-lo mas efectivamente continuas a expor uma enorme superficialidade na forma como abraças este tema.

(A)

O facto de falares apenas das autonomias o tempo todo ilustra bastante sobre o quão pouco à vontade estás neste tema: o problema das baterias está muito longe de se esgotar na autonomia (a generalidade delas já cobertas neste tópico e muitas delas cobertas nos últimos posts). Se te deres ao trabalho de explorar um nadinha mais o tema acabarás rapidamente por descobrir que nem os construtores, nem os investigadores, nem os consumidores têm vindo a lidar (e a preocupar-se) apenas com a autonomia inicial das baterias (sendo que esta - e para a ultrapassar - é desde logo um problema com várias dimensões).

(B)

Não se é necessariamente amigo do ambiente pelo simples facto de que se utiliza um veículo eléctrico:

a) as baterias com o seu curto ciclo de vida são um problema para o ambiente, desde o momento de fabrico até ao momento de nos livrarmos delas;

b) uma parcela muito significativa da produção de energia eléctrica não é, desde logo ela própria, amiga do ambiente.

Antes que te precipites a responder, convém assinalar que os dois pontos são cumulativos. Tens de somar à poluição gerada pelas baterias no seu tod (desde a produção ao momento em que são descartadas) a poluição gerada na produção de energia eléctrica enquanto estas estão no seu ciclo de vida útil. Não é consensual que as baterias sejam realmente amigas do ambiente (bom, só esse ponto dava para uma discussão inteira, em todo o caso não tenho posição definitiva sobre esse ponto em concreto).

A maior parte da energia eléctrica produzida globalmente, mundialmente, tem de resto origem em combustíveis fósseis (apenas uns 15% mais coisa menos coisa) tem origem em energias renováveis e nem estas são 100% amigas do ambiente.

[Al_Trader]

Marco desculpa lá mas,

Quem está a ser superficial nesta discussão és tu, senão vejamos:
Apresentas as vendas de todos os carros de gama alta cuja média de preço é $47000. Ora o Tesla S custa no mínimo $70000 (vai até $95000). Não podes comparar coisas diferentes. A comparação tem de ser feita com "modelos da mesma gama de preços Audi A8, BMW 6-Series, BMW 7-Series, Jaguar XJ, Lexus LS, Mercedes-Benz S-Class os chamados "Large luxury cars".
Vê aqui por exemplo:http://priuschat.com/threads/tesla-model-s-outsells-all-%E2%80%9Clarge-luxury%E2%80%9D-competitors-in-q1-of-2013.125993/

Mesmo assim, para uma marca que lançou o seu primeiro carro de produção em série é muito bom e claro, não dispõe da capacidade de produção dos grandes construtores. Só vendeu todos os que conseguiu produzir.

Apesar de não teres tempo, acabas a comparar as vendas de um semestre do Tesla S ao Prius que está no mercado desde 1997 e, no fundo a comparar a Tesla com a Toyota, sendo este último o maior construtor do mundo com dezenas de anos de experiência e a Tesla nem meia dúzia de anos têm. Achas razoável ?!

O que a Toyota fez têm muito mérito mas poderiam ter feito muito mais, a bateria ainda só dá para 25Km mas porquê? Talvez haja outras explicações:
http://expresso.sapo.pt/portugal-a-beir ... co=f631254

Cito-me a mim mesmo pois, talvez pela falta de tempo, Marco foste de novo superficial, pois o que interessava no artigo era perceber porque a indústria automóvel está muito interessada nas empresas que extraem e processam lítio, como está acontecer. Para mim a explicação é simples: a venda de carros com baterias de lítio vai "acelerar" e os construtores automóveis também querem ganhar, ao terem participações nas empresas beneficiadas com essa nova tendência. Mas enquanto não têm essa posição não deixam que o mercado "acelere" rapidamente. Até porque esta nova tendência pode prejudicar outras posições que devem ter nas companhias petrolíferas e que também muita "gente" não deve querer.

Relembro assim os pontos da minha intervenção:
- Porque é que os grandes construtores não vendem automóveis eléctricos com autonomia de 300 a 400 Km ?!
- Porque é que os grandes construtores não vendem automóveis eléctricos de luxo com autonomia acima de 300 Kms - estratégia habitual para introduzir uma nova tecnologia mais cara ?!

Na verdade a Tesla está a defrontar os grandes construtores e a ganhar uma autêntica batalha de David contra Golias.

Por mim não compro carro novo enquanto a oferta eléctrica tiver tão baixa autonomia e não for mais amiga do ambiente.

[atomez]

BMW i3 elétrico, parece bom.

Mas... 40.000 euros???

Não me parece.

The BMW i3 is chock-full of new technology afforded by its design as an EV from the start of development, which has resulted in a vehicle layout unique to the i3. BMW has named it LifeDrive architecture, and it features the Life Module and the Drive Module. The Life Module is the i3's pillar-less passenger cell, which is the first mass-produced monocoque made of carbon fiber reinforced plastic (CFRP). The tougher-than-steel material is also 30-percent lighter than aluminum, which contributes to the i3's relatively light weight of 2,700 pounds (preliminary US figure) and, in turn, increases its energy efficiency. Expect more of this technology to find its way into future BMWs.

The Drive Module, a 100-percent aluminum chassis mounted under the Life Module, houses everything that makes the i3 go. It includes the 22-kilowatt, 450-pound lithium ion battery mounted as centrally as possible, and provides power to a rear-mounted electric motor that turns the rear wheels. With 170 horsepower and 184 pound-feet of torque from zero rpm, the single-gear i3 can accelerate from 0-30 miles per hour in 3.5 seconds and 0-60 mph in about 7.0 seconds, but it has a top speed of only 93 mph. BMW says the i3 has a real-world EV range of 80-100 miles, and the standard charger can fill the battery in three hours. Opt for the SAE DC Combo Fast Charger and 30 minutes is all it takes for a full charge; 20 minutes will bump the battery to 80 percent. For customers who have range anxiety, BMW gives them the option to install a 34-hp, 650cc two-cylinder generator as a range extender for the electric drive system.

http://www.autoblog.com/2013/07/29/2014-bmw-i3-official-worldwide-launch/

[atomez]

Os modelos que lançam com baterias pequenas são veiculos muito mais limitados em autonomia e que nem a opção criaram de alguns clientes quererem baterias maiores !?

Desculpa lá, mas não percebes grande coisa de tecnologia...

Isso não funciona assim, não pode pôr uma bateria 2 ou 3 vezes maior num carro e pronto. Uma bateria não é o mesmo que um depósito de combustível.

As baterias são muito pesadas, se num carro como o Leaf a bateria pesa 300 kg, uma com o triplo da capacidade pesa 900 kg, ocupa o triplo do volume, leva o triplo do tempo a carregar e custa o triplo. O carro tem de ser maior, ter uma suspensão diferente e motor com maior potência para compensar o peso maior, o que vai diminuir a autonomia, etc.

Como os carros elétricos têm a grande limitação na bateria que é o componente mais caro de todo o carro (normalmente o custo da bateria é metade ou mais do custo total), a maior parte dos construtores opta por carros leves, pequenos, utilitários citadinos e pouco sofisticados com baterias relativamente pequenas para poderem ter um preço mais acessível.

A Tesla seguiu uma estratégia diferente -- já que os carros elétricos são mais caros que os idênticos tradicionais, então faça-se um realmente caro e luxuoso, com autonomia e performance acima dos outros mas com um preço ao nível dos carros de luxo de topo de gama.

São estratégias comerciais diferentes e provavelmente ambas têm o seu lugar no mercado.

[MarcoAntonio]

Marco António / Atomez

Vamos pôr as coisas simples.

O que a Tesla está a fazer - lançar um modelo de gama alta que consegue uma boa penetração no mercado ( o Marco fala em 2% nos primeiros 3 meses) - batendo os maiores construtores - qualquer outro dos maiores construtor convencional tais como Mercedes, BMW, GM, Toyota, Volkswagem, etc, o poderia ter feito, mas Não Fez. Erraram todas na estratégia de marketing !!

Al_trader, eu não vou ficar aqui o tempo todo a responder-te e muito menos ficar a ligar a acusações sobre eu ser "fundamentalista", absolutamente sem nexo, perante respostas minhas perfeitamente racionais, objectivas, fundamentas, explicadas, apresentadas em contraposição a teorias da conspiração vagas, irracionais ou por fundamentar. Não há nisto nada de fundamentalista, há de racional, sensato e objectivo.

E tenho a dizer que:

Ponto 1. A tua leitura da informação é extremamente superficial, infelizmente.

Ponto 2. A tua posição e fundamentação carece de racionalidade.

Se já não estivesse claro para trás, o teu último post demonstra-o.





(A)

A Tesla não está a bater essas marcas coisa nenhuma. No segmento de luxo, só no primeiro trimestre e enquanto a Tesla vendeu 4 mil e tal veículos, no mesmo mercado, as quatro principais marcas venderam muito mais no segmento de lux:

http://www.prnewswire.com/news-releases ... 31731.html

Mercedes - 73.021
BMW - 64.902
Lexus - 56.740
Cadillac - 42.712

Como é que é possível que tu afirmes categorica e repetidamente que todas as marcas erraram por causa de uma outra marca que vende a insignificância de 10 mil veículos num semestre?


Já agora, porque não invertes o argumento e afirmas categoricamente que a Tesla falhou. Afinal, a Toyota já vendeu mais de 5 milhões de híbridos até agora, um valor que enterra completamente as vendas da Tesla (e que faz mais pela poupança em termos de barris de petróleo do que qualquer aposta em puros eléctricos que tenha surgido até agora, seja da Tesla ou da Nissan ou da GM ou de qualquer outra).

Enquanto olhas para a árvore perdes a perspectiva da floresta: as pequeninas baterias que tu tanto criticas são já (no caso da Toyota) mais de cinco milhões e todas somadas enterram qualquer outra aposta de puro eléctrico (seja com pequenas ou grandes baterias).




(B)

http://expresso.sapo.pt/portugal-a-beir ... co=f631254

Portugal não está à beira de ficar rico coisa nenhuma e a notícia é pouco mais do que um nonsense na forma como está escrita:

Em primeiro lugar, as reservas portuguesas são uma insignificância a nivel mundial (ver aqui, por exemplo: http://en.wikipedia.org/wiki/Lithium ).

Em segundo lugar, estamos a exportar o lítio em bruto para ser processado lá fora, que é onde surge a maior parte do lucro de todo o processo.

Portanto e para simplificar, o que se está a passar é que Portugal está a vender depressa (e em bruto) o pouco lítio que tem.

Se te quiseres dar a esse trabalho, encontrarás vária informação que substancia isto mesmo (aliás, o tema até já passou aqui pelo forum).





Assim e para fechar o debate, da minha parte, antes de me intitulares de "fundamentalista" sugiro que verifiques melhor aquilo que lês e peço-te que apresentes argumentos mais robustos do que aqueles que apresentaste até agora.

[Al_Trader]

Marco António / Atomez

Vamos pôr as coisas simples.

O que a Tesla está a fazer - lançar um modelo de gama alta que consegue uma boa penetração no mercado ( o Marco fala em 2% nos primeiros 3 meses) - batendo os maiores construtores - qualquer outro dos maiores construtor convencional tais como Mercedes, BMW, GM, Toyota, Volkswagem, etc, o poderia ter feito, mas Não Fez. Erraram todas na estratégia de marketing !!

O mercado existe há vários anos - pessoas com capacidade económica e preocupações ambientais - mas essas marcas não lançaram até hoje um produto para esse mercado. Os modelos que lançam com baterias pequenas são veiculos muito mais limitados em autonomia e que nem a opção criaram de alguns clientes quererem baterias maiores !?
O que a Toyota fez têm muito mérito mas poderiam ter feito muito mais, a bateria ainda só dá para 25Km mas porquê? Talvez haja outras explicações:
http://expresso.sapo.pt/portugal-a-beira-de-ficar-rico=f631254

Certo que para o carro eléctrico poder evoluir tecnologicamente e baixar de preço é preciso ganhar escala que é outro aspecto que os produtos oferecidos até agora não dão o que por sua vez não fomenta a concorrência, cerceado pela raiz o desenvolvimento.

O mercado funciona pela pressão económica (consumidores, acionistas e outros factores menos claros mas igualmente poderosos) que condicionam as decisões das empresas. Certo é que este ponto de viragem para carros eléctricos não deve ser do interesse da industria petrolifera a que a indústria automóvel tem dado apoio de forma encapotada como já vimos com produtos desadequados ao mercado.

Fico admirado Marco por teres uma posição tão fundamentalista em apoio à "pseudo" transparência do funcionamento do mercados dos automóveis, que quando alguém aqui no forum põe o "dedo na ferida" sais logo "contra" parecendo que o forum têm uma posição institucional de defesa da indústria automóvel e/ou petrolífera representada por um dos seus administradores.

E claro o Sem2006 tem razão os obstáculos (para além dos tecnologicos) à mudança para automóveis eléctricos são enormes mas, acho que agora o rumo está traçado mas claro temos de ajudar a que os contrutores convencionais deixem de ser um dos "travões" - impingindo à sociedade os seus carros fumarentos.

Evidentemente que a aposta nas energias renováveis é fundamental para alimentar a mobilidade sustentável.

[sem2006]

Há um factor que acho que ainda ninguém referiu:

Os carros eléctricos não dão receitas pós-venda, pois praticamente não existem partes mecânicas para manutenção, ao contrário dos carros com motor de combustão. E isto, por muito que digam, não interessa aos construtores..

[atomez]

Essas são fáceis de responder:

- Porque é que uma companhia independente e com poucos anos de experiência, a Tesla, consegue produzir um automóvel electrico com autonomia duas vezes superior a qualquer automóvel eléctrico dos construtores convencionais

Porque usa uma bateria 3 vezes maior, é muito mais pesado, precisa de motores mais potentes e portanto custa 4 vezes mais.

- Porque é que os grandes construtores querem continuar a produzir automóveis que poluem o ambiente e causam problemas respiratórios às pessoas principalmente nas grandes cidades.

Porque são esses que as pessoas em geral querem para comprar.

[MarcoAntonio]

E para rematar, convém que faças um escrutínio melhor do que vais lendo (especialmente em sites tecnológicos e ou "verdes") porque muitas vezes o que vais ler é escrito à luz de "fan-boys" de determinados sectores ou soluções.

Isto vem a propósito novamente do "sucesso" de vendas do Tesla e da notícia que linkaste. Eu volto a sublinhar antes de mais nada que esse sucesso "brutal" corresponde a cerca de 10 mil veículos. Num mercado de mais quase 8 milhões. Só isto digamos que arruma logo com a discussão.

Mas se "cavares" um pouco mais longe irás descobrir por exemplo que mesmo no mercado de veículos de luxo, a que a peça faz referência, o sector tem vendas de mais de meio milhão no semestre, como podes ver aqui:

http://wap.wsj.com/mdc/public/page/2_30 ... sales.html

Portanto, mesmo que olhes para sector específico dos veículos de luxo, o "brutal" sucesso são afinal 2% do sector.

Teria de verificar melhor mas é praticamente certo que a notícia não é sequer factualmente verdadeira porque é virtualmente impossível com 2% do sector de veículos de luxo a Tesla estar à frente de toda a gente.

[MarcoAntonio]

Então se o problema é a bateria porque é os construtores convencionais (CVs) não oferecem essa possilidade como podemos ver em

Não percebo a pergunta. Eu estou a dizer que o que torna os automóveis eléctricos menos competitivos é a bateria. As empresas têm uma certa aversão para ir pela solução menos competitiva e uma certa atracção para ir pela mais competitiva. São as mais competitivas que fazem o sucesso (não invalidando que existam nichos de mercado para coisas mais ou menos específicas, não mainstream).

a Tesla oferece duas opções de bateria muito superiores às do Nissan Leaf ou Ford Focus. Naturalmente não oferecem porque não querem.

A Tesla e a Nissan/Ford apostam em eléctricos que se situam em segmentos de mercado completamente distintos. Se a Nissan e a Ford colocarem uma bateria de características semelhantes à do(s) Tesla(s), o preço do veículo final fica completamente deslocado para o segmento. Isto é elementar.

Assim esta tua afirmação é que não tem suporte no que esses mesmo CVs oferecem - baterias pequenas como vimos também em posts anteriores acima acerca do prius - ou seja os consumidores querem mas os CVs todos não têm disponível - indícios de concertação de políticas comerciais - apesar da tecnologia estar disponível.

As tecnologias estarem disponíveis ou apresentarem-se economicamente competitivas são coisas distintas. Podia dar uma série de exemplos de tecnologias disponíveis e que não são mainstream. Porque não são economicamente competitivas, não é aquilo que as pessoas compram em massa porque estas quando fazem uma aquisição ponderam as vantagens e desvantagens e o quanto estão a pagar pela coisa. Novamente, isto é elementar.

Mas Marco António não tens acompanhado o sucesso do modelo Tesla S batendo os Audi, Mercedes e BMW em numero de vendas este ano ?! Já agora porque é tão difícil encontrar notícias dessas em sites nacionais?

A Tesla vendeu cerca de 10 mil veículos no primeiro semestre nos Estados Unidos.

No mesmo período, venderam-se quase 8 milhões de veículos no país.

São 0.13% do mercado.

Mesmo olhando para o mercado de plug-ins eléctricos, o modelo S apesar de "todo o sucesso" representa 20% apenas desse sector.

Assim sendo Marco António a tua análise racional ( que não explica o porquê de todos os CVs não darem opção de compra para baterias grandes e também não terem abordado o mercado de gama alta, naturalmente com grande capacidade económica e com preocupações ambientais) e não encara a possibilidade de haver interesses cruzados entre a industria automóvel e industria petrolífera (eventualmente perfeitamente ligitimos) mas que tem vindo a condicionar o desenvolvimento do automóvel, prejudicando o ambiente e a nossa saúde ?

Qual desenvolvimento automóvel é que está a ser condicionado ao certo?

Os motores eléctricos estão desenvolvidos há montão de tempo e há pouco ou nada para evoluir: já são fabricados massivamente (para as mais diversas aplicações), são relativamente baratos/competitivos, são robustos e fiáveis e têm rendimentos altíssimos. A industria automóvel não travou coisa nem prejudicou coisa nenhuma nem há nada para prejudicar.

A outra grande diferença entre os veículos eléctricos e os VCI's está na tecnologia de armazenamento e recarga da energia eléctrica, a bateria.

As baterias têm evoluído de forma progressiva e constante e são há muito utilizadas para as mais diversas aplicações sendo que as diversas características têm evoluído paulatinamente e essa evolução não está dependente da industria automóvel (ainda que a economia de escala com a introdução no mercado automóvel possa puxar um pouco mais os preços para níveis competitivos). Mas não é necessária nem a evolução está dependente da industria automóvel nem esta travou coisa nenhuma, todos os anos de há uns 20 ou 30 para cá as características médias e o preço médio das baterias evoluiu positivamente porque basta a industria informática e de telecomunicações para impulsionar essa evolução (entre outras, por exemplo a industria médica e etc, as baterias têm inúmeras aplicações e investigação e o desenvolvimento nunca estiveram parados neste sector).


A teoria da conspiração é de resto uma teoria que se derrota a ela própria: se o petróleo permitisse comprar toda a gente em todo o lado isso só significava o quão brutalmente competitivo era pois (depois de comprar toda a gente, industrias inteiras, sectores inteiros de investigação, etc para travar o desenvolvimento de tecnologias eléctricas) ainda conseguia chegar ao consumidor final, antes de impostos (e mesmo depois de impostos com carga redobrada) a preços competitivos comparado com as outras formas de energia que chegam ao consumidor.


Em relação ao teu exercício que passa por apontar uma startup (que é um nicho de mercado) para tentar provar uma suposta cumplicidade não faz sentido por uma razão muito simples: não só os construtores vêm fazendo tentativas economicamente viáveis de introduzir os veículos eléctricos nas estradas (há uns bons 20 anos, desde empresas europeias como Renault e Peugeot e americanas como a GM) sempre com exito muito limitado, como várias empresas vêm apostando há muito em híbridos (em particular a Toyota) que devido ao facto de precisarem/justificarem uma bateria mais pequena (pelo próprio conceito) conseguem contornar/minizar os problemas que esta acarreta (ao mesmo tempo que oferecem algo mais dentro daquilo que os utilizadores realmente procuram: um veículo que podem utilizar a qualquer momento e com autonomias dentro da gama que os consumidores esperam e procuram). Ora, os veículos híbridos também reduzem o consumo e impactam na industria petrolífera. Provavelmente a Toyota sozinha já fez mais pela redução dos consumos de combustíveis fósseis do que todas as apostas eléctricas juntas devido à muito maior escala das vendas.


Se achas que o Tesla S é um sucesso brutal e mostra o que as pessoas querem (com as suas 10 mil vendas num semestre) eu respondo-te que no mesmo semestre Toyota mais de 150 mil híbridos.

Se achas que a Tesla por ser pioneira numa solução específica é a prova que os construtores não querem entrar em conflito (ou estão em conluio) com as empresas petrolíferas, eu respondo-te por exemplo que a Toyota (um construtor mainstream, um dos maiores do mundo) já vendeu milhões de híbridos e já fez poupar n vezes o número de barris de petróleo da Tesla.

Porque o ritmo não é aquele que tu desejarias ou porque nenhum construtor mainstream apresentou uma solução muito específica, não provas coisa nenhuma. Especialmente quando vários mainstreams já apresentaram muitas outras soluções, várias delas com muito mais impacto nos consumos de combustíveis fósseis do que a Tesla ou qualquer outra que construa puros eléctricos que queiras enumerar.