Sete momentos mais marcantes de Centeno no Banco de Portugal

[th3Rm]

Há muito tempo que acompanho este tópico e já o li do principio ao fim várias vezes, o que me fez pensar seriamente em constituir uma carteira tendo como base a carteira P1 apresentada pelo LTCM.

No entanto tenho algumas questões, das quais destaco a seguinte.

Existem alguns ETF's que sejam idênticos aos seguintes e que sejam disponibilizados pelo BIG:
ITE - SPDR Barclays Capital Intermediate Term Treasury ETF
DBC - PowerShares DB Commodity Index Tracking Fund

Obrigado a todos pelo contributo que deram a este tópico em especial ao LTCM.

[ghorez]

http://www.economist.com/node/21547989

Roughly speaking, there are two worries about ETFs. One is that they have become remarkably successful, and the other is that they are opaque. Their success is something that regulators fret about more than the industry does: in finance, anything systemic is a potential threat. The absolute size of the ETF market is relatively modest compared with estimated global assets under the control of fund managers of $100 trillion or more. But the institutions at its heart—in particular, investment banks such as Deutsche Bank and Société Générale—are huge, which makes people worry about how an ETF crisis might play out more broadly. And the rapid take-up of ETFs in itself is enough to cause concern. “If something is growing fast over a period of several years and attracting a broader set of players and new entrants, that is an alarm bell,” says Nigel Jenkinson of the FSB.

[LTCM]

Que Reit's utilizaste ?

Vanguard REIT Index Fund

Relativamente ao teu modelo de portefolio e algo que pouco atrás já rápidamente falámos, como analisas a seguinte opinião:

A minha opinião na construção do portefólio de outrem desse ser irrelevante, cada um deve arquitectar a sua carteira de acordo com o MIX que julga mais adequado em face das suas particularidades.

"Regarding stocks - I don't think you should have more European stocks then their fair share of the world stocks.

É um critério, entre outros, que considero acertado para a alocação desse ADI.

But with bonds - It's a different story, because bonds are currency denominated - they are not a real asset, but an obligation in a certain currency.

Não concordo, IMHO, não é a moeda em que o ADI está cotado que o torna ou não um ADI.

So if you have too much bonds in USD - you take a currency risk - the risk that the EUR will rise against the USD, and your investment will be worth less when measured in EUR. Now, the whole points of bonds is to be stable, and currencies ratios are not stable, so if you buy foreign bonds your bonds are not stable, they have high volatility (with low reward) - so what's the point of having such bonds? you can just buy stocks and have high volatility but with high reward."

Na carteira modelo só existem Obrigações EUA, por comodidade minha, e no pressuposto (meu) que a longo prazo a paridade, por exemplo, EUR/USD seja favorável ao USD.

O objectivo das Obrigações é ser estável e proporcionar diversificação, não é o facto de serem cotadas noutra moeda que destrói todo o potencial de diversificação. Obrigações internacionais “unhedged” são com certeza mais voláteis, mas podem ser uma forma de diversificação positiva ao estarem expostas a uma moeda diferente da moeda local. Um exemplo disso é o Pimco Foreign Bond Fund PFUIX (Unhedged) e o Pimco Foreign Bond Fund PFORX com clara vantagem na rentabilidade para a versão “unhedged”. Mas à custa de mais do dobro da volatilidade.

Quem seja mais conservador deve, se pretender ter na sua carteira Obrigações internacionais, fazer o “Hedge” das mesmas, se não pela totalidade, pelo menos 70% da alocação que historicamente é o valor que apresenta o melhor rácio risco/rentabilidade.

[Specialx]

LTCM
Podes completar com os ADI's que se poderiam adicionar e as novas percentagens de cada um, para melhorar a diversificação e rentabilidade,

Poder posso, mas convém ler o tópico todo (várias vezes) pois

por inexplicável que isso possa parecer a nossa lógica, o nosso raciocínio, é susceptível a erros e lapsos. Nenhum dos nossos actos tem a presunção de constituir, ou influenciar, uma oferta de venda (compra) de um veículo de investimento.
Logo, as opiniões aqui expostas não constituem um conselho de investimento (leigo e muito menos profissional). Quem pretende investir e não possui as bases fundamentais deve recorrer a aconselhamento legal, especializado e independente.

Por exemplo: Um portefólio composto por 85% de S&P500 e 15% acções ligadas ao Ouro tem essencialmente a mesma volatilidade que o S&P500, mas retornos mais elevados. De 1972 até 2010, com “rebalanço” anual, os retornos foram de 9,81% versus 10,61%.
Parece uma diferença irrisória mas, mantendo tudo igual, uma carteira de € 10.000,00 (Mix 85-15) ao fim de 25 anos valia mais 22% que a Carteira sem Mix, com adição de risco igual a zero ou próxima de zero.

Imobiliário
(REIT)
Este é um dos ADI que manifesta uma correlação imperfeita com as acções e uma correlação neutra, e por vezes negativa, com as Obrigações. Porém com as acções essa correlação já foi mais imperfeita, por exemplo: A correlação nos EUA historicamente ziguezagueava pela zona dos 0,4, e nos últimos 5 anos flutuou acima dos 0,8 (as expectativas apontam para valores próximos de 0,75), felizmente no resto mundo prevê-se que a correlação seja menos vincada (0,3 a 0,35).

50% IWRD
10% IEEM
40% IEAG

2002 -0,07%
2003 23,32%
2004 12,75%
2005 10,03%
2006 16,60%
2007 10,54%
2008 -18,27%
2009 23,86%
2010 14,06%
2011 1,17%


30% IWRD
10% IEEM
40% IEAG
10% Gold
10% REIT's

2002 3,99%
2003 27,33%
2004 15,23%
2005 13,30%
2006 15,45%
2007 12,87%
2008 -18,21%
2009 23,04%
2010 15,85%
2011 3,47%

Ltcm

bom estudo.

Que Reit's utilizaste ?

Relativamente ao teu modelo de portefolio e algo que pouco atrás já rápidamente falámos, como analisas a seguinte opinião:

"Regarding stocks - I don't think you should have more European stocks then their fair share of the world stocks.
But with bonds - It's a different story, because bonds are currency denominated - they are not a real asset, but an obligation in a certain currency. So if you have too much bonds in USD - you take a currency risk - the risk that the EUR will rise against the USD, and your investment will be worth less when measured in EUR. Now, the whole points of bonds is to be stable, and currencies ratios are not stable, so if you buy foreign bonds your bonds are not stable, they have high volatility (with low reward) - so what's the point of having such bonds? you can just buy stocks and have high volatility but with high reward."



Cumprimentos

Não sendo o LTCM e estando muito longe de o ser, penso que isso já foi debatido aqui no tópico.... uma carteira composta unicamente por acções teria drawdowns enormes na ordem de 50-60 % o que dificilmente alguém aguentaria. Pode parecer simples dizer que para um drawdown maior, teriamos uma rentabilidade maior ( o que não tem de se verificar necessáriamente), mas quando uma carteira assume um determinado valor não acredito que drawdowns dessa ordem sejam suportados....


cumprimentos

[ghorez]

Alguém sabe onde podemos encontrar a correlação entre Activos de Investimento? (Por ex. correlação entre Obrigações, Imobiliário, Matérias-Primas, Países, Regiões, Mercados Emergentes/Mercados Desenvolvidos, Índices, etc.

[frugal]

LTCM
Podes completar com os ADI's que se poderiam adicionar e as novas percentagens de cada um, para melhorar a diversificação e rentabilidade,

Poder posso, mas convém ler o tópico todo (várias vezes) pois

por inexplicável que isso possa parecer a nossa lógica, o nosso raciocínio, é susceptível a erros e lapsos. Nenhum dos nossos actos tem a presunção de constituir, ou influenciar, uma oferta de venda (compra) de um veículo de investimento.
Logo, as opiniões aqui expostas não constituem um conselho de investimento (leigo e muito menos profissional). Quem pretende investir e não possui as bases fundamentais deve recorrer a aconselhamento legal, especializado e independente.

Por exemplo: Um portefólio composto por 85% de S&P500 e 15% acções ligadas ao Ouro tem essencialmente a mesma volatilidade que o S&P500, mas retornos mais elevados. De 1972 até 2010, com “rebalanço” anual, os retornos foram de 9,81% versus 10,61%.
Parece uma diferença irrisória mas, mantendo tudo igual, uma carteira de € 10.000,00 (Mix 85-15) ao fim de 25 anos valia mais 22% que a Carteira sem Mix, com adição de risco igual a zero ou próxima de zero.

Imobiliário
(REIT)
Este é um dos ADI que manifesta uma correlação imperfeita com as acções e uma correlação neutra, e por vezes negativa, com as Obrigações. Porém com as acções essa correlação já foi mais imperfeita, por exemplo: A correlação nos EUA historicamente ziguezagueava pela zona dos 0,4, e nos últimos 5 anos flutuou acima dos 0,8 (as expectativas apontam para valores próximos de 0,75), felizmente no resto mundo prevê-se que a correlação seja menos vincada (0,3 a 0,35).

50% IWRD
10% IEEM
40% IEAG

2002 -0,07%
2003 23,32%
2004 12,75%
2005 10,03%
2006 16,60%
2007 10,54%
2008 -18,27%
2009 23,86%
2010 14,06%
2011 1,17%


30% IWRD
10% IEEM
40% IEAG
10% Gold
10% REIT's

2002 3,99%
2003 27,33%
2004 15,23%
2005 13,30%
2006 15,45%
2007 12,87%
2008 -18,21%
2009 23,04%
2010 15,85%
2011 3,47%

Ltcm

bom estudo.

Que Reit's utilizaste ?

Relativamente ao teu modelo de portefolio e algo que pouco atrás já rápidamente falámos, como analisas a seguinte opinião:

"Regarding stocks - I don't think you should have more European stocks then their fair share of the world stocks.
But with bonds - It's a different story, because bonds are currency denominated - they are not a real asset, but an obligation in a certain currency. So if you have too much bonds in USD - you take a currency risk - the risk that the EUR will rise against the USD, and your investment will be worth less when measured in EUR. Now, the whole points of bonds is to be stable, and currencies ratios are not stable, so if you buy foreign bonds your bonds are not stable, they have high volatility (with low reward) - so what's the point of having such bonds? you can just buy stocks and have high volatility but with high reward."



Cumprimentos

[Ledisi]

É por isso q adoro estes fóruns. Há sempre alguém que sabe mais qualquer coisa que nós...Obrigado Ledisi

Tem que se agradecer ao LCTM por partilha desta informação, mas ainda bem que o pouco contributo que posso dar é útil.

Só para contas pequenas. Vocês sentem-se à vontade com contas mais avultadas nessas correctoras nos US? Se eles fecham, sinto que não poderia fazer nada. Uns emails trocados, o telefone não é suficiente para dormir descansado. Não creio compensar a distancia, as comissoes mais baixas.

Comparando com os bancos Portugueses nada é garantido quer cá ou lá em termos de solvabilidade. Cá o Sistema de indemnização ao investidor cobre até 25 000 euros por cada titular da conta. No caso da Ameritrade:

Is my account protected?

If you lose cash or securities from your account due to unauthorized activity, we'll reimburse you for the cash or shares of securities you lost. We offer you this protection, which adds to the provisions that already govern your account, in case unauthorized activity ever occurs and it was through no fault of your own. Learn more.

In addition, TD Ameritrade, Inc. is a member of the Securities Investor Protection Corporation. Securities in your account protected up to $500,000. For details, please see www.sipc.org.

TD Ameritrade also provides $149.5 million worth of protection for each client through supplemental coverage provided by London insurers. The $149.5 million of coverage includes a sub-limit of $900,000 on cash. Each client is limited to a combined return of $150 million from SIPC or London insurers. The TD Ameritrade supplemental Insurance Policy has an aggregate limit of $500 million for claims from all TD Ameritrade clients. This supplemental insurance provides coverage following brokerage insolvency and does not protect against loss in market value of the securities.

Lá o valor seguro é incomparavelmente maior. Agora resta saber se for activado por uma média/grande Insttuição Portuguesa ou um broker Americano quem terá uma maior capacidade de ressarcir os seus clientes. O caso mias recente nos USA foi a MF Global, mas não sei como foi resolvida a situação. Alguém com maior conhecimento sobre estes casos possa dar a sua opinião.

[frugal]

Só para contas pequenas. Vocês sentem-se à vontade com contas mais avultadas nessas correctoras nos US? Se eles fecham, sinto que não poderia fazer nada. Uns emails trocados, o telefone não é suficiente para dormir descansado. Não creio compensar a distancia, as comissoes mais baixas.

[ghorez]

É por isso q adoro estes fóruns. Há sempre alguém que sabe mais qualquer coisa que nós...Obrigado Ledisi

[Ledisi]

Sim, escolhi-a exclusivamente para fazer o meu portfolio de etfs, porque das que consultei era a que tinha os encargos mais baixos.

Abri ao mesmo tempo conta na zecco, caso queira posteriormente fazer trades no mercado americano.

[jtavelar]

Escapou-me o ouro, mas para o IPE tens o BIV da vanguard.

Não tenho grande experiência ainda porque só nesta 4ª foi aprovada a abertura de conta. Espero para a semana já estar a transacionar, pois estou à espera que chegue pelo correio os dados de acesso à conta. Das vezes que contactei o suporte foram rápidos a responder.

Obrigado pela resposta rápida.

Porque escolheste esta corretora? Só vais transacionar ETFs?

[Ledisi]

Escapou-me o ouro, mas para o IPE tens o BIV da vanguard.

Não tenho grande experiência ainda porque só nesta 4ª foi aprovada a abertura de conta. Espero para a semana já estar a transacionar, pois estou à espera que chegue pelo correio os dados de acesso à conta. Das vezes que contactei o suporte foram rápidos a responder.

[jtavelar]

A melhor em termos de custos é a TD Ameritrade, dos ETFs propostos só o VPL é que tem comissão de compra/venda, o resto é gratuito.

Pelo que já vi, parece-me que também o ITE e GLD não estão incluídos na lista de ETFs gratuitos.

Ledisi,

Tens conta aberta na TD Ameritrade? Como tem sido a experiência?

[jtavelar]

Tive a ver intermediários para eventualmente apostar nos ETF, e gostaria de saber que cuidados vocês acham q um simples investidor particular deve ter na escolha do seu intermediário. Já vi que vocês falam muito no IB, mas sinceramente parece-me muito mais caro que por exemplo estes:

https://www.zecco.com/

http://www.optionshouse.com/ (o mais barato que vi até hoje..)

O mês passado contactei a optionshouse para abertura de conta, mas eles não permitem a abertura de conta a não residentes.

[Ledisi]

Consegues, deixa esse campo em branco.

[RGP]

Mas conseguimos abrir conta na TD Ameritrade sem ser residente nos USA?
No formulário pedem VISA para não-residentes.

A melhor em termos de custos é a TD Ameritrade, dos ETFs propostos só o VPL é que tem comissão de compra/venda, o resto é gratuito.

[Ledisi]

A melhor em termos de custos é a TD Ameritrade, dos ETFs propostos só o VPL é que tem comissão de compra/venda, o resto é gratuito.

[ghorez]

Tive a ver intermediários para eventualmente apostar nos ETF, e gostaria de saber que cuidados vocês acham q um simples investidor particular deve ter na escolha do seu intermediário. Já vi que vocês falam muito no IB, mas sinceramente parece-me muito mais caro que por exemplo estes:

https://www.zecco.com/

http://www.optionshouse.com/ (o mais barato que vi até hoje..)

[LTCM]

LTCM
Podes completar com os ADI's que se poderiam adicionar e as novas percentagens de cada um, para melhorar a diversificação e rentabilidade,

Poder posso, mas convém ler o tópico todo (várias vezes) pois

por inexplicável que isso possa parecer a nossa lógica, o nosso raciocínio, é susceptível a erros e lapsos. Nenhum dos nossos actos tem a presunção de constituir, ou influenciar, uma oferta de venda (compra) de um veículo de investimento.
Logo, as opiniões aqui expostas não constituem um conselho de investimento (leigo e muito menos profissional). Quem pretende investir e não possui as bases fundamentais deve recorrer a aconselhamento legal, especializado e independente.

Por exemplo: Um portefólio composto por 85% de S&P500 e 15% acções ligadas ao Ouro tem essencialmente a mesma volatilidade que o S&P500, mas retornos mais elevados. De 1972 até 2010, com “rebalanço” anual, os retornos foram de 9,81% versus 10,61%.
Parece uma diferença irrisória mas, mantendo tudo igual, uma carteira de € 10.000,00 (Mix 85-15) ao fim de 25 anos valia mais 22% que a Carteira sem Mix, com adição de risco igual a zero ou próxima de zero.

Imobiliário
(REIT)
Este é um dos ADI que manifesta uma correlação imperfeita com as acções e uma correlação neutra, e por vezes negativa, com as Obrigações. Porém com as acções essa correlação já foi mais imperfeita, por exemplo: A correlação nos EUA historicamente ziguezagueava pela zona dos 0,4, e nos últimos 5 anos flutuou acima dos 0,8 (as expectativas apontam para valores próximos de 0,75), felizmente no resto mundo prevê-se que a correlação seja menos vincada (0,3 a 0,35).

50% IWRD
10% IEEM
40% IEAG

2002 -0,07%
2003 23,32%
2004 12,75%
2005 10,03%
2006 16,60%
2007 10,54%
2008 -18,27%
2009 23,86%
2010 14,06%
2011 1,17%


30% IWRD
10% IEEM
40% IEAG
10% Gold
10% REIT's

2002 3,99%
2003 27,33%
2004 15,23%
2005 13,30%
2006 15,45%
2007 12,87%
2008 -18,21%
2009 23,04%
2010 15,85%
2011 3,47%

[frugal]

Ltcm
daquilo que li, as carteiras europeias deveriam ser diferentes das dos EUA.Defende-se que devemos estar sujeitos ao mercado global e a Bonds de países AAA e poucos ETFs para manter os custos reduzidos.
Uma hipótese para esta abordagem seria:
50% IWRD
10% IEEM
40% IEAG
Relativamente ao que acabei de escrever qual a tua opinião?

IMHO faltam aí - no mínimo - umas duas classes de ADI's, mas já é um bom começo.

LTCM
Podes completar com os ADI's que se poderiam adicionar e as novas percentagens de cada um, para melhorar a diversificação e rentabilidade,

[jtavelar]

Tens aqui a opinião do Ray Dalio

<iframe width="590" height="440" src="http://www.youtube.com/embed/SFaRazMpxcM" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Vídeo muito bom.

Obrigado LTCM.

[LTCM]

Ltcm
daquilo que li, as carteiras europeias deveriam ser diferentes das dos EUA.Defende-se que devemos estar sujeitos ao mercado global e a Bonds de países AAA e poucos ETFs para manter os custos reduzidos.
Uma hipótese para esta abordagem seria:
50% IWRD
10% IEEM
40% IEAG
Relativamente ao que acabei de escrever qual a tua opinião?

IMHO faltam aí - no mínimo - umas duas classes de ADI's, mas já é um bom começo.

[frugal]

Interessante tópico, bem haja a partilha de informação do ltcm

Vivendo na Europa, não se deveria ter uma carteira mais acente em bonds e acções da europa?

Cumprimento

A questão é pertinente e já foi discutida ao longo deste tópico, embora fosse assunto para outras tantas páginas.

«The USA is a financial superpower. It has the world’s largest economy, and the dollar is the world’s reserve currency. Its stock market accounts for 41% of total world value, which is over five times as large as Japan, its closest rival. The USA also has the world’s largest bond market.

US financial markets are also the best documented in the world and, until recently, most of the long-run evidence cited on historical asset returns drew almost exclusively on the US experience.»



Financial theory suggests that investors should hold greater allocations to foreign securities than they do. This home bias is common across asset classes and domiciles. Although there may be many rational reasons for home bias, we present certain metrics that investors can use to help determine an appropriate allocation to foreign securities.

Generally speaking, our framework suggests that U.S. investors may have some quantitative justification for a home bias, and investors in other countries might consider increasing their global diversification.

We provide an example of how our framework can be used; however, it or any systematic evaluation process must also be individualized. This approach can help investors objectively and completely analyze the factors involved and arrive at an allocation solution that meets their unique needs.

Ltcm
daquilo que li, as carteiras europeias deveriam ser diferentes das dos EUA.Defende-se que devemos estar sujeitos ao mercado global e a Bonds de países AAA e poucos ETFs para manter os custos reduzidos.
Uma hipótese para esta abordagem seria:
50% IWRD
10% IEEM
40% IEAG
Relativamente ao que acabei de escrever qual a tua opinião?

[rudifer**]

acerca de investimentos em US ETFS por um não residente nos US:

"For ETFs, beware of tax traps. The most friendly tax jurisdictions for ETF domiciles are probably Ireland and Luxembourg, used by iShares. France and the US are somewhat unfriendly. In particular take care if you're intending to use Vanguard US ETFs. The US will tax your dividends at between 15% and 30%, and in the worst case you could face US gift and/or estate tax on any holding over $60k (depends on the US/Spain tax treaty). There are no such problems with Vanguard's (few in number, so far) non-US domiciled ETFs."

[LTCM]

Interessante tópico, bem haja a partilha de informação do ltcm

Vivendo na Europa, não se deveria ter uma carteira mais acente em bonds e acções da europa?

Cumprimento

A questão é pertinente e já foi discutida ao longo deste tópico, embora fosse assunto para outras tantas páginas.

«The USA is a financial superpower. It has the world’s largest economy, and the dollar is the world’s reserve currency. Its stock market accounts for 41% of total world value, which is over five times as large as Japan, its closest rival. The USA also has the world’s largest bond market.

US financial markets are also the best documented in the world and, until recently, most of the long-run evidence cited on historical asset returns drew almost exclusively on the US experience.»



Financial theory suggests that investors should hold greater allocations to foreign securities than they do. This home bias is common across asset classes and domiciles. Although there may be many rational reasons for home bias, we present certain metrics that investors can use to help determine an appropriate allocation to foreign securities.

Generally speaking, our framework suggests that U.S. investors may have some quantitative justification for a home bias, and investors in other countries might consider increasing their global diversification.

We provide an example of how our framework can be used; however, it or any systematic evaluation process must also be individualized. This approach can help investors objectively and completely analyze the factors involved and arrive at an allocation solution that meets their unique needs.