UE pronta a aceitar tarifa de 10% dos EUA mas quer exceções para certos setores

[MarcoAntonio]

O artigo é faccioso na parte do déficit gerado no último governo, bem como na parte das PPPs.

Detesto partidarites...


(naturalmente, o governo anterior gerou dívida, bastante dívida - como os anteriores - mas não é nem exactamente aquele valor nem é o único responsável pelas PPPs tão pouco... para o autor desse texto que deve ter umas lentes de uma certa cor nos óculos porém parece ser... texto extramente fraco pela falta de objectividade)

[pepi]

O buraco que as 'manifs' e o regime não querem ver
Henrique Raposo (www.expresso.pt)
8:07 Quarta feira, 19 de setembro de 2012



Esta tabela é para imprimir e colar na parede. A austeridade não é uma invenção ou escolha, é a realidade, é a vidinha que temos pela frente. O debate está apenas na fórmula dessa austeridade. Porque os números que se seguem são isso mesmo: números, factos, e não estados de alma.

(a). Portugal tem cerca de 10,5 milhões de pessoas, mas só tem 4,8 milhões de trabalhadores no activo. E o rácio vai continuar a diminuir, ou seja, os cortes nas reformas são e serão mais ou menos inevitáveis. Só havia um caminho para evitar esses cortes: emissão de dívida para armazenar dinheiro no sistema antigo, libertando os mais novos para um sistema diferente. Os polacos fizeram isto. Mas, agora, Portugal não tem a folga necessária para fazer essa mudança. Eis, talvez, a maior das lições desta crise: a dívida deve ser usada em mudanças de fundo, e não na gestão corrente do Estado.

(b). Em 2004, a dívida pública portuguesa era de 90 mil milhões; em 2011, já estava nos 174 mil milhões. Em seis anos, um primeiro-ministro quase duplicou a dívida soberana do país. 93% de aumento em apenas seis anos. Isto gerou crescimento? Não. Gerou emprego? Não. Gerou a terceira bancarrota do Estado desde 1977. Mas não faz mal: os ministros e restante canalha deste primeiro-ministro continuam na palminha da mão dos média. A culpa é da Merkel, do protestantismo, dos "neoliberais", do Bush e quiçá do degelo.

(c). E as PPP? Devido à gentileza socialista , as famosas PPP representam um encargo de 26 mil milhões entre 2012 e 2050 (mas cheira-me que este sub-buraco será maior). Isto faz disparar a dívida do Estado para 200 mil milhões.

(d) E, agora, temos a parte divertida: relacionar este buraco financeiro com o buraco demográfico. Em 2004, o Estado devia 8,500 euros por cada português; em 2011, devia 19.032 euros. Isto seria sempre mau, mas torna-se pornográfico quando sabemos que esta política económica, perdoem-me o eufemismo, não gerou crescimento.

(e). Se acha que o cenário é péssimo, o meu caro leitor deve esperar mais um pouco. As contas têm de ser feitas não com o número de cidadãos, mas com o número de trabalhadores no activo. Portanto, a nossa vidinha é assim: por cada trabalhador, o Estado devia em 2004 cerca de 18 mil euros; em 2011, devia 41 mil euros.

(f). Em 2012, o país ainda não quer olhar para a dimensão deste buraco, ainda quer pensar que a realidade é só a representação da nossa vontade.



Ler mais: http://expresso.sapo.pt/o-buraco-que-as ... z277tkqBgi

[Lion_Heart]

Ora bem, agora começo a acreditar que isto pode dar molho. As avestruzes parecem estar a acordar e a tirar a cabeça da areia, só ainda não percebi para que, se para um segundo Sócrates ou um novo Salazar(de direita ou de esquerda, sendo que os de esquerda já se andam a movimentar)!

[mais_um]

Segundo ouvi hoje de manhã na SIC Noticias, as dividas das famílias portuguesas ultrapassa os 140 mil milhões de Euros (praticamente o PIB nacional) e cerca de 5 mil milhões são considerados de concretização duvidosa.

Esse valor (140 mil milhões de €) não está correcto.
São cerca de 170 mil milhões.

Divida do sector publico não financeiro:
251 mil milhões de €

Empresas privadas não financeiras:
308 mil milhões de €

http://www.bportugal.pt/pt-PT/Estatisti ... oes/K1.pdf

A culpa é somente exclusiva da banca?!

Sim! As comissões que os bancarios (de baixo a cima) ganharam com a venda de créditos, foram o mote para se perder a prudencia na venda destes produtos.Claro que houve muita gente a ganhar com o negocio, desde as marcas de automoveis, construtores , agências de viagens, etc...

Eu recebi enumeras vezes cheques de 10 mil a 50 mil € de emprestimos já aprovados, era só passar pelo banco e assinar a papelada.

[alexandre7ias]

A culpa é somente exclusiva da banca?!

Tens q convir que avaliação do risco era coisa que praticamente n existia...

E?!.... EM que é que isso diminui as responsabilidades das pessoas para contraírem divida?!

Se algum dia precisar de um empréstimo é a ti que vou pedir primeiro; não queres saber se posso pagar, quando vou pagar ou se faço intenções de pagar. Só vantagens.

Não, não vens pedir nada porque eu não te empresto dinheiro, nem a ti nem a ninguém, dado que não sou banqueiro nem gosto de andar atrás de caloteiros.

Eu próprio há 8 anos atrás contrai um empréstimo para compra de casa de acordo com as minhas possibilidades e com margem para qualquer imprevisto de modo a proteger-me de apertos, como até o possível aumento de juros nos anos seguintes dado o juro barato de então.

Na altura e nos anos seguintes foram-me oferecidos vários créditos ao meu dispor.... Sempre recusei, pois não gosto de colocar-me para além do meu horizonte e da zona de conforto.

.

E agora dizem.te para pagar as dividas dos outros e pelo que tenho lido concordas.
E nao te foram oferecidos creditos, isso é que era bom.

[mais_um]

As vedetas que estão reunidas no conselho de Estado quanto recebem por irem la?

E quantos foram no seu carro pessoal ?

Quantos são reformados?

Qual é a reforma mínima nesse quadrilha?

E quantos nunca foram trabalhadores do estado?

Cambada de parasitas...

CONSELHO DE ESTADO - Membros
•Dra. Maria da Assunção Andrade Esteves
Presidente da Assembleia da República
•Dr. Pedro Manuel Mamede Passos Coelho
Primeiro-Ministro
•Juiz Conselheiro Rui Manuel Gens de Moura Ramos
Presidente do Tribunal Constitucional
•Juiz Conselheiro Alfredo José de Sousa
Provedor de Justiça
•Sr. Carlos Manuel Martins do Vale César
Presidente do Governo Regional dos Açores
•Dr. Alberto João Jardim
Presidente do Governo Regional da Madeira
•General António Ramalho Eanes
•Dr. Mário Alberto Nobre Soares
•Dr. Jorge Fernando Branco Sampaio
•Prof. Doutor João Lobo Antunes
•Prof. Doutor Marcelo Nuno Duarte Rebelo de Sousa
•Dra. Maria Leonor Couceiro Pizarro Beleza de Mendonça Tavares
•Dr. Vítor Augusto Brinquete Bento
•Dr. António José de Castro Bagão Félix
•Dr. Francisco José Pereira Pinto Balsemão
•Dr. António José Martins Seguro
•Dr. Luís Manuel Gonçalves Marques Mendes
•Sr. Manuel Alegre de Melo Duarte
•Dr. Luís Filipe Menezes Lopes

http://www.presidencia.pt/?idc=82

[mais_um]

As vedetas que estão reunidas no conselho de Estado quanto recebem por irem la?

E quantos foram no seu carro pessoal ?

Artigo 18.º
(Reembolso das despesas)

1. Os membros do Conselho de Estado têm direito ao reembolso das despesas de transporte, público ou privado, que realizem no exercício ou por causa das suas funções.

2. Os membros do Conselho de Estado têm ainda direito às ajudas de custo fixadas para os membros do Governo, abonadas pelo dia ou dias seguidos de presença em reunião do Conselho e mais 2.

http://www.presidencia.pt/?idc=81

[L.S.S]

As vedetas que estão reunidas no conselho de Estado quanto recebem por irem la?

E quantos foram no seu carro pessoal ?

Quantos são reformados?

Qual é a reforma mínima nesse quadrilha?

E quantos nunca foram trabalhadores do estado?

Cambada de parasitas...

[Lion_Heart]

As vedetas que estão reunidas no conselho de Estado quanto recebem por irem la?

E quantos foram no seu carro pessoal ?

[Figueiraa1]

Alguém me pode dizer quanto é que a banca vai pagar de juro pelo dinheiro que o estado lá pos e que veio da troika e onde se pode ver essa notícia?

O BCP, tal como os outros bancos que recorrem a dinheiro público para subscrever “coco bonds”, vai pagar um juro anual de 8,5% no primeiro ano, sendo que a taxa sobe 0,25 pontos base nos dois anos seguintes e 0,50 pontos base nos quarto e quintos anos.

http://www.jornaldenegocios.pt/home.php ... &id=560933

[capbr]

Gastar á "fartazana".

A reunião entre Passos Coelho e Paulo Portas teve lugar num hotel.
Porque não se reuniram num dos vários gabinetes do Governo?

Estes Senhores não vivem no mesmo mundo em que nós vivemos.

O problema é que nao sao só os daqui, isto é nivel europeu, e ja mete nojo este estado de impunidade, sobre politicos e banqueiro!!

Nova sede do BCE vai custar mais de mil milhões
21 Setembro 2012 | 12:13
Hugo Paula - hugopaula@negocios.pt

O custo do edíficio-sede que está a ser construído pela autoridade monetária para a Zona Euro derrapou em cerca de 40%. Custo dos materiais de construção e outras "dificuldades imprevistas" justificam o custo de cerca de 1,2 mil milhões de euros.

O Banco Central Europeu (BCE) anunciou hoje que o custo associado à construção da sua nova sede em Frankfurt derrapou para um total próximo de 1,2 mil milhões de euros. O custo derrapou 40% face ao orçamentado inicialmente.

O custo de construção das duas torres de 185 metros de altura vai agora em 530 milhões de euros, sendo que o custo total estimado em 2005 era de 850 milhões de euros. Contudo, o agravamento do preço dos materiais de construção deverá ser responsável por um desvio de 200 milhões de euros face ao custo estimado.

Além disso, há um desvio de outros 100 a 150 milhões de euros por conta “desafios imprevistos” à construção no local onde o BCE projectou o edifício. Por outro lado, a existência de um mercado histórico que necessitou de ser recuperado atrasou as obras em seis meses.

O anúncio do desvio nos custos de construção ocorre num momento “estranho”, lembra o “Financial Times”, já que a instituição faz parte da troika de credores internacionais que está a impor políticas de austeridade a Portugal, Grécia e Irlanda.

[Sr_SNiper]

Alguém me pode dizer quanto é que a banca vai pagar de juro pelo dinheiro que o estado lá pos e que veio da troika e onde se pode ver essa notícia?

[tava3]

Foi evidente o constrangimento do pp hoje na assembleia, terá sido por causa disto?

http://arrastao.org/2634315.html

[artista_]

Não me digas que não conheces casos de pessoas que foram pedir um crédito à habitação e lhe diziam para pedir mais para móveis ou para um carro?!

As pessoas têm responsabilidades, sem dúvida, mas defender que a banca não tem qualquer responsabilidade... vai lá vai!

Aliás, eu conheço muita gente que dizia, "se um dia não conseguir pagar vendo a casa", obviamente que as pessoas não colocavam a hipótese de as casas desvalorizarem, ou nem as conseguirem vender... e pelos vistos a banca também não, caso contrário não emprestaria a 100%, e às vezes esticava-se a avaliação do imóvel para dar um pouco mais que isso!

Eu próprio há 8 anos atrás contrai um empréstimo para compra de casa de acordo com as minhas possibilidades e com margem para qualquer imprevisto de modo a proteger-me de apertos, como até o possível aumento de juros nos anos seguintes dado o juro barato de então.

Na altura e nos anos seguintes foram-me oferecidos vários créditos ao meu dispor.... Sempre recusei, pois não gosto de colocar-me para além do meu horizonte e da zona de conforto.

Eu também tenho feito o que tu fizeste, é por causa disso que mesmo tendo ficado agora desempregado nunca tive uma situação financeira tão desafogada... mas presumir que toda a gente é como nós só num delírio utópico difícil de qualificar!

E eu até daria de barato que a culpa é exclusivamente das pessoas que contraíram os créditos se os bancos não incentivassem os clientes a pedir mais do que pretendiam, ou até a contrair empréstimos para a compra de outros produtos de "rentabilidade garantida", como foi o caso do BCP que andou a dar a volta aos clientes para se tornarem accionistas do banco. Neste caso particular eu assisti a algumas conversas em agências, para quem percebe alguma coisa do funcionamento dos mercados financeiros eram conversas completamente surreais...

Mas é fácil perceber como funcionaram as coisas, a uma determinada altura a banca iludiu-se, foi gananciosa, quanto mais emprestasse mais ganhava. Para isso pressionava os colaboradores a venderem, colocando-lhes objetivos. Para cumprirem esses objetivos a maioria dos colaboradores dizia o que fosse preciso para que o cliente comprasse... e foi assim que o sistema andou iludido anos, até a bolha rebentar!

Não esquecer que ainda há poucos anos os bancos andavam interessados em aumentar o seu volume de crédito à habitação, agora estão interessados em vender... e ninguém quer comprar!

[JMHP]

3,5% de dívida duvidosa é muito bom.

Se o Estado gasta onde não tem
Se a Banca compra dívida de países duvidosos (Grécia)
Que moral têm para pedir aos cidadãos para não gastar acima das suas possibilidades?

Portugal é um dos países de elevado risco de bancarrota, tal como a Grécia é um pais "duvidoso"... A banca alemã, francesa, holandesa, etc... Não deveriam comprar a nossa divida?!... Era o nosso fim!

Cuidado com o que desejas.....

Não me digas que não conheces casos de pessoas que foram pedir um crédito à habitação e lhe diziam para pedir mais para móveis ou para um carro?!

As pessoas têm responsabilidades, sem dúvida, mas defender que a banca não tem qualquer responsabilidade... vai lá vai!

Aliás, eu conheço muita gente que dizia, "se um dia não conseguir pagar vendo a casa", obviamente que as pessoas não colocavam a hipótese de as casas desvalorizarem, ou nem as conseguirem vender... e pelos vistos a banca também não, caso contrário não emprestaria a 100%, e às vezes esticava-se a avaliação do imóvel para dar um pouco mais que isso!

Eu próprio há 8 anos atrás contrai um empréstimo para compra de casa de acordo com as minhas possibilidades e com margem para qualquer imprevisto de modo a proteger-me de apertos, como até o possível aumento de juros nos anos seguintes dado o juro barato de então.

Na altura e nos anos seguintes foram-me oferecidos vários créditos ao meu dispor.... Sempre recusei, pois não gosto de colocar-me para além do meu horizonte e da zona de conforto.

[L.S.S]

Portugal’s austerity measures
The tipping point
How much austerity is too much?

A FORTNIGHT is a long time in the euro crisis. In two short weeks Portugal has gone from being a model pupil, praised in Brussels and Frankfurt for steadfastly pressing ahead with a reform programme tied to a €78 billion ($101 billion) bail-out to a cautionary example of the dangers facing governments which attempt to push austerity beyond the tolerance of long-suffering voters.

With his decision to finance a reduction in company costs through a sharp cut in workers’ take-home pay, Pedro Passos Coelho, Portugal’s prime minister, appears to have taken reform past the limit of what is deemed acceptable by large parts of the electorate. Until then, voters had accepted successive rounds of belt-tightening with grudging resignation.

The prime minister is proposing to cut employers’ social-security contributions by 5.75 points, to 18% of their wage bill. By reducing labour costs in this way, he hopes to boost employment, push down prices and increase Portugal’s export competitiveness. What makes the reform such a bitter pill for workers is that their social-security contributions will increase from 11% to 18% of their pay to finance the measure.

In the 15 minutes that Mr Passos Coelho took to announce his scheme on television earlier this month, he performed the remarkable feat of uniting not only the opposition parties against his “intolerable” plan, but also trade unionists, big business and economists. The move also opened a potentially irreparable breach between the two parties in his governing coalition. By the following weekend, hundreds of thousands of peaceful demonstrators had taken to the streets in Portugal’s biggest anti-austerity protest to date.

Aníbal Cavaco Silva, the president, will convene a meeting of the Council of State, his top advisory body, on September 21st. The president’s chief concern is to prevent this unexpectedly vehement backlash from developing into a full-blown political crisis that would demolish the international confidence that Portugal has gradually gained over the past year through painful sacrifice and meticulous adherence to its three-year adjustment programme.

António José Seguro, leader of the centre-left Socialists, the main opposition party, described the proposal as an “immoral and unacceptable” transfer of workers’ earnings to their bosses. It was, he said “a social experiment” never tried before anywhere in the world. Unless the proposal is withdrawn, the Socialists, supporters of the bail-out, but not the prime minister’s policies, will table a censure motion against the government. Potentially more damaging for Mr Passos Coelho, who enjoys a comfortable majority in parliament, is the growing threat of a rift in his Social Democratic Party’s hitherto solid coalition with the conservative People’s Party, led by Paulo Portas, the foreign minister, who argued against the social-security transfer.

Faced with such widespread opposition and the risk that some government MPs could rebel in a crucial October vote on the 2013 budget, the prime minister is widely expected to modify, if not fully retract, his plan. This could spare Portugal a destructive political crisis. But it will be too late to save the prime minister from the damage that has already been inflicted on the government coalition and his own standing with hard-pressed voters.

Mr Passos Coelho’s policies may have succeeded in emphasising Portugal’s differences from Greece. But he is also discovering that austerity cannot be pushed past a limit that is determined by voters, whether they are violently rioting in Athens or marching peacefully in Lisbon.

[gorgo]

Segundo ouvi hoje de manhã na SIC Noticias, as dividas das famílias portuguesas ultrapassa os 140 mil milhões de Euros (praticamente o PIB nacional) e cerca de 5 mil milhões são considerados de concretização duvidosa.

A culpa é somente exclusiva da banca?!

Procura os dados. As famílias são o agente económico que tem menor dívida.

Também têm o mesmo valor em depósitos a prazo. Temos de pensar em dívida liquida

[PT_Trader]

Passados alguns dias do anúncio destas medidas, a minha conclusão é simples: Emigrem, este país acabou. Daqui a 10 anos está cá novamente o FMI, os salários têm uma taxa de 70%, já não há classe média e os governantes e pessoas como o JMHP continuam a dizer que é o que tem de ser feito.

Quem tem uma taxa de 70% nos salários? Eu não me importava. Será que confundimos taxas médias com taxas marginais?

Quem ganha € 80.000 anuais paga de IRS 31% de taxa média. Se pagar mais 11% de SS, dá 42%. Agora, menos de 5% dos portugueses ganha € 80.000/ano por pessoa.

lol, percebeste mal... Eu estava a dar um exemplo hipotético da taxação de salários daqui a 10 anos...

[gorgo]

Passados alguns dias do anúncio destas medidas, a minha conclusão é simples: Emigrem, este país acabou. Daqui a 10 anos está cá novamente o FMI, os salários têm uma taxa de 70%, já não há classe média e os governantes e pessoas como o JMHP continuam a dizer que é o que tem de ser feito.

Quem tem uma taxa de 70% nos salários? Eu não me importava. Será que confundimos taxas médias com taxas marginais?

Quem ganha € 80.000 anuais paga de IRS 31% de taxa média. Se pagar mais 11% de SS, dá 42%. Agora, menos de 5% dos portugueses ganha € 80.000/ano por pessoa.

[artista_]

A culpa é somente exclusiva da banca?!

Tens q convir que avaliação do risco era coisa que praticamente n existia...

E?!.... EM que é que isso diminui as responsabilidades das pessoas para contraírem divida?!

Não diminui? Para mim diminui porque coloca a culpa dos dois lados, andaram todos iludidos, com a agravante de que a banca tinha mais obrigação de ver essa ilusão...

Não me digas que não conheces casos de pessoas que foram pedir um crédito à habitação e lhe diziam para pedir mais para móveis ou para um carro?!

As pessoas têm responsabilidades, sem dúvida, mas defender que a banca não tem qualquer responsabilidade... vai lá vai!

Aliás, eu conheço muita gente que dizia, "se um dia não conseguir pagar vendo a casa", obviamente que as pessoas não colocavam a hipótese de as casas desvalorizarem, ou nem as conseguirem vender... e pelos vistos a banca também não, caso contrário não emprestaria a 100%, e às vezes esticava-se a avaliação do imóvel para dar um pouco mais que isso!

[pepi]

A culpa é somente exclusiva da banca?!

Tens q convir que avaliação do risco era coisa que praticamente n existia...

E?!.... EM que é que isso diminui as responsabilidades das pessoas para contraírem divida?!

E na tua empresa as coisas correrem mal por teres assumido riscos excessivos?
Naturalmente abres falência...

Já a banca tem risco sistémico, ou é nacionalizada (aumentando a dívida pública), ou é "ajudada" como esse artigo do JGF parece querer indicar...

Btw, JGF parece esquizofrénico... No mesmo artigo defende uma coisa e o seu contrário...

[Koreano]

Se o Estado gasta onde não tem
Se a Banca compra dívida de países duvidosos (Grécia)
Que moral têm para pedir aos cidadãos para não gastar acima das suas possibilidades?

É natural que peça, para não os sobrecarregar...

Quando o estado gasta demais, quem paga são os cidadãos.

Quando a banca compra dívidas de países duvidosos, se sai bem fica com os lucros, se sai muito mal pagam os cidadãos.

Quando os cidadãos gastam demais, quem paga são outra vez os cidadãos.

Sempre foi assim e, com talvez a excepção do 2º caso, sempre será assim.

Perguntavas pela moral. É a do faz o que eu digo, não faças o que eu faço.

[pedrooa]

Segundo ouvi hoje de manhã na SIC Noticias, as dividas das famílias portuguesas ultrapassa os 140 mil milhões de Euros (praticamente o PIB nacional) e cerca de 5 mil milhões são considerados de concretização duvidosa.

A culpa é somente exclusiva da banca?!

3,5% de dívida duvidosa é muito bom.

Se o Estado gasta onde não tem
Se a Banca compra dívida de países duvidosos (Grécia)
Que moral têm para pedir aos cidadãos para não gastar acima das suas possibilidades?

[Heisenberg]

Passos parece estar a seguir os mesmos passos de socrates, tera o mesmo fim obviamente!!"

Qual, viver à grande em Paris?

[Figueiraa1]

Gastar á "fartazana".

A reunião entre Passos Coelho e Paulo Portas teve lugar num hotel.
Porque não se reuniram num dos vários gabinetes do Governo?

Estes Senhores não vivem no mesmo mundo em que nós vivemos.