“Governo não baixa taxas por cedência aos lindos olhos dos empresários”

[MarcoAntonio]

Dinheiro...? tens alguma ideia do que se ganha em qualquer dos lugares de onde ele vem com a formação dele...? uma vaga, mesmo muito vaga...

Mas aparentemente ele vem receber a média do que auferiu nos últimos três anos...

É o que nos sugere as notícias de hoje: ele não virá auferir menos mas o mesmo que já auferia lá fora, com a diferença de que agora quem vai pagar é o contribuinte português.



Se assim for, provavelmente até vamos ficar todos a saber quanto ele auferia porque vão acabar sendo tornados públicos (a menos que a coisa volte atrás).

[Elias]

Nada me move contra as pessoas em causa, mas não deixa de ser triste a quantidade de excepções que já foram abertas nos últimos meses... a sensação que passa (ou melhor: que continua a passar) é a de que as regras não são para todos.

Como dizia o outro, este é o princípio geral da governação em Portugal: "proteger os amigos, perseguir os inimigos e aplicar a lei aos restantes".

[Automech]

Essa de hoje não vi, de facto. Então vamos ter de esperar para saber qual o ordenado real.

[Elias]

Pois, mas suponho que esta notícia de hoje te escapou:




Conversão de IGCP em empresa dá excepção salarial aos administradores
28.08.2012 - 07:42 Por Raquel Almeida Correia

Quando o Governo decidiu converter o Instituto de Gestão da Tesouraria e do Crédito Público (IGCP) em empresa, no início de Junho, o Ministério das Finanças garantiu ao PÚBLICO que tal alteração não iria aumentar a remuneração dos administradores.

No entanto, os estatutos da entidade, ontem publicados em Diário da República, mostram o contrário. Em vez de ficarem limitados ao salário do primeiro-ministro, os três gestores vão ter direito à média de vencimentos que auferiram nos últimos três anos.

http://economia.publico.pt/Noticia/conv ... es-1560670

[Automech]

Lembro-me de ver nas notícias quando ele foi contratado.
http://economia.publico.pt/Noticia/gove ... cp-1549559

[Elias]

(não é certamente pelo ordenado de PM, que é o que veio ganhar).

Em que te baseias para concluir isto?

Porque ganhava muito mais.

Não me fiz entender.
Em que te baseias para afirmar que ele vai ganhar o ordenado de PM?

[Automech]

(não é certamente pelo ordenado de PM, que é o que veio ganhar).

Em que te baseias para concluir isto?

Porque ganhava muito mais.

[Elias]

(não é certamente pelo ordenado de PM, que é o que veio ganhar).

Em que te baseias para concluir isto?

[Automech]

Dinheiro...? tens alguma ideia do que se ganha em qualquer dos lugares de onde ele vem com a formação dele...? uma vaga, mesmo muito vaga...

Não só de onde vem, mas também pelo nome que tem (para bom entendedor ). Eu penso que ele devia estar com vontade era de voltar (não é certamente pelo ordenado de PM, que é o que veio ganhar).

[Pata-Hari]

Não me parece que nem a Cristina Casalinho nem o João Moreira Rato tenham qualquer ligação ao governo ou passado politico. O que eu nunca entendi é porque carga de água ele quis voltar. Só poder ter a ver com a vontade de voltar à pátria, por amor, que isto interesse não tem nenhum.

Se calhar a pátria dele chama-se dinheiro!

Dinheiro...? tens alguma ideia do que se ganha em qualquer dos lugares de onde ele vem com a formação dele...? uma vaga, mesmo muito vaga...

[Elias]

Se a maioria não se revir no sistema, optando por uma abstenção superior a 50%, isso continua a não mudar nada.

Estás a presumir saber porque é que as pessoas se abstêm. Mas na verdade não sabes

OK, então vamos assumir que realmente a maioria das pessoas não se revêm no sistema actual, como dizes. O que é que acontece a seguir ?

Bom, para começar é necessário perceber porque é que as pessoas não se revêem no sistema actual. Eu apresentei as minhas razões mas poderá haver outras.

Para apurar essas razões tens de começar por saber quem se abstém (tarefa que não é fácil, porque não vês muitas pessoas a assumirem que se abstêm). E depois tens de saber junto dessas pessoas porque é que não se revêem.

O passo seguinte será o de tentar promover um debate / discussão / recolha de opiniões para tentar perceber o que é que as pessoas que não se revêem no sistema político acham que devia mudar.

Recolhidas estas opiniões, seria necessário apurar quais as que reúnem maior consenso. A partir daqui aferir-se-ia a exequibilidade de avançar com propostas concretas.

[Dom_Quixote]

vou ver se encontro e já te digo

Aqui está:
http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... &start=332[/quote]

Ok Elias, obrigado. Nunca entrei neste tópico. Vou dar uma vista de olhos mas... pela amostra, não me parece que haja interesse dos actuais políticos para caminhar no sentido proposto...

[Automech]

Se a maioria não se revir no sistema, optando por uma abstenção superior a 50%, isso continua a não mudar nada.

Estás a presumir saber porque é que as pessoas se abstêm. Mas na verdade não sabes

OK, então vamos assumir que realmente a maioria das pessoas não se revêm no sistema actual, como dizes. O que é que acontece a seguir ?

[Elias]

Se a maioria não se revir no sistema, optando por uma abstenção superior a 50%, isso continua a não mudar nada.

Estás a presumir saber porque é que as pessoas se abstêm. Mas na verdade não sabes

[Elias]

Já escrevi isto anteriormente noutro tópico.

Para mim o problema não está nos partidos mas sim no sistema político. Por mim mudava o sistema político todo.

Mas isto sou eu. Enquanto a maioria das pessoas se revir no sistema actual, nada feito.

Não vi. Podes dizer em que tópico?

Quando digo "em democracia talvez" estou precisamente a questionar se será possível no sistema actual...

vou ver se encontro e já te digo

Aqui está:
http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... &start=332

[Automech]

Enquanto a maioria das pessoas se revir no sistema actual, nada feito.

Mesmo que haja mais de 50% de abstenção o circo pode continuar igual.

Já houve mais de 50% em mais de uma ocasião.

Alguma coisa mudou?

Por isso é que eu não concordo contigo quando dizes "Enquanto a maioria das pessoas se revir no sistema actual, nada feito.".

Se a maioria não se revir no sistema, optando por uma abstenção superior a 50%, isso continua a não mudar nada.

[Elias]

Já escrevi isto anteriormente noutro tópico.

Para mim o problema não está nos partidos mas sim no sistema político. Por mim mudava o sistema político todo.

Mas isto sou eu. Enquanto a maioria das pessoas se revir no sistema actual, nada feito.

Não vi. Podes dizer em que tópico?

Quando digo "em democracia talvez" estou precisamente a questionar se será possível no sistema actual...

vou ver se encontro e já te digo

[Dom_Quixote]

Já escrevi isto anteriormente noutro tópico.

Para mim o problema não está nos partidos mas sim no sistema político. Por mim mudava o sistema político todo.

Mas isto sou eu. Enquanto a maioria das pessoas se revir no sistema actual, nada feito.

Não vi. Podes dizer em que tópico?

Quando digo "em democracia talvez" estou precisamente a questionar se será possível no sistema actual...

[Elias]

Enquanto a maioria das pessoas se revir no sistema actual, nada feito.

Mesmo que haja mais de 50% de abstenção o circo pode continuar igual.

Já houve mais de 50% em mais de uma ocasião.

Alguma coisa mudou?

[Automech]

Enquanto a maioria das pessoas se revir no sistema actual, nada feito.

Mesmo que haja mais de 50% de abstenção o circo pode continuar igual.

[Elias]

Uma coisa é certa. Em democracia, talvez. Com estes partidos políticos, NÃO!

Pois... quando alguém me diz que estes políticos não servem, eu pergunto sempre quais é que servem...

Fico sempre com a sensação de que as pessoas que dizem mal dos políticos acreditam no pai natal...

Enquanto as pessoas continuarem a votar nos mesmos, dificilmente vão perceber e muito menos mudar.

Elias, não estou a entender. Encontras alternativa no panorama político actual?

Já escrevi isto anteriormente noutro tópico.

Para mim o problema não está nos partidos mas sim no sistema político. Por mim mudava o sistema político todo.

Mas isto sou eu. Enquanto a maioria das pessoas se revir no sistema actual, nada feito.

[Dom_Quixote]

Uma coisa é certa. Em democracia, talvez. Com estes partidos políticos, NÃO!

Pois... quando alguém me diz que estes políticos não servem, eu pergunto sempre quais é que servem...

Fico sempre com a sensação de que as pessoas que dizem mal dos políticos acreditam no pai natal...

Enquanto as pessoas continuarem a votar nos mesmos, dificilmente vão perceber e muito menos mudar.

Elias, não estou a entender. Encontras alternativa no panorama político actual?

[Elias]

Uma coisa é certa. Em democracia, talvez. Com estes partidos políticos, NÃO!

Pois... quando alguém me diz que estes políticos não servem, eu pergunto sempre quais é que servem...

Fico sempre com a sensação de que as pessoas que dizem mal dos políticos acreditam no pai natal...

[Dom_Quixote]

Eu digo que vão ter de mudar porque, pode na cabecita deles, pensar que um cidadão depois de perder casa e deixar de poder alimentar os filhos, continue com a mesma atitude complacênte que nos têm caracterizado.

Eu compreendo muito bem o que dizes. No entanto não acredito que "eles" mudem. Só se fôr como o Sócrates que se mudou para Paris. Que fique por lá a estudar filosofia...

E, por falar em filosofia,

Acontece que quando chega às eleições, o povo vota nos do costume.

Enquanto as pessoas continuarem a votar nos mesmos, dificilmente vão perceber e muito menos mudar.

Qual é a alternativa?

Depende... qual é o objectivo?

Meu caro Elias,

Sócrates (o outro) não diria melhor. Ao responder perguntando levava a que os perguntadores fossem, passo a passo, encontrando a resposta por eles mesmos...

Sendo o objectivo ansiado praticamente quixotesco nos nossos dias nesta coisa chamada de País, em que não há alternativa credível (hoje, amanhã ou depois), o objectivo manter-se-à no entanto vivo naqueles que pensam que a "esperança é a última a morrer".

Qual é o objectivo? É uma quimera realizável se fôr essa, um dia, a vontade do povo.

Uma coisa é certa. Em democracia, talvez. Com estes partidos políticos, NÃO!

[pmatos23]

Bom, em primeiro lugar desconhecia o curriculo das pessoas em causa, portanto, mea culpa. A noticia induziu-me em erro.

Mas mantenho as minhas duvidas: será mesmo necessário esta nova equipa de gestão para o IGCP?
A anterior equipa revelou falhas na gestão?
E, caso assim seja, há necessidade de salários que, aparentemente, são desproporcionados, em relação a outros quadros superiores do estado? As suas remunerações estarão ligadas a objectivos?

Não ponho em questão a contratação de pessoas necessárias para determinadas funções, com salários acima da média, mas há que justificar bem esta necessidade, se as pessoas vão ou não proporcionar melhorias nos serviços que vão gerir.

De outra forma, não passarão de manobras para arranjar ums tachos bem remunerados para algums amigos, situação sempre inaceitável, mas ainda mais premente neste momento dificil. Independentemente dos curriculos e competências ds pessoas em causa.

A politica deverá ter sempre como objectivo servir os outros e não servir-se. É ingénuo, obviamente, mas se não lutarmos por isto, nunca melhoraremos nada.