Wall Street fecha semana em alta. S&P 500 e Nasdaq atingem recorde

[Elias]

O que é que ainda não perceberam? A banca deve falir, o Estado deve falir..tal e qual uma empresa.

Um Estado não vai à falência, não pode fechar, como acontece com uma empresa.

A falência de um Estado é viver dentro das possibilidades ou abaixo mesmo.

Não sei como é que defines isso.

A falência de uma empresa decididamente NÃO É viver dentro das possibilidades ou abaixo mesmo. É simplesmente deixar de existir.

Por isso é que eu digo que falência de um Estado não faz sentido. Quando muito podes falar de insolvência.

[Mcmad]

O que é que ainda não perceberam? A banca deve falir, o Estado deve falir..tal e qual uma empresa.

Um Estado não vai à falência, não pode fechar, como acontece com uma empresa.

A falência de um Estado é viver dentro das possibilidades ou abaixo mesmo.

[alexandre7ias]

O estado deve aos bancos porque os bancos compraram divida! E os bancos compraram divida para ajudar o estado é isso?

Também é. E foi ajuda a pedido (houve várias reuniões nesse sentido)!

Mas, em economia, quase nada é estanque. O Estado até pode não estar em incumprimento directo com a banca mas, indirectamente, está e não será pouco.

Esta temática faz-me lembrar um episódio ocorrido há alguns anos atrás. O empresário X, credor do Estado num montante de Y, obteve a garantia verbal do ministério das finanças de que lhe pagavam uma parte da dívida no fim desse mês. Assim, de boa fé, fez no final desse mês pagamento às finanças através de cheque. Resultado: O Estado não cumpriu, cheque sem cobertura, processo em tribunal, julgado e condenado.

Na prática: Tu deves-me 10 e eu devo-te 2. Dizes que me vais pagar 5 e eu passo-te um cheque dos 2 que te devo. Tu não me pagas nenhum e o meu cheque fica careca. Tu julgas-me e condenas-me, e eu continuo teu credor dos 10 iniciais.

Ilações? À vontade de cada um...

.

A mim faz.me mais lembrar, corrupção, trafico de influencias, crimes que deviam ser punidos. É por isto tudo acontecer em nome da economia, do bem estar dos Portugueses etc etc que estamos assim. Tesos, cheios de dividas, mas continuamos a querer pagar a estes ladroes! Sim no fundo os estados e os bancos e mais algumas coisas que por aí andam não passam de uns ladroes, só que não há justiça para eles.

[Elias]

O que é que ainda não perceberam? A banca deve falir, o Estado deve falir..tal e qual uma empresa.

Um Estado não vai à falência, não pode fechar, como acontece com uma empresa.

[Mcmad]

O que é que ainda não perceberam? A banca deve falir, o Estado deve falir..tal e qual uma empresa.

[artista_]

Parece que a tua exigência para com o estado é maior do que para a banca.

Quando falei no "benefício da dúvida" referia-me ao facto de estar a falar com a pessoa em causa. Não estando nada me diz que faltem dados nessa história, que também não tem muitos.

Eu também tenho um amigo que fazia muitos negócios com Camaras Municipais, a empresa estava quase falida há um ano atrás. Com a crise a aumentar pensei que as coisas estariam ainda pior, afinal estão melhor. As camaras municipais já não tinham prazos para pagar, o que é que ele fez? Passou a cobrar-lhes no ato da entrega! Assim a empresa melhorou bastante, ele mesmo ficou surpreendido...

Isso não quer dizer que não haja histórias dramáticas em que o estado, ou melhor os governantes que gerem o estado, agem de forma pouco correta e prejudicam muita gente (no caso dos professores conheço, pelo menos, centenas delas). Mas o que tenho aqui defendido é que a banca não se pode desculpar com essas "histórias", a banca foi gananciosa, arriscou muito, e no contexto atual isso nota-se, e de que maneira. A grande diferença é que eles ainda têm a almofada do "estado" para os salvar, caso contrário estariam falidos!

Acho que levaste demasiado a peito a questão do benefício da dúvida, não percebo bem porquê, mas se ficaste ofendido, peço-te desculpa...

[Dom_Quixote]

Também é. E foi ajuda a pedido (houve várias reuniões nesse sentido)!

Pois, o grande interesse da banca foi ajudar o país!

Foi isso que depreendeste? Não me parece difícil de perceber o que eu disse. Foi ajuda a pedido senão reunir várias vezes para quê?

Mas, em economia, quase nada é estanque. O Estado até pode não estar em incumprimento directo com a banca mas, indirectamente, está e não será pouco.

O que é isso do "indiretamente"?!

A economia é um todo. Um todo é a soma de todos os componentes (presumo que saibas o que é uma pescadinha de apêndice caudal na boca).

Esta temática faz-me lembrar um episódio ocorrido há alguns anos atrás. O empresário X, credor do Estado num montante de Y, obteve a garantia verbal do ministério das finanças de que lhe pagavam uma parte da dívida no fim desse mês. Assim, de boa fé, fez no final desse mês pagamento às finanças através de cheque. Resultado: O Estado não cumpriu, cheque sem cobertura, processo em tribunal, julgado e condenado.

Na prática: Tu deves-me 10 e eu devo-te 2. Dizes que me vais pagar 5 e eu passo-te um cheque dos 2 que te devo. Tu não me pagas nenhum e o meu cheque fica careca. Tu julgas-me e condenas-me, e eu continuo teu credor dos 10 iniciais.

Ilações? À vontade de cada um...

Isso são "histórias", onde é que estão provas disso?! Se fosse uma história que tivesse acontecido contigo ainda vã que não vá, podiamos dar-te aqui o benefício da dúvida e confiar em ti, mas assim não valem de nada!

Se tivesse acontecido comigo podias dar-me o benefício da dúvida? Tanta benevolência... Na minha terra diz-se que quem é desconfiado não é sério...

O que para ti é uma história para alguém que eu conheci foi um pesadelo REAL. Se eu não tivesse conhecimento da verdade do que escrevi pura e simplesmente não o escrevia. Eu, ao contrário de alguns, não misturo histórias com coisas sérias...

Quando escreves "podiamos dar-te aqui o benefício da dúvida e confiar em ti" porque o fazes no plural? Tens procurações?

Depois deste esclarecimento, se continuares com essa postura de desconfiança em relação ao que aqui escrevi, escrevo ou escreverei, agradeço que não voltes a comentar os meus posts, pois se tens dúvidas sobre a veracidade será apenas e só um desperdício de tempo para ambos!

[artista_]

Eu agora só espero que a coisa não esteja tão mal como parece e que eles devolvam o dinheiro que o estado lá meteu, via troika! Se isso não acontecer dificilmente o país evitará um hair-cut da sua dívida num futuro próximo!

lol, eu esperas que eles devolvam o dinheiro que o Estado lá meteu.

E eu espero que o Estado devolva o dinheiro que os bancos lá meteram.

O ideal seria que acontecessem as duas coisas, ou não? Falas do estado como se não fosses também parte integrade dele!

Ainda assim, mesmo que o estado não devolva isso não quererá dizer que os bancos não tenham de devolver! Mas isto já é outra história, acho que nem vale a pena alargar o debate para aqui!

[artista_]

Também é. E foi ajuda a pedido (houve várias reuniões nesse sentido)!

Mas, em economia, quase nada é estanque. O Estado até pode não estar em incumprimento directo com a banca mas, indirectamente, está e não será pouco.

Esta temática faz-me lembrar um episódio ocorrido há alguns anos atrás. O empresário X, credor do Estado num montante de Y, obteve a garantia verbal do ministério das finanças de que lhe pagavam uma parte da dívida no fim desse mês. Assim, de boa fé, fez no final desse mês pagamento às finanças através de cheque. Resultado: O Estado não cumpriu, cheque sem cobertura, processo em tribunal, julgado e condenado.

Na prática: Tu deves-me 10 e eu devo-te 2. Dizes que me vais pagar 5 e eu passo-te um cheque dos 2 que te devo. Tu não me pagas nenhum e o meu cheque fica careca. Tu julgas-me e condenas-me, e eu continuo teu credor dos 10 iniciais.

Ilações? À vontade de cada um...

Exacto.

Mas continuam a apregoar que "o Estado é pessoa de bem..."

Neste caso particular em debate, tens baixado bastante a exigência dos teus argumentos!

Agora já serve uma "história" de um tipo, um tal de "X", que deve um montante, rigorosamente avaliado em "Y", que... enfim!

[artista_]

Também é. E foi ajuda a pedido (houve várias reuniões nesse sentido)!

Pois, o grande interesse da banca foi ajudar o país!

Mas, em economia, quase nada é estanque. O Estado até pode não estar em incumprimento directo com a banca mas, indirectamente, está e não será pouco.

O que é isso do "indiretamente"?!

Esta temática faz-me lembrar um episódio ocorrido há alguns anos atrás. O empresário X, credor do Estado num montante de Y, obteve a garantia verbal do ministério das finanças de que lhe pagavam uma parte da dívida no fim desse mês. Assim, de boa fé, fez no final desse mês pagamento às finanças através de cheque. Resultado: O Estado não cumpriu, cheque sem cobertura, processo em tribunal, julgado e condenado.

Na prática: Tu deves-me 10 e eu devo-te 2. Dizes que me vais pagar 5 e eu passo-te um cheque dos 2 que te devo. Tu não me pagas nenhum e o meu cheque fica careca. Tu julgas-me e condenas-me, e eu continuo teu credor dos 10 iniciais.

Ilações? À vontade de cada um...

Isso são "histórias", onde é que estão provas disso?! Se fosse uma história que tivesse acontecido contigo ainda vã que não vá, podiamos dar-te aqui o benefício da dúvida e confiar em ti, mas assim não valem de nada!

Eu pergunto-te uma coisa. Eu devo dinheiro ao banco, pedi emprestado para comprar a casa onde resido. Até hoje tenho pago, sem atrasos, as prestações devidas. Se eu comprar obrigações do banco onde tenho o crédito, será descabido que o banco me pague 6% ao ano, quando eu lhe devo muito mais do que estou a aplicar nas obrigações, e só pago 1,7% de juro do dinheiro que o banco me emprestou?! E imagina que o banco não consegue pagar-me os juros das obrigações, o banco não está a incumprir comigo porque afinal eu devo-lhe mais do que aquilo que ele me deve a mim?!

[Elias]

Também é. E foi ajuda a pedido (houve várias reuniões nesse sentido)!

Mas, em economia, quase nada é estanque. O Estado até pode não estar em incumprimento directo com a banca mas, indirectamente, está e não será pouco.

Esta temática faz-me lembrar um episódio ocorrido há alguns anos atrás. O empresário X, credor do Estado num montante de Y, obteve a garantia verbal do ministério das finanças de que lhe pagavam uma parte da dívida no fim desse mês. Assim, de boa fé, fez no final desse mês pagamento às finanças através de cheque. Resultado: O Estado não cumpriu, cheque sem cobertura, processo em tribunal, julgado e condenado.

Na prática: Tu deves-me 10 e eu devo-te 2. Dizes que me vais pagar 5 e eu passo-te um cheque dos 2 que te devo. Tu não me pagas nenhum e o meu cheque fica careca. Tu julgas-me e condenas-me, e eu continuo teu credor dos 10 iniciais.

Ilações? À vontade de cada um...

Exacto.

Mas continuam a apregoar que "o Estado é pessoa de bem..."

[Dom_Quixote]

O estado deve aos bancos porque os bancos compraram divida! E os bancos compraram divida para ajudar o estado é isso?

Também é. E foi ajuda a pedido (houve várias reuniões nesse sentido)!

Mas, em economia, quase nada é estanque. O Estado até pode não estar em incumprimento directo com a banca mas, indirectamente, está e não será pouco.

Esta temática faz-me lembrar um episódio ocorrido há alguns anos atrás. O empresário X, credor do Estado num montante de Y, obteve a garantia verbal do ministério das finanças de que lhe pagavam uma parte da dívida no fim desse mês. Assim, de boa fé, fez no final desse mês pagamento às finanças através de cheque. Resultado: O Estado não cumpriu, cheque sem cobertura, processo em tribunal, julgado e condenado.

Na prática: Tu deves-me 10 e eu devo-te 2. Dizes que me vais pagar 5 e eu passo-te um cheque dos 2 que te devo. Tu não me pagas nenhum e o meu cheque fica careca. Tu julgas-me e condenas-me, e eu continuo teu credor dos 10 iniciais.

Ilações? À vontade de cada um...

[Elias]

Eu agora só espero que a coisa não esteja tão mal como parece e que eles devolvam o dinheiro que o estado lá meteu, via troika! Se isso não acontecer dificilmente o país evitará um hair-cut da sua dívida num futuro próximo!

lol, eu esperas que eles devolvam o dinheiro que o Estado lá meteu.

E eu espero que o Estado devolva o dinheiro que os bancos lá meteram.

lol

[artista_]

Já sei que não é dívida vencida, mas para mim continua a ser absurdo que o Estado empreste dinheiro aos seus credores, ainda por cima com juros de usura (a menos que o objectivo seja lixar a banca e nesse caso eu já percebo )

Pois, quando a banca se financiava a 2% para comprar dívida do estado a 6% os juros não eram "usura", eram "ajuda patriótica"!

Lixar a banca não é preciso, ela já está lixada porque se meteu a emprestar a torto e a direito sem qualquer critério... se não foi isto foi outra coisa qualquer, certo é que precisa de dinheiro, de muito dinheiro, tanto que se fosse outra empresa qualquer estaria falida!

Eu agora só espero que a coisa não esteja tão mal como parece e que eles devolvam o dinheiro que o estado lá meteu, via troika! Se isso não acontecer dificilmente o país evitará um hair-cut da sua dívida num futuro próximo!

[JCS]

Já sei que não é dívida vencida, mas para mim continua a ser absurdo que o Estado empreste dinheiro aos seus credores, ainda por cima com juros de usura (a menos que o objectivo seja lixar a banca e nesse caso eu já percebo )

São operações diferentes.

[Elias]

Já sei que não é dívida vencida, mas para mim continua a ser absurdo que o Estado empreste dinheiro aos seus credores, ainda por cima com juros de usura (a menos que o objectivo seja lixar a banca e nesse caso eu já percebo )

[artista_]

Elias, continuas com a demagogia... Esse valor é divida vencida?

Leste as notícias que coloquei? Viste as centenas, milhares de milhões de dívidas vencidas, facturas vencidas há mais de 90 dias?

Bom, tu misturas uma série de coisas, eu chamo a isso teimosia! Primeiro falas dos 59 mil milhões de euros que o estado deve à banca, depois vais buscar artigos avulsos (que não são bem dados) de dívidas a empresas em diversas áreas!

No caso da dívida à banca estamos mais que falados, não estamos a falar de dívida vencida, pelo que não faz sentido fazer referência a esse artigo, com mais de um ano, que já foi aqui debatido em algumas páginas!

No caso das dívidas a outras empresas teria de ver melhor mas o que apresentas são artigos dos media, muitas vezes longe da realidade.. por outro lado nada me diz que essa dívidas sejam encaminhadas para a Banca!

[artista_]

Se a banca só consegue financiamento com aval do Estado, não vejo porque a
a banca não possa falir..

Se o Estado pagasse o que deve, a banca não tinha por onde falir.

http://www.dn.pt/bolsa/interior.aspx?content_id=1862635

Outra vez Elias?! nem parece teu!?

Um artigo com mais de um ano que é apenas uma entrevista de alguém com interesses óbvios!

Vamos voltar a debater o mesmo?! O estado não deve nada aos bancos, não tem dívidas vencidas, logo os bancos não têm nada que pedir ao estado, esse discurso é tão demagógico que até chateia...

[alexandre7ias]

O estado deve aos bancos porque os bancos compraram divida! E os bancos compraram divida para ajudar o estado é isso?

[Mcmad]

Elias, continuas com a demagogia... Esse valor é divida vencida?

Leste as notícias que coloquei? Viste as centenas, milhares de milhões de dívidas vencidas, facturas vencidas há mais de 90 dias?

Estava a referir-me aos 59mil milhões de dividas do Estado à banca.

Dessa quanto está vencida?

[Elias]

Elias, continuas com a demagogia... Esse valor é divida vencida?

Leste as notícias que coloquei? Viste as centenas, milhares de milhões de dívidas vencidas, facturas vencidas há mais de 90 dias?

[Mcmad]

Elias, continuas com a demagogia... Esse valor é divida vencida?

[Dom_Quixote]

Louçã quer a nacionalização. Tá bem, é lá com ele. Pelos vistos não lhe chegou BPP e BPN.

Por aqui, pelos vistos, há quem defenda a falência, só que eu não entendo porquê.

Depois dos AC's e dos Cocos, estes com "controladores" do Estado nas entidades (BPI e BCP), será possível que haja bancos em situação de insolvência?

Insolvência não é mais passivo que activo?

[richardj]

e na construção a mesma coisa

[Elias]

Na saúde é outro descalabro. O Estado não paga. Mas claro que isto não tem mal nenhum, o problema são os bancos, esses bandidos.

Saúde assume dívida superior a mil milhões
Catarina Duarte
23/03/11 21:01
economico

ARS do Norte deve ainda 46 milhões às farmácias, admitiu Manuel Pizarro.

O Ministério da Saúde admitiu ontem, pela primeira vez, que dívida dos hospitais à indústria farmacêutica é superior a mil milhões de euros. No final da comissão parlamentar de saúde, a ministra Ana Jorge foi ainda mais além: "Temos os dados ainda pouco consistentes. Mas penso que não chega aos dois mil milhões".

O valor não surpreendeu os deputados. De acordo com a Apifarma, que representa a indústria farmacêutica, o valor total da dívida em Janeiro era de 983,5 milhões de euros, demorando os hospitais, em média, 372 dias a pagar à indústria. O valor da dívida vencida - mais de 90 dias - era em Janeiro de 704 milhões de euros. O secretário de Estado Manuel Pizarro afirmou, contudo, que a dívida a 90 dias aos laboratórios é de cerca de 1100 milhões de euros.