Petróleo sob pressão após ataque dos EUA ao Irão

[carf2007]

Ao distribuir o prémio do jackpot pelos prémios mais pequenos, os organizadores daquela lotaria estavam a cometer um "erro de palmatória" que foi aproveitado por vários grupos (entre eles, o tal grupo do MIT).

Dos americanos podemos esperar de tudo ... Seria mesmo um "erro" ?! É que segundo a notícia eles tinham conhecimento que os estudantes estavam a fazer isso e durante anos não fizeram nada.

[MarcoAntonio]

Se o resultado da lotaria não for manipulado, quer dizer, for totalmente aleatório, não há estatística nem probabilidade que lhes valha.

Já agora, a probabilidade de acertar no jackpot do euromilhões é:

5/50 x 4/49 x 3/48 x 2/47 x 1/46 x 2/11 x 1/10 =

240 / 27.967.632.000 = 1 em 116.531.800

Como cada aposta custa 2€, fazer todas as combinações possíveis custaria 233 milhões de euros.

Como o jackpot é de 190 milhões e fazendo uma aposta daquelas 1/3 ia também juntar-se ao prémio, o jackpot total seria de 267,7 milhões.

Ou seja, seria rentável fazer isto, apostar em todas as combinações possíveis!!! Dava um lucro de mais de 77 milhões de euros.

Só que... registar 116.531.800 apostas não ia ser fácil...

E pior ainda... se mais alguém acertasse no jackpot o prémio era dividido e era um prejuízo enorme.

Exacto, é o que eu tinha referido atrás: na prática torna-se inútil pois no caso de se acumular o prémio do jackpot numa única chave obriga a apostar em todas as chaves e ainda existe o risco de essa chave ser também apostada por outros participantes na mesma semana.

Ao distribuir o prémio do jackpot pelos prémios mais pequenos, os organizadores daquela lotaria estavam a cometer um "erro de palmatória" que foi aproveitado por vários grupos (entre eles, o tal grupo do MIT).

Repare-se que isto para a organização não tem qualquer problema: é com o dinheiro de outros apostadores que os ganhadores estão a ficar e apenas o que ocorre é uma diferente distribuição dos prémios pelos participantes.

[atomez]

Estudantes do MIT descobriram segredo da lotaria

Se o resultado da lotaria não for manipulado, quer dizer, for totalmente aleatório, não há estatística nem probabilidade que lhes valha.

Já agora, a probabilidade de acertar no jackpot do euromilhões é:

5/50 x 4/49 x 3/48 x 2/47 x 1/46 x 2/11 x 1/10 =

240 / 27.967.632.000 = 1 em 116.531.800

Como cada aposta custa 2€, fazer todas as combinações possíveis custaria 233 milhões de euros.

Como o jackpot é de 190 milhões e fazendo uma aposta daquelas 1/3 ia também juntar-se ao prémio, o jackpot total seria de 267,7 milhões.

Ou seja, seria rentável fazer isto, apostar em todas as combinações possíveis!!! Dava um lucro de mais de 77 milhões de euros.

Só que... registar 116.531.800 apostas não ia ser fácil...

E pior ainda... se mais alguém acertasse no jackpot o prémio era dividido e era um prejuízo enorme.

[MarcoAntonio]

Note-se que a generalidade das lotarias e lotos passam por este tipo de coisa: quando o primeiro prémio não é atribuído ocorre um jackpot que acumula o prémio não distribuido na semana anterior com o dessa semana (e assim sucessivamente).

Isto faz com que as lotarias/lotos possam passar a ter uma expectativa positiva em dadas semanas.

Mas normalmente (e era o que não acontecia naquela) o prémio acumula-se principalmente ou mesmo exclusivamente no primeiro prémio, o que faz com que a expectativa de retorno positivo na prática seja inútil por um par de razões (não basta fazer uma boa quantidade de apostas, passa a ser necessário fazer todas para garantir que se apanha o prémio que está inflaccionado - no caso de uma lotaria era necessário adquirir todos os tickets o que naturalmente é impossível; no caso de um loto, é possível apostar em todas as chaves mas como o retorno está dependente de uma chave única, existe o risco que resulta do número de apostadores a acertar no jackpot na mesma semana).

[carf2007]

"Péssima" é favor !!! Apetece-me escrever aqui uns palavrões, mas vou conter-me ...

[L.S.S]

Sobre a infelicidade do título: os estudantes não descobriram "segredo" nenhum, eles exploraram uma ineficiência da lotaria na distribuição dos prémios, que era conhecida e aproveitada por mais grupos como se pode ler no original, aquele grupo de estudantes era apenas um dos grupos que o fazia melhor (com mais sucesso).

(...) for a few days every three months or so, the most reliably lucrative lottery game in the country was Massachusetts’ Cash WinFall, because of a quirk in the way a jackpot was broken down into smaller prizes if there was no big winner.

(...)

Several other syndicates sprang up to capitalize on the Cash WinFall loopholes, but the MIT group remained one of the most successful and innovative.

Termino como comecei: a peça portuguesa é péssima.

Jornaleiros Tugas...

[MarcoAntonio]

Sobre a infelicidade do título: os estudantes não descobriram "segredo" nenhum, eles exploraram uma ineficiência da lotaria na distribuição dos prémios, que era conhecida e aproveitada por mais grupos como se pode ler no original, aquele grupo de estudantes era apenas um dos grupos que o fazia melhor (com mais sucesso).

(...) for a few days every three months or so, the most reliably lucrative lottery game in the country was Massachusetts’ Cash WinFall, because of a quirk in the way a jackpot was broken down into smaller prizes if there was no big winner.

(...)

Several other syndicates sprang up to capitalize on the Cash WinFall loopholes, but the MIT group remained one of the most successful and innovative.

Termino como comecei: a peça portuguesa é péssima.

[MarcoAntonio]

Na peça que coloquei (que é a original) pode ver-se que o autor original escreve uma coisa completamente diferente em relação aos tais 15 ou 20% que eu apontei. Aqui fica a parte em questão:

The math whizzes quickly discovered that buying about $100,000 in Cash WinFall tickets on those days would virtually guarantee success. Buying $600,000 worth of tickets would bring a 15%–20% return on investment, according to the New York Daily News .

O que o texto diz é que com $600.000 de apostas, obtêm um "return on investment" (ROI) de 15 a 20%. Isto é, optêm/obtinham um lucro líquido de 90 a 120 mil dolares. Não é como o jornalista escreveu "a probabilidade de ganhar" é de xis mas antes que a expectativa é de ganhar x% do valor investido/apostado, uma coisa totalmente diferente.

(subentende-se que a probabilidade de ganhar é de 100%)


Não obstante, a primeira parte também não está totalmente clara no original mas o que diz é que virtualmente garantiam o sucesso. Isto é, entende-se, quase de certeza que saiam a ganhar (pode ser o que eu disse no primeiro caso ou pode querer significar que quase de certeza ganhavam qq coisa de todas as vezes que o fizessem; não é exactamente sinónimo mas a prazo significa o mesmo).

[L.S.S]

Algo me escapa ...

"se gastassem 100 mil dólares em boletins poderiam garantir o êxito na Lotaria de Massachusets"

"se gastassem 600 mil dólares , as probabilidades de ganharem eram de 15% a 20%"

1 - Então se com 600 mil as probab. são de 15% a 20%, como é que com 100 mil garantem o exito ?

2 - Onde é que estudantes arranjam 600 mil para arriscar c/ probabilidades de 15% ? E se falham à 1ª vez ?

O artigo parece-me péssimo. Julgo (intuo) que no primeiro caso o que se passa é que com esse valor têm uma expectância positiva, o que é diferente de "garantir" o êxito (muito embora a prazo, com uma expectância positiva o êxito esteja "garantido").

Mesmo em relação à segunda, essas probablidades são ambiguas. Na verdade, tal como está escrito não significa absolutamente nada uma vez que não está explícito de que probabilidades está a falar (probabilidade de ganhar o primeiro prémio? probabilidade de ganhar mais do que se gastou?).

Para além de toda esta falta de clareza, dá para perceber que o artigo passa o tempo todo a misturar alhos com bugalhos e o próprio título (descobrir o "segredo") é infeliz.

Lottery officials knew about Cash WinFall’s flaws, IG says

Massachusetts State Lottery officials knew for years that a small group of gambling syndicates had virtually taken over a game called Cash WinFall — winning most of the prizes during high payoff periods — but did nothing about it until the Globe began investigating, according to state Inspector General Gregory W. Sullivan.

RELATED

10/16/11: Game of chance became anything but
EDITORIAL 8/3/11: Game should be shut down
7/31/11: A game with a windfall for just a few | Graphic
More
Sullivan’s report details the way a handful of math and science wizards, including Massachusetts Institute of Technology undergraduates looking for an interesting school project, turned Cash WinFall into a nearly fulltime business, spending $40 million on tickets over a seven-year period and winning an estimated $48 million.

And lottery officials were happy about the huge sales to these sophisticated gamblers, bending and breaking lottery rules to allow them to buy hundreds of thousands of the $2 tickets, Sullivan found. If anything, lottery officials were envious, with one supervisor asking in an e-mail: “How do I become part of the club when I retire?”

State Treasurer Steven Grossman, who oversees the lottery, finally stopped the game this year. On Monday, Grossman said the agency should have taken action sooner.

“I feel it is important to essentially apologize to the public because a game was created that allowed syndicates to gain special opportunities that others did not have — using machines themselves, partnership with lottery agents, using them after hours. We’re sorry some gained unfair advantage,” said Grossman, who had requested Sullivan’s investigation.

“Revenues were tremendous and the lottery benefited, but there were practices that were not appropriate and things done that were not rignt,” he said.

However, the inspector general recommended no further action, concluding that lottery officials got no personal benefit from the syndicates’ manipulations. He also found that ordinary gamblers still had a fair chance at winning Cash WinFall, though the syndicates reported a much higher rate of profit than ordinary gamblers.

Sullivan found that the lottery failed to manage the game or enforce the rules, but concluded the game was “a financial success for the lottery.”

The Globe reported last summer that a few gamblers with an extraordinary knowledge of math and probability had found a quirk in Cash WinFall shortly after it was introduced in 2004, allowing them to make an almost guaranteed profit as long as they purchased enough tickets at the right time. They figured out that, for a few days every three months or so, Cash WinFall became the most reliably lucrative lottery game in the country.

Sullivan said that these high rollers made a livelihood from playing it, giving up their day jobs to devote nearly full-time to the game, often backed by hundreds of thousands of dollars put up by investors.

The leaders of the group of MIT students stumbled on Cash WinFall as part of a college research project. James M. Harvey told investigators he was looking for an interesting senior independent study subject for his final semester in 2005. He said it took only a few days to determine that during so-called “rolldown weeks,” it was easy for large-scale bettors to win more than they lose.

Here’s why: Unlike most lottery games, the biggest prize in Cash WinFall was capped at $2 million. If no one won the jackpot when it reached $2 million, the jackpot was then redistributed — or “rolled down” — into the smaller prizes, making them 5 to 10 times bigger than normal. Matching 5 of the 6 numbers drawn in Cash WinFall would normally produce a $4,000 prize, but during a rolldown week, the prize could top $40,000.

The groups figured out that if they bought at least $600,000 worth of tickets, the chances were excellent that they would win back 15 percent to 20 percent more than they spent. As a result, whenever the Cash WinFall jackpot got close to $2 million, the syndicates rushed to stores to buy as many tickets as possible.

Harvey said he initially tried the game on a small scale during the Feb. 7, 2005, rolldown, winning $3,000 from $1,000 worth of tickets. The group’s winnings inspired other betting pools on the MIT campus, the report said, but Harvey made it large-scale, forming a company with fellow student Yuran Lu. They called it Random Strategies Investments, after the dorm, Random Hall, where their plan was hatched.

Random Strategies officials spent many hours filling out betting slips and buying tickets at a few hand-picked stores, the report said, betting between $17 and $18 million over a seven-year period on Cash WinFall. Sullivan estimated the group earned at least $3.5 million in profits from 2005 to 2012, though Harvey declined to disclose his group’s earnings.

Leaders of another group, GS Investment Strategies of Michigan, told investigators they typically aimed to buy around 312,000 tickets to ensure profits. On July 14, 2011, the group placed its largest bet ever, spending $720,000 on 360,000 tickets.

A third group, made up of scientists at Boston University and Northeastern University, started betting in 2005 after analyzing Cash WinFall and realized the odds were in favor of large-scale bettors.

“I told everyone I met: ‘You should put more money into this game’,” said Dr. Ying Zhang, who formed the Doctor Zhang Lottery Club Limited Partnership.

He told investigators the group made steady profits from Cash WinFall from the beginning, just as his calculations had suggested. In 2006, he left his day job as a biomedical researcher to focus mainly on Cash WinFall.

The game’s vulnerability became clear in 2010, Sullivan said, when the MIT group figured out a way to win nearly the entire jackpot for a single drawing, something lottery officials had erroneously concluded was impossible.

The MIT group figured out that, if it bought enough tickets, it could push the jackpot to $2 million and trigger the rolldown all by itself.

In August 2010, the group began quietly buying up enough tickets to force a rolldown. The lottery remained silent as the MIT group stockpiled 700,000 tickets and did not alert the public that a rolldown week was about to happen, as it normally does. The MIT group bought more than 80 percent of the tickets during the August 2010 rolldown, Sullivan found, and ultimately cashed in 860 of 983 winning tickets of $600 or more.

Lottery officials previously told the Globe that they had no way of knowing what the MIT group was up to, but Sullivan concluded that was untrue. He found that the lottery knew the MIT group was buying up hundreds of thousands of tickets, because the lottery had to approve extra ticket sales for the stores the MIT group frequented.

The lottery’s finance department, which approved the extra sales, failed to notify other lottery employees whose job was to predict jackpots for the public.

The inspector general faulted the lottery for not notifying the public, noting that the agency had been caught off-guard by the MIT group — even though the group had been preparing for a forced rolldown for years before it carried one out.

Sullivan concluded the lottery was aware of the gamblers’ activities as far back as 2005 and cracked down only after officials feared negative publicity.

For instance, in April 2010, compliance officer John Marino visited the two Western Massachusetts stores where the Michigan group routinely spent hundreds of thousands of dollars during rolldowns — and found no problems.

“Everything is very organized and runs smoothly,” wrote Marino, who mentioned that the owners of both stores were part of the Michigan betting club. The lottery even placed a second Cash WinFall machine at both Billy’s Beverage of Sunderland and Jerry’s Place in South Deerfield, allowing the gamblers to process more bets faster.

After the Globe reported on the syndicates’ takeover of Cash WinFall last July, Grossman disciplined the owners of the two stores that had allowed the Michigan group to run the ticket machines themselves, and restricted the number of tickets any store could sell in a day, essentially ending the groups’ dominance. The game was phased out earlier this year.

“I see this as a teachable moment, to send a message to our customers that the integrity of the lottery is of paramount importance,” said Grossman.

[MarcoAntonio]

Aqui está o artigo original:

http://newsfeed.time.com/2012/08/07/how ... 8-million/

Logo no primeiro parágrafo consegue perceber-se que a tradução está mal feita.

Mas a própria peça original é de qualidade discutível pois começa com uma asserção sobre a "bondade" de apostar na lotaria utilizando o conhecimento.

[MarcoAntonio]

Algo me escapa ...

"se gastassem 100 mil dólares em boletins poderiam garantir o êxito na Lotaria de Massachusets"

"se gastassem 600 mil dólares , as probabilidades de ganharem eram de 15% a 20%"

1 - Então se com 600 mil as probab. são de 15% a 20%, como é que com 100 mil garantem o exito ?

2 - Onde é que estudantes arranjam 600 mil para arriscar c/ probabilidades de 15% ? E se falham à 1ª vez ?

O artigo parece-me péssimo. Julgo (intuo) que no primeiro caso o que se passa é que com esse valor têm uma expectância positiva, o que é diferente de "garantir" o êxito (muito embora a prazo, com uma expectância positiva o êxito esteja "garantido").

Mesmo em relação à segunda, essas probablidades são ambiguas. Na verdade, tal como está escrito não significa absolutamente nada uma vez que não está explícito de que probabilidades está a falar (probabilidade de ganhar o primeiro prémio? probabilidade de ganhar mais do que se gastou?).

Para além de toda esta falta de clareza, dá para perceber que o artigo passa o tempo todo a misturar alhos com bugalhos e o próprio título (descobrir o "segredo") é infeliz.

[carf2007]

Estudantes do MIT descobriram segredo da lotaria

Um grupo de estudantes norte-americanos do MIT descobriu o segredo por detrás da lotaria através de cálculos matemáticos e probabilidades. Ganharam milhões de dólares com o esquema mas, agora, foram descobertos.


foto JOÃO GIRÃO/ARQUIVO JN

Grupo usou cálculos matemáticos e probabilidades

Um grupo de estudantes norte-americanos do prestigiado Massachusetts Institute of Technology (MIT) descobriru a fórmula mágica por detrás da lotaria. Através de cálculos matemáticos e probabilidades, os estudantes elaboraram um esquema que lhes permitiu ganhar, segundo uma investigação do jornal "Boston Globe", oito milhões de dólares (6,4 milhões de euros) só no ano de 2005.

Os estudantes perceberam que se gastassem 100 mil dólares (80,5 mil euros) em boletins poderiam garantir o êxito na Lotaria de Massachusets. Segundo a revista "Times", os estudantes também comprovaram que, se gastassem 600 mil dólares (483 mil euros), as probabilidades de ganharem eram de 15% a 20%.

Deste modo, quando o prémio da lotaria superava os dois milhões de dólares (1,6 milhões de euros), os estudantes punham em marcha o seu plano. O sucesso foi tal que até chegaram a deixar os seus postos de trabalho. O esquema decorria com o conhecimento da Lotaria de Massachusets que não os denunciava porque, assim, aumentava as vendas. Além disso, não é ilegal comprar milhares de boletins.

Por este motivo, quando a polícia descobriu o esquema, não deteve o grupo porque não havia manipulação do sorteio, apenas muitos cálculos e perspicácia por parte dos estudantes. A única solução foi apreender os bilhetes deste ano.

Todavia, este caso não é inédito nos EUA. Há uns anos, um grupo de estudantes do MIT também ganhou milhares de dólares nos casinos de Las Vegas e até serviram de inspiração para o filme "21 Black Jack".

Algo me escapa ...

"se gastassem 100 mil dólares em boletins poderiam garantir o êxito na Lotaria de Massachusets"

"se gastassem 600 mil dólares , as probabilidades de ganharem eram de 15% a 20%"

1 - Então se com 600 mil as probab. são de 15% a 20%, como é que com 100 mil garantem o exito ?

2 - Onde é que estudantes arranjam 600 mil para arriscar c/ probabilidades de 15% ? E se falham à 1ª vez ?

[L.S.S]

Estudantes do MIT descobriram segredo da lotaria

Um grupo de estudantes norte-americanos do MIT descobriu o segredo por detrás da lotaria através de cálculos matemáticos e probabilidades. Ganharam milhões de dólares com o esquema mas, agora, foram descobertos.


foto JOÃO GIRÃO/ARQUIVO JN

Grupo usou cálculos matemáticos e probabilidades

Um grupo de estudantes norte-americanos do prestigiado Massachusetts Institute of Technology (MIT) descobriru a fórmula mágica por detrás da lotaria. Através de cálculos matemáticos e probabilidades, os estudantes elaboraram um esquema que lhes permitiu ganhar, segundo uma investigação do jornal "Boston Globe", oito milhões de dólares (6,4 milhões de euros) só no ano de 2005.

Os estudantes perceberam que se gastassem 100 mil dólares (80,5 mil euros) em boletins poderiam garantir o êxito na Lotaria de Massachusets. Segundo a revista "Times", os estudantes também comprovaram que, se gastassem 600 mil dólares (483 mil euros), as probabilidades de ganharem eram de 15% a 20%.

Deste modo, quando o prémio da lotaria superava os dois milhões de dólares (1,6 milhões de euros), os estudantes punham em marcha o seu plano. O sucesso foi tal que até chegaram a deixar os seus postos de trabalho. O esquema decorria com o conhecimento da Lotaria de Massachusets que não os denunciava porque, assim, aumentava as vendas. Além disso, não é ilegal comprar milhares de boletins.

Por este motivo, quando a polícia descobriu o esquema, não deteve o grupo porque não havia manipulação do sorteio, apenas muitos cálculos e perspicácia por parte dos estudantes. A única solução foi apreender os bilhetes deste ano.

Todavia, este caso não é inédito nos EUA. Há uns anos, um grupo de estudantes do MIT também ganhou milhares de dólares nos casinos de Las Vegas e até serviram de inspiração para o filme "21 Black Jack".

[Elias]

Ganhei um prémio. Que impostos são cobrados no jogo?

A carga fiscal varia consoante o jogo
D.R.
07/07/2011 | 23:56 | Dinheiro Vivo

Poker online, euromilhões, lotaria: que impostos são cobrados? E retirados do prémio? As taxas aplicáveis variam consoante o jogo e há zonas nebulosas - como o poker online - onde a legislação ainda está a ser trabalhada. João Magalhães Ramalho, sócio da PLMJ na Área de Prática de Direito Fiscal dá as respostas

Euromilhões, Lotaria nacional, Totoloto e Totobola
Na esfera dos apostadores individuais estes “jogos” são tributados, em sede de Imposto do Selo, à taxa de 4,5%, sobre o preço de venda da respectiva aposta, não havendo lugar a tributação, em sede de IRS.

Bingo
Também no caso do Bingo, não há lugar a tributação em IRS, estando os prémios sujeitos a tributação, em sede de Imposto do Selo, à taxa de 25% sobre o respectivo valor bruto, acrescendo a taxa de 10% quando os prémios sejam atribuídos em espécie.

Jogos online e poker online
Os jogos online são uma actividade ainda não regulamentada, sendo que, nos termos da Lei do Jogo, o direito de explorar jogos de fortuna ou azar é reservado ao Estado, só podendo ser exercido por entidades a quem o Governo adjudique a respectiva concessão mediante contrato administrativo. Neste sentido, a legislação fiscal não prevê ainda de modo expresso como deve processar-se a tributação das pessoas singulares, quer no que respeita às apostas, quer no que respeita aos prémios obtidos. Admite-se, que as apostas possam ser tributadas, em sede de Imposto do Selo, à taxa de 25% (caso a entidade promotora não seja tributada em sede do Imposto Especial do Jogo), e os prémios sejam tributados, em sede de Imposto do Selo, à taxa de 35%.

[alexandre7ias]

Chave vencedora do Euromilhões
Publicado hoje às 21:18
O primeiro prémio do concurso Euromilhões, esta sexta-feira, é um "jackpot" de 156 milhões de euros.
A combinação vencedora do concurso 044/2012 do Euromilhões é composta pelos números 05 - 11 - 22 - 34 - 40. As estrelas sorteadas são: 09 e 11.

[MERCW125]

Ah,

Eu poderia finalmente ser um (pequeno) tubarão do mercado cambial, com uns 10 milhões só para o efeito e sem alavancagens nenhumas. Com o objetivo claro de fazer entre 5 a 7% ao ano, mas sem o habitual stress dos pequenos investidores.

E dava para usufruir da vida do mesmo jeito.

Sonhos bons

dj

Amigo, com esse dinheiro e para fazeres 5/7% ao ano, bastavas ter o dinheiro em Depositos a prazo,e viverias descançadito..

[SMALL1969]

Resumindo: Não merecem ganhar o EUROMILHÕES

Mas não se preocupem porque

1. realmente não vão ganhar o EUROMILHÕES, e aposto já e agora aquilo que quiserem 1/100 não só como não o vão ganhar mas mais ainda, aposto que nunca o irão ganhar.

2. Quem o ganhar provavelmente também não o merecia (mas aqui já não aposto nada)

[djovarius]

Ah,

Eu poderia finalmente ser um (pequeno) tubarão do mercado cambial, com uns 10 milhões só para o efeito e sem alavancagens nenhumas. Com o objetivo claro de fazer entre 5 a 7% ao ano, mas sem o habitual stress dos pequenos investidores.

E dava para usufruir da vida do mesmo jeito.

Sonhos bons

dj

[alvim]

Se me sair o Euromilhoes, eu compro logo uma Garagem!

[dfviegas]

Eu faria o seguinte 100M, a render juros distribuido por várias instituições.

Uma parte dos 56M para construir um clube da modalidade que pratico, depois o meu tempo seria passado a dar aulas dessa modalidade a miudos e graudos. 2 ou 3 vezes por ano faria estágios de uma semanita em que pedia/contratava os melhores atletas do mundo/olimpicos para virem dar esses estágios.

Acho que ainda sobrava muito dos 56M, que serviriam para a nova casa, carro etc... e distribuir por familia e amigos.

Todos os anos metade do juro dos 100M, iria para instituições de solidariedade que apoiassem crianças.

[AS_terix]

pior, do que te-la, na cozinha!!! loooool
SE ME SAI, O EURMOLIHEOS ?! NÃO FAZIA, MAIS N A D A , DIO PUNHA ALGUEM (FILHO) A GERIR, AS MASSAS !!!!

Nem preciso de pensar duas vezes. Era isto, sem qualquer dúvida

Estrela da NBA tem um multibanco… na cozinha


DeShawn Stevenson, estrela dos New Jersey Nets (futuros Brooklyn Nets), tem uma caixa de multibanco na… cozinha.

DeShawn Stevenson revelou a sua caixa de multibanco através do Twitter, com o seguinte comentário.

«Aquela caixa multibanco, que tanta gente gostou,está cá em casa há dois anos. E funciona...»
http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?id_news=575831

[askno]

Bem se eu ganhasse o euromilhoes e dado que ainda sou relativamente novo acho por um lado que parte da piada da vida tinha desaparecido, é sempre bom lutar por aquilo que queremos e começar por baixo... Acho que "olha sou rico porque ganhei ou euromilhoes", ou "olha sou rico porque me esforçei para chegar lá, trabalhei arduamente e fui inteligente, etc" dava outro prazer. Tendo eu mais dinheiro que o meu patrão e até para comprar a empresa dele não faria sentido continuar a "atura-lo" por mais que saiba que possa tar a aprender e etc e tal..

Mas filosofia à parte e porque obviamente tb há vantagens em ganha-lo, se ganhasse, metia a maior parte no banco, obrigações ou qq investimento sem risco, ou risco quase nulo.

Não dizia a nínguem, e tentava ajudar de formas indirectas aqueles que me são mais próximos (familiares e amigos), isto porque não queria que o comportamento de alguém mudasse em relação a mim só porque agora era multi-milionario dum dia para o outro, e as pessoas ficariam muito mais felizes se achassem que tinham resolvido o problema por elas mesmas do que terem que recorrer à caridade e ficar a dever um favor a alguém.

Com os lucros das aplicações do dinheiro abria a minha propria empresa informática e tentava fazer coisas realmente úteis e boas "À lá steve jobs" não me preocupando apenas com lucros, ou preocupando apenas para que os gastos nao fossem superiores ao que eu receberia do lucros do dinheiro aplicado.

E antes disto tudo tirava umas férias de nível com tudo o que dinheiro pode comprar se é que me faço entender

Secalhar até preparava tudo numa agencia de viagens, mandava produzir vouchers dizia que tinha ganho e convidava 2 ou 3 amigos ou mais..

[Terdeco]

Bom, se EU Gganhasse o jackpot, era assim que fazia:

1- não dizia nada a NINGUÉM
2 - contactava a Santa Casa (para receber o guito) e distribuia discretamente o direitinho por vários bancos. Mas nada de acções, obrigações e afins.
3 - durante 6 meses a 1 ano, deixava-o a receber só juros. E, durante esse tempo (sem NINGUÉM DA FAMILIA OU AMIGOS SABER ), iria estudar meticulosamente (com acompanhamento de peritos fiscais e outros) onde o aplicar, para o fazer crescer.

Há por aí muitos peritos que sabiam o que fazer ao teu dinheiro.

Devias dizer à familia, não confias na tua própria familia?

- quando falo em peritos, penso em 1º nos peritos fiscais (são o únicos que minimizam os roubos...)em 2ª em engenheiros ou técnicos capazes de por em marcha uma boa ideia (e gerar lucros, obviamente)

- não dizia nada à familia, nem aos amigos, porque é preciso sedimentar ideias próprias e não começar a gastar logo à doida. a seu tempo saberiam ( e até dava algum de bom grado, mas só depois de pensado)

- resumindo: nada de actuar sob impulso momentâneo, sob a alegria da hora e, sobretudo, não me tornar alvo de potenciais crimes

[EuroVerde]

Bom, se EU Gganhasse o jackpot, era assim que fazia:

1- não dizia nada a NINGUÉM
2 - contactava a Santa Casa (para receber o guito) e distribuia discretamente o direitinho por vários bancos. Mas nada de acções, obrigações e afins.
3 - durante 6 meses a 1 ano, deixava-o a receber só juros. E, durante esse tempo (sem NINGUÉM DA FAMILIA OU AMIGOS SABER ), iria estudar meticulosamente (com acompanhamento de peritos fiscais e outros) onde o aplicar, para o fazer crescer.

Há por aí muitos peritos que sabiam o que fazer ao teu dinheiro.

Devias dizer à familia, não confias na tua própria familia?

[Terdeco]

Bom, se EU Gganhasse o jackpot, era assim que fazia:

1- não dizia nada a NINGUÉM
2 - contactava a Santa Casa (para receber o guito) e distribuia discretamente o direitinho por vários bancos. Mas nada de acções, obrigações e afins.
3 - durante 6 meses a 1 ano, deixava-o a receber só juros. E, durante esse tempo (sem NINGUÉM DA FAMILIA OU AMIGOS SABER ), iria estudar meticulosamente (com acompanhamento de peritos fiscais e outros) onde o aplicar, para o fazer crescer.