Empresas do Estado cortam mais de 5 mil milhões à dívida

[MarcoAntonio]

Para mim, mais importante do que decidir se pode ou não haver curtos é encontrar uma forma de escolher os títulos, pois ainda não sei como é que se vai ultrapassar o problema da dispersão.

Para ultrapassar o problema da dispersão tens de inserir limitações nas escolhas. O mercado é simplesmente demasiado grande e o número de participantes tenderá a ser insuficiente...

[Elias]

Para mim, mais importante do que decidir se pode ou não haver curtos é encontrar uma forma de escolher os títulos, pois ainda não sei como é que se vai ultrapassar o problema da dispersão.

[tiagopt2]

A minha votação tá feita
Também acho que deveriam ser possíveis curtos, posições simétricas inversas para não complicar

[MarcoAntonio]

Não se deveria por de parte a possibilidade de entrar curto...

Eu inclino-me para sim (o whitebala tb sugeriu só posições longas). Não sei o que pensam os outros...

[L.S.S]

Não se deveria por de parte a possibilidade de entrar curto...

[MarcoAntonio]

Não propriamente: os investidores individuais mexem parcialmente nas posições e/ou injectam capital fresco e/ou fecham várias posições e só abrem uma (entre outras possibilidades).

É esta flexibilidade toda que permite a um investidor numa situação real atribuir o peso que entender (os constrangimentos que existem são muito menores).


Já na carteira virtual e especialmente tendo em conta os formatos que estão a ser discutidos, essa flexibilidade não vai existir de todo.

[whitebala]

Marco não vejo necessidade de fazer o rebalanceamento todas as semanas. Se uma posição valorizou 10% e outra diminuiu 10% porque é que tens de fazer o rebalanceamento? Isso basicamente corresponderia a fazer "averaging down" no caso das perdentes, o que me parece desnecessário e até pouco recomendável.

Pois. Simplesmente pode-se efectuar que o valor de venda da acção que sai tem de ser igual ao valor de compra da acção que entra.(provavelmente tara de se trabalhar nalguns casos com valores decimais de acções mas como é virtual tudo bem) O que eu dizia das posições iguais referia-se unicamente ao inicio da carteira.

Sim, mas se vais considerar apenas o tamanho das posições iniciais isto é meramente um pro-forma.

A prazo - e seguindo essa metodologia - o tamanho de posições seguintes é arbitrário (ou talvez melhor dizendo, casuístico).


Do ponto de vista académico não me parece uma solução elegante: porque razão na semana y a acção x entra só para 5% da carteira porque esse é o tamanho da posição que está a sair e na semana seguinte a acção z entra para 11% da carteira porque esse é o tamanho da posição que está a sair nessa outra semana?

è verdade. Mas por outro lado tem a vantagem de ser algo muito parecido ao que faria um investidor. Ou seja comprar por exemplo 1000 euros de 10 acções e ir substituindo umas por outras caso assim o entendesse.
Se calhar o ideal é fazer um modo Beta e testar!

[MarcoAntonio]

Marco não vejo necessidade de fazer o rebalanceamento todas as semanas. Se uma posição valorizou 10% e outra diminuiu 10% porque é que tens de fazer o rebalanceamento? Isso basicamente corresponderia a fazer "averaging down" no caso das perdentes, o que me parece desnecessário e até pouco recomendável.

Pois. Simplesmente pode-se efectuar que o valor de venda da acção que sai tem de ser igual ao valor de compra da acção que entra.(provavelmente tara de se trabalhar nalguns casos com valores decimais de acções mas como é virtual tudo bem) O que eu dizia das posições iguais referia-se unicamente ao inicio da carteira.

Sim, mas se vais considerar apenas o tamanho das posições iniciais isto é meramente um pro-forma.

A prazo - e seguindo essa metodologia - o tamanho de posições seguintes é arbitrário (ou talvez melhor dizendo, casuístico).


Do ponto de vista académico não me parece uma solução elegante: porque razão na semana y a acção x entra só para 5% da carteira porque esse é o tamanho da posição que está a sair e na semana seguinte a acção z entra para 11% da carteira porque esse é o tamanho da posição que está a sair nessa outra semana?

[Elias]

Agora vou ter de sair e só volto à noite.

Deixo assim o link da folha de resultados para poderem consultar e opinar.

Chamo novamente a atenção para a enorme dispersão de respostas obtidas com este método e para a dificuldade inerente a compor uma carteira que reflicta as preferências da "maioria".
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc ... 3UVE#gid=0

Para quem não votou e quiser fazê-lo, o formulário está em
https://docs.google.com/spreadsheet/vie ... E6MQ#gid=0

[Elias]

Bom, toda esta discussão já teve o mérito de alertar para uma quantidade enorme de problemas que terão de ser analisados.

[whitebala]

Marco não vejo necessidade de fazer o rebalanceamento todas as semanas. Se uma posição valorizou 10% e outra diminuiu 10% porque é que tens de fazer o rebalanceamento? Isso basicamente corresponderia a fazer "averaging down" no caso das perdentes, o que me parece desnecessário e até pouco recomendável.

Pois. Simplesmente pode-se efectuar que o valor de venda da acção que sai tem de ser igual ao valor de compra da acção que entra.(provavelmente tara de se trabalhar nalguns casos com valores decimais de acções mas como é virtual tudo bem) O que eu dizia das posições iguais referia-se unicamente ao inicio da carteira.

[MarcoAntonio]

Marco não vejo necessidade de fazer o rebalanceamento todas as semanas. Se uma posição valorizou 10% e outra diminuiu 10% porque é que tens de fazer o rebalanceamento? Isso basicamente corresponderia a fazer "averaging down" no caso das perdentes, o que me parece desnecessário e até pouco recomendável.

Eu estava a responder ao post do whitebala: para seguir as regras que ele sugere (nomeadamente 2 e 3) seria necessário reconstruir a carteira todas as semanas ou as posições só seriam iguais no inicio.

Nota que ao seguir aquelas regras sem modificação não são meramente as posições activas que são afectadas (e por conseguinte o único efeito não é o que referes) mas também o tamanho inicial das posições seguintes, independentemente de virem a ser ganhadoras ou perdedoras.

Às páginas tantas, sem rebalanceamento ou reformulação daquelas regras, acabariamos por ter posições com os tamanhos mais variados.



Por outro lado, ao inserir-se qualquer tipo de rebalanceamento e seguindo aquilo que me parece ser mais consensual (aparentemente é da generalidade das opiniões que isto deve ser simples) a regra de balanceamento deve ser simples e objectiva (o que obriga a estar bem definida a priori).

[Elias]

Marco não vejo necessidade de fazer o rebalanceamento todas as semanas. Se uma posição valorizou 10% e outra diminuiu 10% porque é que tens de fazer o rebalanceamento? Isso basicamente corresponderia a fazer "averaging down" no caso das perdentes, o que me parece desnecessário e até pouco recomendável.

[MarcoAntonio]

Parece-me uma ideia muito interessante e até didática pois nascerão discussões interesssantes (para alem da habitual discussão de que o BCP está barato)

Permitm-me sugerir alguma regras pois creio que a simplicidade será a chave do sucesso:

1) Só accções (posições longas)
2) Igual proporção entre as mesmas
3) Votação semanal. A menos votada seria substituida pela mais votada

Creio que se este mecanismo funcionar estaria criado espaço para depois efectuar a experiência com activos e sitemáticas mais sofisticadas

De uma forma geral, parecem-me boas ideias (como já tinha dito, na minha opinião um dos aspectos mais importantes é precisamente a simplicidade).

Em relação ao ponto 2 porém, isso obriga a que a carteira seja "refeita" todas as semanas (ainda que se mantenham a maior parte das acções) uma vez que a evolução semanal fará com que o tamanho de cada posição varie em relação às restantes.

Em relação ao ponto 3, é importante que se possa votar em qualquer altura (mas depois com uma limitação de que a carteira só é mexida uma vez por semana) e eventualmente também com um máximo semanal de xis sugestões.




Já agora uma outra questão que é se deve ser (simbolica/virtualmente) considerado algum custo de negociação de cada vez que a carteira é mexida?

Considerar custos torna a carteira mais realista (por outro lado, isto não é realmente uma carteira e o excesso de movimentos fruto da metodologia/formato utilizado pode dar cabo da performance e fica difícil perceber a qualidade das escolhas).

Claro que há sempre uma hipótese que é publicar e ir actualizando os dois resultados (com e sem custos).

[Lion_Heart]

Aqui vai criterio para selecao:

PIIGS fora.

Paises emergentes ou em forte crescimento.

Accoes em BULL

Ou monos para shortar.

Nada abaixo de 1€

[Elias]

Lion o questionário é anónimo por isso não é possível determinar quem respondeu o quê.

De qualquer forma nesta altura em que já houve 10 participações com um total de 42 respostas há um problema que começa a ser evidente: foram mencionados até agora 38 activos diferentes, dos quais 34 uma vez e apenas 4 por duas vezes.

Ou seja, a dispersão de respostas é de tal forma grande que se torna praticamente impossível determinar os títulos mais votados, porque eles praticamente não existem.

Isto vai obrigar a fazer uma reflexão mais alargada sobre a os critérios a usar para a escolha dos títulos.

Aceitam-se ideias e sugestões.

[whitebala]

Parece-me uma ideia muito interessante e até didática pois nascerão discussões interesssantes (para alem da habitual discussão de que o BCP está barato)

Permitm-me sugerir alguma regras pois creio que a simplicidade será a chave do sucesso:

1) Só accções (posições longas)
2) Igual proporção entre as mesmas
3) Votação semanal. A menos votada seria substituida pela mais votada

Creio que se este mecanismo funcionar estaria criado espaço para depois efectuar a experiência com activos e sitemáticas mais sofisticadas

[Lion_Heart]

Ja respondi . Com estas ate vais ficar confuso

[Elias]

Devo dizer que estou surpreendido com os resultados: até ao momento foram registados 21 activos diferentes e apenas um deles foi mencionado duas vezes.

O total de respostas (22) é inferior ao máximo possível (30) porque algumas pessoas não preencheram os cinco campos possíveis.

[Elias]

Lion,

Como referi, para já isto é experimental.

Os resultados terão de ser analisados em conjunto por todos para vermos se é necessário introduzir algumas regras adicionais.

Até ao momento já houve 6 respostas.

[Lion_Heart]

Atenção: para a carteira ser decente nada de monos abaixo de 1€

[Elias]

A título experimental criei um formulário para os participantes poderem indicar as acções que consideram dever fazer parte desta carteira virtual.

O questionário é anónimo (mais tarde poderemos decidir se esta abordagem deve ser alterada).

O link para o formulário é:
https://docs.google.com/spreadsheet/vie ... E6MQ#gid=0

Logo que haja um número considerável de respostas (por exemplo, 20) partilharei o link do documento com os resultados.

Recordo que isto é um procedimento experimental para afinar o método e não constitui necessariamente o processo definitivo para constituição da carteira virtual.

[Soma e segue]

Estava mais a pensar em limitações tipo 10 titulos no máximo em simultaneo ou outras coisas do genero que queiram sugerir, só uma mexida por semana ou coisa do género, etc.

Bem uma possibilidade seria esta:

primeira semana
- abre-se uma sondagem e cada membro envia (via formulário por exemplo), uma lista de 5 acções diferentes que considera interessantes para a carteira
- no final da semana é composta uma carteira com as 10 acções mais votadas, ao preço de fecho de sexta.

semanas seguintes
- todas as segundas-feiras é aberta uma sondagem, e cada membro envia (via formulário por exemplo), uma lista de 5 acções diferentes que considera serem boas opções para integrar a carteira; no final da semana as duas acções mais votadas entram para a carteira ao preço de fecho da semana
- simultaneamente abre-se uma votação para decidir as acções que devem sair de entre as 10 que estão na carteira; as duas acções mais votadas são retiradas no final da semana, ao preço de fecho de sexta, para dar lugar às novas entradas

Excelente raciocínio.

Penso que para alem de ser recomendada a entrada longa/short numa determinada acção x ou y, deveria ser minimamente fundamentada a escolha.

Cump.

[Elias]

Estava mais a pensar em limitações tipo 10 titulos no máximo em simultaneo ou outras coisas do genero que queiram sugerir, só uma mexida por semana ou coisa do género, etc.

Bem uma possibilidade seria esta:

primeira semana
- abre-se uma sondagem e cada membro envia (via formulário por exemplo), uma lista de 5 acções diferentes que considera interessantes para a carteira
- no final da semana é composta uma carteira com as 10 acções mais votadas, ao preço de fecho de sexta.

semanas seguintes
- todas as segundas-feiras é aberta uma sondagem, e cada membro envia (via formulário por exemplo), uma lista de 5 acções diferentes que considera serem boas opções para integrar a carteira; no final da semana as duas acções mais votadas entram para a carteira ao preço de fecho da semana
- simultaneamente abre-se uma votação para decidir as acções que devem sair de entre as 10 que estão na carteira; as duas acções mais votadas são retiradas no final da semana, ao preço de fecho de sexta, para dar lugar às novas entradas

[MarcoAntonio]

Nada contra Marco.

Para mim o aspecto mais importante, como referi lá mais para trás, é que não seja introduzido um condicionamento do tipo "limitar a acções do PSI-20", por exemplo. É importante que haja liberdade de escolha (sem tornar isto demasiado complexo, claro).

Estava mais a pensar em limitações tipo 10 titulos no máximo em simultaneo ou outras coisas do genero que queiram sugerir, só uma mexida por semana ou coisa do género, etc.

Eu (propositadamente) não quero estar a dizer/sugerir muita coisa, acho que grande parte da piada disto será precisamente ser um "produto de todos".