Wall Street fecha semana em alta. S&P 500 e Nasdaq atingem recorde

[richardj]

deve ter sido uma obra ao bom típico obra do metro. custo inicial 110 milhões, custo final 230 milhões.

e como custou 230 milhões não pode ser vendido por valor inferior. toda a logica.

[altrio]

kuby, não vender significa suportar a manutenção da infra-estrutura e isso tem custos.

Eu concordo que 21M é pouco mas todos sabemos que o mercado imoboliário arrefeceu - aquilo foi construído no tempo das vacas gordas e das euforias guterrianas.

A Assunção Cristas disse que o Pavilhão era "claramente rentável". O que significa que os custos são negativos...

[Automech]

Uma coisa eu sei: Vender um imóvel por metade do preço que custou há 14 anos atrás, não é um preço justo.

Presumo que tens a certeza que o custo há 14 anos foi o preço 'justo', certo ?

[Automech]

Tanta parra e pouca uva... pelo que sabemos foi um concurso normal, acho que não vale a pena estarmos a inventar esquemas!

Pelo menos eu não vejo nada de incorreto, se houver outros dados posso mudar de opinião, mas os que conhecemos onde é que há alguma coisa de errada?!

Já sabes que há teorias da conspiração em todo o lado. Deve haver imensas entidades (até das 27 que foram contactadas) que acharam isto um bom negócio mas que não concorreram para não chatear o genro do Sr. Presidente.

[Visitante57]

Se o valor justo do pavilhão não foi oferecido por nenhum dos candidatos, então o estado mantinha a posse do imóvel.

Qual era o valor justo na tua opinião ?

O carissimo vai-me desculpar não responder à sua pergunta, mas não o faço por não saber a resposta.

Uma coisa eu sei: Vender um imóvel por metade do preço que custou há 14 anos atrás, não é um preço justo.

[artista_]

Tanta parra e pouca uva... pelo que sabemos foi um concurso normal, acho que não vale a pena estarmos a inventar esquemas!

Pelo menos eu não vejo nada de incorreto, se houver outros dados posso mudar de opinião, mas os que conhecemos onde é que há alguma coisa de errada?!

[Automech]

Se o valor justo do pavilhão não foi oferecido por nenhum dos candidatos, então o estado mantinha a posse do imóvel.

Qual era o valor justo na tua opinião ?

[Visitante57]

A questão aqui nem é a quem foi vendido, nem é se algum de nós daria 30 ou 40 milhões por ele, a questão aqui é vender uma estrutura lucrativa por um preço que aparenta ser baixo.

Se o valor justo do pavilhão não foi oferecido por nenhum dos candidatos, então o estado mantinha a posse do imóvel.

Os custos de funcionamento não são argumento para se vender ao desbarato. Se quem o comprou terá de suportar esses custos, e ainda gerar receitas suficientes para amortizar a compra, significa que a gera receitas suficientes para pagar os custos de manutenção.

Não vejo razão para se vender nestas condições e por este preço, a não ser uma questão ideológica.

[charles]

http://m.publico.pt/Detail/1556482

Para além de Luís Montez - que apesar de dono da promotora de espectáculos Música no Coração entra no consórcio a título individual - e da Ritmos&Blues, e da actual equipa de gestão do Atlântico - liderada por Jaime Fernandes e Jorge Silva -, o consórcio vencedor integra, na vertente financeira, um fundo de capital de risco do Banco Espírito Santo, o BESPME. Além de financiar a operação, o BES também esteve ao lado de Luís Montez na qualidade de assessor financeiro do empresário, enquanto o Banco BIG, de Carlos Rodrigues, foi o consultor da equipa de quadros do pavilhão que se aliou ao consórcio vencedor e da Ritmo&Blues.

[altrio]

Vende-se por 21,5M€ o que custou 55M€ em 1998 (data conclusão) e ao genro do Sr.Cavaco Silva...

http://www.tvi24.iol.pt/economia/pavilh ... -4058.html

Cumps

Kuby

Concurso público, ganhou a melhor proposta... qual é a dúvida?

A dúvida é saber se ele paga:

http://www.jet7.pt/index.php?option=com ... Itemid=101

[charles]

O pavilhão movimenta muitos milhões , dando uma vista de olhos pelo RC, assim de repente, apetece dizer que foi barato, isto não invalida o que disse anteriormente, em 14 anos se calhar o valor de construção já foi mais que pago!

"A Atlântico, S.A., efetuou aplicações de tesouraria na Parque EXPO 98, S.A., cujos valores médios, em 2011,
ascenderam a 1 M€, tendo os juros pagos por estas operações atingido 8 m€.
/ A Atlântico, S.A., entregou à Parque EXPO 98, S.A., em 2011, dividendos num total de 362 m€.
/ Considerando o enquadramento de consolidação fiscal, a Atlântico, S.A., entregou à Parque EXPO 98, S.A., em 2011,
um total de 179 m€, a título de IRC 2010, bem como provisionou 71 m€ a título de IRC a pagar de 2011."

http://www.pavilhaoatlantico.pt/SiteCol ... 202011.pdf

[kuby]

Não o que digo é que estando no ramo ou prevendo investir nele o valor seria aceitável dentro de eventuais sinergias que poderia obter ou poderia potencial a sua utilização exploração. É o caso de quem ficou com ele.

Então mas se consideras que 30M é um valor aceitável, deixarias de fazUer o negócio só por considerares que o negócio era mau para o Estado?

Voltamos ao inicio, que era o facto de me sentir lesado por considerar o preco de venda baixo. Eu nunca identifiquei a compra como um problema, mas sim a má venda. Se o preço fosse o único critério e a base de negociação (ponto de partida) informada previamente sentiria que uma venda perto desse valor não seria lesiva. Nestas vendas nunca se promove leilões porque aí a transparência seria clara e majorava-se o beneficio do estado. Porquê?

[Elias]

Não o que digo é que estando no ramo ou prevendo investir nele o valor seria aceitável dentro de eventuais sinergias que poderia obter ou poderia potencial a sua utilização exploração. É o caso de quem ficou com ele.

Então mas se consideras que 30M é um valor aceitável, deixarias de fazer o negócio só por considerares que o negócio era mau para o Estado?

[kuby]

Se explorasse o ramo provavelmente consideraria avaliar a opção de compra.

A tua resposta denota algumas hesitações ("consideraria avaliar").

Isso significa que admites a hipótese de 30 milhões ser um preço excessivo?

Não o que digo é que estando no ramo ou prevendo investir nele o valor seria aceitável dentro de eventuais sinergias que poderia obter ou poderia potencial a sua utilização exploração. É o caso de quem ficou com ele.

[charles]

Vocês estão a esquecer que durante 14 anos o pavilhão terá dado lucro ao estado, quer direta quer indiretamente, portanto não podemos considerar os 21 milhões um valor absoluto.

[carf2007]

O Bispo Edir Macedo é que andou distraido, senão bem que o comprava !!

[joaoventura]

Mas os 55M€ já não estavam pagos? Significa que estes 21M€ são dinheiro em caixa! Quando a malta está empenhada, vender, por exemplo, um carro de 12.000€ com 14 anos por 2.000€ é dinheiro em caixa..

De que vos queixais todos? Por um lado dizem que o estado deve estar fora da economia, não ter custo fixos desnecessários, etc., e e por outro queixam-se quando vende! Será que são os 21M€ que são poucos ou os 55M€ pagos à 14 anos é que foram muitos?!

[Elias]

Só uma coisa Elias, Eram 3 os critérios, mas houve empate nos outros 2 ...

"A ministra disse ainda que todas as propostas recebidas pelo Governo cumpriam os critérios estipulados, relativos à diversidade da oferta cultural e à estabilidade acionista, acabando por ser o terceiro critério (o preço) a desempatar."

Pois é, mas não sabemos bem o que é que isto quer dizer.

Se houvesse transparência, os resultados eram apresentados em detalhe. Por exemplo, deveriam ser apresentados os critérios de avaliação da diversidade da oferta cultural, etc. Mas não, é tudo assim pela rama "cumpriam e tal, por isso o que contou foi o preço".

[Automech]

O critério devia ser o preço e mais nada (e garantir que quem compra, paga).

E é. O resto são floreados para fingir que não é.

Para tirar transparência, como é típico em Portugal.

[Elias]

O critério devia ser o preço e mais nada (e garantir que quem compra, paga).

E é. O resto são floreados para fingir que não é.

[Automech]

(...)cumpriam os critérios estipulados, relativos à diversidade da oferta cultural e à estabilidade acionista, acabando por ser o terceiro critério (o preço) a desempatar."

Mas que raio tem o estado que ver com a estabilidade accionista de quem compra ?
E com a diversidade da oferta cultural ?
O critério devia ser o preço e mais nada (e garantir que quem compra, paga).

[Elias]

Se explorasse o ramo provavelmente consideraria avaliar a opção de compra.

A tua resposta denota algumas hesitações ("consideraria avaliar").

Isso significa que admites a hipótese de 30 milhões ser um preço excessivo?

[carf2007]

"terça, 26 junho de 2012 - 10:51 h
o governo mandatou o bpi para liderar o processo de avaliação do pavilhão atlântico, que avaliou a infra-estrutura, detida até agora pela parque expo, entre 18 e 20 milhões de euros"

22/05/2012 | 08:14 | Dinheiro Vivo
"Os chineses continuam fortemente interessados em investir em Portugal. Agora é o Pavilhão Atlântico, que o Governo decidiu alienar, a estar sob a mira. De acordo com o jornal i, o prazo para a entrega de propostas de compra do edifício terminou na passada sexta-feira, dia 18 de Maio e das mais de 20 empresas que mostraram interesse num dos maiores palcos de Lisboa, apenas três avançaram com processos de compra.

O Benfica foi uma das instituições que encarou a possibilidade de avançar para o negócio, mas segundo adiantou ao i João Gabriel, director de comunicação do clube, "foram analisadas as condições, mas acabamos por não avançar com o projecto"."

20 Interessados! Até o BENFICA IA MAS ACABOU NÃO FONDO ...

[carf2007]

Porque nao os tenho. E mesmo que os tivesse nao ganharia com certeza....

Isso já me parece vontade de dizer mal...

Se houve um concurso em que o único critério foi o preço, o que te leva a ter tantas certezas de que não ganharias?

A pergunta é outra: se tivesses 30 milhões, oferecias esse valor pelo pavilhão?

Só uma coisa Elias, Eram 3 os critérios, mas houve empate nos outros 2 ...

"A ministra disse ainda que todas as propostas recebidas pelo Governo cumpriam os critérios estipulados, relativos à diversidade da oferta cultural e à estabilidade acionista, acabando por ser o terceiro critério (o preço) a desempatar."

[kuby]

kuby não respondeste à outra questão: se tivesses 30 milhões, oferecias esse valor pelo pavilhão?

Se explorasse o ramo provavelmente consideraria avaliar a opção de compra. Se não fosse a minha área nem considerasse investir nela, não o faria.