IRS. Leia as respostas do consultório financeiro às suas perguntas

[MarcoAntonio]

Se procuramos a igualdade então podemos uniformizar:

O que é melhor CGA ou Seg. Social. Fica a Segurança Social, que permite reduzir custos, e acaba-se com a CGA. Aplicam-se as fórmulas da SS a todos FP´s e vice versa. Regime transitório para chegar aos 65 anos acaba e passam todos para as regras da SS.

ADSE, acaba visto não haver equivalente.
Sistemas de saúde paralelos noutras instituições do Estado - FIM.

Pessoalmente, já escrevi várias vezes que sou a favor de uma fusão da CGA e da SS.

Agora, ao olhar para os números convém ter noção de uma série de diferenças que existem entre os dois universos de trabalhadores, nas médias dos períodos contributivos, das diferenças de remunerações e descontos - que também derivam nem que seja indirectamente de diferentes qualificações, etc.

Mas de uma forma geral eu sou a favor de regras o mais semelhantes possíveis.

A ADSE é um pouco mais complicado uma vez que não existe nada universal realmente equiparável e no privado também existem seguros de saúde ou esquemas privados de saude disponibilizados pela entidade patronal. No mínimo, sou a favor de que a ADSE perca peso (e regalias) mas tanto quanto sei é o que já vem acontecendo há longa data.

[artista_]

No Estado é sempre outra vida. Toda a gente sabe como os pais têm a ambição de que os seus filhos sejam funcionários públicos.

No brasil as mulheres FP´s reformam-se aos 52 anos. Como será no privado.

Eu nem sei porque é que não concorres... ah, já sei, depois não podias dizer mal!

Isto realmente... passaram a ser os bombos da festa!! Boa sorte quando precisares de um médico, de professores e escolas para os teus filhos ou de um polícia para te resolver um problema! Ah já sei, sõ todos maus, não prestam! Chiaça, que a mim é que não me apanham lá mais, trabalhar com as condições que tenho trabalhados durante anos e ainda tenho de ouvir comentários destes!?

No privado estou bem melhor!! E não tenho de me sentir insultado por gente que não sabe do que fala... pergunto-me quantos de vocês cumprem as vossas obrigações para com o país?!

[gorgo]

Se procuramos a igualdade então podemos uniformizar:

O que é melhor CGA ou Seg. Social. Fica a Segurança Social, que permite reduzir custos, e acaba-se com a CGA. Aplicam-se as fórmulas da SS a todos FP´s e vice versa. Regime transitório para chegar aos 65 anos acaba e passam todos para as regras da SS.

ADSE, acaba visto não haver equivalente.
Sistemas de saúde paralelos noutras instituições do Estado - FIM.

Despedimentos no privado - quadro de disponíveis no público. Passa a haver despedimentos e recebem subsídio de desemprego.

Por alguma razão existiram sempre dois sistemas! Façam as contas. Não é aqui que estão também as gorduras?

[artista_]

Acerca deste tema e do facto do tribunal vir supostamente corrigir uma desigualdade mantendo a outra, que é fundamental e que é o facto dos f.p.s não poderem ser despedidos:

http://www.jornaldenegocios.pt/home.php ... &id=566803

Então diz-me lá o que é que me vai acontecer a mim em Setembro?! E o que é que tem acontecido a milhares de professores... sabes qual é a grande diferença de mim para ti e para todos os que trabalham no privado? É que tu se te mandarem embora recebes uma boa indemnização... a mim dão-me zero!

É verdade que há muitos funcionários com muitas regalias e bons vencimentos, mas olhar só para esses e fingir que é tudo igual (e fazê-lo reiteradamente)... bom vou abster-me de qualificar!

Para os que sugerem uma descida de 40% nos salários... vamos lá ver, o estado passaria a gastar com funcionários qualquer coisa como cerca de 15% do orçamento! Não sei se algum país tem números dessa ordem, mas se tem não deve ser minimamente desenvolvido...

Só para dar um exemplo, um professor profissionalizado em início de carreira passaria a ganhar na ordem dos 600 euros líquidos por mês. Se não for profissionalizado já devia vir para baixo do ordenado mínimo nacional!

[MarcoAntonio]

Acerca deste tema e do facto do tribunal vir supostamente corrigir uma desigualdade mantendo a outra, que é fundamental e que é o facto dos f.p.s não poderem ser despedidos:

http://www.jornaldenegocios.pt/home.php ... &id=566803

Infelizmente, este é um argumento que peca por ser ligeiro.

Antes de mais nada, convém ler o acordão do TC porque ele cobre adequadamente esse ponto, não lhe passou ao lado.


Os funcionários públicos podem ser despedidos e alguns são (mesmo) despedido. Serão é poucos comparativamente com o privado, sendo que o Estado tem optado por cortes salariais em detrimento de mais despedimentos.

Mais ainda, a segurança do emprego não é homogenea em toda a função pública e quando o Estado corta, corta a todos por igual. Então, se fosse para salvaguardar, os cortes só se deveriam aplicar aos do quadro (uma vez que o Estado tem vindo a despedir contratados já há algum tempo em sectores como a Saúde e a Educação).

No brasil as mulheres FP´s reformam-se aos 52 anos. Como será no privado.

O Brasil já não é uma colónia portuguesa há vários séculos, segundo julgo saber. Não sei se isso é assim ou não no Brasil, mas se for é lá com eles...

As médias de idade de reforma em Portugal entre a CGA e a SS são relativamente semelhantes (convém sempre recordar que o perfil do universo de trabalhadores não é igual): na CGA ronda os 60 anos e na SS é um pouco superior em torno dos 62.

[gorgo]

No Estado é sempre outra vida. Toda a gente sabe como os pais têm a ambição de que os seus filhos sejam funcionários públicos.

No brasil as mulheres FP´s reformam-se aos 52 anos. Como será no privado.

[Pata-Hari]

Acerca deste tema e do facto do tribunal vir supostamente corrigir uma desigualdade mantendo a outra, que é fundamental e que é o facto dos f.p.s não poderem ser despedidos:

http://www.jornaldenegocios.pt/home.php ... &id=566803

[Lion_Heart]

E para os criticos deixo uma proposta: que tal fazer um manifesto a favor de uma proposta em que os direitos e regalias sejam Iguais para Todos?

E que esta gurrinha da jeito a muita gente...e muitos votos.

[Massao1]

Como sempre disse e confirmo em Portugal sempre existiu diferença entre f. publicos e f. privados , quer seja em regalias, condiçoes de trabalho .

E ainda continua, pois se uma empresa privada tem problemas, fecha, e os seus funcionarios vao para o desemprego , no estado (como na banca) poe-se a malta toda a pagar para uns se continuarem a rir.

tem toda a razão.

Conheço casos de funcionários públicos que nem comparecem no seu posto de trabalho, e trabalham no setor privado clandestinamente.

E o mais curioso, é que toda a gente sabe, mesmo o Diretor geral e não faz nada.

Mais uma coisa. Este funcionário ganha mensalmente 4.500,00 euros

[Lion_Heart]

Como sempre disse e confirmo em Portugal sempre existiu diferença entre f. publicos e f. privados , quer seja em regalias, condiçoes de trabalho .

E ainda continua, pois se uma empresa privada tem problemas, fecha, e os seus funcionarios vao para o desemprego , no estado (como na banca) poe-se a malta toda a pagar para uns se continuarem a rir.

[Massao1]

Temos que dizer com frontalidade que muitos funcionários nem um ordenado merecem.

O governo não devia tirar os subsidios aos funcionários públicos, mas sim cortar os vencimentos em 40%, como tambêm limitar as reformas actuais efuturas nos 1.500,00.


Parte da gordura do Estado, quer queiram quer não está nos latos vencimentos dos funcionário públicos, e não há economia real que vá sustentar isto por muito mais tempo.

40 % aos que merecem ter ordenado, aos outros: 100 %. Quanto às pensões, mais do que o salário mínimo é já um exagero (pensão milionária...!). Como diriam os meus filhos: LOL

Nos anos 70 os funcionários públicos tinham saláro de miséria, e só integravam os seus quadros pessoal pouco qualificado.

Agora temos funcionários públicos com vencimentos que muitas vezes chegam aos 5000 €.

No privado, quando uma empresa está falida quem sofre são os funcionários. O estado quendo está falido, caso de Portugal quem sofre são todos os portugueses.


As regras deveriam ser igual para todos, quer sejam funcionário do privado ou público.

Para quê a ADSE. Um funcionário público quando vai a um dentista paga em média 5 euros, um privado quando vai a um dentista, paga em média 40 euros. Já não falo de um bancário que não paga nada.

Um exemplo.

A RTP como empresa público tem uma divida gigantescas. No entanto, tem funcionários que custam ao mês 20.000,00 ( Catarina, o gordo, o malato, etc).

Quem paga tudos isto.


Os portugueses.

[Koreano]

Eu acho que nem vale a pena discutir se é justo ou injusto despedir (ou cortar no salário), se ganham demais ou de menos, se trabalham muito ou pouco.

A realidade já nos colocou num ponto à frente destas discussões... Como em muitas empresas, chegou-se a um ponto em que a discussão é estéril.
É preciso é fazer alguma coisa, tomando decisões, antes que se tenha de "fechar a porta".

É preciso mandar gente para a rua, é preciso vender as empresas que geram buracos. Todo o processo com critério definido segundo um objectivo: tornar sustentável a despesa.

Claro que vão haver grandes injustiças, mas serão "apenas" aquelas que os que engrossam as filas dos centros de emprego sofreram: onde trabalhavam não havia dinheiro para pagar a todos...

A única justiça de um saneamento em massa da FP será a de levar a esse sector a dureza do "país real":
- "Nós até reconhecemos que você trabalha, o seu ordenado não é exagerado, pessoalmente até gostamos de si, mas actualmente não geramos rendimentos para ter cá tanta gente a trabalhar. Lamento imenso,mas vai ter de se ir embora. Boa sorte. Se as coisas mudarem e for possível voltar a contratar, tem prioridade sobre os outros."

É duro, mas é o que o tecido empresarial tem feito para se manter vivo. E se na empresa Estado não o fizerem, que vai pagar o prejuízo é o patrão, que somos todos nós.

[Laribau]

Temos que dizer com frontalidade que muitos funcionários nem um ordenado merecem.

O governo não devia tirar os subsidios aos funcionários públicos, mas sim cortar os vencimentos em 40%, como tambêm limitar as reformas actuais efuturas nos 1.500,00.


Parte da gordura do Estado, quer queiram quer não está nos latos vencimentos dos funcionário públicos, e não há economia real que vá sustentar isto por muito mais tempo.

40 % aos que merecem ter ordenado, aos outros: 100 %. Quanto às pensões, mais do que o salário mínimo é já um exagero (pensão milionária...!). Como diriam os meus filhos: LOL

[oscar.coelho]

E a ADSE não é extensível aos conjuges pelo que no teu exemplo teria de ser 45.00€/mês caso fossem ambos FPs.

oscar

São beneficiários da ADSE:

Os dependentes dos titulares: cônjuges, descendentes e ascendentes ou equiparados.

http://www.adse.pt/page.aspx?IdCat=352& ... enuLevel=2

Quer ver que tenho direito à ADSE e não sabia!!??

Como diz no site e tu transcreves:

São beneficiários da ADSE:

.
.
.
. Os dependentes dos titulares: cônjuges, descendentes e ascendentes ou equiparados.


ou seja tem de existir uma condição de dependência no caso do cônjuge tal como nos restantes familiares. O caso dos pais é exemplar. Não têm direito mas diz lá "ascendentes" não diz?

E ainda, do site da ADSE:

São requisitos comuns, exigidos a todos os familiares ou equiparados:

- Não estar inscrito noutro subsistema de saúde integrado na Administração Pública;
- Não estar abrangido, em resultado do exercício de atividade remunerada ou tributável, por regime de segurança social de inscrição obrigatória, enquanto se mantiver nessa situação.


Quanto ao resto, a forma mais simples que arranjo para te responder é a seguinte, em resultado da experiência pessoal da minha mulher (e minha):
1- Se a ADSE fosse assim tão boa não tinha feito um seguro de saúde para ela como fiz para mim.
2- A ADSE adianta pouco para as "pequenas coisas" pois a comparticipação é muito baixa e as tabelas não são actualizadas há muitos anos.
3- Para as "coisas maiores" usas os hospitais do SNS como toda a gente. Não te arriscas a ir para o privado.
e...
4- Se a ADSE acabar o que poupamos vai-nos dar uma boa ajuda para pagar o seguro de saúde e não sentiremos grandemente a sua falta.

Por último:
A ADSE já acabou. Entrou em liquidação.

oscar

[Massao1]

Temos que dizer com frontalidade que muitos funcionários nem um ordenado merecem.

O governo não devia tirar os subsidios aos funcionários públicos, mas sim cortar os vencimentos em 40%, como tambêm limitar as reformas actuais efuturas nos 1.500,00.


Parte da gordura do Estado, quer queiram quer não está nos latos vencimentos dos funcionário públicos, e não há economia real que vá sustentar isto por muito mais tempo.

[Mcmad]

Não se trata de gostar ou não de FP, ou se ganham muito ou pouco (uns ganham demasiado, outros ganham pouco), não gosto mesmo é que se armem em coitadinhos....

Estás a ser completamente injusto... ou a ignorar os ataques "feroses" de que eles são alvos aqui!

Ou não é normal que as pessoas se defendam quando são atacadas?!

Podes não concordar com alguns argumentos, agora dizeres que se "armam em coitadinhos" parece-me que é ver o problema do lado contrário!

Não sei se tens reparado mas não tenho participado muito na discussão de FP versus privados, como já referi considero-a despropositada.

Mas quando foram buscar o 0,5% que passaram a descontar a mais para a ADSE como argumento a um comentário feito por mim a perguntar se a tabela inclui-a as subidas de escalões... para mim é armarem-se em coitadinhos.

Porque consideras a discussão despropositada?

[mais_um]

Não se trata de gostar ou não de FP, ou se ganham muito ou pouco (uns ganham demasiado, outros ganham pouco), não gosto mesmo é que se armem em coitadinhos....

Estás a ser completamente injusto... ou a ignorar os ataques "feroses" de que eles são alvos aqui!

Ou não é normal que as pessoas se defendam quando são atacadas?!

Podes não concordar com alguns argumentos, agora dizeres que se "armam em coitadinhos" parece-me que é ver o problema do lado contrário!

Não sei se tens reparado mas não tenho participado muito na discussão de FP versus privados, como já referi considero-a despropositada.

Mas quando foram buscar o 0,5% que passaram a descontar a mais para a ADSE como argumento a um comentário feito por mim a perguntar se a tabela inclui-a as subidas de escalões... para mim é armarem-se em coitadinhos.

[mais_um]

A adse é um sistema bom. Especialmente pela sua vertente "ate ao fim da vida" e pq se consegue precos mto simpaticos especialmente nalgumas cirurgias...

Já foi melhor, quando comparticipava os implantes mamários.... e as consultas e tratamentos para emagrecimento!

[artista_]

Não se trata de gostar ou não de FP, ou se ganham muito ou pouco (uns ganham demasiado, outros ganham pouco), não gosto mesmo é que se armem em coitadinhos....

Estás a ser completamente injusto... ou a ignorar os ataques "feroses" de que eles são alvos aqui!

Ou não é normal que as pessoas se defendam quando são atacadas?!

Podes não concordar com alguns argumentos, agora dizeres que se "armam em coitadinhos" parece-me que é ver o problema do lado contrário!

[mais_um]

E para um ordenado médio de 1500€/mês, pagas 22,5€/mês.
Se encontrares um seguro de saúde vitalício para um agregado familiar de 3 pessoas (um casal mais um filho)sem exclusão de doenças por esse valor, por favor avisa-me.

...e que pague com 20.45€ uma consulta que custou 80 ou 90€!
Não, de facto não consigo encontrar.

E a ADSE não é extensível aos conjuges pelo que no teu exemplo teria de ser 45.00€/mês caso fossem ambos FPs.

oscar

Eu encontro.

Não podemos esquecer que muitas empres privadas (especialmente as grandes) dão seguros de saúde privados aos seus funcionários. No meu caso, por exemplo, sem que eu faça NENHUMA contribuição para esse seguro, a minha empresa proporciona ao meu agregado familiar (4 pessoas) um seguro de reembolso (quer dizer que vou a qualquer médico privado, pago do meu bolso como se fosse particular e depois o seguro devolve a % acordada) em que pago apenas 25% do valor de qualquer consulta privada.

Isto, claro, além de muitos outros benefícios que não vale a pena detalhar aqui.

Queres conversar ou desconversar? Quem paga o salário e demais condições de uma empresa privada não são os contribuintes, nem se aumenta os impostos para dar regalias aos trabalhadores das empresas privadas.

O Estado gasta dinheiro dos impostos de todos os contribuintes para dar determinadas regalias a um grupo de contribuintes, isto é claramente injusto e devia acabar de uma vez por todas.
Um desses contribuintes que usufrui desse benefícios considera que a contribuição que o Estado passou a pedir-lhe recentemente é suficiente para ele conseguir as mesmas condições directamente ou seja na opinião dele, consegue contratar directamente um seguro de saúde com as mesmas condições, eu pedi-lhe para ele dizer-me qual a companhia de seguros que ofereces as condições idênticas à ADSE pelo mesmo valor.

É só isso que eu quero e fico à espera, mas desconfio que é melhor esperar sentado....

Quem esta a desconversar es tu. O teu argumento nao tem ponta por onde se lhe pegue.

Tal como fazem muitas empresas, o estado decide dar um "seguro de saude" aos seus empregados como parte do pacote salarial. Qual o problema disso?

Ha e presas que dao um fundo de reforma paralelo, seguro de saude privado, carro, etc.

O teu argumento tambem serviria para "se o estado da emprego aos FP tb tem que dar a mim", o que nao faz sentido... Até pq não vivemos em cuba nem na coreia do norte...

Estás a esquecer-te de uns detalhes, é que as empresas fazem isso quando tem lucros e porque estão num mercado concorrencial (e fazem com autorização dos accionistas).

[mais_um]

Podes nao gostar deles e achar que deviam ganhar ainda menos, mas vamos chamar entao os bois pelos nomes.

Não se trata de gostar ou não de FP, ou se ganham muito ou pouco (uns ganham demasiado, outros ganham pouco), não gosto mesmo é que se armem em coitadinhos....


Só para relembrar o que escrevi neste topico:

Como já referi num outro tópico em que se falou no assunto, considero despropositado esta historia de FP versus privado.

O governo escolheu a forma mais rápida e fácil para reduzir a despesa, cortar o 13º e o 14º mês aos FP, mas sem atacar o problema de fundo.

E o problema de fundo é a má gestão da coisa publica ao longo das ultimas 3 décadas.

A falta de exigência, a falta de responsabilização e a falta de penalização para quem gere (ou geria) mal a administração publica, central ou local, desde o chefe de secção até ao director geral de cada direcção central. Juntar as benesses que foram sendo dadas ao longo dos anos pelos políticos aos FP ( e privados), sem se preocuparem muito com o impacto que essas mesmas medidas podiam ter no futuro trouxeram-nos a este ponto.

O Marco António tem referido algumas vezes que os privados também tem recebido parte do "bolo" de desperdício, é verdade que sim, mas isso só foi (e é ) possível porque a administração publica o permite, seja por incompetência, seja por defender outros interesses que não o da coisa publica.

Ao longo dos 18 anos que trabalhei como fornecedor da administração publica (local e central)vi de tudo, pessoas competentes que viam o seu trabalho torpedeado por interesses obscuros até incompetência pura. Responsabilização? zero! Toda a gente tratada da mesma forma, excepto se tinham cartão do partido que estava no poder.

Este é um problema que urge resolver e é por isso que eu defendo que quanto mais for privatizado, melhor, não porque ideologicamente seja algo que eu defenda, pelo contrario, serviços básicos e essenciais deviam ser todos públicos, mas porque no nosso caso, a gestão publica é incompetente, pouco produtiva e está presa de interesses.

[paulop2009]

E para um ordenado médio de 1500€/mês, pagas 22,5€/mês.
Se encontrares um seguro de saúde vitalício para um agregado familiar de 3 pessoas (um casal mais um filho)sem exclusão de doenças por esse valor, por favor avisa-me.

...e que pague com 20.45€ uma consulta que custou 80 ou 90€!
Não, de facto não consigo encontrar.

E a ADSE não é extensível aos conjuges pelo que no teu exemplo teria de ser 45.00€/mês caso fossem ambos FPs.

oscar

Eu encontro.

Não podemos esquecer que muitas empres privadas (especialmente as grandes) dão seguros de saúde privados aos seus funcionários. No meu caso, por exemplo, sem que eu faça NENHUMA contribuição para esse seguro, a minha empresa proporciona ao meu agregado familiar (4 pessoas) um seguro de reembolso (quer dizer que vou a qualquer médico privado, pago do meu bolso como se fosse particular e depois o seguro devolve a % acordada) em que pago apenas 25% do valor de qualquer consulta privada.

Isto, claro, além de muitos outros benefícios que não vale a pena detalhar aqui.

Queres conversar ou desconversar? Quem paga o salário e demais condições de uma empresa privada não são os contribuintes, nem se aumenta os impostos para dar regalias aos trabalhadores das empresas privadas.

O Estado gasta dinheiro dos impostos de todos os contribuintes para dar determinadas regalias a um grupo de contribuintes, isto é claramente injusto e devia acabar de uma vez por todas.
Um desses contribuintes que usufrui desse benefícios considera que a contribuição que o Estado passou a pedir-lhe recentemente é suficiente para ele conseguir as mesmas condições directamente ou seja na opinião dele, consegue contratar directamente um seguro de saúde com as mesmas condições, eu pedi-lhe para ele dizer-me qual a companhia de seguros que ofereces as condições idênticas à ADSE pelo mesmo valor.

É só isso que eu quero e fico à espera, mas desconfio que é melhor esperar sentado....

Quem esta a desconversar es tu. O teu argumento nao tem ponta por onde se lhe pegue.

Tal como fazem muitas empresas, o estado decide dar um "seguro de saude" aos seus empregados como parte do pacote salarial. Qual o problema disso?

Ha e presas que dao um fundo de reforma paralelo, seguro de saude privado, carro, etc.

O teu argumento tambem serviria para "se o estado da emprego aos FP tb tem que dar a mim", o que nao faz sentido... Até pq não vivemos em cuba nem na coreia do norte...

[paulop2009]

E para um ordenado médio de 1500€/mês, pagas 22,5€/mês.
Se encontrares um seguro de saúde vitalício para um agregado familiar de 3 pessoas (um casal mais um filho)sem exclusão de doenças por esse valor, por favor avisa-me.

...e que pague com 20.45€ uma consulta que custou 80 ou 90€!
Não, de facto não consigo encontrar.

E a ADSE não é extensível aos conjuges pelo que no teu exemplo teria de ser 45.00€/mês caso fossem ambos FPs.

oscar

Eu encontro.

Não podemos esquecer que muitas empres privadas (especialmente as grandes) dão seguros de saúde privados aos seus funcionários. No meu caso, por exemplo, sem que eu faça NENHUMA contribuição para esse seguro, a minha empresa proporciona ao meu agregado familiar (4 pessoas) um seguro de reembolso (quer dizer que vou a qualquer médico privado, pago do meu bolso como se fosse particular e depois o seguro devolve a % acordada) em que pago apenas 25% do valor de qualquer consulta privada.

Isto, claro, além de muitos outros benefícios que não vale a pena detalhar aqui.

Mais me ajudas

Eu até estava a tentar mostrar ao "mais_um" que isso da ADSE não é uma vantagem por aí além e dei como exemplo a comparticipação de 20.45€ que eles pagam por cada consultas que hoje custa à vontade 80 ou 90€, além de que, ao contrário do que ele disse, a ADSE não ser extensiva ao conjuge.
O teu exemplo confirma o que eu disse. Estás na privada, tens um seguro e não pagas nada.
A ADSE tem algum interesse para quem tem um vencimento razoável e pode dispor de dinheiro para adiantar e ficar dois meses à espera de reembolsos. Para um fp que ganhe pouco é melhor usar o SNS. Para quem ganhe assim-assim há por aí cartões de desconto em saúde bem baratos que, na grande maioria das situações até são melhores que a ADSE. A ADSE não é gratuita como muita gente pensa e comparticipa miseravelmente as consultas que são proporcionalmente a maior despesa de saúde das pessoas, tirando os medicamentos.

oscar

O objectivo era mesmo ajudar.

Mas tb nao sejamos tao negativos. A adse é um sistema bom. Especialmente pela sua vertente "ate ao fim da vida" e pq se consegue precos mto simpaticos especialmente nalgumas cirurgias...

[paulop2009]

Caramba, Se um tipo sobe de escalatao é pq foi promovido. E merece um aumento, nao?

Nao podemosmcair em populismos só pq nao gostamos dos funcionários públicos ou pq um dia fomos mal tratados numa repartição das finanças! Nao esqueçamos que na FP a maior injustiça salarial é que as posições baixas ganham aci a da média e as altas ganham abaixo da média. Promover sem aumentar seria aumentar esta injustiça. Além de que nāo estaríamos a comparar batatas com batatas.

O sistema de progressão das carreiras da administração publica é (ou era, não sei se houve alterações) uma aberração.

Para todos os efeitos é um aumento. No sector privado, nem sempre ser promovido corresponde a uma alteração de vencimento.

Essa das promocoes sem aumento sao baseadas em algum dado fidedigno e com dimensao relevante? Ja ca ando ha mtos anos e nunca vi disso.

De qq forma isto parece um argumento cometamente deslocado. Enfim...

Para mim ser promovido não é ganhar mais, mas sim ter novas funções e/ou responsabilidades. No caso da administração publica a subida de escalões é um aumento, por exemplo os professores quando sobem de escalão continuam a fazer a mesmíssima coisa que faziam antes, não há promoção é só um aumento. Um Capitão quando passa a Major, é uma promoção que tem correspondência directa no vencimento, mas que também corresponde a novas responsabilidade/funções.

Como deves calcular não sei se a questão das promoções não corresponder necessariamente a alteração de vencimento é algo generalizado nas empresas privadas, mas na empresa onde trabalhei 18 anos e onde fui promovido 4 vezes, era pratica habitual só ao fim de pelo menos um ano nas novas funções é que se falava no assunto.

Recentemente a minha mulher foi promovida e alteração de salário nem vê-la e trabalha numa multinacional.

Resumindo, no caso da administração publica a subida de escalão pode não corresponder forçosamente a uma promoção, embora em algumas situações isso aconteça. Na maior parte das vezes é mais um aumento.

Nao duvido q o teu caso seja verdadeiro. O que nao me parece intelectualmente justo é que o utilizes um caso par minorar o valor numerico de reducao real (brutal) que tuveram os FP nos ultimos anos.

Podes nao gostar deles e achar que deviam ganhar ainda menos, mas vamos chamar entao os bois pelos nomes.

[mais_um]

Não? Até 1979, os funcionários públicos descontavam.....zero!

Epá, já não me lembrava disso! Mas por outro lado, tenho a impressão que os soldados do D. Afonso Henriques não tinham nenhum subsídio de risco...

Foste tu que utilizaste a expressão:

Se te estás a referir à ADSE, nunca foi um seguro de saúde à conta dos restantes.

Só demonstrei que estavas enganado. E continua a ser à conta dos contribuintes:

Na prática, cada funcionário custou à ADSE quase 800 euros.

http://economia.publico.pt/Noticia/adse ... ca_1428906