Teerão admite que instalações nucleares foram "muito danificadas" por ataques dos EUA

[bboniek33]

Defende que o problema é a qualificação
Portugal arrisca pôr-se a caminho do Terceiro Mundo, diz Teodora Cardoso

01.06.2012 - 08:22 PÚBLICO

Foto: Rui Gaudêncio


A presidente do Conselho de Finanças Públicas, Teodora Cardoso, considera que a política de cortes salariais aconselhada pela troika e seguida pelo Governo pode pôr Portugal a caminho do Terceiro Mundo.

“Hoje em dia é praticamente impossível um país desenvolvido, como, apesar de tudo, nós somos, andar a competir com os países muito mais pobres do que nós, com níveis de rendimento e, portanto, de salários muitíssimo baixos”, sustentou numa entrevista à Antena 1. “Se o nosso nível de competitividade quer ir para esse lado, isso significa que, então, nós nos estamos a candidatar a passar para o Terceiro Mundo, se não para o quarto.”

“Acho que a troika comete um erro em considerar” que é o problema “dos salários altos” na área das empresas exportadoras “que nos impede a competitividade”, especificou Teodora Cardoso, dizendo que “haverá casos em que, de facto, nós podemos ter necessidade de reduzir salários, mas, mais uma vez, o problema fundamental é o da estrutura da nossa produção e, mais uma vez, o da qualificação”.

Numa entrevista à TSF, defendeu por outro lado que o Governo deve empenhar-se mais na explicação das medidas que toma em matéria de política económica.

“É preciso tornar muito claro que nós não estamos a tentar unicamente corrigir algumas coisas para voltar ao passado, mas estamos, efectivamente, a propor-nos mudar mesmo de vida. E isso requer um programa claro. Não é listas de medidas. Isso é daquelas coisas que não vale a pena fazer”, disse a esta rádio.

Pensa também que “temos possibilidade de recuperar, se fizermos as coisas bem feitas”, e que “dentro de cinco anos poderíamos ter impostos claramente mais baixos”.

Temos que poor a D. Teodora a falar com o Borges, o novo Caudillo do PSD que diz ser urgente baixar os salaarios.

Um diz "sobe" outro diz "desce" !

Ee oobvio que com soomente 11% a ganhar o SMN Portugal nao pode competir com economias mais atrasadas, logo ee urgente reduzir os custos salariais para reestabelecer a competitividade !

Como ee que a D. Teodora nao percebe uma coisa tao baasica, tao simples ???

Aliaas Portugal jaa estaa no terceiro Mundo; ee mesmo possiivel que tenhamos que recuar atee ao Quarto para, depois, e com um ganho de "momentum", consigamos reerguer as nossas empresass, logo, o mercado laboral, logo, os salaarios mais elevados, logo, um mercado interno mais forte, logo, um Paiis mais desenvolvido e moderno.

Eu caa acho que ee assim. O Caudillo tem muita tarimba e a senhora deve ter usado os canhanhos dos centralistas sovieeticos que queriam poor tudo na miseeria.

[alexandre7ias]

Defende que o problema é a qualificação
Portugal arrisca pôr-se a caminho do Terceiro Mundo, diz Teodora Cardoso

01.06.2012 - 08:22 PÚBLICO

Foto: Rui Gaudêncio


A presidente do Conselho de Finanças Públicas, Teodora Cardoso, considera que a política de cortes salariais aconselhada pela troika e seguida pelo Governo pode pôr Portugal a caminho do Terceiro Mundo.

“Hoje em dia é praticamente impossível um país desenvolvido, como, apesar de tudo, nós somos, andar a competir com os países muito mais pobres do que nós, com níveis de rendimento e, portanto, de salários muitíssimo baixos”, sustentou numa entrevista à Antena 1. “Se o nosso nível de competitividade quer ir para esse lado, isso significa que, então, nós nos estamos a candidatar a passar para o Terceiro Mundo, se não para o quarto.”

“Acho que a troika comete um erro em considerar” que é o problema “dos salários altos” na área das empresas exportadoras “que nos impede a competitividade”, especificou Teodora Cardoso, dizendo que “haverá casos em que, de facto, nós podemos ter necessidade de reduzir salários, mas, mais uma vez, o problema fundamental é o da estrutura da nossa produção e, mais uma vez, o da qualificação”.

Numa entrevista à TSF, defendeu por outro lado que o Governo deve empenhar-se mais na explicação das medidas que toma em matéria de política económica.

“É preciso tornar muito claro que nós não estamos a tentar unicamente corrigir algumas coisas para voltar ao passado, mas estamos, efectivamente, a propor-nos mudar mesmo de vida. E isso requer um programa claro. Não é listas de medidas. Isso é daquelas coisas que não vale a pena fazer”, disse a esta rádio.

Pensa também que “temos possibilidade de recuperar, se fizermos as coisas bem feitas”, e que “dentro de cinco anos poderíamos ter impostos claramente mais baixos”.

[alexandre7ias]

30.MAI.2012  13:31
Comissão Europeia quer salários mais baixos em Portugal

s (Foto: D.R.)
Nas suas recomendações de política económica, Bruxelas refere a necessidade de o Governo reduzir ainda mais os custos laborais

A Comissão Europeia quer uma maior agressividade na redução dos custos laborais, em Portugal. Segundo as recomendações de política económica feitas por Bruxelas, é preciso ir mais longe nas reformas estruturais.
Na reunião com os deputados portugueses, a troika já tinha dado a entender que existe uma ligação entre o crescimento do desemprego e a rigidez dos salários. Agora, a Comissão é clara na implementação de mais medidas no mercado laboral que reduzam os custos laborais.
Para Bruxelas, o Governo precisa de se concentrar nas suas "dificuldades de competitividade". Lembra que o Orçamento para 2012 não inclui os "planos iniciais de desvalorização fiscal" - redução das contribuições dos empregadores para a Segurança Social através de um corte na Taxa Social Única - o que torna ainda mais urgente a "rápida adoção de reformas estruturais" no mercado laboral e mercado de produto.
Medidas que deverão "reduzir os custos laborais, aumentar a flexibilidade, diminuir as barreiras à entrada e os lucros excessivos". Bruxelas avisa ainda que será necessária perseverança para "ultrapassar os interesses fortemente instalados que impedem as reformas".
Sobre o desemprego, já nos 14,9% e considerado o principal risco social para Portugal, a Comissão não apresenta recomendações, referindo apenas que o Governo deverá entregar ainda hoje um plano com medidas concretas, nomeadamente a reprogramação de fundos comunitários.
Nuno Aguiar

[Mastergest]

Enfim, os grandes e médios empresários preferem ganhar muito, muito, hoje e desvalorizar o futuro mas se ganhassem menos hoje a solidez criada no médio prazo iria permitir ganhar muito, muito, muito mais no futuro.

Todos os dias fecham mais e mais empresas e tu dizes que preferem ganhar tudo de uma vez?
Olha, se é assim tão bom, investe!

*Falta subsidio de alimentação, seguro e medicina trabalho e se pensar melhor ainda arranjo mais custos.

Vê-se mesmo que és mais um treinador de bancada!

Boa tarde mfsr1980,

Antes de mais, saliento que estamos num fórum de opiniões e contra opiniões e a ideia é tornar as mesmas construtivas.

Quando menciono grandes e médios empresários refiro-me a empresas sólidas, óbviamente...(há coisa que se percebem de imediato!)

Aquelas que atualmente fecham (período mais exigente) já arrastam problemas à muitos anos (má gestão, pensar no presente e esquecer o futuro, ganho 10,000€ gasto 9,500€ ou os 10,000€, etc,etc...)Para além disso as empresas que fecham regularmente estão relacionadas direta ou indiretamente com a construção que é dos setores mais afetados da atualidade.

Concordo, temos o subsídio de alimentação, uma média de 4€ dia (cerca de 88€ mês), sim, não espera que um empresário que paga SM dê um SA maior! Quanto ao seguro, esse foi mencionado(tudo bem!), a medecina no trabalho é um custo global anual ou bianual, depende dos casos, posso dizer-lhe que não é um valor muito significativo.

Este assunto é sério e não há treinadores de bancada, falo de conhecimento de causa e de conhecimento da realidade empresarial do país, nos casos bons e maus. Conheço alguns empresários de ramos distintos que pagam salário minímo, alegando crise no setor mas compram e trocam de carros de luxo como eu troco de camisa, porque será!!!

É impossível ter colaboradores motivados pagando-lhes o salário minímo... Mesmo que sejam "bem tratados" e haja uma grande relação laboral o colaborador não vive de palmadas nas costas.

Às vezes é preferível perder 5€ para vir a ganhar 15€ é uma coisa tão simples como a soma de 2+2=4.

Se a economia interna sufocar os consumidores, garanto-lhe, (esperemos que não aconteça) que muitas e muitas mais empresas vão fechar, nomeadamente, comércio tradicional e muitas lojas de shopping(mercado que conheço muito bem).

Já agora se me permite, quem disse que eu não invisto!!!

Reitero tudo o que disse o SM deveria de ser aumentado, iria permitir um nível de confiança maior e uma motivação extra para o principal setor de uma empresa e país, a mão de obra.

Bons negócio!

Cpts.,

MG

[mfsr1980]

Enfim, os grandes e médios empresários preferem ganhar muito, muito, hoje e desvalorizar o futuro mas se ganhassem menos hoje a solidez criada no médio prazo iria permitir ganhar muito, muito, muito mais no futuro.

Todos os dias fecham mais e mais empresas e tu dizes que preferem ganhar tudo de uma vez?
Olha, se é assim tão bom, investe!

*Falta subsidio de alimentação, seguro e medicina trabalho e se pensar melhor ainda arranjo mais custos.

Vê-se mesmo que és mais um treinador de bancada!

[Mastergest]

Depois de tantos anos a "cavar a própria sepultura" eu até acho que o salário minimo é um bom ordenado face à conjuntura actual.
Não se esqueçam que o trabalhador custa o dobro à entidade patronal e mais do dobro se considerarmos a potêncial indemnização a que têm direito!

Bom dia,

Face à conjuntura atual ter emprego é bom, contudo, o SM é um limite de salário remunerado por prestação de serviço, porém, a ideia deste não é que sirva de tabela salarial. Na minha opinião e tenho quase a certeza que serão mais de 11% a receber o SM, o que não quer dizer que seja a melhor solução para a economia nacional.

Um empregador que pague o salário minímo tem mais o encargo de ~23,75% de impostos e mais o seguro de trabalho, ou seja, fica por cerca de ~650€ o que não é própriamente o dobro.

O pagamento do SM é uma opção errada das economias, uma familia que receba 485€ não tem poder negocial nenhum e torna-se uma familia que dá "prejuízo" ao estado, porque vai receber vários subsídios e vai ter isenção de várias taxas, etc... Era preferível as empresas apresentarem menos lucros e pagarem um pouco mais, por exemplo ~550€, penso que seria um salário fácilmente sustentável.

Vejamos, nos anos em que tivemos dinheiro "fácil" (sobre a via de crédito) a economia estava com níveis de consumo muito alto, logo, se colocarmos no mercado mais dinheiro de forma saudável e por prestação de serviço, por consequência, bom trabalho (> motivação dos colaboradores) a economia verá seguramente melhores dias.

Não é possível viver só do mercado externo.

O mercado interno de um país é o "coração" do mesmo e requer que o mesmo esteja bem de saúde.

A austeridade no SM não é de nenhuma forma positiva para o país.

Enfim, os grandes e médios empresários preferem ganhar muito, muito, hoje e desvalorizar o futuro mas se ganhassem menos hoje a solidez criada no médio prazo iria permitir ganhar muito, muito, muito mais no futuro.

Nota: Felizmente não ganho o SM.

Bons negócios!

Cpts.,

MG

[mfsr1980]

Depois de tantos anos a "cavar a própria sepultura" eu até acho que o salário minimo é um bom ordenado face à conjuntura actual.
Não se esqueçam que o trabalhador custa o dobro à entidade patronal e mais do dobro se considerarmos a potêncial indemnização a que têm direito!
A melhor defesa do trabalhador é a defesa do investimento e essa preocupação nunca existiu.
O valor do trabalhador é o valor de mercado e está sujeito às leis de oferta e procura.

[mfsr1980]

O empresário Português é excelênte e têm dado disso provas no estrangeiro.

Por este raciocinio, não se poderia dizer: os trabalhadores portugueses são excelentes e muito produtivos e têm dado MUITAs provas disso no estrangeiro?

TAMBÉM!!!

[AikyFriu]

O empresário Português é excelênte e têm dado disso provas no estrangeiro.

Por este raciocinio, não se poderia dizer: os trabalhadores portugueses são excelentes e muito produtivos e têm dado MUITAs provas disso no estrangeiro?

[MiamiBlue]

Caro MiamiBlueHeart,
Porque é que tu em vez dessa pieguisse toda não te fazes empresário?

Pieguisses??!!

Next..

P.S.- Olha uma coisa te garanto, se a tua mulher trabalhar para mim, garanto que não a despeço/pressiono/marginalizo quando estiver grávida. E nessa altura, pergunta à tua mulher se a questão é uma pieguisse ou se é algo que a lhe afecta a vida e mesmo a tua..

Não tenho como lema: Com o problema dos outros, posso eu bem.

A minha mulher esteve grávida 3 vezes e da parte da entidade empregadora houve sempre compreensão.
Mas eu não estava a referir-me a isso, eu estava a pensar na quantidade de forenses que acha que o empresário é "bronco" e que remunera mal o trabalhador só porque não gosta de ver o trabalhador feliz!
Eu, que venho de uma família de empresários, sei bem as dificuldades destes e as angústias por que passa essa profissão. O empresário Português é excelênte e têm dado disso provas no estrangeiro.
Aqui, o desemprego e a baixa produtividade é o resultado da ignorância de quem nos governou e governa e da quantidade descomunal de individuos que vivem à sombra do Estado.
Abraço mfsr1980

Em primeiro lugar, ninguém está a meter toda a gente no mesmo saco.Existem fantásticos empresários, razoáveis e péssimos empresários. Idem para os empregados.

Em segundo lugar, a baixa produtividade é o resultado dos governos e das EMPRESAS, daquelas que não apostam na formação, da inovação, na busca de novos mercados, etc..

Em terceiro lugar, estamos onde estamos, porque os Governos foram completamente incompetentes, para não dizer pior, concordo. Mas aos indivíduos que vivem que vivem à custa do Estado, junta muitas empresas, algumas até do nosso PSI 20.

Em quarto lugar, a ausência de regras mínimas, leva à simples ausência de limites que pessoas sem escrúpulos aproveitam (seja empresários,seja empregados) para o seu próprio bem.

Infelizmente é lei humana.

[mfsr1980]

Caro MiamiBlueHeart,
Porque é que tu em vez dessa pieguisse toda não te fazes empresário?

Pieguisses??!!

Next..

P.S.- Olha uma coisa te garanto, se a tua mulher trabalhar para mim, garanto que não a despeço/pressiono/marginalizo quando estiver grávida. E nessa altura, pergunta à tua mulher se a questão é uma pieguisse ou se é algo que a lhe afecta a vida e mesmo a tua..

Não tenho como lema: Com o problema dos outros, posso eu bem.

A minha mulher esteve grávida 3 vezes e da parte da entidade empregadora houve sempre compreensão.
Mas eu não estava a referir-me a isso, eu estava a pensar na quantidade de forenses que acha que o empresário é "bronco" e que remunera mal o trabalhador só porque não gosta de ver o trabalhador feliz!
Eu, que venho de uma família de empresários, sei bem as dificuldades destes e as angústias por que passa essa profissão. O empresário Português é excelênte e têm dado disso provas no estrangeiro.
Aqui, o desemprego e a baixa produtividade é o resultado da ignorância de quem nos governou e governa e da quantidade descomunal de individuos que vivem à sombra do Estado.
Abraço mfsr1980

[alexandre7ias]

Estão a falar dos trabalhadores do estado certo? Ou será dos que ganham 500€?

Estou na duvida!



E quando os patrões, empregadores sao pouco produtivos o que acontece aos trabalhadores já agora?

[Automech]

Miami, liberalismo não significa ausência de regras. A gravidez é uma das poucas áreas que deve ser regulada. Agora quantas grávidas há por ano ? 120.000 ? Em 5.5 milhões ?

Estamos a falar de excepções (como é habitual quando se quer discutir algo sério). Qual é a próxima excepção ? Os cegos e os deficientes motores ?


@mfsr1980,
Portugal é o paraíso dos patrões. A única coisa que me surpreende é ainda haver empregados por conta de outrém.

[Automech]

Já percebi.
O melhor era ter leasing de trabalhadores, tipo como o automóvel. Um gajo precisa aluga, não precisa devolve à precedência. Ou até como no início do século passado. Vamos todos para a rotunda da Boavista, às 6 da manhã, esperar que uma carrinha nos apanhe para ir para o escritório. Se houver trabalho óptimo, se não houver tentamos amanhã.

É que nem tenhas dúvidas que é isso que iria acontecer.

A Autoeuropa todos os dias ia ali ao Castelo de Palmela e fazia um leilão de 500 lugares disponíveis para esse dia e escolhia os mais baratos. E no dia seguinte o mesmo.

E os bancos idem. Eram contratos à semana.

E um cabeleireiro nem se fala. Nada como não ter cá compromissos. Se se arranjar alguém, óptimo, se não se arranjar, os clientes que voltem no dia seguinte.

Quando quiseres ter uma discussão com argumentos diz, OK ?

[MiamiBlue]

Caro MiamiBlueHeart,
Porque é que tu em vez dessa pieguisse toda não te fazes empresário?

Pieguisses??!!

Next..

P.S.- Olha uma coisa te garanto, se a tua mulher trabalhar para mim, garanto que não a despeço/pressiono/marginalizo quando estiver grávida. E nessa altura, pergunta à tua mulher se a questão é uma pieguisse ou se é algo que a lhe afecta a vida e mesmo a tua..

Não tenho como lema: Com o problema dos outros, posso eu bem.

[mfsr1980]

É discurso populista? Povavelmente, mas infelizmente traduz a realidade deste país.

E o que é que propões? Não fazer nada?

Se calhar é a realidade deste país, precisamente pela legislação que temos...

Meu caro,

A nossa legislação tem está muito desactualizada, tem imensas contradições e por isso partilho parcialmente da tua opinião.

Mas imagina o que aconteceria em 50% das empresas portuguesa, no caso das mulheres grávidas??

E neste caso, a culpa não é da lei. Bem pelo contrário..

A culpa é da mentalidade de muitos dos empresários e o modo como veêm o seu papel da sociedade. E esta visão e mentalidade traduz-se em muitas outras questões na relação empregador/empregado.

Por isso dizer que a culpa é da lei, é extremamente redutor e simplista.

Caro MiamiBlueHeart,
Porque é que tu em vez dessa pieguisse toda não te fazes empresário?

[MiamiBlue]

É discurso populista? Povavelmente, mas infelizmente traduz a realidade deste país.

E o que é que propões? Não fazer nada?

Se calhar é a realidade deste país, precisamente pela legislação que temos...

Meu caro,

A nossa legislação tem está muito desactualizada, tem imensas contradições e por isso partilho parcialmente da tua opinião.

Mas imagina o que aconteceria em 50% das empresas portuguesa, no caso das mulheres grávidas??

E neste caso, a culpa não é da lei. Bem pelo contrário..

A culpa é da mentalidade de muitos dos empresários e o modo como veêm o seu papel da sociedade. E esta visão e mentalidade traduz-se em muitas outras questões na relação empregador/empregado.

Por isso dizer que a culpa é da lei, é extremamente redutor e simplista.

[PT_Trader]

É discurso populista? Povavelmente, mas infelizmente traduz a realidade deste país.

E o que é que propões? Não fazer nada?

Se calhar é a realidade deste país, precisamente pela legislação que temos...

[MiamiBlue]

Já percebi.
O melhor era ter leasing de trabalhadores, tipo como o automóvel. Um gajo precisa aluga, não precisa devolve à precedência. Ou até como no início do século passado. Vamos todos para a rotunda da Boavista, às 6 da manhã, esperar que uma carrinha nos apanhe para ir para o escritório. Se houver trabalho óptimo, se não houver tentamos amanhã.

O típico discurso populista

O que a mim me preocupa são casos como o de bons profissionais que deixam de trabalhar, porque o contrato a prazo chegou à última renovação. Este é o mundo real.

Basta pensar no que geralmente acontece quando uma mulheres está grávida, o que acontecia antigamente e mesmo agora para ver como funciona o mundo real..

É discurso populista? Povavelmente, mas infelizmente traduz a realidade deste país.

[PT_Trader]

Já percebi.
O melhor era ter leasing de trabalhadores, tipo como o automóvel. Um gajo precisa aluga, não precisa devolve à precedência. Ou até como no início do século passado. Vamos todos para a rotunda da Boavista, às 6 da manhã, esperar que uma carrinha nos apanhe para ir para o escritório. Se houver trabalho óptimo, se não houver tentamos amanhã.

O típico discurso populista

O que a mim me preocupa são casos como o de bons profissionais que deixam de trabalhar, porque o contrato a prazo chegou à última renovação. Este é o mundo real.

[fernandoinveste]

Já percebi.
O melhor era ter leasing de trabalhadores, tipo como o automóvel. Um gajo precisa aluga, não precisa devolve à precedência. Ou até como no início do século passado. Vamos todos para a rotunda da Boavista, às 6 da manhã, esperar que uma carrinha nos apanhe para ir para o escritório. Se houver trabalho óptimo, se não houver tentamos amanhã.

[Mcmad]

Vergonha nacional precariedade para uns e estabilidade para outros.

Uma palavra apenas: CRIMINOSO

[Automech]

O PT_Trader já respondeu (e bem!).

Porque é que há essa habilidade dos falsos recibos verdes (uma inovação tipicamente portuguesa) ? Porque é que se mandam embora bons funcionários quando estes estão prestes a acabar o contrato e podem ficar efectivos ? Porque é que populam por todo o lado empresas de trabalho temporário ? Porque é que se fecham pessoas numa sala, a olhar para as paredes e sem nada para fazer, até que esta desista ?

O mais interessante é que, quando se tenta mudar a legislação laboral que permite tudo isto, cai o carmo e a trindade, como se a lei fosse espectacular e um exemplo a seguir.

[PT_Trader]

É agradecer à fantástica legislação laboral que temos que obriga as empresas a contratarem recibos verdes ou temporários.

Podes explicar melhor?

Eu percebo o que ele quer dizer, porque é exactamente o que eu penso sobre a legislação laboral.

A legislação é tão rígida, que as empresas para se protegerem, vêem-se "obrigadas" a efectuar contratos a prazo, de trabalho temporário ou de prestação de serviços (outsourcing), com o intuito de ganhar a tal flexibilidade.

Nos tempos que correm e com o mundo globalizado, já não há empregos para a vida. As mudanças são muito rápidas e, se hoje o negócio está muito bom, não quer dizer que amanhã não esteja péssimo, daí as empresas necessitarem de ter uma estrutura de custos minimamente flexível.

Imagina que tu ias abrir amanhã uma empresa e, para começar, precisavas de 3 pessoas. Tu não sabias se ias ou não ter grandes receitas. Farias um contrato sem termo com essas pessoas? Depois tinhas o azar que uma dessas pessoas não fosse assim tão produtiva, como é que farias? É que depois para despedir é uma dor de cabeça...

Sendo assim, a legislação laboral torna-se flexível em Portugal, recorrendo aos mecanismos que mencionei. No entanto, acho que esta legislação só contribui para a precariedade que tanto apregoam, precisamente porque as empresas recorrem aos tais mecanismos de flexibilização.

Ainda por cima isto é tudo muito perverso, porque a flexibilidade existe nos despedimentos colectivos. Portugal deve ser um dos países onde a legislação é mais flexível para despedir, todos. Mas no despedimento individual, é que são elas.

A minha opinião é que devíamos esquecer os antigos contratos para não agitar as águas. Mas, para os novos contratos, eu sou da opinião que deve haver um contrato único de trabalho. Não há cá efectivo, contratado a prazo, etc. É tudo igual! Tem é que ser garantida a tal "flexi-segurança", que proteja o trabalhador. Tem que haver um aviso prévio com alguma antecedência, uma indemnização adequada, etc. Assim, as empresas já não precisavam de recorrer ao trabalho temporário, etc, porque poderiam integrar essas mesmas pessoas, e até ganhavam a margem que pagavam às empresas de TT.

Para além de tudo isto, uma legislação tão rígida, que protege tanto o trabalhador, é um desincentivo ao empreendedorismo. Porque o empresário se falhar tem um risco altíssimo, enquanto que o trabalhador por conta de outrem não tem. Este último está protegido pela legislação. Deste modo, muitas das pessoas que estão hoje em empresas e têm boas ideias pensam: "para quê que vou arriscar, se eu estou aqui tão bem"... É necessário equilibrar o risco entre o trabalhador por contra própria e por conta de outrem.

[fernandoinveste]

É agradecer à fantástica legislação laboral que temos que obriga as empresas a contratarem recibos verdes ou temporários.

Podes explicar melhor?