Imigração e lei da nacionalidade. Afinal, o que quer mudar o Governo?

[Jolly Roger]

Basicamente... eu sou um "liberal".

Marco, é óbvio que não és um liberal.

Tu antes escreveste:

Eu lembro-me perfeitamente do debate mas uma coisa não contraria a outra de todo, estás a confrontar um debate na generalidade com um debate na especialidade.

O mérito individual de cada acção não tem de ser igual ao mérito individual de qualquer outra acção e eu posso perfeitamente ter opiniões diferentes em relação a diferentes iniciativas individuais. Eu posso perfeitamente ser contra a taxa A e favorável à taxa B. O que nem sequer diz nada sobre a incidência global...

Um liberal, jamé diria isto...

Eu também nao acho que ele seja, mas não lhe disse nada porque ele ontem já me estava a dizer que não estava motivado para a discussão.

Da mesma maneira que o Barak Obama não é, a Angela Merkel também não e não conheço nenhum governo na Europa que o seja.

O too big to fail jamais seria um slogan liberal. Privatizar lucros e socializar perdas é a antítese do liberalismo. Isto para responder ao Storgoff.

...

[migluso]

"Só" isso iria e muito contribuir para o crescimento da economia. Ainda por cima depois temos o Estado a estoirar aquele dinheiro todo em auto-estradas e afins...

Olha que muitos defendem que a redução de impostos não teria qualquer impacto, especialmente no curto prazo.
Afirmam que esse rendimento seria desviado para a poupança e não para o consumo, "esquecendo-se" que a poupança é a outra face do investimento, pelo menos no médio prazo.

Mas no médio/longo prazo estaremos todos mortos, dizem eles...
Então há que gastar já e o problema depois alguém o há-de resolver no futuro, nem que nessa altura seja 10 vezes mais difícil e doloroso...

[migluso]

Basicamente... eu sou um "liberal".

Marco, é óbvio que não és um liberal.

Tu antes escreveste:

Eu lembro-me perfeitamente do debate mas uma coisa não contraria a outra de todo, estás a confrontar um debate na generalidade com um debate na especialidade.

O mérito individual de cada acção não tem de ser igual ao mérito individual de qualquer outra acção e eu posso perfeitamente ter opiniões diferentes em relação a diferentes iniciativas individuais. Eu posso perfeitamente ser contra a taxa A e favorável à taxa B. O que nem sequer diz nada sobre a incidência global...

Um liberal, jamé diria isto...

[PT_Trader]

As medidas que eu aponto para o crescimento são, na sua maioria, tidas como medidas de austeridade, talvez uma excepção seja a redução dos impostos.

Concordo inteiramente. Eu não pedia "mais" nada, só mesmo a redução da carga fiscal,que está em níveis completamente asfixiantes para as empresas e famílias. "Só" isso iria e muito contribuir para o crescimento da economia. Ainda por cima depois temos o Estado a estoirar aquele dinheiro todo em auto-estradas e afins...

Andamos a trabalhar para depois o dinheiro ser todo estoirado por tipos como o Lino e Pinho

[migluso]

Já agora, nem o governo anterior promoveu, nem o actual promove o crescimento e qualquer conversa sobre isso é treta político-partidária!

Indeed!...

Uma coisa é dizer que o resultado das "promoções ao crescimento" efectuada pelo anterior governo foi contraproducente no médio/longo prazo.

Outra coisa é deixar a ideia que o anterior governo não tentou fortemente promover o crescimento.

- montes de estradas e auto-estradas que se fizeram, outras em construção e algumas já paradas a meio;
- montes de barragens com "garantia de rendas";
- programa novas oportunidades para promover as qualificações, o emprego e o crescimento;
- renovação megalómana das escolas do país;
- anúncios de aeroportos e tgvs para promover o crescimento
- até o magalhães era para promover o crescimento...

Se não consideram isto medidas pró crescimento, digam-me o que são então medidas de crescimento na vossa óptica...
Não estou a falar do resultado, mas do objectivo da medida ou do projecto quando foi implementada/o.

As medidas que eu aponto para o crescimento são, na sua maioria, tidas como medidas de austeridade, talvez uma excepção seja a redução dos impostos.

As que não fossem consideradas de austeridade, nomeadamente as de atracção para a fixação de capital físico, seriam vistas como inimigas do proletariado em benefício do empresário.

[flugufrelsarinn]

E para quando a abolição dos Impostos sobe o Tabaco e o Álcool ?

Ricardo Lima @ 13:13

Parece que em New Hampshire as receitas do tabaco aumentaram, após um corte no imposto. Uma lição para o Ministro das Finanças e a sua iluminada política de aumenta brutalmente a carga fiscal com fé que as receitas disparem.

http://oinsurgente.org/2012/05/24/e-par ... -o-alcool/

Eh lá querem matar o pessoal aos poucos...
Vá eu até sou fumador (por isso mais suspeito sou) e se existiram pessoas que deixaram de fumar por causa dos impostos ao tabaco aposto (e até faço all in) que essas pessoas não estão nada arrependidas dessa decisão.
Esta do tabaco ainda dou de barato, apenas por esta razão.

Já o álcool torço mais o nariz. Nos últimos anos têm saído diversos estudos onde comprovam o benefício do consumo moderado de álcool (não o meio copo de vinho como é socialmente aceite, mas o equivalente em álcool a 2 copos de vinho) para prevenção de doenças cardiovasculares, nomeadamente no que diz respeito ao aumento de HDL (colestrol bom).

Só que fazer uma publicidade positiva ao álcool não é socialmente aceite.

Mas em termos práticos e olhando só para isso acredito que as receitas aumentassem

[Quico]

E para quando a abolição dos Impostos sobe o Tabaco e o Álcool ?

Ricardo Lima @ 13:13

Parece que em New Hampshire as receitas do tabaco aumentaram, após um corte no imposto. Uma lição para o Ministro das Finanças e a sua iluminada política de aumenta brutalmente a carga fiscal com fé que as receitas disparem.

http://oinsurgente.org/2012/05/24/e-par ... -o-alcool/

[Automech]

Aliás o sítio onde se encontravam mais ultra-liberais por metro quadrado.

O facto de haver mais liberais por metro quadrado não significa que quem tomou a decisão de salvar bancos fosse liberal. Certamente não o era.

[BearManBull]

Taa bem ! Temos a barriga cheia, vamos esperar os resultados: do 1.o semestre, do 3.o trimestre, do 4.o trimestre, os anuais, de 2013, e assim sucessivamente, sem pressas nem atropelos.

Pois a questão é mesmo essa é que assim vamos andando de outra forma iria chegar o dia que não havia $$ para pagar a função pública e as reformas (não acreditam esperem para ver a Grécia...) e depois quero ver o pessoal a defender politicas de crescimento.

[MarcoAntonio]

Nesse caso não são liberais.

...

Segundo a Liberal International:

Liberalism

Liberals are committed to build and safeguard free, fair and open societies, in which they seek to balance the fundamental values of liberty, equality and community, and in which no-one is enslaved by poverty, ignorance or conformity. Liberalism champions the freedom, dignity and well-being of individuals. Liberalism acknowledge and respect the right to freedom of conscience and the right of everyone to develop their talents to the full. Liberalism aims to disperse power, to foster diversity and to nurture creativity. The freedom to be creative and innovative can only be sustained by a market economy, but it must be a market that offers people real choices. This means that Liberals want neither a market where freedom is limited by monopolies or an economy disassociated from the interests of the poor and of the community as a whole. Liberals are optimistic at heart and trust the people while recognising the need to be always vigilant of those in power.

Basicamente... eu sou um "liberal".

Claro que isso não define o que eu defendo em toda a sua extensão nem pouco mais ou menos e não acho sequer o chavão realmente relevante. Dois individuos que se dizem "liberais" podem ser consideravelmente diferentes nas suas propostas entre si!

[Storgoff]

Caso não tenhas percebido eu sou um perigoso liberal...

Todos os perigosos liberais só o são até as coisa lhes correrem mal, depois é vê-los a correr para o pai estado exigindo-lhe que intervenha.

Eu quando for grande também quero ser assim !

Nesse caso não são liberais.

...

Só para dar o exemplo dos exemplos.
Veja o que se passou com o sistema financeiro nos Estados Unidos nestes ultimos anos.
Aliás o sítio onde se encontravam mais ultra-liberais por metro quadrado.

Se não fosse a intervençaõ massiva do estado em colaboração com a FED...

Bem, muitos desses liberaris já se tinham posto ao fresco...

Se o Marxismo nao resultou. Pelo menos a forma como foi tentado. O Liberalismo tambem mostrou muito antes o seu poder de destruição.
É so lembrar a Great depression !!!

[Jolly Roger]

Caso não tenhas percebido eu sou um perigoso liberal...

Todos os perigosos liberais só o são até as coisa lhes correrem mal, depois é vê-los a correr para o pai estado exigindo-lhe que intervenha.

Eu quando for grande também quero ser assim !

Nesse caso não são liberais.

...

[Storgoff]

Caso não tenhas percebido eu sou um perigoso liberal...

Todos os perigosos liberais só o são até as coisa lhes correrem mal, depois é vê-los a correr para o pai estado exigindo-lhe que intervenha.

Eu quando for grande também quero ser assim !

[Jolly Roger]

Tu não crês que seja um sector? Mas que raio de coisa Marco... mas o que tens tu a ver com isso? Porque não deixas os investidores, os empreendedores, as empresas, decidirem quais são os sectores?

Jolly Roger, de uma forma geral eu sou a favor da iniciativa privada, mas com uma série de ressalvas de ordem vária.

Eu não sei se será produtivo pois tenho (de antemão) a sensação que não vamos chegar a um consenso e portanto só nos vamos estar a fazer perder tempo mutuamente.

A concepção de que o sector privado consegue decidir tudo (ou deve decidir tudo) sozinho e que se regula a ele próprio (e que disso resulta sempre o interesse ou bem comum em geral) é na minha opinião substancialmente ingénuo e entre outras coisas ignora as implicações de uma estratégia nacional ou ausência dela (particularmente relevante em sectores mais específicos).

Para além de outras note-se (mas como digo nem sequer estou particularmente motivado para estar aqui a escalpelizar o tema e descascar as várias camadas da cebola).

Aceito isso e compreendo, e camadas de cebola aparte, quando se criam condições para a criação generalizada de empresas, está-se automatica e implicitamente a ter uma estratégia nacional que ainda por cima tem o mérito de beneficiar não apenas este ou aquele sector, mas todos os sectores da economia de forma geral.
Não conheço melhor estratégia do que essa.

...

[MarcoAntonio]

Tu não crês que seja um sector? Mas que raio de coisa Marco... mas o que tens tu a ver com isso? Porque não deixas os investidores, os empreendedores, as empresas, decidirem quais são os sectores?

Jolly Roger, de uma forma geral eu sou a favor da iniciativa privada, mas com uma série de ressalvas de ordem vária.

Eu não sei se será produtivo pois tenho (de antemão) a sensação que não vamos chegar a um consenso e portanto só nos vamos estar a fazer perder tempo mutuamente.

A concepção de que o sector privado consegue decidir tudo (ou deve decidir tudo) sozinho e que se regula a ele próprio (e que disso resulta sempre o interesse ou bem comum em geral) é na minha opinião substancialmente ingénuo e entre outras coisas ignora as implicações de uma estratégia nacional ou ausência dela (particularmente relevante em sectores mais específicos).

Para além de outras note-se (mas como digo nem sequer estou particularmente motivado para estar aqui a escalpelizar o tema e descascar as várias camadas da cebola).

[Jolly Roger]

Reconheces portanto que o mérito individual de cada medida não é sempre o mesmo, correcto?

Sim e não. Não gosto de impostos e menos ainda de taxas embora reconheça que são necessários alguns impostos porque há funções que o Estado tem obrigatoriamente de ter e para isso precisa de dinheiro. O meu problema é que aparecem sempre uns maluquinhos que adoram gastar o dinheiro dos impostos em coisas sem sentido.

É que eu tenho sempre aquela ideia estranha que quanto menos dinheiro entregar ao Estado por via dos impostos, mais dinheiro tenho para ter uma vidinha melhor.

Só tipos como o Pedro Adão e Silva é que vão para a televisão dizer que têm orgulho em pagar impostos...
ele lá sabe porquê, mas presumo que goste do que fizeram com o dinheiro - PPP, auto-estradas sem carros, aeroportos sem aviões... enfim, tu conheces a história.

Aliás foi pior, porque esgotado o dinheiro dos impostos desataram a gastar dinheiro emprestado e agora estamos de mão estendida que já nem é para gastar em coisas dessas, é para o dia a dia.

Eu não creio que seja um sector para o qual devemos apontar as energias e francamente (cruzes credo canhoto) não acho que o Estado deve sequer dar grandes apoios e incentivos. Para disparate, já basta a promoção dos painéis solares e dos veículos eléctricos!

Pára, pára, pára... pára o mundo que eu quero descer.

É que são estas coisas que tu dizes que me deixam um pouco à toa.

Tu não crês que seja um sector? Mas que raio de coisa Marco... mas o que tens tu a ver com isso? Porque não deixas os investidores, os empreendedores, as empresas, decidirem quais são os sectores? Porque é que tens de ser tu (o "tu" aqui não se refere a ti especificamente obviamente), a decidir o sector ou sectores? É esse paternalismo, essa ideia do controlo que eu não entendo. Deixa lá os homens fazerem carros se houver alguem interessado em fazer carros neste país com mil raios. Ou guarda-chuvas, ou carrinhos de linhas, ou outra porcaria qualquer que tenha mercado que as pessoas precisem e que possa ser exportado. E sem subsídios nem incentivos sim que disso já chega.

Caso não tenhas percebido eu sou um perigoso liberal...

]

[MarcoAntonio]

Deduzo por isso que existem taxas boas e taxas más.

Naturalmente.

Depois não te queixes porque aumentaram ou porque foram criadas novas. É o mais fácil e é o que inevitavelmente acontece sempre.

Se para mim o que é relevante é o mérito individual de cada medida, tenho todo o direito (antes ou depois) de comentar cada medida de acordo com o mérito individual que acho que ela tem!

Sobre o subsídio ao abate eu sei da tua preocupação com a balança comercial onde tens toda a razão.

Reconheces portanto que o mérito individual de cada medida não é sempre o mesmo, correcto?

E porque é que todos os projectos de construir um carro português acabaram em desgraça e foram pelo esgoto abaixo?

Eu não creio que seja um sector para o qual devemos apontar as energias e francamente (cruzes credo canhoto) não acho que o Estado deve sequer dar grandes apoios e incentivos. Para disparate, já basta a promoção dos painéis solares e dos veículos eléctricos!

O sector automóvel é muito duro com as start-ups, há sectores onde nós temos melhores condições para apostar, com menores riscos e melhores retornos (esperados ou expectáveis).

A aposta no sector automóvel tem sido no sentido de sermos integradores e apesar de ser crítico em relação à nossa estratégia em relação a vários sectores, este não é um deles.

[Jolly Roger]

Nope, não mudou nada.

Então é pena. Tinha esperança que sim, muito embora isso não te retire nem a inteligência nem o mérito que te reconheço.


[/quote]

Eu posso perfeitamente ser contra a taxa A e favorável à taxa B. O que nem sequer diz nada sobre a incidência global...

Deduzo por isso que existem taxas boas e taxas más.
Depois não te queixes porque aumentaram ou porque foram criadas novas. É o mais fácil e é o que inevitavelmente acontece sempre.

Não se insere neste tópico, mas estás a ver aquela nova invenção da taxa sobre as transacções financeiras? Eles querem 0,1 e 0,01 para acções e obrigações e a ultima para derivados.

Quase que aposto que daqui por uns tempos vão querer aumentar para 0,2 e 0,02. Talvez na proxima crise ou se alguma coisa correr mesmo mal?


Sobre o subsídio ao abate eu sei da tua preocupação com a balança comercial onde tens toda a razão.

Mas porque ninguém pensou nisso quando a Opel na Azambuja fechou (para ir para outro lado)? E quando deixaram fechar a Renault em Cacia (salvo erro)(também para se ir embora) porque é que desapareceu aquela empresa de camiões do Tramagal (essa faliu)
E o que aconteceu à UMM (União Metalomecânica)(também creio que faliu)?
E porque ninguém pensa em criar condições para mais Auto Europas por cá?

E porque é que todos os projectos de construir um carro português acabaram em desgraça e foram pelo esgoto abaixo?

A solução jamais seria tornar o subsídio ao abate extensível a carros com 1 ou 2 anos ou direccioná-lo exclusivamente para aí. Subsidiar coisas para ir para o lixo?
O tipo que inventou o subsídio ao abate é que devia ser internado num hospital até lhe passar o delírio.
Foi preciso a troika para acabar com essa aberração, felizmente.

....

[MarcoAntonio]

Se me permites a "impertinência":

Eu confesso que gostei deste teu post, mas aparentemente alguma coisa mudou na tua abordagem o que é bom.

Nope, não mudou nada.

É que eu lembro-me de um debatezinho que tive contigo quando tu advogavas uma taxa no fast food para financiar o SNS por causa dos problemas que a obesidade causa. Lembras-te disso?

Eu lembro-me perfeitamente do debate mas uma coisa não contraria a outra de todo, estás a confrontar um debate na generalidade com um debate na especialidade.

O mérito individual de cada acção não tem de ser igual ao mérito individual de qualquer outra acção e eu posso perfeitamente ter opiniões diferentes em relação a diferentes iniciativas individuais. Eu posso perfeitamente ser contra a taxa A e favorável à taxa B. O que nem sequer diz nada sobre a incidência global...

Convém também notar que o que acabas de escrever (reduzindo o argumento a um financiamente ao SNS) não é realmente fiel à discussão pois eu lembro-me perfeitamente que não escrevi exactamente o que estás a escrever (se alguém quiser ler o que eu efectivamente disse é ir buscar o tópico, não vale a pena reproduzi-lo aqui de novo ou recriar a discussão toda de novo).

E também me lembro que concordavas com o subsídio de abate aos carrinhos velhos desde que servisse para ir comprar carros usados com um ou dois anos em vez de servir só para comprar carros novos como servia, quando seria mais logico acabar com os subsidios e baixar o ISV.

O que escrevi não foi sobre subsidiar mais (aumentar a despesa) mas antes sobre subsidiar de forma diferente quanto muito e era sobre aproveitar melhor os recursos existentes. No caso o enorme parque automóvel usado parado que em vez de estar a ser utilizado e com prejuízo para a balança comercial, está (estava!) a ser reposto por veículos novos importados mais do que é necessário (coisa que estava indirectamente a ser promovida pelo próprio Estado).

Aliás eu não me recordo sequer de alguma vez ter demonstrado ser a favor da subsidiação da aquisição de veículos mas antes o contrário (e o que escrevi sobre a abrangência aos usados se bem me recordo foi no sentido de dizer que perceberia e aceitaria melhor se fosse assim).

De resto, eu desde que me lembro sou crítico em relação ao subsídio ao abate e disse inúmeras vezes que os portugueses, mediterrânicos típicos, se há coisa que não precisam é de incentivo para comprar carros novos.

Mas gostei do teu post, aliás são muito raros os posts que tu colocas em que eu discordo.

E também quando discordas não há problema nenhum (aliás recordo-me bem que em relação ao tal debate sobre a taxa do fast-food havia pontos onde simplesmente não conseguimos concordar).

[Jolly Roger]

... E para obter receita para pagar o que não pode pagar onde insiste em pagar, cai sobre o contribuinte lançando novas taxas ou aumentando os impostos existentes. E faz isto inclusivamente ao arrepio do que estava no Memorandum da Troika fazer. Este é também o governo que convida os jovens (que custaram dinheiro ao contribuinte via orçamento dos ministérios ligados ao ensino bem como através das prestações sociais) a ir produzir para o PIB de outros países, bem como até convida outros profissionais de outros sectores a ir procurar trabalho noutros países. Nem vou falar de uma série de outras medidas que estavam no memorandum e até agora nunca se viu nada (por exemplo: redução de autarquias, cadê elas?).

Se me permites a "impertinência":

Eu confesso que gostei deste teu post, mas aparentemente alguma coisa mudou na tua abordagem o que é bom.

É que eu lembro-me de um debatezinho que tive contigo quando tu advogavas uma taxa no fast food para financiar o SNS por causa dos problemas que a obesidade causa. Lembras-te disso?
Nessa altura as taxas não pareciam fazer-te tanta impressão, achavas que eram boas numa visão tutelar do Estado no papel de grande educador para boas práticas alimentares tratando as pessoas como se fossem crianças incapazes de tomar decisões. Eu paizinho só tenho um e não me apetece ter mais.

E também me lembro que concordavas com o subsídio de abate aos carrinhos velhos desde que servisse para ir comprar carros usados com um ou dois anos em vez de servir só para comprar carros novos como servia, quando seria mais logico acabar com os subsidios e baixar o ISV. Só um tontinho se lembraria de subsidiar carros para ir para o lixo com dinheiro dos contribuintes desde que a seguir fosse comprar um carro novo, mas nunca vi ninguém dizer nada contra isto. Também te lembras disso?

É que Marco, impostos e taxas impõe-se por decreto, e é fácil pô-los cá fora, mas a partir de certo ponto viram-se contra o propósito que lhes deu origem e impedem a economia de respirar e crescer.

Vi muita gente aqui defender impostos e taxas com o argumento que os países do Norte da Europa pagavam mais impostos que nós, esquecendo-se que a riqueza criada lá e a democracia exercida lá, não são comparáveis às de cá. Esses agora deviam exultar de alegria dado que neste momento estão servidos do que defenderam.

Mas gostei do teu post, aliás são muito raros os posts que tu colocas em que eu discordo.

...

[Quico]

Marco: eu nem estava a ser irónico!

Ora vê lá:

Meus caros:

Enquanto os números da despesa pública se mantiverem "pornográficos" podem barafustar à vontade.

"Foi você que pediu um governo liberal?!!!" Give me a break!...

Abraço.

[MarcoAntonio]

Indeed!...

O que é fácil de demonstrar:

O actual governo tem-se recusado a aplicar os mesmos cortes a quem já não produz que faz/aplica a quem produz. E para obter receita para pagar o que não pode pagar onde insiste em pagar, cai sobre o contribuinte lançando novas taxas ou aumentando os impostos existentes. E faz isto inclusivamente ao arrepio do que estava no Memorandum da Troika fazer. Este é também o governo que convida os jovens (que custaram dinheiro ao contribuinte via orçamento dos ministérios ligados ao ensino bem como através das prestações sociais) a ir produzir para o PIB de outros países, bem como até convida outros profissionais de outros sectores a ir procurar trabalho noutros países. Nem vou falar de uma série de outras medidas que estavam no memorandum e até agora nunca se viu nada (por exemplo: redução de autarquias, cadê elas?).


Quanto ao anterior, foi outra desgraça através de uma série de decisões onde promoveu a falta de competitividade da economia portuguesa. Desde através das políticas energéticas, que resultam numa das energias mais caras da Europa às PPPs que se estendem a vários sectores e que derretem receita que vão buscar ao contribuinte, por exemplo, o Governo anterior também não promoveu tão pouco o crescimento.



Nenhum dos Governos está/esteve realmente orientado para o crescimento. Mas é preciso entreter o cidadão/contribuinte fazendo de conta que estão todos (especialmente quando de 2009 para a frente o tipo de medidas efectivas que uns e outros realmente introduziram são na verdade muito semelhantes)!

[bboniek33]

Já agora, nem o governo anterior promoveu, nem o actual promove o crescimento e qualquer conversa sobre isso é treta político-partidária!

Indeed!...

Uma niitida reacc,ao de um "radical"...

[atomez]

Paguem.

[rpmt]

Já agora, nem o governo anterior promoveu, nem o actual promove o crescimento e qualquer conversa sobre isso é treta político-partidária!

MarcoAntonio

estás enganado ambos os governos promoveram e promovem o crescimento o do "Desemprego"