Electricidade é 53 euros mais cara em Portugal do que na UE
www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/opi ... ado-da-edp
O estado da EDP
A EDP beneficia de favores políticos sem limite por parte de políticos sem vergonha.
08 Maio 2012Nº de votos (40) Comentários (6) Por:Paulo Morais, Professor Universtário
O poder da EDP em Portugal atingiu uma dimensão perigosa. Enquanto consumidores de electricidade, estamos hoje indefesos perante um domínio absoluto e arbitrário.
Na factura de electricidade, a par dos seus consumos, as famílias são coagidas a financiar as empresas de energias renováveis, os gastos perdulários em painéis solares ou os investimentos em antenas de energia eólica. Ao onerar as contas de energia com taxas e mais taxas, em benefício próprio ou em proveito do lóbi da energia, a EDP está a exercer um poder tributário, privilégio dos estados.
A sua fúria despesista, a expensas do povo, não pára. A nova e malfadada barragem do rio Tua irá gerar lucros milionários para a EDP porque tem uma rentabilidade garantida pelo Estado, pela via do défice tarifário que todos pagamos.
Acresce que a EDP arroga-se estar à margem da lei. Bem recentemente lançou uma campanha publicitária utilizando ilegalmente crianças, visando a venda de serviços que não têm relação directa com a sua faixa etária. O que é interdito, nos termos da lei da publicidade. A EDP emprega trabalho infantil, lesa a dignidade das crianças, mas fica impune. O que só é possível porque dispõe de uma enorme influência sobre o poder político. Eduardo Catroga, em nome do PSD, advogava a redução das rendas pagas à empresa, para logo a seguir defender, enquanto presidente da eléctrica, a manutenção do seu pagamento. A ministra Assunção Cristas e o deputado Mesquita Nunes estão ligados ao escritório de advogados que assessora a sociedade nos seus maiores processos, enquanto tutelam e fiscalizam negócios em que o estado tem favorecido descaradamente a empresa. O deputado Pedro Pinto é consultor de empresas intimamente dependentes da EDP. E muitos mais.
Há muitos políticos de duas caras. Duas caras… e muitas coroas. Por outro lado, todos quantos se opõem ao poder da eléctrica, como o ex-secretário de estado Henrique Gomes, que pretendia reduzir-lhe as rendas em 165 milhões, são convidados a "demitirem-se".
Como a EDP beneficia de favores políticos sem limite por parte de políticos sem vergonha, estamos condenados à servidão a uma organização que já não é só uma empresa eléctrica. É um estado dentro do estado.
Artigo de PAULO MORAIS
quem é Paulo Morais?
http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/notic ... -corrupcao
Paulo Morais: Combate à corrupção
O representante da Transparência Internacional em Portugal defende que o combate à corrupção é uma questão de vida ou morte para o País.
........
Um grande numero de pessoas do Norte e também do Porto e até de Gaia... admiram-no.. pela sua coragem de não .. ir com o rebanho.. atrás do "pastor " que "Mexe" com todos e acossado pelos seus cães
abraço
mcarvalho
O estado da EDP
A EDP beneficia de favores políticos sem limite por parte de políticos sem vergonha.
08 Maio 2012Nº de votos (40) Comentários (6) Por:Paulo Morais, Professor Universtário
O poder da EDP em Portugal atingiu uma dimensão perigosa. Enquanto consumidores de electricidade, estamos hoje indefesos perante um domínio absoluto e arbitrário.
Na factura de electricidade, a par dos seus consumos, as famílias são coagidas a financiar as empresas de energias renováveis, os gastos perdulários em painéis solares ou os investimentos em antenas de energia eólica. Ao onerar as contas de energia com taxas e mais taxas, em benefício próprio ou em proveito do lóbi da energia, a EDP está a exercer um poder tributário, privilégio dos estados.
A sua fúria despesista, a expensas do povo, não pára. A nova e malfadada barragem do rio Tua irá gerar lucros milionários para a EDP porque tem uma rentabilidade garantida pelo Estado, pela via do défice tarifário que todos pagamos.
Acresce que a EDP arroga-se estar à margem da lei. Bem recentemente lançou uma campanha publicitária utilizando ilegalmente crianças, visando a venda de serviços que não têm relação directa com a sua faixa etária. O que é interdito, nos termos da lei da publicidade. A EDP emprega trabalho infantil, lesa a dignidade das crianças, mas fica impune. O que só é possível porque dispõe de uma enorme influência sobre o poder político. Eduardo Catroga, em nome do PSD, advogava a redução das rendas pagas à empresa, para logo a seguir defender, enquanto presidente da eléctrica, a manutenção do seu pagamento. A ministra Assunção Cristas e o deputado Mesquita Nunes estão ligados ao escritório de advogados que assessora a sociedade nos seus maiores processos, enquanto tutelam e fiscalizam negócios em que o estado tem favorecido descaradamente a empresa. O deputado Pedro Pinto é consultor de empresas intimamente dependentes da EDP. E muitos mais.
Há muitos políticos de duas caras. Duas caras… e muitas coroas. Por outro lado, todos quantos se opõem ao poder da eléctrica, como o ex-secretário de estado Henrique Gomes, que pretendia reduzir-lhe as rendas em 165 milhões, são convidados a "demitirem-se".
Como a EDP beneficia de favores políticos sem limite por parte de políticos sem vergonha, estamos condenados à servidão a uma organização que já não é só uma empresa eléctrica. É um estado dentro do estado.
Artigo de PAULO MORAIS
quem é Paulo Morais?
http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/notic ... -corrupcao
Paulo Morais: Combate à corrupção
O representante da Transparência Internacional em Portugal defende que o combate à corrupção é uma questão de vida ou morte para o País.
........
Um grande numero de pessoas do Norte e também do Porto e até de Gaia... admiram-no.. pela sua coragem de não .. ir com o rebanho.. atrás do "pastor " que "Mexe" com todos e acossado pelos seus cães
abraço
mcarvalho
mcarvalho
- Mensagens: 7051
- Registado: 17/2/2004 1:38
- Localização: PORTO
http://doportugalprofundo.blogspot.pt/2 ... agens.html
vale a pena ler ... para saber porque lhe cobram a energia mais cara... sem dó... nem piedade
só mesmo de quem não escrupulos num país de "vale tudo" e em que aqueles que pensamos poder confiar com nosso voto, são os primeiros a abusar dessa confiança... aproveitando-se
é UMA VERGONHA
quem puder e quiser ver o documentário que tanto tem ocupado a blogosfera
http://www.youtube.com/watch?v=lQDffpP2BeE
vale a pena ler ... para saber porque lhe cobram a energia mais cara... sem dó... nem piedade
só mesmo de quem não escrupulos num país de "vale tudo" e em que aqueles que pensamos poder confiar com nosso voto, são os primeiros a abusar dessa confiança... aproveitando-se
é UMA VERGONHA
quem puder e quiser ver o documentário que tanto tem ocupado a blogosfera
http://www.youtube.com/watch?v=lQDffpP2BeE
mcarvalho
- Mensagens: 7051
- Registado: 17/2/2004 1:38
- Localização: PORTO
Se lhe disser que as barragens vão gastar mais energia do que produzir, acredita? Quem paga as barragens? E quem ganha com a conta da electricidade?
Neste programa pode ficar a ver como funcionam as chamadas “rendas da energia”. Portugal é o país das rendas garantidas, dos monopólios apadrinhados pelo estado, é assim desde há muito.
Este é um trabalho da TVI, foi emitido ontem no Jornal da Noite:
Repórter TVI – «Facturas de Betão»
■Reportagem do jornalista Carlos Enes
■Imagem de Carlos Carvalho
■Montagem de Miguel Freitas
--------------------------------------------------------------------------------
Temos acompanhado este assunto com muita atenção no Aventar, clique nas tags para encontrar mais artigos relacionados. Se não tiver paciência para ler todos os posts, não deixe de ver pelo menos:
■Barragem do Tua: Quem fica a perder?;
■Barragem do Tua: O relatório do ICOMOS / UNESCO que o Governo tentou esconder.
http://aventar.eu/2012/05/08/porque-e-a ... -tao-cara/
Neste programa pode ficar a ver como funcionam as chamadas “rendas da energia”. Portugal é o país das rendas garantidas, dos monopólios apadrinhados pelo estado, é assim desde há muito.
Este é um trabalho da TVI, foi emitido ontem no Jornal da Noite:
Repórter TVI – «Facturas de Betão»
■Reportagem do jornalista Carlos Enes
■Imagem de Carlos Carvalho
■Montagem de Miguel Freitas
--------------------------------------------------------------------------------
Temos acompanhado este assunto com muita atenção no Aventar, clique nas tags para encontrar mais artigos relacionados. Se não tiver paciência para ler todos os posts, não deixe de ver pelo menos:
■Barragem do Tua: Quem fica a perder?;
■Barragem do Tua: O relatório do ICOMOS / UNESCO que o Governo tentou esconder.
http://aventar.eu/2012/05/08/porque-e-a ... -tao-cara/
mcarvalho
- Mensagens: 7051
- Registado: 17/2/2004 1:38
- Localização: PORTO
MarcoAntonio Escreveu:
Bom, voltando ao assunto, aquilo é um total disparate. Presumo que diz respeito ao processo de reversão (bombagem) por forma a armazenar a energia eólica. Se é isso - e só vejo que possa ser isso - trata-se de uma péssima forma de olhar para a questão, não se pode considerar essa energia como um gasto absoluto (ela está a ser produzida em algum lado e não contabiliza-lo em lado nenhum e apenas contabiliza-lo como um gasto não faz obviamente sentido algum).
Suponho que estas novas barragens funcionam em cascata turbinando apenas durante as horas de maior necessidade de energia na rede.
As eólicas como trabalham durante todo o dia e de forma irregular vão apenas alimentar o sistema de bombagem que vai bombear da barragem inferior para a superior. O saldo energético do conjunto barragens/eólicas poderá ser quase nulo ou mesmo negativo dependendo do caudal do rio que alimenta a barragem superior.
A ideia no entanto é bastante interessante.
As barragens funcionam como um acumulador de energia gerada pelas eólicas 24 h por dia e depois só se injecta na rede esta energia acumulada quando for necessária.
- Mensagens: 1932
- Registado: 21/5/2009 18:43
Sugiro um tópico onde se coloque o que paga na média da UE e depois em Portugal.
Mas em tudo e não só o que interessa no momento.
E ainda temos a questão do euro que em Portugal é mais caro que no resto da Europa e onde o salario minimo é o mais baixo da Europa do euro.
A gasolina é mais cara, o gaz é mais caro, os carros são mais caros, alguns bens basicos são mais caros , os outros bens nem se fala , os juros são mais caros, os spreads são mais caros, os impostos são mais caros, a concorrencia é menor, e so on ...
Mas em tudo e não só o que interessa no momento.
E ainda temos a questão do euro que em Portugal é mais caro que no resto da Europa e onde o salario minimo é o mais baixo da Europa do euro.
A gasolina é mais cara, o gaz é mais caro, os carros são mais caros, alguns bens basicos são mais caros , os outros bens nem se fala , os juros são mais caros, os spreads são mais caros, os impostos são mais caros, a concorrencia é menor, e so on ...
" Richard's prowess and courage in battle earned him the nickname Coeur De Lion ("heart of the lion")"
Lion_Heart
Lion_Heart
-
- Mensagens: 7051
- Registado: 6/11/2002 22:32
- Localização: Toquio
MarcoAntonio Escreveu:De resto, em termos "líquidos" eu sou crítico do que têm sido as políticas energéticas em Portugal e não um defensor.
A Venda Nova já começou há mais de 1 ano.
Também tinha a ideia que criticavas alguns pontos nesta matéria, mas não sei exactamente quais (nem te repitas, quando quiser saber ao certo eu procuro).
Mas aquela questão do mesmo resultado com um investimento 6 vezes inferior merece a exigência de uma resposta por parte da sociedade. Apurar se é verdade ou anda próximo da verdade ou se simplesmente não tem nada a ver.
A ser verdade ou andar lá próximo, convém que alguém faça algo como o ACP e meta uma acção contra os responsáveis.
Agora vou mesmo, boas noites...
"In a losing game such as trading, we shall start against the majority and assume we are wrong until proven correct!" - Phantom of the Pits
-
- Mensagens: 3146
- Registado: 16/11/2009 18:45
- Localização: Porto
migluso Escreveu:Talvez não tenha sido claro na principal questão da irracionalidade do investimento.
Pelo que entendi, se fosse feito um investimento nas barragens existentes, como por exemplo o investimento na Venda Nova, para o reaproveitamento da energia produzida pelas eólicas, o resultado seria idêntico àquele que a construção das 9 barragens novas provocará.
Isto, custando 6 vezes menos, se bem me lembro...
Repara, não estou a pôr em causa o investimento em reaproveitar a energia. Mas sim a opção do investimento para que tal aconteça é que me parece absolutamente irracional a crer na reportagem.
Isto se não estiver equivocado e tiver entendido tudo mal. Como disse, sou leigo na matéria.
Eu se bem me recordo, não só já estava programado o reforço de potência da barragem de Venda Nova como inclusivamente creio que as obras já se iniciaram.
Em todo o caso, é importante ressalvar que os meus posts no tópico não são uma defesa das 9 barragens (salvo erro originalmente eram 10 mas creio que a Endesa desistiu de uma) e nem eu estou em condições de dizer que estas são as melhores e que estes são os melhores euros gastos na produção de energia.
O conteúdo dos posts é uma leitura crítica de uma reportagem extremamente enviezada, que apresenta uma série de questões a uma luz bastante incorrecta e que inclusivamente tem uma série de inverdades ou mesmo falsidades.
De resto, em termos "líquidos" eu sou crítico do que têm sido as políticas energéticas em Portugal e não um defensor.
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 40921
- Registado: 4/11/2002 22:16
- Localização: Porto
Talvez não tenha sido claro na principal questão da irracionalidade do investimento.
Pelo que entendi, se fosse feito um investimento nas barragens existentes, como por exemplo o investimento na Venda Nova, para o reaproveitamento da energia produzida pelas eólicas, o resultado seria idêntico àquele que a construção das 9 barragens novas provocará.
Isto, custando 6 vezes menos, se bem me lembro...
Repara, não estou a pôr em causa o investimento em reaproveitar a energia. Mas sim a opção do investimento para que tal aconteça é que me parece absolutamente irracional a crer na reportagem.
Isto se não estiver equivocado e tiver entendido tudo mal. Como disse, sou leigo na matéria.
Pelo que entendi, se fosse feito um investimento nas barragens existentes, como por exemplo o investimento na Venda Nova, para o reaproveitamento da energia produzida pelas eólicas, o resultado seria idêntico àquele que a construção das 9 barragens novas provocará.
Isto, custando 6 vezes menos, se bem me lembro...
Repara, não estou a pôr em causa o investimento em reaproveitar a energia. Mas sim a opção do investimento para que tal aconteça é que me parece absolutamente irracional a crer na reportagem.
Isto se não estiver equivocado e tiver entendido tudo mal. Como disse, sou leigo na matéria.
"In a losing game such as trading, we shall start against the majority and assume we are wrong until proven correct!" - Phantom of the Pits
-
- Mensagens: 3146
- Registado: 16/11/2009 18:45
- Localização: Porto
Bom, metade das coisas que tu pedes para comentar já as tinha comentado...
E a outra metade a minha opinião é perfeitamente conhecida de quem já me tiver lido a falar do tema (tu incluído). Aliás, o tema passou precisamente por esse tópico a que estás a aludir, momento em que concordaste comigo como certamente agora já te estás a recordar.
Aqui não há nada de especial para comentar, aparentemente o que há é quem não entenda o modelo (e contabilize o armazenamento de energia como um gasto, descrição que inclusivamente o jornalista utiliza explicitamente na reporagem): a energia gasta a reverter a água de novo para a albufeira é energia que não precisamos e que não iriamos gastar (sendo vendida a espanha ao desbarato). Mais tarde, quando realmente precisamos de energia eléctrica e em lugar de irmos comprar energia eléctrica mais cara a espanha, fazemos descer a água das barragens.
Aliás, quem prestar atenção à reportagem notará que o que o jornalista diz e o que diz o especialista/docente de seguida não são exactamente a mesma coisa.
O sistema não é bestial e não é o mais eficiente de todos? Não, mas o problema não é da barragem, é da eólica (na qual se investiu em demasia) e que produz energia eléctrica em demasia em horários em que não necessitamos.
Também já tinha comentado ainda antes de ver o vídeo, migluso. Aí sim, há uma polémica e que tem continuado em discussão.
E a outra metade a minha opinião é perfeitamente conhecida de quem já me tiver lido a falar do tema (tu incluído). Aliás, o tema passou precisamente por esse tópico a que estás a aludir, momento em que concordaste comigo como certamente agora já te estás a recordar.
migluso Escreveu:Comenta o resto Marco, nomeadamente a possibilidade do excesso de produção de energia originado pela construção de sistemas de bombagem nas barragens já existente ser idêntico ao da construção de mais 9 barragens.
Aqui não há nada de especial para comentar, aparentemente o que há é quem não entenda o modelo (e contabilize o armazenamento de energia como um gasto, descrição que inclusivamente o jornalista utiliza explicitamente na reporagem): a energia gasta a reverter a água de novo para a albufeira é energia que não precisamos e que não iriamos gastar (sendo vendida a espanha ao desbarato). Mais tarde, quando realmente precisamos de energia eléctrica e em lugar de irmos comprar energia eléctrica mais cara a espanha, fazemos descer a água das barragens.
Aliás, quem prestar atenção à reportagem notará que o que o jornalista diz e o que diz o especialista/docente de seguida não são exactamente a mesma coisa.
O sistema não é bestial e não é o mais eficiente de todos? Não, mas o problema não é da barragem, é da eólica (na qual se investiu em demasia) e que produz energia eléctrica em demasia em horários em que não necessitamos.
migluso Escreveu:Comenta também o sistema de garantia de preços.
Também já tinha comentado ainda antes de ver o vídeo, migluso. Aí sim, há uma polémica e que tem continuado em discussão.
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 40921
- Registado: 4/11/2002 22:16
- Localização: Porto
Comenta o resto Marco, nomeadamente a possibilidade do excesso de produção de energia originado pela construção de sistemas de bombagem nas barragens já existente ser idêntico ao da construção de mais 9 barragens.
Comenta também o sistema de garantia de preços.
Comenta também onde está defendido o interesse do consumidor.
Comenta também se isto não é um cartel com preços garantidos pelo Estado.
Ou será que um cartel é só quando duas ou mais empresas combinam preços? Se for o Estado em vez delas, como intermediário, com benefício garantido para elas em detrimento dos consumidores, a criar um cartel, já não há problemas?
Este sim, é um exemplo de cartel explícito com a batuta do Estado. Há fixação de preços ou de margens.
Nas petrolíferas, que é de facto um cartel implícito, motivado pelo mercado, isto é, a não participação informal de uma empresa nesse cartel motivaria a destruição da própria empresa, talvez leis mais liberais, como por exemplo a liberdade de importação de combustíveis, fosse uma medida para diminuir essa cartelização implícita neste sector.
Isto sem querer misturar com outro tópico, espero que consigas ver as semelhanças.
Que um cartel existe de forma explícita sobre a alçada do Estado, como no caso da produção e distribuição de energia eléctrica.
E que um cartel existe de forma implícita no mercado dos combustíveis porque o Estado não aprofunda a liberalização do sector.
Mas interessa-me as tuas respostas às minhas primeiras questões, até porque sou leigo na matéria, mas a reportagem transmitiu-me a ideia de uma profunda irracionalidade económica cometida pelo Estado.
Espero estar enganado, mas se não estiver, quem pagará?
Comenta também o sistema de garantia de preços.
Comenta também onde está defendido o interesse do consumidor.
Comenta também se isto não é um cartel com preços garantidos pelo Estado.
Ou será que um cartel é só quando duas ou mais empresas combinam preços? Se for o Estado em vez delas, como intermediário, com benefício garantido para elas em detrimento dos consumidores, a criar um cartel, já não há problemas?
Este sim, é um exemplo de cartel explícito com a batuta do Estado. Há fixação de preços ou de margens.
Nas petrolíferas, que é de facto um cartel implícito, motivado pelo mercado, isto é, a não participação informal de uma empresa nesse cartel motivaria a destruição da própria empresa, talvez leis mais liberais, como por exemplo a liberdade de importação de combustíveis, fosse uma medida para diminuir essa cartelização implícita neste sector.
Isto sem querer misturar com outro tópico, espero que consigas ver as semelhanças.
Que um cartel existe de forma explícita sobre a alçada do Estado, como no caso da produção e distribuição de energia eléctrica.
E que um cartel existe de forma implícita no mercado dos combustíveis porque o Estado não aprofunda a liberalização do sector.
Mas interessa-me as tuas respostas às minhas primeiras questões, até porque sou leigo na matéria, mas a reportagem transmitiu-me a ideia de uma profunda irracionalidade económica cometida pelo Estado.
Espero estar enganado, mas se não estiver, quem pagará?
"In a losing game such as trading, we shall start against the majority and assume we are wrong until proven correct!" - Phantom of the Pits
-
- Mensagens: 3146
- Registado: 16/11/2009 18:45
- Localização: Porto
Já agora, deixo os consumos de combustíveis auto em espanha antes e após a duração da medida (esta durou desde as 3 últimas semanas de Março até final de Junho, basicamente a parte marcada a cinzento na tabela).
À excepção do mês de Agosto (e é importante não olhar para um mês isolado mas para o conjunto dos vários meses) os consumos foram afinal extremamente semelhantes aos verificados na ausência da medida.
Tal como eu tinha antecipado e estimado no tópico sobre o tema aqui no forum, o impacto nos consumos atribuível à medida é na ordem de 1% do total, portanto perfeitamente marginal. Quando o ministro espanhol surgiu dizendo que a medida tinha levado a uma quebra de consumo de 8% naquelas 3 semanas de Março num auto-elogio político à medida, esqueceu-se de referir que em Janeiro e Fevereiro (bem como já no final de 2010) e antes de qualquer medida ser introduzida, já os consumos se encontravam a cair face aos anos anteriores.
Na tabela anexa pode ver-se os consumos mensais para todos aqueles meses desde 2006 a 2011.
Portanto, não, ao contrário do que alega o jornalista reduzir a velocidade nas auto-estradas não é uma forma barata de poupar petróleo. A medida teve custos para ser implementada, nomeadamente com nova sinalização e o resultado final foi uma insignificante e desprezável redução dos consumos.
A medida nem sequer continua em vigor...
À excepção do mês de Agosto (e é importante não olhar para um mês isolado mas para o conjunto dos vários meses) os consumos foram afinal extremamente semelhantes aos verificados na ausência da medida.
Tal como eu tinha antecipado e estimado no tópico sobre o tema aqui no forum, o impacto nos consumos atribuível à medida é na ordem de 1% do total, portanto perfeitamente marginal. Quando o ministro espanhol surgiu dizendo que a medida tinha levado a uma quebra de consumo de 8% naquelas 3 semanas de Março num auto-elogio político à medida, esqueceu-se de referir que em Janeiro e Fevereiro (bem como já no final de 2010) e antes de qualquer medida ser introduzida, já os consumos se encontravam a cair face aos anos anteriores.
Na tabela anexa pode ver-se os consumos mensais para todos aqueles meses desde 2006 a 2011.
Portanto, não, ao contrário do que alega o jornalista reduzir a velocidade nas auto-estradas não é uma forma barata de poupar petróleo. A medida teve custos para ser implementada, nomeadamente com nova sinalização e o resultado final foi uma insignificante e desprezável redução dos consumos.
A medida nem sequer continua em vigor...
- Anexos
-
- reducao-velocidade-auto-comb-espanha.PNG (13.82 KiB) Visualizado 1257 vezes
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 40921
- Registado: 4/11/2002 22:16
- Localização: Porto
Estou a ver e vou comentando on the fly...
O argumento da redução da dependência do petróleo é efectivamente um argumento político e o impacto esperado deverá ser praticamente nulo (não é totalmente nulo porque ocorre ao mesmo tempo que há uma transição lenta e ainda incipiente na mobilidade dos combustíveis fósseis para os eléctricos e híbridos plug-in e é necessário inclusivamente dotar as redes para os alimentar).
Curiosamente, a reportagem (tremendamente enviezada, como eu esperava) não fala disto nem no momento em que era importante referi-lo nem que fosse como "nota de rodapé". Afinal, os investimentos que se fazem hoje são voltados para o futuro e não para o passado e estima-se que dentro de 10 anos uns 10 a 20% dos veículos sejam híbridos ou eléctricos (de momento são menos de 1%).
A promoção dos transportes públicos como forma de reduzir a dependência dos combustíveis fósseis: é impressionante a ligeireza como o tema é abordado (normalmente é assim, estes jornalistas têm a solução para tudo na algibeira).
Ora, não só a redução de combustíveis através ao recuros de transportes públicos (colectivos) é marginal, coisa que não é referida, como inclusivamente sabemos perfeitamente como o sector é deficitário em Portugal e como tem sido gerador de dívida pública. Naquele momento em que se discutem maus investimentos em Portugal numa reportagem, o jornalista parece ter-se esquecido como é que o investimento em mobilidade tem corrido em Portugal e o quão tem sido polémico (não faço ideia se o mesmo jornalista tem alguma reportagem sobre o metropolitano do porto ou de lisboa ou até sobre o tgv mas não ficaria surpreendido se tivesse).
Baixar a velocidade nas auto-estradas também como forma de reduzir o consumo de combustíveis fósseis (como supostamente ocorreu em espanha): aqui vou ser directo, grande bacorada de um suposto jornalista de investigação que não deve ter perdido um minuto a investigar o que é que aconteceu realmente em espanha em termos de consumo de combustíveis após a medida (que até já nem está em vigor) introduzida temporariamente no país vizinho. Possivelmente o jornalista fiou-se no ministro espanhol que auto-elogiou a medida dizendo que tinha provacado uma quebra de xis % no consumo (quando nada disso se passou, a quebra já se estava a verificar antes e não é atribuível à medida). Aliás, um mínimo de conhecimentos práticos sobre consumos de veículos em diferentes modos de utilização e umas contas relativamente rápidas permitem estimar a redução de consumo, que só pode mesmo ser muito marginal.
Bom, isto em menos de 5 minutos de reportagem (vou tentar ver o resto, mas confesso que com grande dificuldade).
O argumento da redução da dependência do petróleo é efectivamente um argumento político e o impacto esperado deverá ser praticamente nulo (não é totalmente nulo porque ocorre ao mesmo tempo que há uma transição lenta e ainda incipiente na mobilidade dos combustíveis fósseis para os eléctricos e híbridos plug-in e é necessário inclusivamente dotar as redes para os alimentar).
Curiosamente, a reportagem (tremendamente enviezada, como eu esperava) não fala disto nem no momento em que era importante referi-lo nem que fosse como "nota de rodapé". Afinal, os investimentos que se fazem hoje são voltados para o futuro e não para o passado e estima-se que dentro de 10 anos uns 10 a 20% dos veículos sejam híbridos ou eléctricos (de momento são menos de 1%).
A promoção dos transportes públicos como forma de reduzir a dependência dos combustíveis fósseis: é impressionante a ligeireza como o tema é abordado (normalmente é assim, estes jornalistas têm a solução para tudo na algibeira).
Ora, não só a redução de combustíveis através ao recuros de transportes públicos (colectivos) é marginal, coisa que não é referida, como inclusivamente sabemos perfeitamente como o sector é deficitário em Portugal e como tem sido gerador de dívida pública. Naquele momento em que se discutem maus investimentos em Portugal numa reportagem, o jornalista parece ter-se esquecido como é que o investimento em mobilidade tem corrido em Portugal e o quão tem sido polémico (não faço ideia se o mesmo jornalista tem alguma reportagem sobre o metropolitano do porto ou de lisboa ou até sobre o tgv mas não ficaria surpreendido se tivesse).
Baixar a velocidade nas auto-estradas também como forma de reduzir o consumo de combustíveis fósseis (como supostamente ocorreu em espanha): aqui vou ser directo, grande bacorada de um suposto jornalista de investigação que não deve ter perdido um minuto a investigar o que é que aconteceu realmente em espanha em termos de consumo de combustíveis após a medida (que até já nem está em vigor) introduzida temporariamente no país vizinho. Possivelmente o jornalista fiou-se no ministro espanhol que auto-elogiou a medida dizendo que tinha provacado uma quebra de xis % no consumo (quando nada disso se passou, a quebra já se estava a verificar antes e não é atribuível à medida). Aliás, um mínimo de conhecimentos práticos sobre consumos de veículos em diferentes modos de utilização e umas contas relativamente rápidas permitem estimar a redução de consumo, que só pode mesmo ser muito marginal.
Bom, isto em menos de 5 minutos de reportagem (vou tentar ver o resto, mas confesso que com grande dificuldade).
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 40921
- Registado: 4/11/2002 22:16
- Localização: Porto
Facturas de Betão"Portugal vai fazer 9 barragens novas, que vão gastar mais electricidade do que produzir. Quem vai pagar são os consumidores, nas facturas. Saiba porque a electricidade é tão cara, no Repórter TVI. «Facturas de Betão» é uma Grande Reportagem do jornalista Carlos Enes, com imagem de Carlos Carvalho e montagem de Miguel Freitas."
20.30 TVI
http://www.tvi24.iol.pt/programa/3008/54
Marco
penso que vai repetir esta madrugada
peço-te que vejas e depois comentes por favor
a tua opinião é importante
02:35 | Repórter TVI - TVI24
Marco obrigado pela chamada de atenção que me levou a
reconhecer o desajustado da imagem e a receber o elogio do amigo Migueluso que me sensibilizou,,
Vale a pena
obrigado e as minhas desculpas a quem .. a quente choquei
abraço
mcarvalho
20.30 TVI
http://www.tvi24.iol.pt/programa/3008/54
Marco
penso que vai repetir esta madrugada
peço-te que vejas e depois comentes por favor
a tua opinião é importante
02:35 | Repórter TVI - TVI24
Marco obrigado pela chamada de atenção que me levou a
reconhecer o desajustado da imagem e a receber o elogio do amigo Migueluso que me sensibilizou,,
Vale a pena
obrigado e as minhas desculpas a quem .. a quente choquei
abraço
mcarvalho
mcarvalho
- Mensagens: 7051
- Registado: 17/2/2004 1:38
- Localização: PORTO
mcarvalho Escreveu:daqui a 5 ou 10 minutos
a electricidade é tão cara,porquê
no Repórter TVI.
«Facturas de Betão»
MarcoAntonio Escreveu:mcarvalho Escreveu:marco
penso que viste o programa da tvi
Não, não vi
Se não viste podes ver agora Marco...
01 -A electricidade é tão cara, porquê?
<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/nCk0GNud7Kc" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
http://www.youtube.com/user/especuladorzen
02 -A electricidade é tão cara, porquê?
<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/5ZePNJ7tt6o" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
http://www.youtube.com/user/especuladorzen
Editado pela última vez por Visitante em 7/5/2012 22:52, num total de 1 vez.
Bull And Bear Markets
O jogo da especulação é o mais fascinante do mundo. Mas não é um jogo para os estúpidos, para os mentalmente preguiçosos, para aqueles com fraco balanço emocional e nem para os que querem ficar ricos rapidamente. Esses vão morrer pobres. Jesse Livermore
O jogo da especulação é o mais fascinante do mundo. Mas não é um jogo para os estúpidos, para os mentalmente preguiçosos, para aqueles com fraco balanço emocional e nem para os que querem ficar ricos rapidamente. Esses vão morrer pobres. Jesse Livermore
- Mensagens: 2805
- Registado: 29/11/2007 13:03
- Localização: 10
Camisa Roxa Escreveu:nada de novo... as renováveis são um verdadeiro crime lesa pátria
Nas renováveis estás a incluir a hidro-eléctrica?
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 40921
- Registado: 4/11/2002 22:16
- Localização: Porto
Eu estava a escrever a resposta ao tema. Entretanto vou remover o resto porque deixou de fazer sentido ficar naturalmente.
A minha nota positiva também para a forma célere como o mcarvalho reagiu...
A minha nota positiva também para a forma célere como o mcarvalho reagiu...
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 40921
- Registado: 4/11/2002 22:16
- Localização: Porto
mcarvalho Escreveu:marco já consegui
Independentemente de concordar ou não com as pessoas, admiro todas aquelas que são céleres a reconhecer um erro ou uma falha.
"In a losing game such as trading, we shall start against the majority and assume we are wrong until proven correct!" - Phantom of the Pits
-
- Mensagens: 3146
- Registado: 16/11/2009 18:45
- Localização: Porto
mcarvalho Escreveu:marco
penso que viste o programa da tvi
Não, não vi (depois posso ver quando estiver disponível online, eu não sigo de todo a TVI... pela óbvia falta de qualidade do que lá passa por norma, bem em boa verdade eu já pouco vejo dos canais generalistas e normalmente procuro a informação noutros locais).
Bom, voltando ao assunto, aquilo é um total disparate. Presumo que diz respeito ao processo de reversão (bombagem) por forma a armazenar a energia eólica. Se é isso - e só vejo que possa ser isso - trata-se de uma péssima forma de olhar para a questão, não se pode considerar essa energia como um gasto absoluto (ela está a ser produzida em algum lado e não contabiliza-lo em lado nenhum e apenas contabiliza-lo como um gasto não faz obviamente sentido algum).
Como é óbvio, a análise tem de ser feita olhando para o conjunto eólico-hidroeléctrico...
O que se pode dizer das barragens (e estou a falar de memória que não estou a olhar para estes dados todos os dias) se bem me lembro é que fora a energia armazenada, em termos líquidos elas não vão produzir muito mais (e de resto, a ideia é mesmo essa, é o grande propósito das barragens). Aparentemente o que há é quem não entenda o que é que isto quer dizer!
Agora, o que efectivamente tem gerado mais alguma polémica é a questão "garantia de produção" (não faço ideia se o programa aborda essa questão ou não, mas se há alguma questão pertinente aqui é essa).
E também podiamos claro discutir se é a melhor opção ou não mas em tão más opções energéticas que têm sido tomadas na última década, ficar a discutir as barragens (que provavelmente é a menos má de todas) é distrair a malta do resto da floresta: o que tornou a nossa electricidade bastante cara foi o sobre-investimento em eólica (no período em que esta ainda ficava muito cara, se fosse agora ainda que vá) bem como a co e micro-geração.
É isso, em grande medida, que nós consumidores agora andamos a pagar e de resto pegando numa factura e/ou visitando o site da entidade reguladora para perceber como as tarifárias chegaram a estes valores ajudará rapidamente a esclarecer.
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 40921
- Registado: 4/11/2002 22:16
- Localização: Porto
Re: HOJE 20H30 TVI
mcarvalho Escreveu:
Portugalvai fazer 9 barragens novas, que vão gastar mais electricidade do que produzir.Quem vai pagar são os consumidores, nas facturas.
Isto baseia-se em quê?
(...)
Editado pela última vez por MarcoAntonio em 7/5/2012 22:36, num total de 1 vez.
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 40921
- Registado: 4/11/2002 22:16
- Localização: Porto
obrigado a todos os que se preocuparam
e tiveram a coragem de afrontar a falta de vergonha dos nossos governantes ,em quem ingénuamente confiamos e dos interesses instalados sem o minimo de escrupulos .
mario carvalho
ps aos amigos do caldeirao agradeço a paciencia e amizade
e tiveram a coragem de afrontar a falta de vergonha dos nossos governantes ,em quem ingénuamente confiamos e dos interesses instalados sem o minimo de escrupulos .
mario carvalho
ps aos amigos do caldeirao agradeço a paciencia e amizade
Editado pela última vez por mcarvalho em 7/5/2012 22:15, num total de 1 vez.
mcarvalho
- Mensagens: 7051
- Registado: 17/2/2004 1:38
- Localização: PORTO
HOJE 20H30 TVI
agora já é muito mais cara
caros amigos vejam porquê
e manifestemos a nossa indignação
HOJE NA TVI
20H30
(logo a seguir ao Jornal)
Facturas de Betão"
Portugalvai fazer 9 barragens novas, que vão gastar mais electricidade do que produzir.Quem vai pagar são os consumidores, nas facturas.
Saiba porque a electricidade é tão cara, no Repórter TVI.
«Facturas de Betão»
é uma Grande Reportagem do jornalista Carlos Enes, com imagem de Carlos Carvalho e montagem de Miguel Freitas."
20.30 TVI
caros amigos vejam porquê
e manifestemos a nossa indignação
HOJE NA TVI
20H30
(logo a seguir ao Jornal)
Facturas de Betão"
Portugalvai fazer 9 barragens novas, que vão gastar mais electricidade do que produzir.Quem vai pagar são os consumidores, nas facturas.
Saiba porque a electricidade é tão cara, no Repórter TVI.
«Facturas de Betão»
é uma Grande Reportagem do jornalista Carlos Enes, com imagem de Carlos Carvalho e montagem de Miguel Freitas."
20.30 TVI
mcarvalho
- Mensagens: 7051
- Registado: 17/2/2004 1:38
- Localização: PORTO
Quem está ligado:
Utilizadores a ver este Fórum: Nenhum utilizador registado e 292 visitantes