CMVM isenta de OPA entrada da Visabeira na Martifer

[alexandre7ias]

Uma é que quando os funcionários são bem pagas a produtividade aumenta mesmo muito, para nº nunca vistos.

AHAHHAHAH, as lojas encheram porque a JM pagou 500% aos funcionários.

A outra coisa é que foi preciso pagar 2,5 mais do que a lei e isso quer dizer mais duas coisas..Ou os funcionários não queriam trabalhar nesse dia ou ganham tão mal que toca a aproveitar.

Exacto. O Continente, como só pagou o que é de lei, fechou por falta de funcionários nesse dia.

.


Estas a falar de que? Música as 5 da tarde...não gosto muito.

O pingo doce encheu porque esteve aberto, fez uma campanha de 50% de desconto etc etc disso acho que ninguém tem duvidas.

No resto é que há duvidas!

Quais as ilegalidades cometidas? E nem sequer estou a falar em relação a campanha?

Espero que tenhas entendido!!!!

Com esta campanha o Pingo Doce já perdeu dois clientes.

[Automech]

Uma é que quando os funcionários são bem pagas a produtividade aumenta mesmo muito, para nº nunca vistos.

AHAHHAHAH, as lojas encheram porque a JM pagou 500% aos funcionários.

A outra coisa é que foi preciso pagar 2,5 mais do que a lei e isso quer dizer mais duas coisas..Ou os funcionários não queriam trabalhar nesse dia ou ganham tão mal que toca a aproveitar.

Exacto. O Continente, como só pagou o que é de lei, fechou por falta de funcionários nesse dia.

[alexandre7ias]

Nao fossem os sindicatos e ninguém recebia nada-:) maioria nem as leis sabe

Isso é verdade. Graças aos sindicatos é que a JM foi forçada a pagar 500% em vez dos legais 200%.

Isto só demonstra duas coisas!!!

Uma é que quando os funcionários são bem pagas a produtividade aumenta mesmo muito, para nº nunca vistos.

A outra coisa é que foi preciso pagar 2,5 mais do que a lei e isso quer dizer mais duas coisas..Ou os funcionários não queriam trabalhar nesse dia ou ganham tão mal que toca a aproveitar.


Vai sempre alguém dizer que eles foram trabalhar por amor ao Pingo Doce e que o Pingo Doce pagou assim por amor aos funcionários.

Mais uma vez a custa dos sindicatos pode ser que os restantes...

Sindicato faz queixa contra "discriminação" dos trabalhadores do Pingo Doce


O Sindicato dos Trabalhadores do Comércio, Escritórios e Serviços de Portugal enviou à Autoridade para as Condições de Trabalho uma queixa contra a Jerónimo Martins por considerar que existe "discriminação" entre os trabalhadores do Pingo Doce.

Segundo fonte sindical, em causa está o facto de apenas os trabalhadores que estiveram a laborar no 1.º de Maio poderem usufruir da campanha de descontos de 50% em compras acima dos 100 euros, que decorre esta semana para os funcionários da rede de supermercados Pingo Doce.

De acordo com uma circular enviada a 3 de maio aos trabalhadores, o presidente executivo da Jerónimo Martins, Pedro Soares dos Santos, adianta que a empresa vai remunerar em 500% os funcionários que laboraram no Dia do Trabalhador, pelo trabalho "extraordinário" realizado.

Além disso, estes trabalhadores também vão beneficiar do mesmo desconto de 50% sobre faturas em compras acima dos 100 euros durante esta semana, numa ação que termina sexta-feira.

Para o Sindicato dos Trabalhadores do Comércio, Escritórios e Serviços de Portugal (CESP), o facto desta campanha ser apenas dirigida aos que trabalharam no 1.º de Maio constitui "uma discriminação em relação aos trabalhadores que exerceram o direito à greve, estavam de férias ou de descanso" nesse dia, explicou à Lusa o sindicalista Manuel Guerreiro.

Além disso, os trabalhadores do Pingo Doce estavam proibidos de aderir à campanha no Dia do Trabalhador.

Segundo Manuel Guerreiro, uma comunicação da empresa, datada de 27 de abril, anunciava a campanha de descontos realizada no 1.º de Maio e adiantava que para não perturbar a ação os trabalhadores do Pingo Doce estavam inibidos de efetuar compras nessa data.

No entanto, a direção do Pingo Doce adiantava que esta campanha seria alargada aos trabalhadores entre 7 e 11 de maio, "mas não fazia a diferenciação" dos funcionários, acrescentou a mesma fonte.

Questionada pela Lusa, fonte oficial da Jerónimo Martins, dona do Pingo Doce confirmou que "esta vantagem agora dos 50% é para os colaboradores que estiveram a trabalhar no dia 1 de Maio".

A campanha do Pingo Doce levou a uma corrida aos supermercados muito superior ao normal, o que conduziu à rutura de 'stocks' em algumas unidades e levou a alguns desacatos, tendo sido necessária a intervenção da polícia em alguns casos.

[alexandre7ias]

Nao fossem os sindicatos e ninguém recebia nada-:) maioria nem as leis sabe

Isso é verdade. Graças aos sindicatos é que a JM foi forçada a pagar 500% em vez dos legais 200%.

Isto só demonstra duas coisas!!!

Uma é que quando os funcionários são bem pagas a produtividade aumenta mesmo muito, para nº nunca vistos.

A outra coisa é que foi preciso pagar 2,5 mais do que a lei e isso quer dizer mais duas coisas..Ou os funcionários não queriam trabalhar nesse dia ou ganham tão mal que toca a aproveitar.


Vai sempre alguém dizer que eles foram trabalhar por amor ao Pingo Doce e que o Pingo Doce pagou assim por amor aos funcionários.

[Automech]

Oscar, se teve intenções políticas então foi um sucesso porque abafou o 1º de Maio. Ainda ninguém se lembrou de legislar contra, impedindo a JM de pagar o que bem entende a mais aos seus funcionários num feriado. Deve estar na calha.

Camisa, em relação ao teu artigo sobre os preços, depende da indústria. Não é o caso do PD uma vez que na distribuição temos, no melhor dos casos, posição dominante por parte de duas cadeias. Mas em indústrias em que há poucos players não é impossível eliminar a concorrência à nascença, se assim se pretender. A teoria dos duopólios / oligopólios explica isso.

Mesmo que não haja barreiras administrativas / burocráticas à entrada, não é dificil encontrar indústrias onde não se estabelece um novo player assim dum dia para o outro.

Se me disseres que é dificil fazer uma lei que o impeça e que, na ânsia de regular, os governos metem o nariz noutras áreas onde não são chamados, aí estamos de acordo.

[Camisa Roxa]

Por isso é que é legítimo pensar que esta acção teve motivações políticas

e qual é o problema nisso?

[oscar.coelho]

Nao fossem os sindicatos e ninguém recebia nada-:) maioria nem as leis sabe

Isso é verdade. Graças aos sindicatos é que a JM foi forçada a pagar 500% em vez dos legais 200%.

Por isso é que é legítimo pensar que esta acção teve motivações políticas.

Um abraço
oscar

[Automech]

Nao fossem os sindicatos e ninguém recebia nada-:) maioria nem as leis sabe

Isso é verdade. Graças aos sindicatos é que a JM foi forçada a pagar 500% em vez dos legais 200%.

[Mcmad]

Nao fossem os sindicatos e ninguém recebia nada-:) maioria nem as leis sabe

[PMACS]

Funcionários do Pingo Doce pagos a 500%

Os funcionários das lojas Pingo Doce que trabalharam no feriado do dia 1 de maio serão pagos a 500%, apurou a VISÃO junto de fonte sindical. Está ainda por esclarecer se esse pagamento extraordinário será integralmente feito em dinheiro ou se inclui uma parte em tempo de descanso, como previsto no contrato coletivo de trabalho do grupo Jerónimo Martins, proprietário da marca.

A decisão, comunicada na passada sexta-feira através de uma circular enviada às lojas, assinada pelo administrador Pedro Soares dos Santos, destina-se a compensar o "extraordinário trabalho" das equipas operacionais. A administração reconhece, assim, que os funcionários foram sujeitos a um volume anormal de trabalho no dia 1 de maio quando, sem aviso prévio, as lojas Pingo Doce ofereceram um desconto de 50% sobre as faturas de compras de valor superior a 100 euros. A ação de promoção resultou numa corrida às lojas que, em alguns casos, registaram uma afluência cinco vezes superior ao normal para um dia feriado. Ao longo do dia, formaram-se longas filas de pessoas à entrada das lojas e junto às caixas de pagamento, com tempos de espera de 3 e 4 horas. Nalguns estabelecimentos, registaram-se inclusive incidentes que exigiram a intervenção das forças policiais.

A ação da Jerónimo Martins dividiu o país e a classe política em particular, com os partidos de esquerda a condenar a iniciativa de descontos no mesmo dia em que se comemorava o Dia do Trabalhador. Já os produtores e fornecedores da grande distribuição, que há muito se queixam do esmagamento das suas margens comerciais, viram as suas reclamações acolhidas pela ministra da Agricultura, Assunção Cristas, que em declarações ao Expresso prometeu legislar no sentido de pôr fim a este tipo de "situações inadmissíveis".

Além do pagamento a 500%, os trabalhadores do Pingo Doce que estiveram ao serviço, ou em gozo de folga, no passado dia 1, podem, até final da semana, fazer as suas compras nas lojas do grupo beneficiando de um desconto de 50%, em tudo idêntico ao que os clientes usufruíram no feriado. Apenas os que fizeram greve - convocada pelo Sindicato dos Trabalhadores do Comércio (CESP), afeto à CGTP -, como forma de protesto contra a abertura das lojas no Dia do Trabalhador - , estão excluídos dessa iniciativa. A direção do CESP condenou já a decisão da administração da Jerónimo Martins, considerando que "o direito à greve" dos trabalhadores está a ser posto em causa. Aquela estrutura sindical vai também enviar uma participação à Autoridade das Condições do Trabalho (ACT) sobre os acontecimentos do passado dia 1.

No ano passado, foi primeira vez que as lojas da cadeia Pingo Doce abriram portas ao público no 1º de Maio, assim como o concorrente Continente, ignorando as fortes críticas dos sindicatos. Os funcionários foram compensados acima do acordado no contrato coletivo de trabalho, com o pagamento extraordinário a 300 por cento, com direito a uma folga, em vez dos normais 200% acrescidos de uma folga.

A Jerónimo Martins já confirmou esta notícia, não fazendo, porém, qualquer outro comentário.

http://visao.sapo.pt/funcionarios-do-pi ... z1uBWiLLUe

Malditos exploradores...

[Camisa Roxa]

The predatory pricing argument is very simple. The predatory firm first lowers its price until it is below the average cost of its competitors. The competitors must then lower their prices below average cost, thereby losing money on each unit sold. If they fail to cut their prices, they will lose virtually all of their market share; if they do cut their prices, they will eventually go bankrupt. After the competition has been forced out of the market, the predatory firm raises its price, compensating itself for the money it lost while it was engaged in predatory pricing, and earns monopoly profits forever after.
The theory of predatory pricing has always seemed to have a grain of truth to it–at least to noneconomists–but research over the past 35 years has shown that predatory pricing as a strategy for monopolizing an industry is irrational, that there has never been a single clear-cut example of a monopoly created by so-called predatory pricing, and that claims of predatory pricing are typically made by competitors who are either unwilling or unable to cut their own prices. Thus, legal restrictions on price cutting, in the name of combatting “predation,” are inevitably protectionist and anti-consumer ..

.. it seems plausible at first, the idea of predatory pricing lends itself to political demagoguery .. ideological anti-business pressure groups .. employ the predatory pricing tale in their efforts to discredit capitalism and promote greater governmental control of industry .. When prices go down, it can be relied on to issue a “study” claiming that the price reductions are part of a grand conspiracy to rid the market of all competitors. And when prices remain constant, price-fixing conspiracies are frequently alleged.

.. predatory pricing is a convenient weapon for businesses that do not want to match their competitors’ price cutting. Filing an antitrust lawsuit is a common alternative to competing by cutting prices or improving product quality, or both.

Finally, some economists still embrace the theory of predatory pricing. But their support for the notion is based entirely on highly stylized “models,” not on actual experience.

Fonte: http://oinsurgente.org/2012/05/05/the-m ... y-pricing/

[charles]

Recebido por email , quase que dava para colocar no tópico da descontra, parece brincadeira, rastreio "vida saudavel" em Frente ao Pingo Doce . , deve ser para ver o estado em que a população ficou depois de todo o stress.......é só publicidade gratuita

Exmo.(a) Sr.(a) ????....
Iniciativa "??????......... Saudável"
A Junta de Freguesia de ?????.......... irá realizar .....edição da “Iniciativa ????.......Saudável”, no dia ........ A iniciativa tem como objetivo proporcionar a participação em rastreios gratuitos que visam avaliar a condição de saúde da população, alertando e sensibilizando para a importância da prevenção, do diagnóstico precoce e da adoção de estilos de vida saudáveis.
Na Praceta ???????..... [u](frente ao Pingo Doce[/u]), entre as ....h e as ....h, os fregueses de ????......poderão efetuar vários rastreios - Glicose, Colesterol, Acuidade Visual - e proceder à avaliação do Índice de Massa Corporal e à medição da Tensão Arterial.
No local mencionado acima, decorrerão também diversas Atividades Físicas, Ações de Sensibilização, Workshops e Atividades para Crianças.

Cartaz Informativo.pdf

[SUBSCRIPTIONS]

[mfsr1980]

Ora venha mais uma promoção!

[Automech]

AM, eu disse nos posts atras que nao me choca legislaçao relativa a este assunto, em especial aquela que defenda o consumidor.

OK. Durante a discussão fiquei com a sensação que a tua posição era de que, neste aspecto, o consumidor não precisaria de protecção uma vez que o marcado se encarregaria de fazer o melhor por ele.

[migluso]

Isto é contrário ao fair trade que qualquer liberal defende.

Os conceitos que ele defende estão muito mais ligados ao libertarianismo que propriamente ao liberalismo (e embora exista um cordão umbilical entre as duas, não são a mesma coisa e dois proponentes - de uma coisa e da outra - podem estar extremamente afastados entre si).

Se para ti os liberais de nome forem como o Krugman, sim. Se forem neoclassicos ou monetaristas nao estao assim tao afastados.
AM, eu disse nos posts atras que nao me choca legislaçao relativa a este assunto, em especial aquela que defenda o consumidor. Hoje nao vou poder postar, talvez mais logo à noite.

[Automech]

Migluso, já agora em termos de legislação anti-cartelização até nem considero que tenha de ser muito complexa, desde que nos libertemos do estigma do fascismo e do 25 de Abril.

Basta algo simples do género, quem denunciar e cooperar para desmantelar um cartel, mesmo que nele participe ou tenha participado, ficará ilibado ou com penas substancialmente reduzidas. Em contrapartida para os outros penas/coimas duras, inclusivamente de cadeia prolongada.

Para provar bastariam coisas simples tipo escutas, micros em reuniões, etc. utilizados pela parte cooperante (documentos dificilmente se arranjam).

Em termos de dissuasão nada melhor do que pairar no ar uma permanente ameaça e num cartel, mais tarde ou mais cedo, alguém rompe. Há um ditado que diz que O medo guarda a vinha. Mas, claro, qualquer esquerdista diz que isto são métodos da PIDE.

[MarcoAntonio]

Isto é contrário ao fair trade que qualquer liberal defende.

Os conceitos que ele defende estão muito mais ligados ao libertarianismo que propriamente ao liberalismo (e embora exista um cordão umbilical entre as duas, não são a mesma coisa e dois proponentes - de uma coisa e da outra - podem estar extremamente afastados entre si).

[Automech]

Prova-me que a legislação que defendes é útil e benéfica e que minimiza o problema da cartelização.

Migluso, não há forma de provar. É como a corrupção. Apesar de ser dificil provar a corrupção, não consegues saber se a lei minimiza ou se é benéfica para diminuir a corrupção. Já provar os efeitos nefastos da cartelização, qualquer manual de microeconomia o faz (de forma pura, sem qualquer carga ideológica).

Já agora, e ainda relativamente a cartéis, convém também observar em que indústrias com poucos participantes é possível, via cartelização, matar um novo player à nascença (por exemplo através de dumping - outra prática que tu aceitas). Isto é contrário ao fair trade que qualquer liberal defende.

[MarcoAntonio]

Também tenho do meu lado princípios que para mim são básicos, como o da liberdade...

Mas migluso, a tua abordagem ao conceito de liberdade é na minha opinião extremamente incoerente e cito inclusivamente de novo uma passagem onde eu abordava isso:

Eu percebi que quando se trata de uma imposição do estado que limita a nossa liberdade, para ti cai o carmo e a trindade.

Quando se trata de uma imposição por parte de operadores privados, que enquanto negam as regras livre concorrência fazem imposições ao consumidor e limitam igualmente a sua liberdade de forma extremamente semelhante, já não há problema nenhum.

[migluso]

A generalidade das tuas posições acentam meramente no que tu achas que é benéfico e não existe dispões efectivamente de qualquer prova de que assim é. Tens noção disso, certo?

Tenho a história do meu lado, e chega-me...

Também tenho do meu lado princípios que para mim são básicos, como o da liberdade...

[MarcoAntonio]

Tenho a história do meu lado, e chega-me...

Isto é uma falácia informal.

[migluso]

A generalidade das tuas posições acentam meramente no que tu achas que é benéfico e não existe dispões efectivamente de qualquer prova de que assim é. Tens noção disso, certo?

Tenho a história do meu lado, e chega-me...

[MarcoAntonio]

Prova-me que a legislação que defendes é útil e benéfica e que minimiza o problema da cartelização.

Prova-me que a inexistência de legislação não é prejudicial.

Ou será que o intervencionismo está tão entranhado (...)

Ou terás entranhado de tal forma o não intervencionismo que já achas que, meramente, porque não é possível legislar de tal forma que garantes que algo não vá acontecer, já não vale a pela legislar?



A generalidade das tuas posições acentam meramente no que tu achas que é benéfico e não existe dispões efectivamente de qualquer prova de que assim é. Tens noção disso, certo?

[migluso]

Deve existir legislação contra a cartelização ou não? Sim, não ou não tens sequer posição?

É que acaba-se por não se conseguir entender muito bem.

Prova-me que a legislação que defendes é útil e benéfica e que minimiza o problema da cartelização.

Ou será que o intervencionismo está tão entranhado na sociedade, que se tem é que arranjar justificação para não legislar, em vez de justificação para legislar.

[migluso]

Quanto à complexidade do mundo: ninguém que tenha a noção real da complexidade do mundo em que vivemos pode estar constantemente a querer resolver toda e qualquer questão com a alegada "entrada de novos players".

Pois não, a prepotência de quem se julga superir para resolver por decreto é mais benéfica...