João Leão: Economia precisa de imigrantes (e não só dos qualificados)

[gorgo]

Um bom artigo no Expresso por Henrique Raposo página 41 do primeiro caderno.

" Na Europa germánica "estado social" significa um seguro de saúde obrigatório, sendo que o estado garante o seguro ao cidadão carenciado; o tesouro financia o seguro do Joseph e não o hospital-estatal-onde-o-joseph-tem-de-ir-obrigatoriamente"

Afinal não é complicado. Já existe. É só copiar.

O dinheiro dos impostos deve financiar pessoas e não estruturas ou sistemas públicos.

Se estas forem colocadas em concorrencia todos melhoramos, mesmo aqueles que nelas trabalham:

Apresentam ideias para baixar custos, melhorar os serviços, novos processos, ganham prémios em função de KPI`s de desempenho. A capacidade de atração de pessoas será um fator de motivação, aparecerá o orgulho de pertença.

Este mecanismo corrige ou expulsa os não produtivos.

Outro artigo interessante na mesma página de Fernando Adão da Fonseca, sobre as escolas vai no mesmo sentido com várias experiencias por essa Europa fora.

[MarcoAntonio]

E também ainda ninguem me explicou como é possivel em Portugal um medico tarefeiro por ex. ganhar 80€/h . Nem os USA pagam isso.

Gostava que apresentasses dados concretos acerca desta tua afirmação e acerca do que referiste, uns posts atrás, em como um Médico em Portugal ganha tanto como um Médico nos USA.
Já à partida, essa afirmação está enviesada porque nos USA, o sistema de saúde é privado e em Portugal o SNS é público, com valores salariais muito mais baixos.
Só para teres ideia do que ganha um Médico num hospital público:

- Médico Interno com horário de 40h semanais ganha cerca de 1300 euros mensais (o que dá cerca de 8 euros/hora).
- Médico especialista com horário de 35h semanais ganha cerca de 1400 euros mensais (o que dá pouco mais de 10 euros/hora).

Quanto ás horas extraordinárias, já discutidas noutro tópico deste fórum, podes verificar que também são muito mal pagas.

Mais uma vez, muitas pessoas baseiam-se em ideias pré-concebidas para argumentar mas quando se pesquisa um pouco dá-se conta que essas ideias, enraizadas na sociedade portuguesa, são apenas chavões sem conteúdo...

A tabela salarial base em 2010:

http://www.simedicos.pt/Pages/Tabela-salarial-2010.aspx

Atenção às cargas horárias e aos dois regimes (os valores são bem mais altos para quem estiver no regime de exclusividade, ver tabela).

Os teus valores não correspondem à realidade (em termos de vencimento médio real/efectivo) e aquilo que ali se vê é apenas o salário base, note-se. Os médicos auferem na prática valores mais elevados pelo que auferem extra por serviço de urgência, horas extras, etc. Os valores apresentados por ti não são minimamente representativos do vencimento real dos médicos em Portugal (pessoalmente tenho várias pessoas a trabalhar no serviço nacional de saúde, incluindo médicos e não médicos portanto estou a falar com um razoável conhecimento de causa). Não tenho a mínima dúvida que uma vez considerado o vencimento líquido (efectivo/real) e calculada a média desse vencimento líquido em todo o sistema nacional de saúde (não é meramente olhar para o valor mínimo possível) encontramos um valor muito, muito acima dos valores indicados...

[Dom_Quixote]

E também ainda ninguem me explicou como é possivel em Portugal um medico tarefeiro por ex. ganhar 80€/h . Nem os USA pagam isso.

Pois, nada é como pensamos que é!

Numa pequena ilha dos Açores com 6.000 habitantes, fazendo fé no que diz o Tribunal de Contas, o médico presidente do centro de saúde no ano de 2009 recebeu líquido 182.430,92 euros? !!!

Claro que isto não é mais que uma gota num grande tanque...

Deixo o link - vejam a página 11.

http://www.tcontas.pt/pt/actos/rel_audi ... 011-fs.pdf

[Twikhor]

E também ainda ninguem me explicou como é possivel em Portugal um medico tarefeiro por ex. ganhar 80€/h . Nem os USA pagam isso.

Gostava que apresentasses dados concretos acerca desta tua afirmação e acerca do que referiste, uns posts atrás, em como um Médico em Portugal ganha tanto como um Médico nos USA.
Já à partida, essa afirmação está enviesada porque nos USA, o sistema de saúde é privado e em Portugal o SNS é público, com valores salariais muito mais baixos.
Só para teres ideia do que ganha um Médico num hospital público:

- Médico Interno com horário de 40h semanais ganha cerca de 1300 euros mensais (o que dá cerca de 8 euros/hora).
- Médico especialista com horário de 35h semanais ganha cerca de 1400 euros mensais (o que dá pouco mais de 10 euros/hora).

Quanto ás horas extraordinárias, já discutidas noutro tópico deste fórum, podes verificar que também são muito mal pagas.

Mais uma vez, muitas pessoas baseiam-se em ideias pré-concebidas para argumentar mas quando se pesquisa um pouco dá-se conta que essas ideias, enraizadas na sociedade portuguesa, são apenas chavões sem conteúdo...

[Lion_Heart]

Automech , Minarquia sim, mas com essas vertentes que referi acima.

A saúde tem que estar nas maos do Estado. O Estado pode e faz melhor e mais barato, hoje em dia não faz pq não quer.

Pq vai o Estado pagar os 20.000€ a um privado e esse privado ter lucro , se o Estado com jeito e juizo faz isso por 15.000€.

Ainda não me explicaste como os privados ganham na saude ser ser as custas do Estado!

E também ainda ninguem me explicou como é possivel em Portugal um medico tarefeiro por ex. ganhar 80€/h . Nem os USA pagam isso.

[richardj]

avançando com outro ponto muito importante:


em alguns países mais avançados, como na Dinamarca e na Alemanha, tem-se procurado uma melhoria das "condições de vida de trabalho" por forma a reduzir problemas de saúde a longo prazo e dessa forma reduzir custos pesados do sistema de saude.

estou a falar de:

por exemplo:

na construção existe muito a fazer.

nomeadamente ao nível da produção de cimento que tem alguns elementos que provocam cancro da pele. Já existem uns cimentos que não provocam cancro da pele, mas tem um preço ligeiramente superior, mas são pouco requisitados em portugal por exemplo.

[AVMac]

Se o estado tem custos com doentes crónicos porque é que não permite a opção de serem os privados a tratarem esses mesmos doentes crónicos, pelo mesmo custo que ele próprio tem ?

Se o estado gasta 20.000 euros / ano com um doente cardíaco ou com um insuficiente renal porque razão é que o privado gastará mais do que isso ? E porque razão é que, gastando esses 20.000 euros dos nossos impostos, a pessoa não tem o direito de optar ?

Tu afinal não defendes a saúde universal. Tu defendes a saúde universal, desde que seja pública. Gastar 20.000 euros / ano, sim, mas tem de ser no hospital público. Mesmo que no privado esses 20.000 euros possam prestar o mesmo ou melhor serviço.

Agora percebi a tua posição Automech e faz sentido o que dizes.

A aplicar essa tua sugestão, deveria ser feito um estudo com dois grupo em analise: o grupo dos doentes do privado e o grupo dos doentes do público.
Depois para cada um dos grupo deveria ser avaliada a mortalidade, a morbilidade e a taxa de complicações em cada um dos grupos para as várias patologias e verificar se há ou não diferença.

Não basta transferir competências, é necessário garantir que a transferência de competências não implica perda de qualidade.

Relativamente aos insuficientes renais muitos são tratados em clínicas privadas já. Só uma empresa tem 36 clínicas por todo o país, 16 das quais na região de Lisboa. A maior parte da capacidade instalada para esta patologia já está nos privados.

Relativamente ao doente cardíaco ligeiro muito do seu custo é de fármacos, cujo preço não depende do sitio onde são prescritos, mas da farmacêutica. Doentes graves podem necessitar de LVAD. Ou transferimos os poucos que temos, pois são caríssimos, para o privado, ou o privado faz o investimento e assume o risco de ter ou não doentes para tirar lucro do investimento. Mas seguindo os precedentes que já existem ainda acabamos nós, através de subsídios, a suportar o investimento no privado caso não haja lucro.

[Automech]

Ja disse e repito os hospitais e clinicas privadas não existem sem o Estado, o estado e que paga pela maioria dos seus clientes. Se e o Estado a pagar eles nao sao precisos.

O que é preciso é por ordem nos gastos do estado com a saude, maximizar e ampliar as redes e os tratamentos. Isso sim , uma gestão decente.

Lion, não estamos a falar de seguros mas sim no dinheiro gasto pelos estado (e para mim 1 euro público gasto no hospital privado é igual a 1 euro gasto público gasto num hospital privado).
Se o estado tem custos com doentes crónicos porque é que não permite a opção de serem os privados a tratarem esses mesmos doentes crónicos, pelo mesmo custo que ele próprio tem ?

Se o estado gasta 20.000 euros / ano com um doente cardíaco ou com um insuficiente renal porque razão é que o privado gastará mais do que isso ? E porque razão é que, gastando esses 20.000 euros dos nossos impostos, a pessoa não tem o direito de optar ?

Tu afinal não defendes a saúde universal. Tu defendes a saúde universal, desde que seja pública. Gastar 20.000 euros / ano, sim, mas tem de ser no hospital público. Mesmo que no privado esses 20.000 euros possam prestar o mesmo ou melhor serviço.

Já agora, tu que já te assumiste neste forum como minarquista, o estado não tem de prestar nem saúde, nem educação, ao contrário do que referes.

[Lion_Heart]

Tu agora parecia um comunista a falar Lion. Nem pareces alguém ligado aos mercados há tantos anos...

Precisamente por estar ligado aos mercados ha tantos anos que percebi que isto não é um mar de rosas. O capitalismo de hoje em dia não é um capitalismo "honesto" ou seja não joga as regras originais do jogo. O capitalismo hoje em dia é a tentativa de criar a mega empresa dona de todo o Mundo, sem olhar a meios.

Se eu pago Impostos (e pago como nunca paguei até hoje) eu quero que o estado forneça alguns serviços, senão não preciso de pagar nada.
E o Estado tem que garantir , justiça (nao por ele mas fornecer meios para) , segurança (policia, militares (numero minimo mas bem equipados e treinados)) , saude e educação .

Depreendo que não tens nem conheces quem tenha doenças graves, doentes cronicos ou algo do genero.
Pois eu garanto que se tem um seguro privado e começas a "gastar" mais do que o que eles acham "normal" vais começar a pagar e bem , pior, se continuas a ser internado, a fazer exames continuos e etc. o mais certo é eles cancelarem o teu seguro. Se omites alguma coisa mesmo que nem tenhas conhecimento antes de fazer o seguro ja sabes, 0.

O Estado pelo menos não quer saber , es tratado em qualquer circunstabcia. E muitas vezes não es mais rapido pq como os medicos andam a jogar nos dois campos tentam que os clientes paguem no privado.

Ja disse e repito os hospitais e clinicas privadas não existem sem o Estado, o estado e que paga pela maioria dos seus clientes. Se e o Estado a pagar eles nao sao precisos.

O que é preciso é por ordem nos gastos do estado com a saude, maximizar e ampliar as redes e os tratamentos. Isso sim , uma gestão decente.

[moppie85]

Boas
-Nada, opero pelo SNS, no seguro tem muita burocracia e assim é mais rápido, posso opera-lo ma próxima semana.

Duvido assim um pouquinho que ele tenha dito isso:
|____________________________________o_____________________________________|

A autorização cirurgica ficou pelo valor de 856,67€ eu não paguei nada e este valor inclui:
-Instrumentista, Anestesista, medico cirurgião.
- 1 dia de internamento.
- E todo a despesa do bloco operatório.
Como não cheguei a ficar internado logo o valor pago pela companhia foi inferior.

Pergunta - Uma perna partida sem complicações fica pelo valor apontado?????? Não creio ou então alguem esta a roubar!!!!

Pois! Pergunta ao hospital quem é que lhe pagou a diferença para os 856,78€ que tu pagaste! lol

Também sei contar uma história parecida: "Fui ao hospital santa maria a uma consulta de reumatologia e paguei 7,5€ de taxas moderadoras e eu achei um roubo! Então fui ao hospital da Luz e paguei 3,99€!! Fiz o mesmo e ainda paguei menos! Estes tipos do privado são mesmo bonzinhos! Até levam 3,99€ por uma consulta! Os gajos do público levam-me 7,5€ pela mesma consulta! Cambada de x*los!!!

Ah... pera aí... eu paguei 3,99€ mas o Estado meteu lá o valor que pagaria se eu tivesse ido ao público mais a comparticipação da ADSE...


Estas hxs é mesmo de quem não faz a minima ideia como as coisas se processam nos hospitais privados e como é que eles sobrevivem...

[Automech]

Compreendo o teu ponto de vista, mas há um problema...quando o sistema estiver organizado, e no privado esta tudo controlado o que fazemos com quem não tem nenhuma protecção..

Há doentes que não pagam segurança social...
Há doentes que após análises estavam sob o efeito do álcool e o seguro não paga..

Nos states ficam à porta do hospital... E nós que fazemos ?

O privado até pode fazer algumas coisas mais barato, mas os públicos têm os meios e o pessoal, que ou são despedidos ou continuam a gastar...

Mas também acho que o mais justo, era podermos recorrer ao serviço da nossa escolha, acho é que há muito para mudar e nessa mudança muitos vão sofrer , nomeadamente o suposto desgracadinho que usa e abusa do actual sistema..

Vitor, se hoje ninguém fica à porta dos hospitais públicos porque é que ficariam à porta do hospital privado ?

Se um acidentado custa hoje 100.000 euros ao público porque razão é que iria custar mais no privado ? O privado hoje não trata do acidentado porque o estado não lhe paga para isso. Mas o estado tem custos.

Já alguém pensou em perguntar ao privado, por exemplo, se querem fazer sessões de quimioterapia pelo mesmo custo que se verifica no estado ?

Quanto ao resto o Migluso já explicou a ideia perfeitamente. Resta reforçar, mais uma vez, que só funciona com reguladores fortes.

[Las_Vegas]

Na minha opinião é uma utopia achar, por mais boa vontade que exista, o buraco onde nos metemos não vá ter forte impacto no SNS.

Mesmo que a eficiência aumente.

Não me parece que a receber tranches do FMI se consiga manter o que tínhamos quando havia dinheiro às paletes.

Ou isto começa a crescer a sério ou o melhor é têr muito cuidado com as coisas que fazem mal á saúde.

[migluso]

É pago a 100% pelo SNS. Se assim não fosse é óbvio que não o podia pagar e ficava condenado à morte...

Ainda bem que vivemos numa sociedade em que a solidariedade entre as pessoas, ao nível da saúde, nem sequer se questiona.

Mas podemos e devemos questionar o modelo que gere essa solidariedade entre as pessoas, até porque o modelo estava prestes a falir.

Eu acredito que um modelo em que o Estado apoiaria directamente o cidadão, entregando a gestão dos serviços a privados, tem tudo para potenciar uma melhoria de serviço, sobretudo para os utentes que actualmente apenas têm disponibilidade financeira para recorrer aos hospitais públicos.

Do lado do utente, passaria a ter opção de escolha. Este facto confere aos utentes um poder enorme sobre os prestadores dos serviços, estimulando-os à melhoria contínua dos serviços.

Do lado da "produção", a busca pelo lucro é o maior incentivo à eficiência e à racionalização de recursos necessárias para a redução de custos que a realidade exige.

Claro que a liberalização de outros mercados adjacente, como o de medicamentos, centros de exames, mercado laboral, etc, é igualmente fundamental para que os ganhos sejam mais amplos.

Basicamente, liberalizar os mercados, concedendo opção de escolha a todos os utentes, ricos e pobres.
Hoje em dia, só os ricos podem escolher.

[mcarvalho]

http://www.jornaldenegocios.pt/home.php ... &id=551179

O mais barato: o critério vencedor na contratação de médicos em Portugal
16 Abril 2012 | 09:46
Jornal de Negócios Online - negocios@negocios.pt
Partilhar48
Imprimir|Enviar|Reportar Erros|Partilhar|Votar|Total: 0 VotosTamanho

Bastonário fala em "dumping" nos concursos para contratação de médicos. E alerta para possibilidade de perda de qualidade do serviço, segundo o "Diário de Notícias".
Quem apresentou o valor mais baixo conseguiu ser o vencedor nos concursos realizados para preencher vagas nas urgências e nos centros de saúde.

A notícia, avançada pelo “Diário de Notícias”, indica que, desde o início do ano, foram fechados nove destes concursos para tarefeiros. Em todos eles, as empresas concorrentes que propuseram o valor mais baixo ganharam.

"Factores e subfactores acompanhados dos respectivos coeficientes de ponderação: preço - 90%; capacidade do quadro de pessoal - 10%". É esta a ponderação das propostas publicadas em "Diário da República", de acordo com o "DN".

“Ou estão a ser contratados serviços sem qualidade ou então há empresas que estão a fazer ‘dumping’ de preços para afastar concorrentes”, alerta o bastonário da Ordem dos Médicos, José Manuel Silva, em declarações à publicação. “Dumping” refere a possibilidade de estarem a ser praticados preços inferiores ao real valor que deveria ser exigido.

Consequências? “Os prejudicados são os doentes, que esperam e merecem serviços de qualidade”, nas palavras do bastonário.

Contudo, José Manuel Silva não está sozinho nesta discordância. “O baixo custo leva a contratação de pessoas indiferenciadas”, diz ao “DN” João Rodrigues, da Federação Nacional dos Médicos.

A Administração Central do Sistema de Saúde diz que as administrações regionais e os hospitais podem recorrer a este tipo de contratação por concurso quando precisam de "assegurar casos de carência de especialidade no Serviço Nacional de Saúde". Foi isso que fizeram, segundo o "DN", as Administrações Regionais de Saúde do Altenjo, Algarve e ainda os centros hospitalares de Setúbal, Oeste Norte, São João e hospitais de Évora e Horta.

[vitcosta]

Compreendo o teu ponto de vista, mas há um problema...quando o sistema estiver organizado, e no privado esta tudo controlado o que fazemos com quem não tem nenhuma protecção..

Há doentes que não pagam segurança social...
Há doentes que após análises estavam sob o efeito do álcool e o seguro não paga..

Nos states ficam à porta do hospital... E nós que fazemos ?

O privado até pode fazer algumas coisas mais barato, mas os públicos têm os meios e o pessoal, que ou são despedidos ou continuam a gastar...

Mas também acho que o mais justo, era podermos recorrer ao serviço da nossa escolha, acho é que há muito para mudar e nessa mudança muitos vão sofrer , nomeadamente o suposto desgracadinho que usa e abusa do actual sistema..

Os privados fazem tudo o que for necessário , é preciso é alguém pagar.

Não me parece que nesta fase que não há dinheiro, alarguem muitos dos cuidados aos privados, têm é alargado às miserircordias numa concorrência desleal ..

Com certeza Vitor ! Então e no estado não pagamos via impostos ? Ou por acaso os tratamentos no estado saem de borla ?

O meu ponto é: um acidentado no estado custa X. Se pagassem aos privados quanto é que custava ? Era mais caro ?
Parte-se sempre do principio de que o estado, como não procura o lucro, é sempre mais barato, argumento que para mim está longe de me convencer porque se há pessoa que não sabe gerir (pessoas, equipamentos, processos de trabalho, etc.), o estado está claramente no topo, como vemos diariamente nas mais variadíssimas áreas.

Se me disseres que o estado, como regulador de saúde, também é mau, isso concordo. Saúde privada, como tudo, implica reguladores fortes e justiça célere.

[Automech]

Os privados fazem tudo o que for necessário , é preciso é alguém pagar.

Não me parece que nesta fase que não há dinheiro, alarguem muitos dos cuidados aos privados, têm é alargado às miserircordias numa concorrência desleal ..

Com certeza Vitor ! Então e no estado não pagamos via impostos ? Ou por acaso os tratamentos no estado saem de borla ?

O meu ponto é: um acidentado no estado custa X. Se pagassem aos privados quanto é que custava ? Era mais caro ?
Parte-se sempre do principio de que o estado, como não procura o lucro, é sempre mais barato, argumento que para mim está longe de me convencer porque se há pessoa que não sabe gerir (pessoas, equipamentos, processos de trabalho, etc.), o estado está claramente no topo, como vemos diariamente nas mais variadíssimas áreas.

Se me disseres que o estado, como regulador de saúde, também é mau, isso concordo. Saúde privada, como tudo, implica reguladores fortes e justiça célere.

[vitcosta]

Os privados fazem tudo o que for necessário , é preciso é alguém pagar.

Não me parece que nesta fase que não há dinheiro, alarguem muitos dos cuidados aos privados, têm é alargado às miserircordias numa concorrência desleal ..



quote="AutoMech"]

Doentes com critérios de gravidade e a necessitarem de consulta especialidade urgente não ficam à espera.

Os hospitais tem feito um grande esforço em articulação com os serviços de saúde primários para que os doentes em que apenas é necessário seguimento, obtenham esse seguimento através do médico de família, libertando assim espaço para que o especialista cuide dos doentes que realmente precisam de cuidados especializados.

O problema é que nem um médico de clinica geral trata tudo, nem um hospital é só para casos urgentes, sobretudo nas especialidades.

Sem ser urgência uma consulta de otorrino, por exemplo, até há bem pouco tempo demorava 8 a 12 meses.

Para dermatologia demorava 6 meses. Claro que um gajo pode bem passar com um simples problema de pele, mas 6 meses para ser atendido ?

Eu acho que é mau, mas posso estar enganado, claro. Se calhar sou muito exigente.

Outro caso paridigmático na analise público vs privado, é constatar o facto de os acidentados irem para o SU de um hospital público e não para um hospital privado. Porque é que achas que isso acontece?

Por exemplo, há 2 meses vi uma pessoa acidentada. Essa pessoa foi transportada por helicoptero para um hospital central. À chegada o acidentado tinha uma equipa com médicos de cirurgia geral, ortopedia, cirurgia vascular e anestesiologia. Mal foi estabilizado, realizou um TAC cerebro-cervico-toraco-abdomino-pelvico. Posteriormente realizou intervenções cirurgicas, mas que não interessa aqui detalhar. Será que num hospital privado o acidentado teria este tipo de assistência? Se tivesse com que custos é que seria?

Isso é a conversa do costume. Os privados não têm porque não são pagos para isso.

A pergunta certa é: um acidentado (ou o caso que o Atomez relatou) custa X no público. Já foi dada a oportunidade ao privado de fazer o mesmo por preço igual ou por menos ? Essa é que é a pergunta que as pessoas deviam fazer.

Foi isso que se fez nos notários, a adesão foi maciça e o serviço subiu em flecha porque o ordenado deixou de estar garantido.[/quote]

[Automech]

Doentes com critérios de gravidade e a necessitarem de consulta especialidade urgente não ficam à espera.

Os hospitais tem feito um grande esforço em articulação com os serviços de saúde primários para que os doentes em que apenas é necessário seguimento, obtenham esse seguimento através do médico de família, libertando assim espaço para que o especialista cuide dos doentes que realmente precisam de cuidados especializados.

O problema é que nem um médico de clinica geral trata tudo, nem um hospital é só para casos urgentes, sobretudo nas especialidades.

Sem ser urgência uma consulta de otorrino, por exemplo, até há bem pouco tempo demorava 8 a 12 meses.

Para dermatologia demorava 6 meses. Claro que um gajo pode bem passar com um simples problema de pele, mas 6 meses para ser atendido ?

Eu acho que é mau, mas posso estar enganado, claro. Se calhar sou muito exigente.

Outro caso paridigmático na analise público vs privado, é constatar o facto de os acidentados irem para o SU de um hospital público e não para um hospital privado. Porque é que achas que isso acontece?

Por exemplo, há 2 meses vi uma pessoa acidentada. Essa pessoa foi transportada por helicoptero para um hospital central. À chegada o acidentado tinha uma equipa com médicos de cirurgia geral, ortopedia, cirurgia vascular e anestesiologia. Mal foi estabilizado, realizou um TAC cerebro-cervico-toraco-abdomino-pelvico. Posteriormente realizou intervenções cirurgicas, mas que não interessa aqui detalhar. Será que num hospital privado o acidentado teria este tipo de assistência? Se tivesse com que custos é que seria?

Isso é a conversa do costume. Os privados não têm porque não são pagos para isso.

A pergunta certa é: um acidentado (ou o caso que o Atomez relatou) custa X no público. Já foi dada a oportunidade ao privado de fazer o mesmo por preço igual ou por menos ? Essa é que é a pergunta que as pessoas deviam fazer.

Foi isso que se fez nos notários, a adesão foi maciça e o serviço subiu em flecha porque o ordenado deixou de estar garantido.

[pasil74]

Boas

Eu vou contar 1 episódio que se passou comigo:
em Julho de 2009 fui a uma consulta de ortopedia a um medico que tem contrato com a minha companhia de seguros, por causa de 1 problema num joelho.
O medico mandou fazer uma ressonância Magnética, avaliou o caso mais tarde lendo o relatório e foi diagnosticado uma lesão no menisco. Diz que só resolvia operando. Perguntei como se procederia ao processo, pois nunca tinha tido necessidade de uma cirurgia, ao que ele me disse, para a semana posso operar!
Pensei eu - o privado é outra coisa!!
Então questionei: - para pedir autorização à companhia o que tenho de fazer?
Resposta:
-Nada, opero pelo SNS, no seguro tem muita burocracia e assim é mais rápido, posso opera-lo ma próxima semana.
-Eu claro disse que ia pensar!
E realmente pensei qual será a vantagem do medico me operar no SNS e não no privado? Porquê esta rapidez já que há pessoas á espera anos por uma cirurgia?.
Senti-me ofendido e não fui operado.
Fui pedir uma segunda opinião num médico que trabalha num hospital privado ao que ele me aconselhou a só operar quando o joelho não aguentasse mais, quando a dor fosse constante.
O que eu fiz foi seguir o conselho e só em Agosto do ano passado é que fui operado e qual o meu espanto ao saber que a resposta ao pedido de autorização da cirurgia demorou 5 dias a artoscopia ao joelho foi feita e desde que sai do bloco nunca mais tive dores de joelho e ao fim de 15 dias já corria.

A autorização cirurgica ficou pelo valor de 856,67€ eu não paguei nada e este valor inclui:
-Instrumentista, Anestesista, medico cirurgião.
- 1 dia de internamento.
- E todo a despesa do bloco operatório.
Como não cheguei a ficar internado logo o valor pago pela companhia foi inferior.

Pergunta - Uma perna partida sem complicações fica pelo valor apontado?????? Não creio ou então alguem esta a roubar!!!!

Mais tarde conto um episodio passado com a minha esposa.

[AVMac]

Tenta uma consulta de algumas especialidade em Santa Maria e depois logo vês a beleza do serviço público. É bonito dizer que o público é que é bom mas a prática mostra o contrário.

Doentes com critérios de gravidade e a necessitarem de consulta especialidade urgente não ficam à espera.

Os hospitais tem feito um grande esforço em articulação com os serviços de saúde primários para que os doentes em que apenas é necessário seguimento, obtenham esse seguimento através do médico de família, libertando assim espaço para que o especialista cuide dos doentes que realmente precisam de cuidados especializados.

Outro caso paridigmático na analise público vs privado, é constatar o facto de os acidentados irem para o SU de um hospital público e não para um hospital privado. Porque é que achas que isso acontece?

Por exemplo, há 2 meses vi uma pessoa acidentada. Essa pessoa foi transportada por helicoptero para um hospital central. À chegada o acidentado tinha uma equipa com médicos de cirurgia geral, ortopedia, cirurgia vascular e anestesiologia. Mal foi estabilizado, realizou um TAC cerebro-cervico-toraco-abdomino-pelvico. Posteriormente realizou intervenções cirurgicas, mas que não interessa aqui detalhar. Será que num hospital privado o acidentado teria este tipo de assistência? Se tivesse com que custos é que seria?

[Automech]

Tenta uma consulta de algumas especialidade em Santa Maria e depois logo vês a beleza do serviço público. É bonito dizer que o público é que é bom mas a prática mostra o contrário.

[AVMac]

E porque nao? Porque o Estado fornece a baixo custos e tem as melhores opçoes em todas estas vertentes.

Era tão bom aquele tempo em que tínhamos só a Portugal Telecom pública. O preço era bastante baixo e os serviços incluídos eram imensos.
Isto para não falar nos notários quando eram públicos, esse exemplo de eficiência e simpatia.

Tu agora parecia um comunista a falar Lion. Nem pareces alguém ligado aos mercados há tantos anos...

No caso da saúde é verdade. Tirando um caso ou outro esporádico e pontual, os melhores equipamentos estão nos hospitais públicas. As grandes cirurgias como os transplantes, as grande técnicas de cuidados intensivos como o ECMO estão nos hospitais públicos. Se acabarmos com os hospitais públicos e o SNS onde vão ser aplicadas estas técnicas!?

Em muitos hospitais privados quando a coisa corre mal, os doentes são transportados para um hospital público para que aí se resolva a situação. E porque é que isto acontece? Porque o público tem mais e melhores recursos.

[bboniek33]

1.569,30 Euros !!!

Xissa !!!

Eu imagino os prejuiizos dos sistemas privados de sauude com custos destes. Nao admira que a maior parte dos servic,os prestados nao seja muito competente e que envie os casos mais graves e complexos para o SNS.

Jaa nao nos chegava ter que pagar elevados custos pelos corruptos, pelos gestores que transitam da poliitica para a administrac,ao de grupos privados de sauude, os tecnocratas da vida e morte... que nos saiem por uma "nota preta".

Imaginem por cada cidadao que parte uma perna um desses manhosos vee logo 1.5K sairem do saco que os alimenta. Ee atee de crer que alguns recalcitrantes se ponham a partir ossos para lixar essa gente que vive do sistema. E bem !

Aos co-forenses que tanto gostam de "cada um por si e deus por todos" deixo um aviso (permitam-me):

Cuidado se o infortuunio vos bate aa porta (por ex. aquele caso citado da fibrose quiistica = 4K/mees) e quando o v/ seguro (se ee que o teem) vos mandar procurar cuidados noutro siitio,

Cuidadinho. Estou a ser v/ amigo porque, tal como jesus, vos amo a todos.

[mcarvalho]

Também já tinha ouvido dizer que o dinheiro não dá felicidade ou que é.

não te metas nisto .. deixa "picar" o debate

ps um olho na perna partida .. outro no bes

[rmachado]

A minha grande dúvida é o porquê dos serviços de saúde serem caríssimos...

Esses preços tabelados são difíceis de compreender... como justificar que uma simples consulta médica possa custar, preço mínimo, 50€?!!!

Em muitos casos é explicável pela inefeciência...

Dito de outra maneira, pq razão um determinado conjunto de médicos faz x operações no público, e x*2 ou outro fato multiplicativo no privado?

Falem com alguns médicos que estão/estiveram no sistema no SNS e eles explicam...