Portugal consome 5% de nuclear, mas centrais no país ainda são tabu

[Elias]

veja-se bem o parágrafo final e a arbitrariedade envolvida.

De facto se é para agir com base em convicções, não precisamos de estado de direito para nada



Argentina recusa pagar os 8 mil milhões que a Repsol exige
18 Abril 2012 | 09:02
Jornal de Negócios Online - negocios@negocios.pt

Ministro da Economia da Argentina anunciou que o Governo recorrerá a "informação sólida" para avaliar os 51% da Repsol na YPF e não se baseará nas estimativas que a petrolífera espanhola apontou.

A Argentina rejeitou a avaliação de 10,5 mil milhões de dólares, cerca de 8 mil milhões de euros, que a Repsol faz da sua participação na YPF e que está a exigir depois do anúncio da presidente Cristina Kirchner de que a subsidiária da Repsol será expropriada.

O ministro argentino da Economia, Axel Kicillof, declarou, segundo a agência Bloomberg, que a Argentina recorrerá a “informação sólida” para avaliar a tomada de 51% da YPF e não usará as estimativas da Repsol.

O mesmo governante assegurou que o Governo irá garantir na YPF uma rentabilidade “além das expectativas da Repsol”, na sequências da nacionalização. Segundo Kicillof, o lucro de 2011 da YPF, de 1,2 mil milhões de dólares, não dará dividendos e poderá ser reinvestido.

Recorde-se que a Repsol já prometeu recorrer a todos os meios legais ao seu dispor para fazer valer os seus interesses relativamente à posição de 51% que tinha na YPF. A expropriação anunciada por Cristina Kirchner deve-se à convicção do Governo argentino de que a Repsol não estaria a realizar os investimentos necessários na YPF.

[Camisa Roxa]

como já falaram aqui, the Chavez way:



ou outra maneira de dizer: se pusessem o Estado a gerir areia no deserto em breve haveria falta de areia!

[Automech]

Esta Kirchner não tem o estilo habitual dos pistoleiros da américa latina mas é do mesmo calibre.

[Fenicio]

Areia para os olhos do povo:

Para especialistas, confronto com Espanha e Inglaterra serve para pôr cortina de fumaça nas denúncias de corrupção

SÃO PAULO e BUENOS AIRES - A presidente argentina Cristina Kirchner está tomando medidas populistas para distrair o povo e tirar do foco das atenções notícias negativas sobre a economia do país. Essa é a opinião de especialistas sobre a expropriação da espanhola Repsol determinada na segunda-feira pela Argentina, num momento em que o país também retoma com o Reino Unido a polêmica sobre a posse das Ilhas Malvinas.
— Comprar brigas com as duas monarquias é uma forma de exacerbar o nacionalismo argentino. Essa é a continuação do peronismo — avaliou o especialista em direito internacional Fernando Zilveti, professor da Fundação Getúlio Vargas de São Paulo (FGV-SP).
— A Argentina vai de mal a pior, e Cristina está tentando tapar o sol com a peneira. Ela quer encobrir os problemas argentinos e distrair o povo — reforça o cientista político americano David Fleischer, professor emérito da Universidade de Brasília (UnB), acrescentando que tanto a expropriação da petroleira espanhola quanto a retomada do caso das Malvinas "estão sendo feitos para encobrir os problemas argentinos".
Falta de previsibilidade pode comprometer Argentina, diz FMI
O cientista político critica fortemente a expropriação da empresa espanhola do país latino-americano. Para ele, reestatizar representa um regresso no tempo.
— Não há por que privatizar e, depois, estatizar novamente. No mundo, todo a privatização se mostrou boa. As empresas têm expansão, tornam-se mais eficientes, enxutas e, consequentemente, trazem incremento à economia.
Expropriação pode atingir outras empresas
Segundo Fleischer, se a Espanha levar a fundo o caso da Repsol, corre o risco de ter outras grandes empresas instaladas na Argentina expropriadas.
— Não dá para garantir, mas há em território argentino a Telefónica e o Santander, entre outras empresas, que agora podem ser prejudicadas — avaliou ele.
Para Zilveti, da FGV-SP, também existe esse risco. Ele afirma que haveria no país vizinho um excessivo desrespeito à iniciativa privada e à segurança jurídica.
— Eles arrumam motivo para brigar. Acho, inclusive, que as empresas brasileiras têm de ficar atentas neste momento — alertou.
Antes do anúncio da expropriação da Repsol-YPF, segunda-feira passada, o governo da presidente Cristina Kirchner estava mergulhado numa delicada crise interna, provocada pelo crescimento de um escândalo de corrupção envolvendo o vice-presidente do país, Amado Boudou. O chamado “Boudougate”, caso sobre a suposta ajuda dada pelo vice argentino a um empresário amigo para adquirir a maior empresa gráfica do país, a Ciccone, era manchete dos principais jornais argentinos quase todos os dias. A Justiça está avançando em suas investigações, e Boudou foi obrigado a fazer um pronunciamento ao país na quinta-feira da Semana Santa, para tentar explicar o imbróglio em que está metido.
Há dois dias, não se fala mais no assunto. A estatização de 51% das ações da Repsol passou a ser a questão mais importante a ser debatida por governo e oposição. Ontem, os senadores da oposição argentina, que até a semana passada pediam explicações públicas ao vice-presidente, passaram a tarde participando de uma discussão com autoridades do Executivo sobre a expropriação da Repsol.
A crise com a Espanha também ofuscou os problemas que o governo vem enfrentando no setor ferroviário. A tragédia de fevereiro passado na estação portenha de Once, que provocou a morte de 51 pessoas, está sendo investigada pelos tribunais portenhos. Esta semana, o juiz federal Claudio Bonadio convocou os ex-secretários de Transportes, Ricardo Jaime (que enfrenta outros processos judiciais por suspeita de corrupção) e Juan Pablo Schiavi para interrogá-los como suspeitos de serem responsáveis pela falta de controles e manutenção no setor.
O caso de Boudou e a tragédia ferroviária contribuíram a criar um clima de mau humor entre muitos argentinos, que já vinham se queixando pela escalada da inflação e pela eliminação de subsídios nas tarifas de luz, água e gás. As primeiras pesquisas feitas por meios de comunicação locais mostraram que mais de 50% da população está de acordo com a recuperação da Repsol. No entanto, um percentual similar tem dúvidas sobre o sucesso desta operação, a solução dos problemas energéticos e, principalmente, as consequências que o país sofrerá no cenário internacional.


Leia mais sobre esse assunto em http://oglobo.globo.com/economia/cristi ... z1sN2WWx9x
© 1996 - 2012. Todos direitos reservados a Infoglobo Comunicação e Participações S.A. Este material não pode ser publicado, transmitido por broadcast, reescrito ou redistribuído sem autorização.

[Elias]

Kirchner defendeu privatização da YPF quando era deputada
17 de abril de 2012

Em 1992, Cristina Kirchner defendeu a lei de privatização da YPF na época em que era deputada pela província de Santa Cruz. Segundo os jornais La Vanguardia e La Nación, a privatização da empresa foi iniciada em dezembro de 1990 com um decreto que convertia a empresa estatal em uma sociedade anônima. Na época, o presidente era Carlos Menem.

O processo continuou até 1992 com a privatização do capital social da empresa e transferência da propriedade dos poços para as províncias. Para tanto, na época, a Câmara dos Deputados de Santa Cruz se reuniu para votar um decreto que permitiria o controle dos poços petrolíferos, mas que provocaria a venda total da empresa ao capital privado. Kirchner defendeu, então, a aprovação da lei visando a entrega de US$ 480 milhões para Santa Cruz.

http://economia.terra.com.br/noticias/n ... R_81099635

[Elias]

Se a Argentina acha que a YPF não esta a cumprir o que assinou com o Estado, a Argentina tem todo o direito a Nacionalizar ( o tribunal vai dizer por quanto).

E tu sabes se foi esse o motivo ou estás a inventar?

É que na declaração dela, citada nos jornais online, não fala em incumprimento. Diz antes o seguinte:

"A produção de hidrocarbonetos passou ser um bem de interesse público para que o país possa alcançar a autossuficiência em petróleo".

Se esta a Nacionalizar pq resolveu dar uma de Chavez aí sim é mau.

O que é dar uma de Chavez?

[Lion_Heart]

Não existe dificuldade nenhuma , e muito menos trocas.

Se a Argentina acha que a YPF não esta a cumprir o que assinou com o Estado, a Argentina tem todo o direito a Nacionalizar ( o tribunal vai dizer por quanto). Se esta a Nacionalizar pq resolveu dar uma de Chavez aí sim é mau.

O Estado Português nacionalizou o BPN e tb deu uma de Chavez. O Estado Português expropia montes de pessoas e paga.

Os EUA Nacionalizaram a AIG e a Chevrolet mas deixaram falir a Lehman. Aqui já é muito estranho . Deviam ser todos ou nenhum. Eu ia pelo nenhum pois assim alteram o funcionamento do mercado. Mas aqui ninguém se queixou de roubo. Mas os EUA tb deram uma de Chavez e quiseram preservar algo Made In USA.

Qual é a duvida: é roubo porque a empresa dava lucro e só o que esta falido pode ser Nacionalizado! E pq uns sao Nacionalizados e outros podem falir?

[MarcoAntonio]

Voces são a favor de Países Socialistas que não jogam as Leis do mercado como nós fazemos e só são favorecidos por causa do capital que injectam na economia , (...)

Em que ficamos, Portugal já não é um país socialista e as nossas leis afinal são boas e devem ser seguidas como exemplo?

E entretanto passou a Espanha a ser um país socialista a par da China e Angola?

Ja agora voces ainda não responderam a Nacionalização do BPN.

Tu é que tens de responder à tua própria pergunta: tu é que ora defendes as nacionalizações ora estás contra, ora Portugal é um país muito socialista, ora é pouco, ora falas como o problema sendo um de regulação no país A (onde o capital entra) ora falas como sendo um problema no país B (a origem do capital).

Entre completas contradições e misturas de alhos com bugalhos, se alguém tem de esclarecer alguma coisa és tu sobre o que afinal estás a defender, Lion!

[Lion_Heart]

AutoMech e Marco eu é que ainda não percebi as vossas ideias.

Voces são a favor de Países Socialistas que não jogam as Leis do mercado como nós fazemos e só são favorecidos por causa do capital que injectam na economia , muito a custa de manter a pobreza nos seus países de origem? Eu gosto de jogar um jogo de igual para igual. O que não acontece com estes Países. Nem vou começar a falar das ameaças que foram feitas as nossas empresas la pois voces todos conhecem.

Voces não acham que um País Soberano deva ser dono e sr. das suas reservas? E que deve Nacionalizar se acha que os contratos não foram cumpridos? Como disse nenhum de nós e Argentino e muito menos leu os contratos de privatização da YPF. Os tribunais la estarão para resolver.

Ja agora voces ainda não responderam a Nacionalização do BPN.

AutoMech se calhar a AC na altura em que o Carrefour vendeu a Sonae não o deveria ter sido aprovada . Mas o objectivo do capitalismo para muitos é a mega empresa dona do Mundo.


Ps. E por hoje chega. vou até ao forum das viagens

[Automech]

Lion, já aqui defendeste que a distribuição é praticamente um duopólio e no entanto são empresas de portugueses (independentemente de terem sedes dos grupos noutros países).

A pergunta é inevitável: defendes a nacionalização da Sonae Distribuição e da JM ?

[MarcoAntonio]

Isso é simples: são Ditaduras que não respeitam as Leis do Mercado. o Socialismo de que falas.
Ora, nós não podemos ser a Democracia e depois temos os Socialistas a mandar em nós.

O que é que nós aqui em Portugal temos que ver com as Leis na China ou em Angola?

Afinal, tu desejas uma nacionalização nesses casos como forma de retaliação contra a organização política nesses países. Curioso porque tanto os privados anteriores detentores desse capital como o estado não quiseram saber de nada disso e venderam a chineses e angolanos porque quiseram (o dinheiro chinês e angolano).

Tu agora propões que o Estado vá a seguir e nacionalize tudo...



E o que é que isto tem que ver com a Repsol? A Espanha é outra China e outra Angola? O que é que vais dizer a seguir, que os países onde entrou capital português devem ir e nacionalizar isso tudo e por os portugueses de lá para fora?


...

[Automech]

O regulador tem que ser imparcial , nao beneficiar nenhum dos players , nao privilegiar uns em relação aos outros , garantir a economia de mercado, impedir a concorencia desleal e por ai fora.

Então acreditas que actualmente o Estado-regulador não funciona. Mas depois já acreditas que o Estado-empresário vai funcionar e vai "garantir a economia de mercado e impedir a concorrência desleal e por aí fora" ?

[Lion_Heart]

O regulador tem que ser imparcial , nao beneficiar nenhum dos players , nao privilegiar uns em relação aos outros , garantir a economia de mercado, impedir a concorencia desleal e por ai fora.

Obviamente que eu nao defendo Nacionalizações , a nao ser em caso extremo de falha de compromissos ou estarem deliberadamente a prejudicar o País. E como ja disse os tribunais vão decidir.

Por exemplo NUNCA mas nunca nacionalizava o BPN , mas a maioria aqui parece que gostou desse gesto.

Eu por exemplo fui e sou contra a "Nacionalização " da EDP e REN. 1º porque foi feita fora de mercado . 2º porque ninguem sabe as condiçoes em que foi feita. 3º porque ficou tudo calado? o que foi prometido?

Voces ficaram contentes com esta venda? Acham natural?

Então...

Vamos esperar que Portugal faça o mesmo aos Angolanos e Chineses

... porque é que é importante nacionalizar as empresas com participações angolanas e chinesas?

São os angolanos e chineses que estão a definir a concorrência em Portugal e o tipo de regulação que se faz por cá?

Isso é simples: são Ditaduras que não respeitam as Leis do Mercado. o Socialismo de que falas.
Ora, nós não podemos ser a Democracia e depois temos os Socialistas a mandar em nós.

[JMHP]

Por enquanto felizmente digo... Antes ser portugues ou grego do que argentino.

"Ele sempre sonhou recuperar a YPF para o país, sempre, sempre". Foi, segundo relatam os jornais argentinos, num tom emocionado que Cristina Kirchner invocou o marido, Néstor Kirchner, no anúncio público da expropriação de 51% da YPF à espanhola Repsol.
Em 1992, o casal Kirchner mostrava-se favorável à privatização da petrolífera Argentina, o que veio a acontecer em 1999 no mandato presidencial de Carlos Menem.
Nestes anos, a Argentina vivia intervencionada pelo FMI, até que, em 2001, entrou em incumprimento. O anúncio de que não iria pagar a sua dívida foi recebido, lembrava o jornal argentino "Clarín", da mesma forma que ontem foi a declaração de Cristina Kirchner: aplausos na Casa Rosada.

http://www.jornaldenegocios.pt/home.php ... 51661&pn=1

[MarcoAntonio]

O regulador tem que ser imparcial , nao beneficiar nenhum dos players , nao privilegiar uns em relação aos outros , garantir a economia de mercado, impedir a concorencia desleal e por ai fora.

Obviamente que eu nao defendo Nacionalizações , a nao ser em caso extremo de falha de compromissos ou estarem deliberadamente a prejudicar o País. E como ja disse os tribunais vão decidir.

Por exemplo NUNCA mas nunca nacionalizava o BPN , mas a maioria aqui parece que gostou desse gesto.

Eu por exemplo fui e sou contra a "Nacionalização " da EDP e REN. 1º porque foi feita fora de mercado . 2º porque ninguem sabe as condiçoes em que foi feita. 3º porque ficou tudo calado? o que foi prometido?

Voces ficaram contentes com esta venda? Acham natural?

Então...

Vamos esperar que Portugal faça o mesmo aos Angolanos e Chineses

... porque é que é importante nacionalizar as empresas com participações angolanas e chinesas?

São os angolanos e chineses que estão a definir a concorrência em Portugal e o tipo de regulação que se faz por cá?

[Lion_Heart]

O regulador tem que ser imparcial , nao beneficiar nenhum dos players , nao privilegiar uns em relação aos outros , garantir a economia de mercado, impedir a concorencia desleal e por ai fora.

Obviamente que eu nao defendo Nacionalizações , a nao ser em caso extremo de falha de compromissos ou estarem deliberadamente a prejudicar o País. E como ja disse os tribunais vão decidir.

Por exemplo NUNCA mas nunca nacionalizava o BPN , mas a maioria aqui parece que gostou desse gesto.

Eu por exemplo fui e sou contra a "Nacionalização " da EDP e REN. 1º porque foi feita fora de mercado . 2º porque ninguem sabe as condiçoes em que foi feita. 3º porque ficou tudo calado? o que foi prometido?

Voces ficaram contentes com esta venda? Acham natural?

[Quico]

Marco, sabes muito bem que as grandes empresas são muito piores que os Estados, são verdadeiras ditaduras.

<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/uBpvzIDZfHI" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

[MarcoAntonio]

Nao, o que eu quero dizer é que se nao existe regualção e uma mao forte do regulador onde sejam impostas as Leis do mercado a qualquer custo, as empresas ( obviamente sao as maiores pois sao as que tem capacidade para tal) exercem o seu poder e ditadura ou seja impedem um mercado em livre concorrencia.

E quais são as Leis do mercado que devem ser aplicadas a qualquer custo?


Já agora, a solução para cenários de falta de concorrência não têm de passar por nacionalizações.

[Lion_Heart]

Marco, sabes muito bem que as grandes empresas são muito piores que os Estados, são verdadeiras ditaduras.

Isto quer dizer o quê? Que és contra o socialismo se se as empresas não forem muito grandes e a favor do socialismo se as empresas forem muito grandes, é isso?

Portanto, quando dizes que Portugal é um país muito socialista, depende do contexto. Se o contexto for multinacionais, grandes empresas, Portugal é pouco socialista e deve seguir o exemplo de países mais socialistas.


Entendi bem?

Nao, o que eu quero dizer é que se nao existe regualção e uma mao forte do regulador onde sejam impostas as Leis do mercado a qualquer custo, as empresas ( obviamente sao as maiores pois sao as que tem capacidade para tal) exercem o seu poder e ditadura ou seja impedem um mercado em livre concorrencia.

[Automech]

Lion, já te vi defender por aqui o Minarquismo. Agora parece que defendes o comunismo...

[MarcoAntonio]

Marco, sabes muito bem que as grandes empresas são muito piores que os Estados, são verdadeiras ditaduras.

Isto quer dizer o quê? Que és contra o socialismo se as empresas não forem muito grandes e a favor do socialismo se as empresas forem muito grandes, é isso?

Portanto, quando dizes que Portugal é um país muito socialista, depende do contexto. Se o contexto for multinacionais, grandes empresas, Portugal é pouco socialista e deve seguir o exemplo de países mais socialistas.

Entendi bem?

[Lion_Heart]

Lion, voltando ao tema, vamos lá ver se eu entendo: tu passas o tempo a dizer (e a protestar) que vivemos num país socialista...

Mas quando na Argentina pretendem nacionalizar numa decisão unilateral uma empresa estrangeira, já achas bem e achas que cá deviamos fazer o mesmo?

Marco, sabes muito bem que as grandes empresas são muito piores que os Estados, são verdadeiras ditaduras. O objectivo é esmagar a concorrencia e espremer o cliente ao máximo. Sem olhar a meios. Basta ver aquela teoria do grande demais para falir , ou seja o total desrespeito pelo mercado e pelas regras do capitalismo.

O Estado Soberano a falta de uma entidade reguladora forte e independente (lol) é o ultimo obstaculo a ganancia das grandes empresas que praticam esta politica.

Alias uma das razões da Europa e EUA estarem no buraco é mesmo este, os Países estão submissos as grandes empresas e elas fazem o que querem, ou seja contolam os mercados de modo a terem sempre o maximo de lucro mesmo dizimando Países inteiros.

Quem controla o Mundo? os Estados ou as empresas?

Portugal é um caso perfeito desta situação.

O Estado Soberano da Argentina tem todo o direito de expropiar a YPF se assim o entender , o resto sera resolvido em tribunal.Ai se verá quem tem ou não tem razão.
E não percebo a berraria , Portugal fez o mesmo ao BPN e em vez de lucro trouxe um buraco aos contribuinte de mais de 5.000.000.000,00€ .
Claro que isto não pode ser pratica corrente , mas tanto tu , eu , ou os demais foristas nao sabemos o que esta nos contratos assinados entre a Argentina e a Repsol.


O Estado Portugues parece estar a fazer o mesmo (de joelhos perante as grandes empresas) ou seja anda a vender as nossas empresas pela porta do cavalo , e o interessante e perceber porque que os actuais accionistas andam muito calados. Ora se estao calados é pq alguma coisa lhes foi garantida.

O gaz vai subir mais 7% e o mercado nem foi leberalizado! a electricidade idem idem . A agua , os transportes , os combustiveis. Portugal aparece sempre no top 10 dos Países com preçoas mais elevados em toda a Europa , mas é o País mais pobre. Alguem percebe estando o País em falência , com nivel record de desemprego e com 20% da população no limiar da pobreza a inflação ande a volta dos 3%? Mas as grandes empresas aumentam lucros ou mantem os privilegios! Porque sera? Eu digo, Estado fraco e corrupto torna as Empresas fortes e sem qualquer tipo de controle ou seja inimputaveis (esta faz lembrar um ex PM que a esta hora deve estar a beber champagne no Moulin Rouge).

[Las_Vegas]

Argentina tries the Chavez way

It’s hard to believe now, but in the early 1980s, Argentina was perhaps the most promising and talked-about emerging market. Coming off the trauma of its Dirty War and military dictatorship, and its disastrous invasion of the Falkland Islands, democracy finally set root in 1983. Endowed with abundant natural resources, endless tracts of fertile land, and half-decent infrastructure, the then-167-year-old country projected upside to the investor community.

But Argentina regressed. In late 2001, as its economy collapsed, the country defaulted on $100 billion in debt and nationalized several enterprises. Argentina has since been a pariah state among international creditors. At the World Bank’s International Centre for Settlement of Investment Disputes, Argentina has more disputes pending against it than any other nation. Since 2003, rulers Néstor Kirchner and wife Cristina Fernández de Kirchner have nationalized $24 billion in private pensions and raided $6.6 billion in reserves from the central bank to make debt payments.

Now, Cristina Fernández (a widow since October 2010 and re-elected by landslide a year later) is seizing control of YPF, the former national oil monopoly that since 1999 has been majority-owned by Spain’s Repsol (REP:SM). On Monday, she delivered a fire-and-brimstone speech on TV that blamed foreigners for the energy shortages plaguing the country—a rationalization of what would be the largest natural resource re-nationalization since Russia moved to seize Yukos in 2003. Fernández decreed that Argentina’s minister of planning and public investment would immediately assume the reins at YPF.

It’s not uncommon for leaders of developing countries to experience seller’s regret in the face of soaring commodity prices. In Venezuela, Hugo Chavez has practically turned expropriation into a sport. The trend has also caught on in Ecuador and Bolivia. Depending on their political standing and the state of their economies, governments in Latin America toggle between a bias toward state ownership and one in favor of private investor rights.

The appeal for Argentina to follow suit was strong. Since 1999, when YPF was sold, the price of crude oil has surged from the teens to more than $100 a barrel. Argentina’s oil reserves have declined about 18 percent over roughly the same period, according to the Argentine Oil and Gas Institute. In 2011, for the first time since YPF was privatized in the early 1990s, Argentina became a net importer of natural gas and oil. The government there blames Repsol for starving YPF of investment in order to pay out shareholder dividends.

The 59-year old Fernández has recently been riding a wave of nationalist-fed popularity. This month, on the 30th anniversary of the war over the islands Argentina persists in calling “Las Malvinas,” she has been thumbing her nose at London. Her cabinet ministers have gone as far as to exhort companies to shun British imports.

This chest-thumping comes at a cost. Moneyed Argentines are parking their cash in Miami to avoid 23 percent inflation and the threat of creeping government expropriation. Also, since Fernández’s landslide re-election in October, Argentina’s borrowing costs have overtaken Venezuela’s. On Monday, when Fernández made her YPF announcement, the cost to insure against an Argentine default staged the biggest jump in the world, according to data provider CMA.

“Why did Cristina do this?” asks Jerry Haar, international finance professor at Florida International University. “Because she could. Having won reelection easily, and with Chavez and Fidel Castro both at death’s doorstep, her [ego] is soaring to new heights. As long as the price of commodities [is] high and without any effective internal challenge, Cristina can and will do whatever she pleases.”

Bloomberg Businessweek Senior Writer Farzad covers Wall Street and international finance.

Fonte: http://www.businessweek.com/articles/20 ... chavez-way

[sargotrons]

LOL!

http://www.jornaldenegocios.pt/home.php ... &id=551545

[Elias]

Engraçado que essas não privatizam eles!

Duvido que encontrassem comprador. Quem é que quer comprar uma empresa que dá prejuízo?