Imigração e lei da nacionalidade. Afinal, o que quer mudar o Governo?

[Lion_Heart]

Elias, tu tens regulação para todos os cidadãos (ou quase) , e cada vez mais sentes a mão pesada do Estado (multas cada vez maiores por tudo e por nada). Acesso a Lei quase impossivel para grande parte dos cidadãos e etc.

E depois ten os fora da Lei , os que estao acima da Lei, ou seja O Estado, as grandes empresas e os poderosos. Esses vivem como querem.

[Elias]

migluso, se cairmos no domínio de total ausência de regulação, então no limite podíamos banir toda e qualquer lei, que por natureza pretende regulamentar alguma coisa e então aí sim caímos na anarquia.

A questão pode pois ser colocada assim: deve haver leis para regular a vida em sociedade? Ou o melhor é acabar com as leis todas e "chacun governa-se"?

[Automech]

Não sei se eram por serem senhoras, mas pelo pouco que vi das duas audiências o clima era tranquilo face à gravidade da situação e ainda deu para assistir a momentos de descontracção e gargalhadas entre os todos os participantes.

Este país não é seguramente sério...

Claro que era um ambiente descontraído JMHP. Não ouviste as declarações ?
"A Parque Escolar foi uma festa para o País."
Está descansado que tu também foste convidado para a festa. Mais concretamente para o pagamento da mesma.

[Automech]

Não percebi muito bem AutoMech.

Intrometer-se em que sentido? Definindo stocks mínimos? Exigindo a venda obrigatória de certos produtos?

Dá uma vista de olhos nesta notícia que exemplifica uma forma de "intromissão" no negócio (que presumo que tu sejas contra...)
http://www.rcmpharma.com/actualidade/ar ... s-pequenas

Se a pastelaria não tiver pasteis de nata, paciência... Mas se uma farmácia não tiver um medicamento que é urgente isso pode constituir um problema em meios pequenos. Não é uma questão de servir o cliente. É uma questão de poder haver medicamentos que só são precisos de tempos a tempos e é muito mais cómodo para as farmácias encomendar e o cliente que lá vá no dia seguinte. Penso que estás a querer deixar tudo à solta, ao livre arbítrio de cada um, seja um cabeleireiro ou seja uma farmácia.

[JMHP]

Ja que estamos a falar de construcao...nao ah por ai ninguem que mande prender as 2 ex-ministras da Educacao e o Sr. da Parque Escolar ?

E o paradigma da festaria a que chegou Portugal.
E ainda tem a lata de usar os argumentos mais absurdos para se justificar. Nao consigo entender como e que tem tanta lata e ninguem parece fazer nada nem cobrar objectivamente responsabilidades.

Se na empresa onde trabalho tivesse desvios de orcamentos de 200% era, no minimo, despedido.
Aqui ainda se vem gabar do "bom trabalho" que fizeram.

Não sei se eram por serem senhoras, mas pelo pouco que vi das duas audiências o clima era tranquilo face à gravidade da situação e ainda deu para assistir a momentos de descontracção e gargalhadas entre os todos os participantes.

Este país não é seguramente sério...

[artista_]

Ja que estamos a falar de construcao...nao ah por ai ninguem que mande prender as 2 ex-ministras da Educacao e o Sr. da Parque Escolar ?

E o paradigma da festaria a que chegou Portugal.
E ainda tem a lata de usar os argumentos mais absurdos para se justificar. Nao consigo entender como e que tem tanta lata e ninguem parece fazer nada nem cobrar objectivamente responsabilidades.

Se na empresa onde trabalho tivesse desvios de orcamentos de 200% era, no minimo, despedido.
Aqui ainda se vem gabar do "bom trabalho" que fizeram.

Subscrevo inteiramente... eu só não percebo o que se passa na cabeça dessas senhoras. Das duas uma, ou não têm qualquer consciência da situação ou estão a defender a pele com argumentos estúpidos e demagógicos. Apostaria na segunda, mas não sei qual é a mais grave...

Aliás, este episódio é exemplar, diz-nos claramente porque é que o país chegou onde chegou, obviamente que a total irresponsabilidade não se confinou ao ministério da educação e à Parque Escolar em particular. E se isto é preocupante, mais preocupante ainda é que isto passa na opinião pública sem grande problema, como se fosse algo menor, muitos dirão até que as "madames" são capazes de ter alguma razão!

Isto para mim é muito mais grave que as trapalhadas do Cavaco com a sua reforma, mas ninguém fica indignado... se calhar é porque ninguém percebe que aquilo que a Parque Escolar gastou a mais do que estava previsto é mais do que aquilo que o estado vai poupar num ano sem pagar os subsídios a todos os funcionários do estado e pensionistas. Se mostrassem as coisas dessa forma haveria certamente mais indignação!

[MPC_finance]

Então pela tua lógica, não importa a quantidade de ferro na construção de uma casa, se ela se “dissolver” às primeiras chuvas, paciência, é a lei dos mercados! Como este existem milhares de exemplos.

É do interesse do construtor ter que indemnizar o cliente ou construir uma casa nova, ficar com a reputação manchada no mercado e se a casa cair com alguém lá dentro ir parar à cadeia.

Mas o que é que isto tem a ver com regulação? Isto é engenharia.

Repara, as próprias leis são normas que regulam as relações sociais, bem como no direito económico são normas que regulam a produção e a circulação de produtos e serviços.

Sim, é isso.
Regra geral o que se atinge é um menor bem-estar das pessoas, quer seja a nível económico como a outro nível qualquer.

O que te faz acreditar que uma qualquer comissão é iluminada o suficiente para dirigir a produção? Pergunto, e o crente são eu? O crente são os que acreditam no mercado, isto é, no conjunto de milhões de decisões tomadas por consumidores e produtores?
Não são os crentes que acreditam em iluminados? Até isso de chamar crentes a quem acredita no conjunto das pessoas é demagogia. Os crentes são os socialistas, pois acreditam em iluminados.

Há com certeza áreas que precisam ser reguladas. Há certamente produtos e serviços cujo acesso deve ser garantido a todos numa sociedade desenvolvida.

Mas o que temos hoje é imensamente mais do que aquilo que é necessário. É mesmo contraproducente.

Estou praticamente de acordo contigo, apenas uma ressalva
Quando dizes

“É do interesse do construtor ter que indemnizar o cliente ou construir uma casa nova, ficar com a reputação manchada no mercado e se a casa cair com alguém lá dentro ir parar à cadeia.

Mas o que é que isto tem a ver com regulação? Isto é engenharia.”

Sim têm a ver com regulação, porque é o que se passa, e o mercado está regulado e legislado nesse sentido. Portanto qualquer construção tem que obedecer a normas, regulamentos e padrões de construção. Até a produção dos materiais de construção obedecem a normas que evidêciam a conformidade dos respectivos produtos.

[Expat]

Ja que estamos a falar de construcao...nao ah por ai ninguem que mande prender as 2 ex-ministras da Educacao e o Sr. da Parque Escolar ?

E o paradigma da festaria a que chegou Portugal.
E ainda tem a lata de usar os argumentos mais absurdos para se justificar. Nao consigo entender como e que tem tanta lata e ninguem parece fazer nada nem cobrar objectivamente responsabilidades.

Se na empresa onde trabalho tivesse desvios de orcamentos de 200% era, no minimo, despedido.
Aqui ainda se vem gabar do "bom trabalho" que fizeram.

[migluso]

Então pela tua lógica, não importa a quantidade de ferro na construção de uma casa, se ela se “dissolver” às primeiras chuvas, paciência, é a lei dos mercados! Como este existem milhares de exemplos.

É do interesse do construtor ter que indemnizar o cliente ou construir uma casa nova, ficar com a reputação manchada no mercado e se a casa cair com alguém lá dentro ir parar à cadeia.

Mas o que é que isto tem a ver com regulação? Isto é engenharia.

Repara, as próprias leis são normas que regulam as relações sociais, bem como no direito económico são normas que regulam a produção e a circulação de produtos e serviços.

Sim, é isso.
Regra geral o que se atinge é um menor bem-estar das pessoas, quer seja a nível económico como a outro nível qualquer.

O que te faz acreditar que uma qualquer comissão é iluminada o suficiente para dirigir a produção? Pergunto, e o crente são eu? O crente são os que acreditam no mercado, isto é, no conjunto de milhões de decisões tomadas por consumidores e produtores?
Não são os crentes que acreditam em iluminados? Até isso de chamar crentes a quem acredita no conjunto das pessoas é demagogia. Os crentes são os socialistas, pois acreditam em iluminados.

Há com certeza áreas que precisam ser reguladas. Há certamente produtos e serviços cujo acesso deve ser garantido a todos numa sociedade desenvolvida.

Mas o que temos hoje é imensamente mais do que aquilo que é necessário. É mesmo contraproducente.

[MPC_finance]

Migluso
Desculpa só te responder agora.
O Bacalhau seco, é uma prática enraizada há muitos anos e que em nada se relaciona com o que estava a transmitir, (ou pelo menos a tentar).

Então pela tua lógica, não importa a quantidade de ferro na construção de uma casa, se ela se “dissolver” às primeiras chuvas, paciência, é a lei dos mercados! Como este existem milhares de exemplos.

O meu conceito de regulação está dentro da ideia que o Elias transmitiu há pouco quando disse

“Quanto a mim, regulação consiste em definir um conjunto de regras para o funcionamento do mercado e fiscalizar a sua boa aplicação, intervindo apenas em caso de infracção. Tudo o que vá para além disso (criação de taxas ou impostos, fixação de preços, etc.) já não é mera regulação, mas sim interferência.
Mas fronteira entre as duas é, seguramente, difusa.”

Repara, as próprias leis são normas que regulam as relações sociais, bem como no direito económico são normas que regulam a produção e a circulação de produtos e serviços.

[MPC_finance]

Migluso
Desculpa só te responder agora.
O Bacalhau seco, é uma prática enraizada há muitos anos e que em nada se relaciona com o que estava a transmitir, (ou pelo menos a tentar).

Então pela tua lógica, não importa a quantidade de ferro na construção de uma casa, se ela se “dissolver” às primeiras chuvas, paciência, é a lei dos mercados! Como este existem milhares de exemplos.

O meu conceito de regulação está dentro da ideia que o Elias transmitiu há pouco quando disse

“Quanto a mim, regulação consiste em definir um conjunto de regras para o funcionamento do mercado e fiscalizar a sua boa aplicação, intervindo apenas em caso de infracção. Tudo o que vá para além disso (criação de taxas ou impostos, fixação de preços, etc.) já não é mera regulação, mas sim interferência.

Mas fronteira entre as duas é, seguramente, difusa.”
Repara, as próprias leis são normas que regulam as relações sociais, bem como no direito económico são normas que regulam a produção e a circulação de produtos e serviços.

[migluso]

Essa é uma indústria que se for deixada para auto regulação o que vai acontecer é que não terão stocks de muitos medicamentos essenciais, devido ao seu valor, forçando o cliente a ir lá 2 vezes para o comprar. Para mim faz sentido o estado intrometer-se e definir regras claras sobre determinados pontos essenciais que se aplicarão a quem quer ter uma farmácia e não deixar isso ao arbítrio do mercado.

Não percebi muito bem AutoMech.

Intrometer-se em que sentido? Definindo stocks mínimos? Exigindo a venda obrigatória de certos produtos?

Não sei qual o benefício honestamente. Desconfio que muitos produtos iriam parar ao lixo por passar o prazo de validade.

Ainda a semana passada tive que ir a uma farmácia, não tinha um dos produtos e tive que me deslocar lá uma segunda vez. Já me aconteceu n vezes isto.

Tenho poucas dúvidas que faltem medicamentos nas farmácias àqueles clientes habituais, que semanal ou mensalmente compram o mesmo produto.

É de todo o interesse servir bem o cliente para ganhar dinheiro. E dá cá um jeito ao doente...
Ooops, parece a estória do homem do talho do Adam Smith...

[bboniek33]

Mas em muitos sectores é o próprio Estado que limita o número de players, ao emitir 'licenças'. Por exemplo, faz-se um concurso para um operador de telecomunicações ou para um canal de televisão, ou para outra coisa qualquer. Porque raio é que o Estado tem de interferir e dizer logo à partida quantos players vai haver? Porque não deixar participar quem quiser e depois o mercado se encarrega de decidir quem fica e quem sai?

Isso é um absurdo do ponto de vista de um liberal, obviamente. Se há 50 empresas que querem montar uma televisão então que o façam (da mesma maneira que seria ridículo o estado limitar o número de jornais diários, semanários, desportivos ou revistas de televisão).

Tal como é uma estupidez impedir que uma farmácia abra ao lado de outra. Falando em farmácias, agora uma pergunta difícil para o Migluso

Essa é uma indústria que se for deixada para auto regulação o que vai acontecer é que não terão stocks de muitos medicamentos essenciais, devido ao seu valor, forçando o cliente a ir lá 2 vezes para o comprar. Para mim faz sentido o estado intrometer-se e definir regras claras sobre determinados pontos essenciais que se aplicarão a quem quer ter uma farmácia e não deixar isso ao arbítrio do mercado.

Adam Smith deu 2 voltas no tuumulo...
...isto de ser liberal-contido ee uma grande complicac,ao. Ee o que eu digo: querem menos Estado mas, vendo bem as coisas, depois jaa ee preciso, um pouco aqui, outro bocadinho ali... chega-se a um ponto em que uns querem menos e outros mais.

Nao ha duuvida que ee uma Ideologia "viva" quando abarca a vertende econoomica. E, por esta mesma razao, acabo por apreciar os liberais-claassicos, mesmo os mais conservadores - nao haa caa mas nem meio mas: Estado = 0.

Economia auto-regulada. Quem foor coxo que rasteje ou ande aos pulos !

[Automech]

Mas em muitos sectores é o próprio Estado que limita o número de players, ao emitir 'licenças'. Por exemplo, faz-se um concurso para um operador de telecomunicações ou para um canal de televisão, ou para outra coisa qualquer. Porque raio é que o Estado tem de interferir e dizer logo à partida quantos players vai haver? Porque não deixar participar quem quiser e depois o mercado se encarrega de decidir quem fica e quem sai?

Isso é um absurdo do ponto de vista de um liberal, obviamente. Se há 50 empresas que querem montar uma televisão então que o façam (da mesma maneira que seria ridículo o estado limitar o número de jornais diários, semanários, desportivos ou revistas de televisão).

Tal como é uma estupidez impedir que uma farmácia abra ao lado de outra. Falando em farmácias, agora uma pergunta difícil para o Migluso

Essa é uma indústria que se for deixada para auto regulação o que vai acontecer é que não terão stocks de muitos medicamentos essenciais, devido ao seu valor, forçando o cliente a ir lá 2 vezes para o comprar. Para mim faz sentido o estado intrometer-se e definir regras claras sobre determinados pontos essenciais que se aplicarão a quem quer ter uma farmácia e não deixar isso ao arbítrio do mercado.

[bboniek33]

Existe uma empresa dona de grande parte dos parques subteraneos do País, ou seja tem o exclusivo da exploração do subsolo por dezenas de anos e chama-se Bragaparques. Como serão feitos esses concursos?


Aqui em Braga a camara decidiu comprar uma fabrica abandonada por 5,5 Milhoes ou seja uns dois milhoes a mais de mais valias ao dono do imovel. Os tempos até estao bons para o imobiliarios.

Ora parece que o TC "estranhou" o negocio. O dono desistiu da venda e a Camara resolveu expropiar o edificio por 5.7 Milhoes . Enquanto isso gande parte da cidade e centro Historico anda ao abandono sem luz e sem policia!

...e ainda dizem que ee a cidade dos arcebispos.
Jaa nao ha respeito por ningueem ee o que ee...

[Lion_Heart]

Existe uma empresa dona de grande parte dos parques subteraneos do País, ou seja tem o exclusivo da exploração do subsolo por dezenas de anos e chama-se Bragaparques. Como serão feitos esses concursos?


Aqui em Braga a camara decidiu comprar uma fabrica abandonada por 5,5 Milhoes ou seja uns dois milhoes a mais de mais valias ao dono do imovel. Os tempos até estao bons para o imobiliarios.

Ora parece que o TC "estranhou" o negocio. O dono desistiu da venda e a Camara resolveu expropiar o edificio por 5.7 Milhoes . Enquanto isso gande parte da cidade e centro Historico anda ao abandono sem luz e sem policia!

[Elias]

E quanto menor o número de players numa indústria mais facilmente o mercado é distorcido.

Mas em muitos sectores é o próprio Estado que limita o número de players, ao emitir 'licenças'. Por exemplo, faz-se um concurso para um operador de telecomunicações ou para um canal de televisão, ou para outra coisa qualquer. Porque raio é que o Estado tem de interferir e dizer logo à partida quantos players vai haver? Porque não deixar participar quem quiser e depois o mercado se encarrega de decidir quem fica e quem sai?

Mas pior do que os concursos de licenças em que se limita o número de 'players' são as concessões, que mais não são do que um monopólio encapotado. Quando o Estado atribui a uma qualquer entidade a concessão de explorar um dado serviço (uma auto-estrada, um serviço de restauração...) está alimentar monopólios, ainda que a nível local, mas não deixam de ser monopólios.

[Automech]

O instrumento de regulação mais eficaz é a lei dos mercados.

Nem sempre Migluso. Funciona bem quando há muitos intervenientes (ninguém imagina o estado a dizer onde devem abrir pastelarias ou sapateiros, como devem decorar os estabelecimentos e qual deve ser o preço da bica ou das meias solas), mas repara que determinadas indústrias facilmente se cartelizam, só para dar o exemplo de algo nefasto para o consumidor e em que a lei dos mercados não é suficiente. Aí existe mercado livre mas não um mercado 'justo' (tenho medo desta palavra porque facilmente os socialistas a aproveitam )

E quanto menor o número de players numa indústria mais facilmente o mercado é distorcido.

[migluso]

Concordo que a política do betão e do alcatrão nunca devia ter existido, mas há oportunidades nas àreas que referi, basta ver no DR os concursos que têm saído ultimamente.

Por exemplo, desde a queda da ponte de Entre-os-Rios, o EP tem lançado e continua a lançar concursos para a reabilitação das centenas de pontes e passagens hidráulicas que gere.

Mais, as estruturas de betão que construímos ao longo destes anos, precisam ou vão precisar de manutenção.


Pedro

É um facto Pedro.
Mas não é suficiente para ocupar todo o equipamento que as empresas adquiriram. A acrescer a isso, não temos dinheiro para executar um projecto em escala (tipo Parque Escolar) suficiente para empregar as pessoas e bens de equipamento que estão à disposição no sector.

[migluso]

Qualquer seguimento de uma doutrina de forma rígida provoca cegueira!

Não, não.
Ou a teoria é forte e obedece a princípios sólidos, ou não é teoria nenhuma, obedecendo antes à arbitrariedade do que cada um pensa sobre situações particulares.

E pode ser muito boa quando aplicada no tempo certo, como totalmente desajustada se aplicada na altura errada.

Sim, quando não há qualquer princípios, pode.

Mas quanto à comida já exigiria que fosse cuidadosamente tratada (regulada/fiscalizada).
Será que me fiz entender?

Sim, o que pensas sobre o bacalhau seco?

[pmpcpinto]

Há oportunidades na construção, como a reabilitação urbana, a conservação do património arquitectónico, a reabilitação sísmica, a reabilitação das inúmeras infraestruturas existentes, desde pontes, ETAR's, ETA's, barragens ....

Isso devia ter sido feito há meia dúzia de anos, no mínimo.

Hoje, dada a oferta instalada (em virtude dos estímulos e da procura criada por um único agente - o Estado), é impossível esses segmentos de mercado absorverem toda a oferta.

Mas não é só isso. Hoje também não há dinheiro.

Concordo que a política do betão e do alcatrão nunca devia ter existido, mas há oportunidades nas àreas que referi, basta ver no DR os concursos que têm saído ultimamente.

Por exemplo, desde a queda da ponte de Entre-os-Rios, o EP tem lançado e continua a lançar concursos para a reabilitação das centenas de pontes e passagens hidráulicas que gere.

Mais, as estruturas de betão que construímos ao longo destes anos, precisam ou vão precisar de manutenção.


Pedro

[alexandre7ias]

Claro que têm que ser regulados/fiscalizados caso contrário é a anarquia.

Fiquei a saber há dias e considerei obsceno. Até para utilizar uma cana de pesca temos que pagar taxa. E se tivermos o azar de apanhar um peixe com uns quilos a mais, temos que o devolver ao mar.

Pesco à bomba!

.

Isso é para o pessoal que passa fome não pescar.

[MPC_finance]

Claro que têm que ser regulados/fiscalizados caso contrário é a anarquia.

Fiquei a saber há dias e considerei obsceno. Até para utilizar uma cana de pesca temos que pagar taxa. E se tivermos o azar de apanhar um peixe com uns quilos a mais, temos que o devolver ao mar.

Pesco à bomba!

Não entendi muito bem...
Mas ok, respeito.

Até já tenho uma graça para contar:

Sabem qual é a diferença entre um liberal e um socialista?
O primeiro acha que não é preciso regulação para pescar à cana, o segundo acha que sem regulação seria uma anarquia.

O liberal, logicamente, só pode deduzir que as lições de história que os socialistas aprenderam na escola é que os povos sempre viveram em anarquia até aparecerem uns iluminados que regulassem o mercado da pesca à cana.

Migluso


Ainda há pouco quando falavas de regulação dizias, que até a embalagem se regulava, como se fosse um escândalo.

A mim parece-me que escandaloso seria o contrário.
Imagina uma embalagem de um produto perigoso, sem regulação e sem fiscalização.

Se defines um socialista e um liberal desse modo então sou socialista.

Qualquer seguimento de uma doutrina de forma rígida provoca cegueira!

E pode ser muito boa quando aplicada no tempo certo, como totalmente desajustada se aplicada na altura errada.

O que serão os Chineses, socialistas, capitalistas, Imperialistas, Comunistas?
Muito provavelmente serão uma mistura.

Não gosto de rotular pessoas.

Acima de tudo bom senso!

Outro exercício de imaginação

Caso pudesse existir em Portugal um restaurante de meio metro de altura e tu lá fosses jantar e partisses a cabeça contra o tecto. Preferia dessa forma do que processar o restaurante e receber uma indemnização.
Mas quanto à comida já exigiria que fosse cuidadosamente tratada (regulada/fiscalizada).
Será que me fiz entender?
Acima de tudo bom senso!

[migluso]

Claro que têm que ser regulados/fiscalizados caso contrário é a anarquia.

Fiquei a saber há dias e considerei obsceno. Até para utilizar uma cana de pesca temos que pagar taxa. E se tivermos o azar de apanhar um peixe com uns quilos a mais, temos que o devolver ao mar.

Pesco à bomba!

Não entendi muito bem...
Mas ok, respeito.

Até já tenho uma graça para contar:

Sabem qual é a diferença entre um liberal e um socialista?
O primeiro acha que não é preciso regulação para pescar à cana, o segundo acha que sem regulação seria uma anarquia.

O liberal, logicamente, só pode deduzir que as lições de história que os socialistas aprenderam na escola é que os povos sempre viveram em anarquia até aparecerem uns iluminados que regulassem o mercado da pesca à cana.

[migluso]

Há oportunidades na construção, como a reabilitação urbana, a conservação do património arquitectónico, a reabilitação sísmica, a reabilitação das inúmeras infraestruturas existentes, desde pontes, ETAR's, ETA's, barragens ....

Isso devia ter sido feito há meia dúzia de anos, no mínimo.

Hoje, dada a oferta instalada (em virtude dos estímulos e da procura criada por um único agente - o Estado), é impossível esses segmentos de mercado absorverem toda a oferta.

Mas não é só isso. Hoje também não há dinheiro.