Imigração e lei da nacionalidade. Afinal, o que quer mudar o Governo?

[MarcoAntonio]

Se fazem a responsabilidade é deles, pois não deviam fazer.

Isto é lirismo porque num cenário destes em que um motorista está a conduzir um ex presidente da república, obviamente o motorista vai fazer o que o ex presidente da república lhe instruir pois existe sobre ele uma série de pressões (desde a pressão de manter o lugar à pressão de imagem de autoridade de um ex-presidente da república).



Já agora, que idade tinha este motorista? Confesso que ainda não li as notícias todas sobre o assunto, mas por vezes são inclusivamente bastante jovens (ainda por cima, ie, ainda tende a aumentar mais o efeito de coacção sobre eles)?

[Zecatreca_1001]

Elias

Moral da história: mesmo que "os motoristas fazem o que o político que está a ser conduzido lhes instrui", como referes, quando a coisa corre mal é o motorista quem tem de responder por isso.

Não , não .
O Moral da história é : O motorista é o mexilhão , porque no fim, é quem se...se... ai!... agora falta-me a palavra.
Mas pronto, é algo assim .



.

Começa por um "f", Meu Bom Deus? só para ter a certeza que todos perceberam...

Cumprimentos "Meu Bom Deus"

[rmachado]

Exato Elias.
Vinha agora relembrar esse caso...

Só para adensar a coisa.. até as ambulâncias têm de "parar" nos vermelhos...

Não é por serem prioritários que podem fazer tudo..

E já agora para adensar ainda mais a coisa.... (exemplo de veiculo com escolta)

Noutro dia faleceu um jovem que foi albarroado por um autocarro com escolta policial. Segundo testemunhas o rapaz avançou no verde e levou com o autocarro em cima, tudo pq a escolta já lá ia....

Até nestes casos as regras não são para não cumprir... e aqui quem falhou foi a escolta...

[MarcoAntonio]

Moral da história: mesmo que "os motoristas fazem o que o político que está a ser conduzido lhes instrui", como referes, quando a coisa corre mal é o motorista quem tem de responder por isso.

O que eu disse na verdade foi "em matéria de velocidade os motoristas fazem o que o político que está a ser conduzido lhes instrui, no caso o Mário Soares."

Eu não estou a generalizar, um motorista passar um vermelho numa passadeira e atropelar um peão pode não ser nenhuma instrução do político.

Agora, se um motorista conduz um político numa auto-estrada a 200Km/h eu só vejo basicamente dois cenários possíveis: ou foi instruído directamente para o fazer ou fê-lo por iniciativa própria e a pessoa conduzida (de quem o motorista está ao serviço) não o interrompeu.



A questão resume-se a isto: na minha opinião devia existir (caso não exista) algum tipo de consequência para a pessoa conduzida em função das circunstâncias apuradas.

[alexandre7ias]

Não era ele que ia a conduzir!!!

É irrelevante: em matéria de velocidade os motoristas fazem o que o político que está a ser conduzido lhes instrui, no caso o Mário Soares.

.


Se fazem a responsabilidade é deles, pois não deviam fazer.

[The Mechanic]

Elias

Moral da história: mesmo que "os motoristas fazem o que o político que está a ser conduzido lhes instrui", como referes, quando a coisa corre mal é o motorista quem tem de responder por isso.

Não , não .
O Moral da história é : O motorista é o mexilhão , porque no fim, é quem se...se... ai!... agora falta-me a palavra.
Mas pronto, é algo assim .



.

[Elias]

Neste caso, eu não sei se (em função da lei actual ou recursos que existam para os envolvidos) é imputável ao motorista ou não e/ou quem acabará por pagar a multa no final.

Há 2 anos e meio houve um acidente muito grave na Av. Liberdade em Lisboa envolvendo uma figura pública. Circulação em excesso de velocidade.

Primeiro o Estado veio dizer que não investigava
http://www.publico.pt/Sociedade/mario-m ... mp_1417967

Depois o Estado resolveu responsabilizar o motorista (um GNR):
http://www.jn.pt/PaginaInicial/Policia/ ... id=1614019

E esse motorista foi levado a tribunal sobre este assunto:
http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/notic ... e-acidente

Moral da história: mesmo que "os motoristas fazem o que o político que está a ser conduzido lhes instrui", como referes, quando a coisa corre mal é o motorista quem tem de responder por isso.

[tava3]

O culpado é o motorista, como é sabido, o ms adormece facilmente em qualquer lado. Um mercedes S a 200 na auto estrada é um berço, motorista é que se queria despachar e toca a carregar no pedal.

[MarcoAntonio]

Há aqui uma confusão, parece-me. O Estado não se multa a si próprio. O Estado multa os condutores.

O motorista do MS é um condutor e é ele que é multado se for detectada uma infracção. O cadastro em termos de "pontos" é do motorista e não do Estado.

Esta é a primeira parte da questão.

Eu não sei se há confusão ou não...

Alegadamente, segundo a notícia, o MS terá dito que era o Estado que pagava a multa. Eu não sei se é efectivamente o Estado que paga a multa ou não mas estamos a elaborar sobre o pressuposto que é (em função da alegação do MS).

Se não é, então foi (eventualmente) uma mera tentativa do MS de dissuadir o agente de passar a multa.



A outra questão que tu colocas já tem um âmbito muito mais alargado do que este e parece-me uma generalização que não tem utilidade prática: um funcionário ao serviço do estado pode ir desde um militar (ou agente de autoridade) a actuar num estado de emergência até a um fiscal a deslocar-se numa viatura do estado em serviço. Circunstâncias totalmente diferentes que podem ser alvo de tratamentos igualmente distintos.

Portanto, em última instância, a minha conclusão é apenas esta: se a multa não é imputável ao funcionário (em virtude das circunstâncias) então não há multa, é escusado o estado multar-se a si próprio continuando com o processo (o que tem custos económicos e de recursos) quando já sabe que não será o funcionário a pagar. Contudo, se é imputável ao funcionário, então o processo deve obviamente seguir.




Neste caso, eu não sei se (em função da lei actual ou recursos que existam para os envolvidos) é imputável ao motorista ou não e/ou quem acabará por pagar a multa no final. O que sei é que segundo a notícia a carta foi apreendida e portanto já não foi tempo perdido, alguma coisa já aconteceu, já houve algum tipo de consequência para alguém.

[L.S.S]

Se fores ex-Presidente , não.
E se fores PR em funções , ou Primeiro-Ministro ( mas este caso ainda tenho de consultar o Diário da Républica respectivo , não posso dar a certeza) , ganhas uma salva de palmas e a medalha de Ouro, porque "foste o 1º a chegar" , seja lá onde quer que fosses .
.

Arranja-se sempre motivo para ir a 200km/h caso seja necessário...

Juan Manuel Mário Soares Fangio...

Cumprimentos "Meu Bom Deus"

[Elias]

Já agora...



Os direitos dos ex-Presidentes da República
04 Abril 2012 | 13:42
Jornal de Negócios Online - negocios@negocios.pt

As mais altas figuras de Estado, quando terminam mandato, têm direitos e regalias.

Mário Soares foi apanhado em excesso de velocidade num carro oficial. Terá dito que a multa será paga pelo Estado. O ex-presidente da República tem direito a carro oficial com motorista. Além de uma subvenção mensal vitalícia, os ex-Presidentes da República têm direito a outras regalias de Estado. A subvenção vitalícia é de 80% do salário do Presidente em funções.

Além desta pensão, os ex-Presidente da República têm direito a "uso de automóvel do Estado, para seu serviço pessoal, com condutor e combustível".

Têm, também, direito a um gabinete de trabalho, "sendo apoiados por um assessor e um secretário da sua confiança, nomeados a seu pedido". De acordo com a lei podem ter ajudas de custo nos termos aplicados aos do primeiro-ministro "sempre que tenham de deslocar-se no desempenho de missões oficiais para fora da área da sua residência habitual".

E ainda têm direito a livre trânsito, a passaporte diplomático nas deslocações ao estrangeiro e ao uso e porte de arma de defesa.

[Elias]

A minha questão era em relação ao "Por essa ordem de ideias, os funcionários públicos nunca eram multados".

Ora, faz sentido ou não um funcionário público ser multado dependendo das circunstâncias. Se é para o Estado pagar a multa (seja ele motorista ou outra coisa) não faz sentido. Se não é o Estado a pagar a multa, seja ele motorista ou outra coisa, passa a fazer sentido.

Não é a função que está em causa mas quem paga a multa: não faz sentido o Estado multar-se a si próprio efectivamente.

Há aqui uma confusão, parece-me. O Estado não se multa a si próprio. O Estado multa os condutores.

O motorista do MS é um condutor e é ele que é multado se for detectada uma infracção. O cadastro em termos de "pontos" é do motorista e não do Estado.

Esta é a primeira parte da questão.

A segunda parte da questão é saber se o Estado deve pagar as multas dos funcionários do Estado quando estes vão a conduzir viaturas do Estado, ou se as multas devem ser pagas pelos próprios.

Em minha opinião, devem ser pagas pelos próprios, uma vez que se for o Estado a pagá-las, os condutores do Estado a conduzir viaturas do Estado sabem que podem infringir o código à vontade sem que isso tenha quaisquer consequências para o seu bolso.

Acresce que as contra-ordenações muito graves, além de serem punidas com coima, estão também sujeitas a sanção acessória (em geral cassação de carta). A questão que se levanta é: e neste caso, também não se aplica sanção acessória porque o motorista ia a conduzir um carro do Estado?

[The Mechanic]

alexandre7ias

Não era ele que ia a conduzir!!!

É o mesmo.
Um motorista do Mário Soares, é como um apendice dele mesmo . O Mário Soares , assim que o motorista entra para o lugar da frente , possui-o mentalmente, entra dentro da sua mente , como um Alien e domina-o. O Motorista, passa imediatamente a ser um ser acéfalo, e como se estivesse possuido , obedece cegamente à vontade do espirito do mal, neste caso , o Mário Soares .

Não tás a ver o Motorista com vontade própria a andar a 200 km / hora e o velhinho ( aca Mário soares ) lá atrás no banco às reboletas a gritar : "PARE ! PARE POR FAVOR ! PELA SUA MÃEZINHA, ANDE MAIS DEVAGAR !!!" .

Não . É o Mário Soares quem de facto se apoltergeista do motorista .Logo, é o Mário Soares quem ganha a medalha de Ouro .


.

[MarcoAntonio]

Não era ele que ia a conduzir!!!

É irrelevante: em matéria de velocidade os motoristas fazem o que o político que está a ser conduzido lhes instrui, no caso o Mário Soares.

[alexandre7ias]

mfsr1980

Mas não há ninguém a responder pela infracção?
Andar a 200km/hora não é crime?

Se fores ex-Presidente , não.
E se fores PR em funções , ou Primeiro-Ministro ( mas este caso ainda tenho de consultar o Diário da Républica respectivo , não posso dar a certeza) , ganhas uma salva de palmas e a medalha de Ouro, porque "foste o 1º a chegar" , seja lá onde quer que fosses .


Não era ele que ia a conduzir!!!

[L.S.S]

Já agora, em tempos disseram-me que os carros do Estado não têm seguro e que quem tiver o azar de se envolver num acidente com alguém que conduza um carro do Estado, está feito ao bife...

É isso mesmo Elias!

Quando foi militar recordo-me que nenhuma viatura tinha seguro e quando algum condutor tinha um acidente era aberto um processo de averiguações e caso o condutor fosse culpado tinha de pagar do bolso dele.

Entretanto, não sei se ainda continua a ser assim ou se agora as viaturas já tem seguro.

Cumprimentos

[The Mechanic]

mfsr1980

Mas não há ninguém a responder pela infracção?
Andar a 200km/hora não é crime?

Se fores ex-Presidente , não.
E se fores PR em funções , ou Primeiro-Ministro ( mas este caso ainda tenho de consultar o Diário da Républica respectivo , não posso dar a certeza) , ganhas uma salva de palmas e a medalha de Ouro, porque "foste o 1º a chegar" , seja lá onde quer que fosses .



.

[MarcoAntonio]

Por essa ordem de ideias, os funcionários públicos nunca eram multados...

Como assim?

O argumento do Rodoliveira era que não fazia sentido o Estado passar multas a si próprio, uma vez que "O carro é do estado, o motorista é funcionário do estado, quem cobra a multa é o estado e quem paga a multa é também o estado."

Seguindo esta mesma lógica, qualquer funcionário do Estado que conduzisse carros do Estado não teria de ser multado, uma vez que seria o Estado a passar multas a si próprio.

Já agora, em tempos disseram-me que os carros do Estado não têm seguro e que quem tiver o azar de se envolver num acidente com alguém que conduza um carro do Estado, está feito ao bife...

A minha questão era em relação ao "Por essa ordem de ideias, os funcionários públicos nunca eram multados".

Ora, faz sentido ou não um funcionário público ser multado dependendo das circunstâncias. Se é para o Estado pagar a multa (seja ele motorista ou outra coisa) não faz sentido. Se não é o Estado a pagar a multa, seja ele motorista ou outra coisa, passa a fazer sentido.

Não é a função que está em causa mas quem paga a multa: não faz sentido o Estado multar-se a si próprio efectivamente.





Agora, esta multa faz sentido, tanto mais que o motorista ficou com a carta apreendida. Não estando eu certo de quem é que efectivamente vai pagar a multa, já houve algum tipo de consequência para alguém (pena é aparentemente não haver nenhuma para o MS, uma vez que o motorista nesta matéria faz o que o MS lhe instruir).

[Elias]

Mas não há ninguém a responder pela infracção?
Andar a 200km/hora não é crime?

Não. É contra-ordenação muito grave.

[L.S.S]

Se vamos fzaer a matématica...

Vamos lá fazer a matematica...

Esconde-te rapaz...

[mfsr1980]

Mas não há ninguém a responder pela infracção?
Andar a 200km/hora não é crime?

[Elias]

Por essa ordem de ideias, os funcionários públicos nunca eram multados...

Como assim?

O argumento do Rodoliveira era que não fazia sentido o Estado passar multas a si próprio, uma vez que "O carro é do estado, o motorista é funcionário do estado, quem cobra a multa é o estado e quem paga a multa é também o estado."

Seguindo esta mesma lógica, qualquer funcionário do Estado que conduzisse carros do Estado não teria de ser multado, uma vez que seria o Estado a passar multas a si próprio.

Já agora, em tempos disseram-me que os carros do Estado não têm seguro e que quem tiver o azar de se envolver num acidente com alguém que conduza um carro do Estado, está feito ao bife...

[Elias]

Está tento, por favor.

Tu é que precisas de tento

[The Mechanic]

Elias

Tem um beta de 2,45

não pode ser considerado escrever . Lamento, mas não conta . Vais ser expulso do Caldeirão.

Já agora , de acordo com as novas regras do Caldeirão ...
Elias

Isso é porque andas a dormir ou a ver a bola.

deveria ter sido escrito :

"Isso é porque andas, meu bom Deus, a dormir ou a ver a bola. "

Está atento, por favor.


Um abraço ,

The Mechanic

[pmatos23]

Mas não o ex-PR que foi multado, mas sim o seu motorista, que até ficou com a carta apreendida.

Aqui, o que se estranha, é tão somente o comentário do MS, que devia evitar estes lapsos que servem para vender jornais e criar polémicas inuteis. a PDI não perdoa...

Estando a lei a ser cumprida e aplicada, nada de mais.

Pode doer, mas é para todos.