Governo já recebeu avaliações para avançar com venda da TAP

[atomez]

É curioso que eu já faço isso de trabalhar umas 21 horas por semana!

Como trabalho por conta própria prefiro ganhar menos e ter mais tempo livre e melhor qualidade de vida.

[silvaxico]

.. uma vida à sec. 18 Comer, dormir e ver Tv.

Eles no século XVIII comiam e dormiam pouco para passarem o tempo todo a ver TV . É uma das razões para o estado atual do nosso mundo

[Tlaloc]

Seja... 300 euros por pessoa. O casal ganha 600 euros. Até lhes dou uma casa só para nao te apoquentares, só pagam electricidade, gas, agua e vá internet caramba. Dou-lhe 150 euros ( sao 4 pessoas)por mês nisso. Ficam com 450 euros. Como têm de ir bulir e pronto, um deles ate vai a pe mas o outro vai de comboio, tira aí mais uns 40 euros por mês. sobram 410 euros. Vamos lá a comprar comer, 2 adultos e crianças, epá, tem de ser pelo menos uns belos 300 euros por mês (e ponho por baixo, eu só para mim gasto 200 em paparoca,mas tb se calhar mimo-me, manias). Ainda temos 110 euros para a familia. Ainda temos o condominio, que isto é gente de apartamento, seguro da casa (nao ha cá carro, frugalidade a qt obrigas), despesas de saude (os putos apanham tudo e a mulher compra a pilula, que isto tá mau para mais). Nao ha restaurantes, cinema, passeios ao fim de semana so ao jardim da esquina, livros e concertos sao um luxo inacessivel, e claro, nao ha ca ferias nem maquinas fotograficas. enfim, uma vida à sec. 18 Comer, dormir e ver Tv.

[e-finance]

Bem vamos colocar isto em números que assim talvez os velhos do restelo entendam o conceito:

1 Casal , ambos empregados com vencimentos de 600€

Passam a trabalhar 20 horas por semana e a ganhar 300€.

Bem os 300€ dele são recuperados porque assumindo que um trabalha de manhã e o outro de tarde deixam de precisar de gastar dinheiro com um infantário e a criança passa a fazer a refeição do almoço com os pais.

Isso tambem representa uma poupança do lado dela ao não necessitar de almoçar constantemente fora.

Poupam no infantário e na alimentação.
Ganham tempo de familia e acompanhamento do filho.

Evitam stress, ganham tempo para viver. E é nisto que se centra a teoria apresentada.

Ela favorece as familias com menores rendimentos e maiores encargos com filhos.

Enquanto a economia não se recentrar no homem como individuo dificilmente voltaremos a ter tempos positivos.

BN
Garfield

Tempo para chegar ao trabalho, gastos em deslocações e roupa para ambos saírem diariamente, mais vale trabalhar só um e outro ficar a tempo inteiro em casa, podem fazer as variações que quiserem mas em termos monetários ficam sempre a perder.

[Tlaloc]

Muitas das industrias/fortunas do forbes 400 foram herdadas, tirando os gajos das tech. Depois tens hedges funds, banca, etc. Enfim, alem disso, para as industrias serem criadas tb precisaram de pessoas a trabalhar nelas ou fizeram tudo sozinhos ? A questao talvez seja qual o valor do premio por terem criado ou mantido empregos, sera que devem possuir 30 mil milhoes de dolares por isso ? E 3 mil milhoes ?

[Tlaloc]

Sim , ja passei e na suiça tb , e conheço o que dizes, de facto os serviços são muito caros lá, e a comida por exemplo é mais ou menos ao mesmo preço. Mas tb deves saber que os impostos sao elevadissimos lá. Para melhor redistribuir.

[Garfield]

Bem vamos colocar isto em números que assim talvez os velhos do restelo entendam o conceito:

1 Casal , ambos empregados com vencimentos de 600€

Passam a trabalhar 20 horas por semana e a ganhar 300€.

Bem os 300€ dele são recuperados porque assumindo que um trabalha de manhã e o outro de tarde deixam de precisar de gastar dinheiro com um infantário e a criança passa a fazer a refeição do almoço com os pais.

Isso tambem representa uma poupança do lado dela ao não necessitar de almoçar constantemente fora.

Poupam no infantário e na alimentação.
Ganham tempo de familia e acompanhamento do filho.

Evitam stress, ganham tempo para viver. E é nisto que se centra a teoria apresentada.

Ela favorece as familias com menores rendimentos e maiores encargos com filhos.

Enquanto a economia não se recentrar no homem como individuo dificilmente voltaremos a ter tempos positivos.

BN
Garfield

[Pata-Hari]

Eu contribuo:

http://www.forbes.com/forbes-400/

[visit]

A arvore não é a floresta... Não podemos passar a vida a apontar... Se pensamos criar as mesmas oportunidaes para todos, temos que diversificar...

[Pata-Hari]

Pata, nos EUA em 2007 o topo 1% detinha 36% de toda a riqueza, o topo 20% detinha 85%, restando para os restantes 80% da cadeia alimentar uns miseros 15%. Se não ha aqui nada de disfuncional numa sociedade assim, entao devo estar a sonhar. Porque uma desigualdade destas nao vai dar bom resultado. E nao me venham com a "eles geram emprego", a maioria das fortunas sao herdadas e muitas delas atraves de trabalho nao produtivo como especulaçao imobilaria ou bolsista. Olha, um rico filme - A better Life - de 2011, tb com gente frugal e com tempo livre.

A sério? queres dar exemplos desses 1% com fortunas herdadas?

Cheira-me que esses 1% geraram milhões de empregos e a tal qualidade de vida que tanto aprecias.

[e-finance]

Mal por mal prefiro dar razão aos nosso políticos, mais vale emigrar do que viver na miséria toda a vida. Não estou a ver ninguém que ganhe menos de 2000€ a defender uma perda de cerca de 50% do ordenado.

[Tlaloc]

Pata, nos EUA em 2007 o topo 1% detinha 36% de toda a riqueza, o topo 20% detinha 85%, restando para os restantes 80% da cadeia alimentar uns miseros 15%. Se não ha aqui nada de disfuncional numa sociedade assim, entao devo estar a sonhar. Porque uma desigualdade destas nao vai dar bom resultado. E nao me venham com a "eles geram emprego", a maioria das fortunas sao herdadas e muitas delas atraves de trabalho nao produtivo como especulaçao imobilaria ou bolsista. Olha, um rico filme - A better Life - de 2011, tb com gente frugal e com tempo livre.

[Pata-Hari]

Nao é por acaso que os paises escandinavos sao os que têm a menor desigualdade na distribuiçao da riqueza. E esta hem ?

É, sabes porquê? porque tudo é MUITO caro. porque vais cortar o cabelo e pagas o dobro de cá. Porque não tens empregada doméstica porque custa 6 vezes o preço de cá. Porque qualquer serviço é pago a peso de ouro.

Já agora, já passaste algum tempo na escandinávia?

[pdcarrico]

Pata, chama-me o que quiseres, mas quando os 10% do topo da piramide tem 58% da riqueza no mundo, sugerir que os restantes 90% sejam frugais soa me a feudalismo. E que tal redistribuir melhor a riqueza? Ou tb acreditas que o mexia cria 3 milhoes por ano ?

É bem visto que a distribuição seja mal feita, mas não é o facto de trabalharmos 40/50/60 horas que vamos beliscar um pedacinho desses 58%. No limite são esses 10% que exigem mais trabalho aos demais - regimes de trabalho intensos com a promessa de promover um em cada cem nesse lote dos 10%.

Sinceramente se conseguir viver bem, não ambiciono pertencer a esses 10%, se isso tiver que significar perder o crescimento dos meus filhos e perder qualidade de vida que decorra da anulação de tempo livre.

O meu único problema é ter garantia de manutenção de nível de vida, que no limite só ocorre com poupança, que por sua vez só ocorre com rendimento. Ou seja é a insegurança que acaba com a possibilidade de me contentar com menos.

[Pata-Hari]

duco, como os 10% do topo não são assalariados e são quem gera emprego (muito ou pouco), de facto não se aplica. Mas o tema é mesmo esse, distribuição de riqueza, da que há para distribuir que no nosso caso é muito pouca.

[Tlaloc]

Nao é por acaso que os paises escandinavos sao os que têm a menor desigualdade na distribuiçao da riqueza. E esta hem ?

[Tlaloc]

Pata, chama-me o que quiseres, mas quando os 10% do topo da piramide tem 58% da riqueza no mundo, sugerir que os restantes 90% sejam frugais soa me a feudalismo. E que tal redistribuir melhor a riqueza? Ou tb acreditas que o mexia cria 3 milhoes por ano ?

[Pata-Hari]

duco, foi assim que cá chegámos. Bingo.

Olha, vou-te dizer mais. Eu também ODEIO poupar, odeio pobreza, odeio coisas baratas. Eu gosto sempre e o olho foge.me sempre para a porcaria mais cara que há na loja inteira, devo ter um magnetismo especial com etiquetas. E até admito que gostava de viver no ritz.

Mas não funciona, não tenho só porque quero ou prefiro. Quando não há, não há. E agora não há nem vai haver.

[pdcarrico]

Eu acho bom que se desenvolva este conceito.

Mas acho que há despesas que não são muito flexíveis - casa, energia, água, gás. Enquanto essas forem uma parte fundamental do orçamento, é difícil sugerir diminuição do rendimento. É um bocado como uma empresa - há que ter negócios suficientes que dêem margem de contribuição que consiga anular os custos fixos (despesas inflexíveis).

Este conceito não só é importante por uma questão de sustentabilidade mas também por introduzir melhor qualidade de vida e de formação de crianças. Quanto maior qualidade no tempo que se passa em família melhor é a educação que os garotos podem ter.

[visit]

Acho que se trata de uma possibilidade que poderia flexibilizar... Cada individuo poderia ajustar ás suas necessidades. Se não precisa de um vencimento de 40 horas, poderia escolher um de 20 horas e dar oportunidade de um emprego a outro, sem haver necessidade de impor horarios fixos nas contratações. Penso que até em termos de produtividade, teria os seus efeitos, uma pessoa se não tem necessidade deixa de ser produtivo...

[Tlaloc]

Bem no tempo dos meus pais ( volta de 1950), a minha mae trabalhava na CUF para o grupo champallimaud e o pouco que ganhava, parte ficava la na meercearia do grupo, mesmo à campo de trabalho. o meu pai lembro me de rir com ele sobre historias como "esperar que a galinha pusesse um ovo para se almoçar". Enfim, coisas pitorescas que poucos agora imaginam. Por isso sim, acho que avançamos muito e tenho imensa sorte por não ter de contar essas historias aos meus filhos. Frugalidade ? Não obrigado. Alem disso, se todos formos frugais, o numero de fabricas e serviços vai cair a pique, logo mais desemprego. Enfim.. ideias sao precisas mas essa é assim um pouco amadora. sorry

[Pata-Hari]

Tens razão, Marco. Mas eu já vi funcionar simplesmente em modo hibernação (o tal exemplo das férias não pagas.)

[MarcoAntonio]

Eu não leio assim, Marco. Leio que é um ajuste a menores necessidades de produção e de trabalho quando há crise.

Pelo contrário, o que a medida propõe é induzir menos consumo ela própria...

A ideia não se percebe também que seja circunstâncial mas antes um modelo económico para contrariar as tendências tecnológicas presentes, como se pode ler no texto. É um modelo económico alternativo como explicam, com benefícios ecológicos e que compensa a menor disponibilidade de postos de trabalho por via do progresso tecnológico.

Aqui fica o texto "recortado" para se espremer a ideia com menos floreados:

(...)

A ideia é que ninguém trabalhasse mais do que 1092 horas distribuídas ao longo do ano.

A ideia de trabalhar menos está directamente relacionada com ganhar menos. Menos horas pagas significam menos salário ao fim do mês. Segundo os autores do estudo, a vantagem imediata para a economia seria abrir mais postos de trabalho e diminuir o desemprego – que tem custos sociais, para a segurança social e para o serviço nacional de saúde, uma vez que as pessoas em situação de desemprego correm o risco de desenvolver mais situações de doença, nomeadamente depressão.

(...)

É evidente que essas pessoas teriam menos dinheiro disponível ao fim do mês, o que para os autores do estudo não é nada mau, em termos globais: menos consumo é ecológico. Ou seja, ao diminuir drasticamente os hábitos de consumo, as emissões de dióxido de carbono também seriam reduzidas, contribuindo para um planeta mais sustentável.

(...)

o desenvolvimento da tecnologia vai diminuir o número de empregos a breve trecho. “A resposta civilizada é dividir o trabalho”, defende. Citada pelo “Guardian”, uma responsável do “New Economics”, Anna Coote, afirma que “não há prova de que com menos horas de trabalho as economias são menos bem sucedidas”.

(...)

Os autores do estudo assumem que “21 horas” não é uma receita, mas “uma provocação”: querem mudar os conceitos sobre tempo e trabalho e alterar o que é considerado “normal”. Têm consciência que uma semana de trabalho mais curta não é instituída de um dia para o outro (aconteceu na Inglaterra em 1974 porque não havia combustível), mas que é um bom princípio para a discussão de um modelo económico alternativo.

[e-finance]

Talvez o regresso de alguma fabricas que foram para a china fosse melhor para reduzir o desemprego, que tal perguntar as pessoas se estão dispostas a pagar mais pelos produtos em troca de trabalho?

Só mais uma achega, o que ia acontecer era que as pessoas iam acabar por trabalhar quase o horário completo por metade do ordenado, estamos em Portugal, aqui em Braga há mais transito vindo dos parques industriais entre as 19 e as 20 do que entre as 18 e as 19.

[Automech]

Simplista é dizeres que terias 400 euros. Alguém falou em cortar ordenados para metade? e se fosse? preferes 400 ou zero? simplista é achar que trabalharias metade do dia e que haveria emprego para a outra metade. Podes bem ir de férias não pagas um mês. Não pagas passe.

O artigo não diz explicitamente, mas é de supor que a redução do vencimento seria proporcional. A limitação que é proposta é "per capita", não passa por as empresas terem de fechar mas terem de contratar outras pessoas para completar os horários.

Pelo menos numa primeira instância (até os efeitos positivos se começarem a fazer sentir, pelo menos) a redução teria de ser proporcional caso contrário o custo do trabalho disparava!

Eu parti do princípio básico de que o objectivo não é aumentar a massa salarial e, nesse caso, não iriamos substituir alguém que trabalhava 40 horas com salário de 800 euros por 2 a trabalhar 20 horas e a ganharem 600 cada. No limite serão 2 a ganharem 400 euros para que a massa salarial não suba.

Eu percebo o ponto da Pata. Mais vale diminuir o nível de vida e ter emprego para o básico do que uma população desempregada.

Agora o que não há dúvida é que nós estamos muito mais perto do básico do que os Finlandeses, ao ponto de poder não ser possível fazer o que o artigo defende (na minha opinião não podemos mesmo).

Os Finlandeses pagam mais ? Sim. Mas têm muito mais em troca. Comparar serviços públicos portugueses com os Finlandeses nem vale a pena. Cá pagamos a dobrar (com a Pata já disse várias vezes em tópicos de educação).