UE pronta a aceitar tarifa de 10% dos EUA mas quer exceções para certos setores

[nfmarque]

É engraçado que se prefira comprar em empresas estrangeiras do que em portuguesas e achar que isso tem qualquer lógica em termos de patriotismo ou de cooperação e ajuda para o nosso país.

Desta situação toda só me ocorre mesmo o provérbio "Quando um dedo aponta para a lua, o tolo olha para o dedo." A JMT é um sintoma e não uma causa. A JMT é um alerta e uma chamada de atenção.

[JMHP]

acrescento que o senhor também disse que estava na altura de exigir melhor gestão dos nossos impostos, coisa que não está a ser verdadeiramente feita.

(quanto à parte fiscal, confesso que acho que desta vez o PSG não está correcto... portugal fica sempre com o seu quinhão no que toca aos investidores individuais).

É engraçado que se prefira comprar em empresas estrangeiras do que em portuguesas e achar que isso tem qualquer lógica em termos de patriotismo ou de cooperação e ajuda para o nosso país.

Desta situação toda só me ocorre mesmo o provérbio "Quando um dedo aponta para a lua, o tolo olha para o dedo." A JMT é um sintoma e não uma causa. A JMT é um alerta e uma chamada de atenção.

[Quico]

É engraçado que se prefira comprar em empresas estrangeiras do que em portuguesas e achar que isso tem qualquer lógica em termos de patriotismo ou de cooperação e ajuda para o nosso país.

Desta situação toda só me ocorre mesmo o provérbio "Quando um dedo aponta para a lua, o tolo olha para o dedo." A JMT é um sintoma e não uma causa. A JMT é um alerta e uma chamada de atenção.

[Pata-Hari]

acrescento que o senhor também disse que estava na altura de exigir melhor gestão dos nossos impostos, coisa que não está a ser verdadeiramente feita.

(quanto à parte fiscal, confesso que acho que desta vez o PSG não está correcto... portugal fica sempre com o seu quinhão no que toca aos investidores individuais).

É engraçado que se prefira comprar em empresas estrangeiras do que em portuguesas e achar que isso tem qualquer lógica em termos de patriotismo ou de cooperação e ajuda para o nosso país.

Desta situação toda só me ocorre mesmo o provérbio "Quando um dedo aponta para a lua, o tolo olha para o dedo." A JMT é um sintoma e não uma causa. A JMT é um alerta e uma chamada de atenção.

[dfviegas]

Mas Marco, como é que sabes que o facto de ele se poder expandir/financiar lá fora, no futuro não poderá trazer beneficios para Portugal.

Dfviegas, o que está em causa é ele como accionista. Em temos fiscais é matéria como os dividendos por exemplo...

Isso é marginal em termos de investimento.

A Jerónimo Martins já estava fortemente deslocalizada (cerca de 70% do montante de negócios estava já na Polónia por exemplo se não me falha a memória) e a sede estava cá.

Depois, ele teve uma série de intervenções e já podia ter introduzido o assunto. Quando na verdade, deu inclusivamente a entender o oposto (se te deres por exemplo ao trabalho de ouvir a entrevista que eu já coloquei aqui e que é de meados de 2011, onde ele diz que a empresa se vai continuar a deslocalizar mas que a "família" não sairá daqui, para entenderes o contexto terás de ouvir mesmo a entrevista).

Marco, vou continuar a dar uma de advogado do diabo.

Não se devia era atacar o governo por não tomar medidas para evitar a deslocalização das empresas?

Ok, o Srº disse que a familia não ia embora mas em 2011 as condições eram umas em 2012 são outras, eu o ano passado metia dinheiro em depósitos a 3 meses quando soube dos 25% sobre os juros, tomei outra decisão e fiz uma poupança a 3 anos recebendo o juros a 21,5% no ano passado (o deposite já do BCP).

As opiniões não são imutáveis, o que se nota é que o homem está desagradado com a forma como aplicam os seus impostos e depois de mais um ataque do estado, ele resolveu dar um murro na mesa e dizer basta, agora cabe ao estado dizer temos de mudar e tentar recuperar as empresas para o nosso pais. Tem de ser o estado a mudar.

Esta foi a parte que eu escrevi antes de ouvir na íntegra o sr, depois ouvi e chego à conclusão que o Marco é que não deve ter ouvido ou captado só que te interessou.

Então quer dizer ele fala em mostrar o desacordo dentro da lei, e que ele não está disposto a aceitar isto.

Ele quer que um pais assente na iniciativa privada, verifica-se o oposto.

Qual é a perspectiva das leis serem estáveis? Não são.

Mas também reconhece que os investidores tem o direito de ser bem remunerados.

O que eu retirei da entrevista é que o homem está completamente desolado com o estado do Pais e este aumento de impostos para ele foi a gota de água. É verdade que ele disse que a família ia ficar cá, mas temos pena o governos também disse muita coisa e mentiu.

[SMALL1969]

Ás vezes até parece que não estamos num forum que tem haver com bolsa e negocios.
...E uma Empresa vendo isso como um problema, resolve adptar-se tomando decisões que lhe vão trazer beneficios em futuros investimentos e que por isso trarão beneficios para os accionistas da sua empresa.

E este forum de supostos accionistas acha que um CEO ao tomar uma decisão que irá trazer lucro para a empresa é uma má decisão.

Coerência é preciso coerência.

Bem vindo ao novo milénio: Investidores com consciência. Não sabes que existem até fundos que só investem em empresas "sustentáveis ecologicamente"?
Mas aqui não se está a discutir a empresa, está a discutir-se a atitude de uma pessoa com impacto na sociedade, e que basicamente diz "façam o que digo e não façam o que faço".

[RMSoaresK]

Uma empresa tem lucro e paga IRC; depois distribui lucro pelos accionistas, que pagam IRC (se forem empresas) ou IRS (se forem particulares). Neste caso, a Jerónimo continua a pagar o mesmo IRC em Portugal (e na Polónia); o seu accionista de controlo, a "holding" da família Soares dos Santos, transferiu-se para a Holanda. Por ter mais de 10% da Jerónimo, essa "holding" não pagava cá imposto sobre os dividendos e continuará a não pagar lá. Já quando essa "holding" paga aos membros da família, cada um pagaria 25% de IRS cá - e pagará 25% lá. Com uma diferença: 10% são para a Holanda, 15% para Portugal.

Pelo que entendi o Soares dos Santos não vai pagar menos impostos, Portugal irá receber menos 10% de IRS que serão deixados na Holanda.

Ele não esta a fugir aos impostos, não vai pagar menos impostos, o estado Português deixa de receber parte dos impostos do Soares do Santos que passa a ter um sistema fiscal mais estável que lhe vai facilitar a captação de investimento/crédito para os investimentos na Colômbia e outros países.

Onde é que o Soares do Santos não foi patriótico ?! Em procurar de forma legal pagar menos impostos ? Em não efectuar a totalidade dos seus investimentos em Portugal !?

O cavaco vai ter de começar a condecorar no 10 de Junho, os Portugueses que pedem para pagar mais impostos e as empresas que na situação actual preferem continuar a apostar unicamente em Portugal em vez de procurarem crescer internacionalmente.

Acho patético pessoas como o Nicolau Santos vierem dizer que foi um acto antipatriótico, o erro aqui esta na sua totalidade no estado Português, que estrangula as empresas e as obriga a sair de Portugal.

[MarcoAntonio]

Mas Marco, como é que sabes que o facto de ele se poder expandir/financiar lá fora, no futuro não poderá trazer beneficios para Portugal.

Dfviegas, o que está em causa é ele como accionista. Em temos fiscais é matéria como os dividendos por exemplo...

Isso é marginal em termos de investimento.

A Jerónimo Martins já estava fortemente deslocalizada (cerca de 70% do montante de negócios estava já na Polónia por exemplo se não me falha a memória) e a sede estava cá.

Depois, ele teve uma série de intervenções e já podia ter introduzido o assunto. Quando na verdade, deu inclusivamente a entender o oposto (se te deres por exemplo ao trabalho de ouvir a entrevista que eu já coloquei aqui e que é de meados de 2011, onde ele diz que a empresa se vai continuar a deslocalizar mas que a "família" não sairá daqui, para entenderes o contexto terás de ouvir mesmo a entrevista).

[dfviegas]

E este forum de supostos accionistas acha que um CEO ao tomar uma decisão que irá trazer lucro para a empresa é uma má decisão.

Ninguém disse (que eu me lembre) que a decisão era má para o(s) accionista(s)...

A minha sugestão é que lesses o que realmente se te tem escrito no tópico e no que é na maior parte dos casos, quem tem assumido uma posição crítica, se tem estado a centrar.



O facto do Forum ter como tema principal a Bolsa, não é um Forum - nem nunca foi - onde as pessoas estão limitadas, condenadas e restringidas a pensar, a opinar e a abordar os diversos temas que aqui são discutidos estritamente na óptica de um accionista.

Pessoalmente, é por ter acompanhado as suas intervenções públicas e entrevistas no passado recente - e até ter ficado positivamente impressionado com a generalidade - que agora noto uma incrível incoerência e uma certa sobranceria moral.

Dizer aos outros o que fazer ou dar-lhes sugestões para estar preparado para sacrifícios num momento destes é muito simples. Ter esta atitude agora a seguir também num momento destes faz-me rever tudo o que ele disse, que passo a avaliar de uma forma diferente uma série de aspectos da sua intervenção.



Hoje, como ele é já uma figura pública com grande visibilidade e que faz saber a sua opinião sobre diversos temas, já não é um mero accionista (anónimo)...

Mas Marco, como é que sabes que o facto de ele se poder expandir/financiar lá fora, no futuro não poderá trazer beneficios para Portugal.

Como é que sabes que abrindo mais "Pingo Doces" lá fora não pode ajudar a exportar produtos Portugueses, sei de fonte segura um Primo meu que toda a carne que ele vende é para o Pingo Doce por exemplo, carne alentejana da melhor qualidade. Se calhar ele vai poder começar a aumentar a sua produção para vender carne quiça para a colombia.

A realidade é que neste momento Portugal está parado, ir lá para fora para continuar a crescer tem todo o mérito, em vez de ficar aqui parado de braços cruzados.

[rmachado]

Ás vezes até parece que não estamos num forum que tem haver com bolsa e negocios.

Então há pessoal que acha mal, que numa altura em que os Portugueses estão a ficar sem dinheiro para continuar a consumir e em que muitos vão perder dois salários.

E uma Empresa vendo isso como um problema, resolve adptar-se tomando decisões que lhe vão trazer beneficios em futuros investimentos e que por isso trarão beneficios para os accionistas da sua empresa.

E este forum de supostos accionistas acha que um CEO ao tomar uma decisão que irá trazer lucro para a empresa é uma má decisão.

Coerência é preciso coerência.

Lá por ser um forum da bolsa não podemos discutir a "moralidade" de uma tomada de decisão?

Aqui não estamos com já referiram a discutir a legalidade/interesse/proveitosa ou não da decisão mas sim o fato de a pessoa que tanto quis dar lições ter feito algo que não bate com esse discurso.

Foi tão contraditória que até já teve resposta do Socrátes... xiça... só isto dá para ver que foi uma decisão mal comunicada.

O que remete para outro aspeto que é: Como é que é possivel que uma empresa com uma maquina de marketing tão afinada como a JM depois faz uma má comunicação desta decisão?

[MarcoAntonio]

E este forum de supostos accionistas acha que um CEO ao tomar uma decisão que irá trazer lucro para a empresa é uma má decisão.

Ninguém disse (que eu me lembre) que a decisão era má para o(s) accionista(s)...

A minha sugestão é que lesses o que realmente se te tem escrito no tópico e no que é na maior parte dos casos, quem tem assumido uma posição crítica, se tem estado a centrar.



O facto do Forum ter como tema principal a Bolsa, não é um Forum - nem nunca foi - onde as pessoas estão limitadas, condenadas e restringidas a pensar, a opinar e a abordar os diversos temas que aqui são discutidos estritamente na óptica de um accionista.

Pessoalmente, é por ter acompanhado as suas intervenções públicas e entrevistas no passado recente - e até ter ficado positivamente impressionado com a generalidade - que agora noto uma incrível incoerência e uma certa sobranceria moral.

Dizer aos outros o que fazer ou dar-lhes sugestões para estar preparado para sacrifícios num momento destes é muito simples. Ter esta atitude agora a seguir também num momento destes faz-me rever tudo o que ele disse, que passo a avaliar de uma forma diferente uma série de aspectos da sua intervenção.



Hoje, como ele é já uma figura pública com grande visibilidade e que faz saber a sua opinião sobre diversos temas, já não é um mero accionista (anónimo)...

[dfviegas]

Ás vezes até parece que não estamos num forum que tem haver com bolsa e negocios.

Então há pessoal que acha mal, que numa altura em que os Portugueses estão a ficar sem dinheiro para continuar a consumir e em que muitos vão perder dois salários.

E uma Empresa vendo isso como um problema, resolve adptar-se tomando decisões que lhe vão trazer beneficios em futuros investimentos e que por isso trarão beneficios para os accionistas da sua empresa.

E este forum de supostos accionistas acha que um CEO ao tomar uma decisão que irá trazer lucro para a empresa é uma má decisão.

Coerência é preciso coerência.

[pdcarrico]

Mas que fique bem claro. Não o condeno por ter desistido, condeno-o sim por ter feito estas afirmações há meses atrás quando já sabia perfeitamente que ia mudar a holding para a Holanda e investir 80% do total de investimento do grupo noutros países que não Portugal.

É exactamente esse o ponto.

Seria como se saísse uma notícia de que o José Gomes Ferreira tenha aberto uma conta na Suíça. Não porque não tenha esse direito, mas porque há bem pouco tempo falou eloquentemente que precisamos de dar confiança aos nossos bancos e que o melhor que temos a fazer é depositar o nosso dinheiro nos nossos bancos.

Como é que se pode apregoar de que nos precisamos mobilizar e depois acontece isto. Mobilização é de tudo - dinheiro e trabalho. Mais valia low-profile que ninguém lhe diria que havia sido incoerente.

[Lion_Heart]

Este boicote deve ser como aquele a Galp . Milhares de pessoas a porta dos locais a reclamar e impedir outras de entrar. Ou não sera assim? Ah pois, boicotar aqui é so da boca para fora.

[MarcoAntonio]

Praticamente ninguém percebeu... porque o que eu vejo, é a dizer que a Jerónimo Martins tinha fugido de pagar impostos em Portugal, etc etc.

Dei-me ao trabalho de voltar a percorrer o tópico e simplesmente não é verdade.

Exactamente tal como disse, praticamente todas as referências são ao accionista (soares dos santos) e à sede. Há apenas uma ou outra excepção onde os participantes falam "da empresa" (a primeira delas na segunda página do tópico e com uma correcção - ou tentativa de correcção - quase logo a seguir).

E como o tema é o accionista e tem sido o accionista para praticamente toda a gente neste tópico, seja para os que concordam seja para os que não concordam, remeto-te para as entrevistas e declarações do mesmo (que era o tema da segunda parte desse post meu a que respondeste).

[Supermann]

Foi a holding que controla a Jeronimo Martins !

A generalidade das pessoas sempre soube que foi a holding que mudou e que é o accionista que está em causa (eu pelo menos não me apercebi de nenhuma confusão generalidade aqui no tópico e há inúmeras referências "ao accionista/empresário" e "à holding").

Aliás, um dos tópicos em questão é precisamente as declarações públicas recentes do Soares dos Santos.

Finalmente alguém com dois dedos de testa!

Às vezes (para não dizer praticamente sempre) é preciso muito mais do que dois dedos de testa para perceber que um tópico pode ter diversas abordagens e várias dimensões e que não há uma opinião única aceitável/razoável.

Eu por exemplo referi várias vezes um par de razões do porquê este caso ter - no meu entender - algum carácter especial. Esses motivos podem a ti não te dizer nada (a coerência pode ser algo que a ti não te move nem te leva a fazer diferentes apreciações e, se é o caso, estás no teu inteiro direito) mas não é por essa razão que a minha testa fica mais curta.

A título de exemplo, o Soares do Santos do alto do seu moralismo disse que na situação em que estavamos o esforço tinha de ser de todos. Pois afinal ele, como accionista, na parte que lhe toca não pensa afinal exactamente assim. Talvez ele tivesse mais em mente a extensão dos horários dos seus colaboradores quando falava de "esforço", não?

Praticamente ninguém percebeu... porque o que eu vejo, é a dizer que a Jerónimo Martins tinha fugido de pagar impostos em Portugal, etc etc.

O IRC continua a ser pago, não vai existir diferença fiscal nesse aspecto. O Pingo Doce continuará a pagar os 25% de IRC em Impostos cá no burgo, a sede fiscal continua cá.

E não é isso que se tem visto nos vários comentários ao longo deste tópico.

[JMHP]

Supermann, ao teu cuidado aqui deixo a notícia com excertos da entrevista de Abril de 2011 a Alexandre Soares dos Santos onde ele fala em exigir que os impostos sejam bem aplicados e fala em estar preparado para fazer sacrifícios:

http://economia.publico.pt/Noticia/alex ... la_1489057

O momento que Portugal atravessa, defendeu Alexandre Soares dos Santos, “é de uma gravidade extrema” e avisou que é “imperativo que se esteja preparado para fazer sacrifícios”.

No entanto, explicou, “também é tempo de exigir que os impostos cobrados sejam bem aplicados e exigir aos governos que cumpram aquilo que prometem”.

Vai-se a ver, afinal o que ele queria dizer sobre impostos e sobre sacrifícios era uma coisa um bocadinho para o diferente, se for necessário eu "traduzo".


Quando se tem grande visibilidade pública e se faz questão de se dar uma série de opiniões a torto e a direito (em 2011 houve uma série de entrevistas a Soares dos Santos, acho que foi o ano em que ele esteve mais visível) é preciso ter um bocado mais de cuidado e as responsabilidades aumentam.

Na verdade, agora que abordo isto, foi no último um ou dois anos uma viragem curiosa porque ele era muito discreto e low profile. Mas "de repento" com o Pingo Doce na ribalta e a JMT com boa prestação em Bolsa ele começou a aparecer imenso (em certa medida, é normal, mas como digo ele antes era bastante low profile).

A mim parece-me que a visibilidade e popularidade do Soares dos Santos deve-se sobretudo ao facto de ter a frontalidade e a coragem (extrema dada a nossa tradição) de ser critico publicamente contra o nosso sistema, a irresponsabilidade politica e social que vem destruindo o pais há décadas e que tem conduzido o país á situação atual.

É desta forma que recordo e penso sobre Soares dos Santos e não tanto por ser CEO da JM. Admiro a sua sabedoria, experiencia, frontalidade como fala sobre o país.

Infelizmente é dos muitos poucos personagens que temos com influencia e voz que publicamente sem demagogia desafia e critica o sistema que leva á ruína este país.

Sobre a mudança da holding da JM para o estrangeiro, é algo que Soares dos Santos já vinha dizendo á muito tempo dado o rumo do país vinha percorrendo, logo a mim pessoalmente não me sinto surpreendido nem chocado com tal decisão.

[MarcoAntonio]

Entrevista também em 2011 nos Negócios da Semana, uma entrevista que eu ouvi na integra na altura:

http://videos.sapo.pt/dyzWFlADi4RzH0kNZ8Nv

Dizia ele entre outras coisas ao longo da entrevista "aqui é o abandono total e não pode ser" (...) "estamos a deslocalizar-nos em termos de área de negócio" (...) "mas a família não pretende sair de portugal".

[SMALL1969]

Obrigado Marco pela entrevista.
Esta quote é deliciosa pois foi exactamente isso que ele fez, desistiu no momento mais difícil.

“Lembrem-se de que amanhã será sempre melhor que hoje. Não podemos é desistir, principalmente nos momentos mais difíceis”, sublinhou.

Mas que fique bem claro. Não o condeno por ter desistido, condeno-o sim por ter feito estas afirmações há meses atrás quando já sabia perfeitamente que ia mudar a holding para a Holanda e investir 80% do total de investimento do grupo noutros países que não Portugal.

Espero com carinho especial duas coisas:
- Condecoração pelo Presidente da República a tão ilustre personalidade, que até fundações ajudou a criar para estudar "o Portugal";
- Já agora, ficava bem a demissão do António Barreto da Fundação Soares dos Santos, outro dos faladores e defensores da moralidade em Portugal.

Para rematar, vejam lá bem o corpo social da fundação, e quem vai ficar calado durante esta "mini-polémica". É sempre interessante verificar estas coisas.

[GALBA]

Quanto ao Zé engravidar pelos ouvidos...normal.Mandam umas bocas,falam mal da empresa ao melhor estilo papagaio como se ele (o Zé) não se deslocalizasse também caso tivesse a chance de o fazer.

Há que acabar com essa mentalidade comuna de meia tigela de que os ricos são um alvo a abater.São os ricos que produzem riqueza e que dão empregos aos pobres para que eles tenham dinheiro para toda a engrenagem girar.

A330

Ainda ontem ouvi (salvo erro) o Cantiga Esteves a comentar este ruido absurdo e estéril em torno da decisão da Jeronimo Martins, dado que todos os dias portugueses atravessam a fronteira para comprar bens de consumo e de necessidade mais baratos, pagando assim impostos (IVA) em Espanha, estando assim a escapar á nossa carga fiscal e contribuindo para a economia de outro país.

Este caso da JM vem uma vez mais demonstrar como o nosso povo é propenso á demagogia e comodismo, mas sobretudo extremamente critico e odioso com os ricos.

Em Portugal ser rico e evitar a carga fiscal é crime, mas ser pobre e fugir ou não pagar impostos é um herói ao estilo de um Robin dos Bosques.

O governo não está fazer as verdadeiras reformas, como a redução de F.P. , mas sim continuar o circulo vicioso do aumento de impostos , porque os "boys" tem de ter os empregos salvaguardados , e por isso circo não para .

Sem alteração da constituição não vejo como será possível reduzir a FP e cortando nas despesa, dado que nem as reformas antecipadas e a mobilidade não são eficazes nesse sentido.

Tens razão , sem a reforma da constituição, não há hipóteses , só nos últimos 4 anos, é que começaram a fazer contratos no regime geral.

[urukai]

Obrigado Marco pela entrevista.
Esta quote é deliciosa pois foi exactamente isso que ele fez, desistiu no momento mais difícil.

“Lembrem-se de que amanhã será sempre melhor que hoje. Não podemos é desistir, principalmente nos momentos mais difíceis”, sublinhou.

Mas que fique bem claro. Não o condeno por ter desistido, condeno-o sim por ter feito estas afirmações há meses atrás quando já sabia perfeitamente que ia mudar a holding para a Holanda e investir 80% do total de investimento do grupo noutros países que não Portugal.

[MarcoAntonio]

Supermann, ao teu cuidado aqui deixo a notícia com excertos da entrevista de Abril de 2011 a Alexandre Soares dos Santos onde ele fala em exigir que os impostos sejam bem aplicados e fala em estar preparado para fazer sacrifícios:

http://economia.publico.pt/Noticia/alex ... la_1489057

O momento que Portugal atravessa, defendeu Alexandre Soares dos Santos, “é de uma gravidade extrema” e avisou que é “imperativo que se esteja preparado para fazer sacrifícios”.

No entanto, explicou, “também é tempo de exigir que os impostos cobrados sejam bem aplicados e exigir aos governos que cumpram aquilo que prometem”.

Vai-se a ver, afinal o que ele queria dizer sobre impostos e sobre sacrifícios era uma coisa um bocadinho para o diferente, se for necessário eu "traduzo".


Quando se tem grande visibilidade pública e se faz questão de se dar uma série de opiniões a torto e a direito (em 2011 houve uma série de entrevistas a Soares dos Santos, acho que foi o ano em que ele esteve mais visível) é preciso ter um bocado mais de cuidado e as responsabilidades aumentam.

Na verdade, agora que abordo isto, foi no último um ou dois anos uma viragem curiosa porque ele era muito discreto e low profile. Mas "de repento" com o Pingo Doce na ribalta e a JMT com boa prestação em Bolsa ele começou a aparecer imenso (em certa medida, é normal, mas como digo ele antes era bastante low profile).

[JMHP]

Quanto ao Zé engravidar pelos ouvidos...normal.Mandam umas bocas,falam mal da empresa ao melhor estilo papagaio como se ele (o Zé) não se deslocalizasse também caso tivesse a chance de o fazer.

Há que acabar com essa mentalidade comuna de meia tigela de que os ricos são um alvo a abater.São os ricos que produzem riqueza e que dão empregos aos pobres para que eles tenham dinheiro para toda a engrenagem girar.

A330

Ainda ontem ouvi (salvo erro) o Cantiga Esteves a comentar este ruido absurdo e estéril em torno da decisão da Jeronimo Martins, dado que todos os dias portugueses atravessam a fronteira para comprar bens de consumo e de necessidade mais baratos, pagando assim impostos (IVA) em Espanha, estando assim a escapar á nossa carga fiscal e contribuindo para a economia de outro país.

Este caso da JM vem uma vez mais demonstrar como o nosso povo é propenso á demagogia e comodismo, mas sobretudo extremamente critico e odioso com os ricos.

Em Portugal ser rico e evitar a carga fiscal é crime, mas ser pobre e fugir ou não pagar impostos é um herói ao estilo de um Robin dos Bosques.

O governo não está fazer as verdadeiras reformas, como a redução de F.P. , mas sim continuar o circulo vicioso do aumento de impostos , porque os "boys" tem de ter os empregos salvaguardados , e por isso circo não para .

Sem alteração da constituição não vejo como será possível reduzir a FP e cortando nas despesa, dado que nem as reformas antecipadas e a mobilidade não são eficazes nesse sentido.

[MarcoAntonio]

Foi a holding que controla a Jeronimo Martins !

A generalidade das pessoas sempre soube que foi a holding que mudou e que é o accionista que está em causa (eu pelo menos não me apercebi de nenhuma confusão generalidade aqui no tópico e há inúmeras referências "ao accionista/empresário" e "à holding").

Aliás, um dos tópicos em questão é precisamente as declarações públicas recentes do Soares dos Santos.

Finalmente alguém com dois dedos de testa!

Às vezes (para não dizer praticamente sempre) é preciso muito mais do que dois dedos de testa para perceber que um tópico pode ter diversas abordagens e várias dimensões e que não há uma opinião única aceitável/razoável.

Eu por exemplo referi várias vezes um par de razões do porquê este caso ter - no meu entender - algum carácter especial. Esses motivos podem a ti não te dizer nada (a coerência pode ser algo que a ti não te move nem te leva a fazer diferentes apreciações e, se é o caso, estás no teu inteiro direito) mas não é por essa razão que a minha testa fica mais curta.

A título de exemplo, o Soares do Santos do alto do seu moralismo disse que na situação em que estavamos o esforço tinha de ser de todos. Pois afinal ele, como accionista, na parte que lhe toca não pensa afinal exactamente assim. Talvez ele tivesse mais em mente a extensão dos horários dos seus colaboradores quando falava de "esforço", não?

[Supermann]

Impostos nos Países Baixos

Estamos saturados de manhosos, desconfiados de moralistas, estamos sem ídolos, sem heróis, estamos encandeados pelos faróis dos que saltam para o lado do bem para escapar à turba contra o mal. Quando apanhamos, abocanhamos. Estraçalhamos. Somos uma multidão furiosa. Às vezes, erramos. A família Soares dos Santos não está a fugir aos impostos. Mesmo se vai fugir ao País.

Só há um antídoto contra a especulação: a informação. É assustador ver tanta opinião instantânea sobre o que se desconhece. A sede de vingança tomou o lugar da fome de justiça. O problema não está na rua, nas redes sociais, nas esquinas dos desempregados. Está em quem tem a obrigação de saber do que fala. Do Parlamento, de Ana Gomes, de António Capucho, dos que pedem boicotes ao Pingo Doce (para comprar onde, já agora? No Continente da Sonae que tem praças na Holanda? No Lidl, que as tem na Alemanha?).

A decisão da família Soares dos Santos pode ser criticada mas não pelas razões que ontem se ouviu. A Jerónimo Martins não vai pagar menos impostos. E a família que a controla também não - até porque já pagava poucos.

Uma empresa tem lucro e paga IRC; depois distribui lucro pelos accionistas, que pagam IRC (se forem empresas) ou IRS (se forem particulares). Neste caso, a Jerónimo continua a pagar o mesmo IRC em Portugal (e na Polónia); o seu accionista de controlo, a "holding" da família Soares dos Santos, transferiu-se para a Holanda. Por ter mais de 10% da Jerónimo, essa "holding" não pagava cá imposto sobre os dividendos e continuará a não pagar lá. Já quando essa "holding" paga aos membros da família, cada um pagaria 25% de IRS cá - e pagará 25% lá. Com uma diferença: 10% são para a Holanda, 15% para Portugal.

Porque tomou a família uma decisão que, sendo neutra para si, prejudica o Estado português? Pela estabilidade e eficácia fiscal de lá, que bate a portuguesa. Pelo acesso a financiamento, impossível cá. E porque a família tem planos de crescimento que não incluem Portugal.

Aqueles que se escandalizaram ontem deviam ter-se comovido também quando, há um par de meses (como aqui foi escrito), a Jerónimo anunciou como iria investir 800 milhões de euros em 2012: 400 milhões da Colômbia, 300 na Polónia... e 100 milhões em Portugal. Isto sim, é sair de Portugal. E quando a Jerónimo investir na Colômbia, provavelmente vai fazê-lo também através da Holanda, onde se paga menos. Estes são problemas diferentes dos que ontem foram enunciados: a falta de atracção de investimento de Portugal; e a instabilidade fiscal, que muda leis como quem muda de camisa, afastando o capital.

A família Espírito Santo tem sede no Luxemburgo. Belmiro lançou a OPA à PT a partir do Holanda. O investimento estrangeiro é feito de fora. Isabel dos Santos investe na Zon a partir de Malta. Queiroz Pereira tem os activos estrangeiros separados de Portugal. António Mota desabafa há dias que pode ter de criar uma sede fora de Portugal só para que a banca lhe empreste dinheiro. E a família Soares dos Santos tem um plano que não nos contou mas que ainda nos vai surpreender - feito com bancos estrangeiros e a partir da Holanda, que é uma plataforma fiscal mais favorável à internacionalização para fora do espaço europeu, uma vez que não há dupla tributação da Holanda para e do resto do mundo.

O que custa a engolir não é que Soares dos Santos tenha cortado o passado com Portugal, esse mantém-no e continua a pagar impostos. É que tenha cortado o futuro. É que tenha decidido investir fora daqui porque aqui não tem por onde crescer, para procurar lucros fora de Portugal, criar postos de trabalho fora de Portugal e, então sim, pagar impostos desse futuro fora de Portugal. Pensando bem, esse é um grande problema e é um problema nosso. Mas investir fora do País não é traição. É apenas desistir dele. E a Jerónimo já partiu para a Polónia há muitos, muitos anos - ou ninguém reparou?

Pedro Santos Guerreiro
04 Janeiro 2012

Finalmente alguém com dois dedos de testa!

Já ontem tiniha dito o mesmo. Não foi o Pingo Doce que mudou ou a Jerónimo Martins que mudou a sede fiscal.

Foi a holding que controla a Jeronimo Martins !