Consumidores preveem gastar menos em compras importantes

[artista_]

A resposta não era óbvia?! O cenário que sugeriste é completamente descabido, que resposta é que querias?

OK, então e se fosse como nos EUA:

Tax evasion: This is an intentional violation of tax laws. It is a broad category, encompassing any cheating of the government in taxes. Tax evasion is a FELONY and a very serious crime. A conviction for tax evasion can carry with it up to a five-year prison sentence and/or fines up to $100,000.

Arriscavas ?

Claro que não... mas obviamente que os projectos passariam a ser mais caros, os da concorrência e os meus! Ou seja, o estado está a perder dinheiro, e quem está a ficar com ele são sobretudo os promotores imobiliários, mas também os profissionais liberais... mas obviamente que isso já percebemos desde o início!

[Automech]

A resposta não era óbvia?! O cenário que sugeriste é completamente descabido, que resposta é que querias?

OK, então e se fosse como nos EUA:

Tax evasion: This is an intentional violation of tax laws. It is a broad category, encompassing any cheating of the government in taxes. Tax evasion is a FELONY and a very serious crime. A conviction for tax evasion can carry with it up to a five-year prison sentence and/or fines up to $100,000.

Arriscavas ?

[artista_]

A realidade é esta, tenho dúvidas que isto lá vá da forma que defendes, mas compreendo o teu ponto de vista!

Não chegaste a responder à pergunta se arriscarias a não passar recibo se a pena fosse de 50 anos de cadeia ou perda da licença de arquitecto. Bastava seres descoberto numa única infracção. Arriscavas ? Os teus colegas arriscavam ? O mercado não continuaria a ser igual, mas agora todos passavam recibo e pagavam o IVA / IRC / IRS ?

A resposta não era óbvia?! O cenário que sugeriste é completamente descabido, que resposta é que querias? Com penas dessas estou curioso em saber o que é que sugeririas para quem tem uma arma ilegal?! Já nem consigo pensar nas penas para quem disparasse um tiro sem fundamento... sendo certo que para quem acertasse em alguém deveria ser criado um sistema que o aniquilasse de imediato!
... Matar alguém provavelmente deveria levar ao extermínio de todas as pessoas da família, ou com ADN similar!

Criavas mais problemas do que resolvias...

Mas é óbvio que a fiscalização em muitas áreas tem de ser mais apertada, e se calhar até tens razão que o caminho seja por ai. Mas eu continou a pensar que poderá haver caminhos alternativos, pelo menos em algumas áreas... não é preciso pensarmos da mesma forma!

[Automech]

A realidade é esta, tenho dúvidas que isto lá vá da forma que defendes, mas compreendo o teu ponto de vista!

Não chegaste a responder à pergunta se arriscarias a não passar recibo se a pena fosse de 50 anos de cadeia ou perda da licença de arquitecto. Bastava seres descoberto numa única infracção. Arriscavas ? Os teus colegas arriscavam ? O mercado não continuaria a ser igual, mas agora todos passavam recibo e pagavam o IVA / IRC / IRS ?

[artista_]

Deve ter ficado claro que aquilo que defendo é para todos e não para os arquitectos. Até que as pessoas tenham medo de serem apanhadas (e isso só acontece com penas duras) nada vai mudar nos comportamentos, como os teus posts são elucidativos (isto não é depreciativo, note-se, porque se calhar eu faria o mesmo se fosse arquitecto).

É que o problema é que é quase impossível não o fazer, só tens duas hipóteses ou fazes, ou não tens como concorrer no mercado! Ou não passas, ou sujeitas-te a ganhar muito mal... ou simplesmente não fazes nenhum trabalho!

A realidade é esta, tenho dúvidas que isto lá vá da forma que defendes, mas compreendo o teu ponto de vista!

[mcarvalho]

notem que não é do Estado Novo

retirado de

http://abrupto.blogspot.com/

[A330-300]

É verdade , triste sina a de um país com tantos treinadores de bancada que muito afirmam como verdade sobre aquilo que nada sabem...
Se houvesse a humildade de ouvir e perguntar mais antes de afirmar sobre assuntos sobre os quais não entendemos nada, e fizéssemos disso um hábito ,estaríamos contribuindo positivamente conosco e com o país.Conosco porque evitávamos expor-nos tanto pela negativa e com o país porque a humildade de perguntar e ouvir faz com que aprendamos e nos tornemos melhores em todos os aspectos da nossa vida , tornando-nos pessoas mais eficientes e por conseguinte mais produtivas.

A330

Li com atenção o teu texto e concordo inteiramente contigo. Já tive de aturar muita gente aqui a dizer perfeitos disparates sobre assuntos que conheço bem. E falavam com a propriedade de quem não tem dúvidas e conhece bem os assuntos...

Ainda assim pensava que no final ias dar a tua versão das coisas e afinal!

É que eu não conheço praticamente nada do assunto e assim poupavas-me o trabalho de andar a ler uma carrada de notícias!

Está tudo explicadíssimo no tópico da TAP.Sobre a greve creio que a partir da pag.8.

A330

[Automech]

Eu não penso assim, mas penso que ou pagamos todos ou quase todos, ou então não vou ser eu o único a cumprir algo que "está feito" para não se cumprir! Eu não percebo se são as Ordens se o que é, mas que me parece que não querem que se cumpra isso parece-me...

Deve ter ficado claro que aquilo que defendo é para todos e não para os arquitectos. Até que as pessoas tenham medo de serem apanhadas (e isso só acontece com penas duras) nada vai mudar nos comportamentos, como os teus posts são elucidativos (isto não é depreciativo, note-se, porque se calhar eu faria o mesmo se fosse arquitecto).

[Automech]

AutoMech, mas já viste o exagero dessas medidas?!!

Já. É por isso nos EUA têm um respeito enorme pelo fisco, enquanto nós nos deixamos rir. Sabemos que, além da hipótese de ser apanhado ser remota, se ainda assim formos 'caçados' pouco ou nada acontece.

Tu e os outros não passam recibo precisamente porque sabem que o risco de seres apanhado é baixo e, mesmo que sejam apanhado, as consequências são poucas e portanto acham que vale a pena arriscar.

E mesmo perante essa evidência, recusas penas mais duras e preferes sistemas em que obrigas a pagar por valores diferentes dos facturados, com base em estimativas e não-sei-quê, completamente contrário ao livre funcionamento e concorrência do mercado...

[artista_]

Eu sou a favor da pena de morte porque a cadeia e uma empresa publica e 50 anos é muito tempo a gastar dinheiro...imaginem os taloes que se tinham que pedir...Neste momento fugir aos impostos é um direito que qualquer trabalhador devia exercer. O estado é um chulo...e ser chulo é crime.

Eu não penso assim, mas penso que ou pagamos todos ou quase todos, ou então não vou ser eu o único a cumprir algo que "está feito" para não se cumprir! Eu não percebo se são as Ordens se o que é, mas que me parece que não querem que se cumpra isso parece-me...

[artista_]

Obrigado pela achega LFA. obviamente não percebo nada de questões juridicas e, como já disse ao Automech, o exemplo que apresentei é extremo, duvido que exista algum caso desses. O que há é muita gente a fazer meia dúzia de projectos por ano que não declara.

E estes milhares de casos seriam difícies de apanhar, consumiriam muitos recursos, quando se podiam resolver da forma que enunciei!

Artista, isto serve de resposta ao teu outro post. Tu já afirmaste que não passas recibo. Agora pergunto: arriscarias não passar recibo ou passar recibo por valor inferior se soubesses que, ao seres descoberto, poderias passar 50 anos preso ou perderes a licença de arquitecto para sempre ?

Ou seja, se bastasse seres descoberto num único projecto sofrerias consequências pesadas, arriscavas ? E arriscavas se visses que isso acontecia a 2 ou 3 colegas teus a título de exemplo ?

AutoMech, mas já viste o exagero dessas medidas?!!

E o problema é que sejam quais forem as penas não é fácil apanhar alguém, haveria sempre formas de fugir... Não fugiam nunca era como eu sugeri, e contra mim falo!

Já agora, não sei se ficou claro, eu não passo recibo não é porque não queira, é porque teria de cobrar IVA aos clientes e eles mandava-me dar uma curva porque seria o único a fazer isso! Porque carga de água é que eles pagariam mais 600/1000 euros pelo projeto?! Obviamente a mim a situação também acaba por me favorecer, mas eu nunca digo que não passo recibo, aliás às vezes passo!

[alexandre7ias]

Não acontece nada, ele diz que ofereceu os projectos!

Exacto, porque todo o enquadramento legal de produção de prova é uma nódoa. Bastava começarem a cruzar contas bancárias, movimentos para o estrangeiro, sinais de riqueza, etc. para apanhar esses casos (e se não conseguem provar que ele fez o projecto, pelo menos apanham-no por evasão fiscal e metem-no 50 anos na cadeia, tiram-lhe a licença e vai dar o mesmo).

Só que neste país investigar e fazer produção de prova é uma aventura (e o Conquistador, que está ligado à justiça, sabe disso melhor que nós).

Eu sou a favor da pena de morte porque a cadeia e uma empresa publica e 50 anos é muito tempo a gastar dinheiro...imaginem os taloes que se tinham que pedir...Neste momento fugir aos impostos é um direito que qualquer trabalhador devia exercer. O estado é um chulo...e ser chulo é crime.

[Automech]

Obrigado pela achega LFA. obviamente não percebo nada de questões juridicas e, como já disse ao Automech, o exemplo que apresentei é extremo, duvido que exista algum caso desses. O que há é muita gente a fazer meia dúzia de projectos por ano que não declara.

E estes milhares de casos seriam difícies de apanhar, consumiriam muitos recursos, quando se podiam resolver da forma que enunciei!

Artista, isto serve de resposta ao teu outro post. Tu já afirmaste que não passas recibo. Agora pergunto: arriscarias não passar recibo ou passar recibo por valor inferior se soubesses que, ao seres descoberto, poderias passar 50 anos preso ou perderes a licença de arquitecto para sempre ?

Ou seja, se bastasse seres descoberto num único projecto sofrerias consequências pesadas, arriscavas ? E arriscavas se visses que isso acontecia a 2 ou 3 colegas teus a título de exemplo ?

[artista_]

É verdade , triste sina a de um país com tantos treinadores de bancada que muito afirmam como verdade sobre aquilo que nada sabem...
Se houvesse a humildade de ouvir e perguntar mais antes de afirmar sobre assuntos sobre os quais não entendemos nada, e fizéssemos disso um hábito ,estaríamos contribuindo positivamente conosco e com o país.Conosco porque evitávamos expor-nos tanto pela negativa e com o país porque a humildade de perguntar e ouvir faz com que aprendamos e nos tornemos melhores em todos os aspectos da nossa vida , tornando-nos pessoas mais eficientes e por conseguinte mais produtivas.

A330

Li com atenção o teu texto e concordo inteiramente contigo. Já tive de aturar muita gente aqui a dizer perfeitos disparates sobre assuntos que conheço bem. E falavam com a propriedade de quem não tem dúvidas e conhece bem os assuntos...

Ainda assim pensava que no final ias dar a tua versão das coisas e afinal!

É que eu não conheço praticamente nada do assunto e assim poupavas-me o trabalho de andar a ler uma carrada de notícias!

[artista_]

Artista escreveu:

Sabes o que acontece se meterem um arquitecto em tribunal porque não apresentou nenhum rendimento para os projectos de um arranha-céus? Não acontece nada, ele diz que ofereceu os projectos!

Artista, em tribunal as coisas não se passam desta forma. Só quem não conhece a forma como a prova é produzida em tribunal pode assim pensar (é certo que aqui no fórum deparamos com frequência com opiniões disparatadas sobre questões jurídicas - e não me estou a referir a ti - debitadas com aquela segurança que é própria dos ignorantes).
É evidente que se o caso chegasse a tribunal que se inquiririam as pessoas que encomendaram os projectos; as pessoas que tiveram conhecimento das negociações que envolveram a adjudicação e a realização dos mesmos; que se iriam escrutinar os movimentos bancários das contas do arquitecto e dos proprietários dos arranha-céus, ou de terceiros que estivessem ligados a ambos - empresas incluídas, etc, etc,

Cumps

Obrigado pela achega LFA. obviamente não percebo nada de questões juridicas e, como já disse ao Automech, o exemplo que apresentei é extremo, duvido que exista algum caso desses. O que há é muita gente a fazer meia dúzia de projectos por ano que não declara.

E estes milhares de casos seriam difícies de apanhar, consumiriam muitos recursos, quando se podiam resolver da forma que enunciei!

[LFA1]

Artista escreveu:

Sabes o que acontece se meterem um arquitecto em tribunal porque não apresentou nenhum rendimento para os projectos de um arranha-céus? Não acontece nada, ele diz que ofereceu os projectos!

Artista, em tribunal as coisas não se passam desta forma. Só quem não conhece a forma como a prova é produzida em tribunal pode assim pensar (é certo que aqui no fórum deparamos com frequência com opiniões disparatadas sobre questões jurídicas - e não me estou a referir a ti - debitadas com aquela segurança que é própria dos ignorantes).
É evidente que se o caso chegasse a tribunal que se inquiririam as pessoas que encomendaram os projectos; as pessoas que tiveram conhecimento das negociações que envolveram a adjudicação e a realização dos mesmos; que se iriam escrutinar os movimentos bancários das contas do arquitecto e dos proprietários dos arranha-céus, ou de terceiros que estivessem ligados a ambos - empresas incluídas, etc, etc,

Cumps

[A330-300]

a greve dos pilotos surge porque eles julgam que a empresa está a faltar a 1 acordo assinado em 1999.
nesse acordo o estado portugues, para nao aumentar salarios dos pilotos ( que ja ganhavam cerca de 20x o salario minimo) ao mesmo ritmo percentual que a função publica, decidiu, contra todo os portugueses e a favor de 800 pilotos, garantir ao SPAC (sindicato dos pilotos de aviaçao comercial) 20% da empresa em caso de privatização!! ou seja...o chamado negocio da china!! agora o governo quer privatizar e os pilotos queixam-se que nao estao a ser envolvidos no processo. em resumo: negocios destes só em portugal, a culpa realmente nao é dos pilotos, mas sim dos politicos que deveriam ser presos quando assinam estes negocios...! p.s-só 1 aparte...a TAP tem cerca de 8000 trabalhadores...

Óbviamente que quem fala assim não sabe o que diz.

E quando não se sabe do que se fala mais vale estar calado. Mas enfim...

Se for ao tópico da TAP ( aqui: http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... &start=250 ), no final da página 11, tem lá tudo e toda a informação. Esclareça-se, por favor e não treine de bancada sem conhecer o jogo porque corre o sério risco de dizer grossas asneiras, tal como acima o faz.

Cumprimentos,

Santa Ignorância.....

é o que dá exsitirem empresas publicas...nao só dão prejuizo, como as regalias que sao dadas aos funcionarios servem para eles viverem noutro mundo...
muito haveria para dizer mas apenas decidi escrever o que estamos de acordo...

"Enfim, triste sina e triste país. "

É verdade , triste sina a de um país com tantos treinadores de bancada que muito afirmam como verdade sobre aquilo que nada sabem...
Se houvesse a humildade de ouvir e perguntar mais antes de afirmar sobre assuntos sobre os quais não entendemos nada, e fizéssemos disso um hábito ,estaríamos contribuindo positivamente conosco e com o país.Conosco porque evitávamos expor-nos tanto pela negativa e com o país porque a humildade de perguntar e ouvir faz com que aprendamos e nos tornemos melhores em todos os aspectos da nossa vida , tornando-nos pessoas mais eficientes e por conseguinte mais produtivas.

A330

[artista_]

Artista, é por isso que existem os impostos percentuais. Paga parte do que foi cobrado. Se fizeres o projecto da tua casa e não te cobrares, não pagas.

A ideia de que podemos pagar o que nos apetecer é igual à do estado que acha que pode gastar o que lhe apetecer porque se precisar, cobra-nos mais. Encolher-se é uma cena que não lhe assiste.

Não percebi algumas coisas do que escreveste...

Os impostos percentuais são exactamente o que defendo. Pagaria de imposto uma percentagem do valor da obra, os projectos até têm estimativas de custos, que obedecem a regras definidas pelos Municipios!

Não metas o estado nisto, até porque quem tem gasto são os políticos irresponsáveis que temos tido, mas essa é outra conversa...

[artista_]

Mas porquê martelar uma coisa se podemos ter o valor exacto, obrigando todos a passar recibo ? É uma lógica que não percebo, tal como aquela da colecta mínima ou lá o que era. Um tipo podia ter zero de negócio e tinha de pagar ? Isso é óptimo para desincentivar a pequena actividade e startups.!

Dificilmente obrigas, neste caso, mesmo que conseguisses obrigar, todos passariam um recido de meia dúzia de tostões, muito abaixo do que realmente foi cobrado.

A coleta mínima sim era de uma injustiça tremenda, já falei nela, mas esta é diferente, cada um pagaria em função do trabalho que realmente era realizado.

Por exemplo, fiz um projecto à borla ao meu pai. A moradia teria um valor de construção de 50 mil euros, os honorários (números redondos) seriam no mínimo uns mil euros, eu teria de fazer desde logo uma espécie de "retenção na fonte" de 200 euros. Obviamente que a faria seria o Cliente, o arquitecto deduziria esse valor nos honorários... neste caso o meu pai pagaria esses 200 euros, mesmo que eu não lhe tenha levado nada pelo projecto.

Como está a construção agora talvez nem faça muito sentido avançar com uma medida destas. Aliás há muitas medidas que fariam muito mais sentido avançarem quando as coisas estavam bem...

Subvertemos o sistema, desincentivamos os negócios, não apanhamos os infractores e tudo isso porque não temos coragem de mudar para penalizar duramente quem foge ?

O desincentivo não era grande, quem faz uma casa não o deixaria de fazer por ter de pagar esse imposto. De qualquer forma o que tu defendes também obrigaria a pagar esse imposto, logo desencentivaria o mesmo, ou não?

Como já te disse, penalizar quem foge é difícil, seria uma "caça às bruxas" em que elas teriam sempre como fugir, dizendo que não tinham cobrado nada pelo projecto...

Pode até ver uma inversão do sistema, mas ainda não me apresentaste um argumento para ele não ser implementado, que não seja este!

Nem era preciso apanhar infratores porque eles simplesmente não existiam. Só aqueles que constroem sem licenciamento das obras, mas esses já têm desvantagens suficientes outros níveis...

São ainda os restos do medo do fascismo, sem dúvida (isto não é para ti, é uma constatação que faço no dia a dia e aqui no caldeirão também)

Porquê? Essa não percebo, seja ou não para mim!

[Pata-Hari]

Além disso a tua sugestão é contrário ao mercado da livre concorrência. Se um tipo faz um preço mais baixo (porque quer e pode) não deve ser obrigado a pagar imposto sobre o que não recebeu. Mais uma vez penaliza-se o honesto e não o incumpridor.

É possível que tenhas alguma razão, mas o que defendo é que exista um valor mínimo de imposto. Este valor até podia calcular os honorários por baixo, como já disse, o projecto até podia ter sido feito à borla, mas houve uma criação de valor, logo devia haver direito ao pagamento de um imposto!

Artista, é por isso que existem os impostos percentuais. Paga parte do que foi cobrado. Se fizeres o projecto da tua casa e não te cobrares, não pagas.

A ideia de que podemos pagar o que nos apetecer é igual à do estado que acha que pode gastar o que lhe apetecer porque se precisar, cobra-nos mais. Encolher-se é uma cena que não lhe assiste.

É possível que tenhas alguma razão, mas o que defendo é que exista um valor mínimo de imposto. Este valor até podia calcular os honorários por baixo, como já disse, o projecto até podia ter sido feito à borla, mas houve uma criação de valor, logo devia haver direito ao pagamento de um imposto!

[_urbanista_]

Isto está tudo invertido, só quando acabarmos com o estado ladrão(e não com o estado social)poderemos almejar o paraíso da estabilidade e desenvolvimento).

Qual é a primeira acção, na tua opinião, para eliminarmos esse estado ladrão ?

Uma das medidas seria reformar a justiça a serio. e entre outras medidas,tomar algumas para punir os que trabalham para o estado, dos funcionarios aos politicos que fazem contratos ruinosos...

[Automech]

Isto está tudo invertido, só quando acabarmos com o estado ladrão(e não com o estado social)poderemos almejar o paraíso da estabilidade e desenvolvimento).

Qual é a primeira acção, na tua opinião, para eliminarmos esse estado ladrão ?

[Automech]

Além disso a tua sugestão é contrário ao mercado da livre concorrência. Se um tipo faz um preço mais baixo (porque quer e pode) não deve ser obrigado a pagar imposto sobre o que não recebeu. Mais uma vez penaliza-se o honesto e não o incumpridor.

É possível que tenhas alguma razão, mas o que defendo é que exista um valor mínimo de imposto. Este valor até podia calcular os honorários por baixo, como já disse, o projecto até podia ter sido feito à borla, mas houve uma criação de valor, logo devia haver direito ao pagamento de um imposto!

Mas porquê martelar uma coisa se podemos ter o valor exacto, obrigando todos a passar recibo ? É uma lógica que não percebo, tal como aquela da colecta mínima ou lá o que era. Um tipo podia ter zero de negócio e tinha de pagar ? Isso é óptimo para desincentivar a pequena actividade e startups.

Subvertemos o sistema, desincentivamos os negócios, não apanhamos os infractores e tudo isso porque não temos coragem de mudar para penalizar duramente quem foge ?

São ainda os restos do medo do fascismo, sem dúvida (isto não é para ti, é uma constatação que faço no dia a dia e aqui no caldeirão também)

[Conquistador]

Automech, esse exemplo que dei é extremo, obviamente que serão muito poucos, se é que existem. Existem é muitos que fazem meia dúzia, ou uma inteira, de projectos num ano e declaram zero quase nada. Para andarem a investigar esses todos dava muito trabalho e consumia muitos recursos... e provevelmente não conseguirem incriminar ninguém. Neste caso específico acho que a idéia que defendi inicialmente funcionava na perfeição. Os projectos até têm uma "estimativa de custos", era só aplicar um imposto em função dessas, já que as tabelas de cálculo de honorários também estão elaboradas em função destas!

Por não podermos ter um polícia atrás de cada cidadão é que as penas têm de ser duras.
É diferente uma coima de 50 euros por estacionar em cima do passeio do que se for de 2.000 euros, certo ?

Além disso a tua sugestão é contrário ao mercado da livre concorrência. Se um tipo faz um preço mais baixo (porque quer e pode) não deve ser obrigado a pagar imposto sobre o que não recebeu. Mais uma vez penaliza-se o honesto e não o incumpridor.

Automech;

Isto está tudo invertido, só quando acabarmos com o estado ladrão(e não com o estado social)poderemos almejar o paraíso da estabilidade e desenvolvimento).
Caso prático 2:Um trabalhador independente que durante o mês de Novembro facturou 0(bola, népia, nicles, ou seja, não ganhou um tostão)terá que pagar de contribuições para a segurança social um minimo de €186,13 até dia 20 de Dezembro...Porquê?
Fácil, porque a segurança social é um esquema ponzi gigante ...simplesmente a pirâmide inverteu-se...mas tudo passa e mais grave, impunemente.
É o País do faz de conta, faz de conta que não vimos um deputado furtar um gravador a um jornalista sem que nada sucedesse, faz de conta que não vimos o BPN, faz de conta que não vimos o Freeport, faz de conta que não vimos nada...
Envergonhamos os que outrora orgulhosamente diziam que eram Portugueses.

[artista_]

Além disso a tua sugestão é contrário ao mercado da livre concorrência. Se um tipo faz um preço mais baixo (porque quer e pode) não deve ser obrigado a pagar imposto sobre o que não recebeu. Mais uma vez penaliza-se o honesto e não o incumpridor.

É possível que tenhas alguma razão, mas o que defendo é que exista um valor mínimo de imposto. Este valor até podia calcular os honorários por baixo, como já disse, o projecto até podia ter sido feito à borla, mas houve uma criação de valor, logo devia haver direito ao pagamento de um imposto!