Excedente orçamental volta a subir apoiado por disparo no IRS

[MarcoAntonio]

Marco

tens razão

recebi por email de fonte credível .. copiei e colei

as minhas desculpas

Bom, a fonte não pode ser credível, como é óbvio.

A alegação de que aquilo pode ser removido do youtube não tem qualquer sustentação ou verosimilhança sequer e portanto, quem fica em causa é precisamente a fonte.

Ou está em causa o sentido crítico, discernimento ou clarividência da fonte; ou está em causa a sua motivação, que não será séria mas antes a de iludir o receptor ainda este não começou a ver vídeo.

[mcarvalho]

Marco

tens razão

recebi por email de fonte credível .. copiei e colei

as minhas desculpas

[MarcoAntonio]

ASSASSINOS ECONÓMICOS

EU ASSASSINO ME CONFESSO! Os Assassinos (assista antes que retirem do Youtube)

http://www.youtube.com/embed/dFtijO8qM6A

e

talvez.. interessante de seguir



http://aventar.eu/2011/11/04/o-presente ... -completo/

Porque haveriam de retirar do youtube?

Em primeiro lugar, isto está lá no youtube há mais de um ano. Na verdade, um dos videos está no youtube pelo menos desde 2007!

Em segundo lugar, o documentário não é novidade nenhuma e é a adaptação de um livro que está nas bancas há uma série de anos (Confessions of an Economic Hit Man).



Não sei se ele assassinou economicamente alguém ou não, mas com dois bestsellers já vendidos e mais um documentário e tal, enfim é ir buscar o guterres para ele fazer as contas...

[mcarvalho]

ASSASSINOS ECONÓMICOS

EU ASSASSINO ME CONFESSO! Os Assassinos (assista antes que retirem do Youtube)

http://www.youtube.com/embed/dFtijO8qM6A

e

talvez.. interessante de seguir



http://aventar.eu/2011/11/04/o-presente ... -completo/

[ferreira10]

Num documentário que vi na TV, no decurso do qual apareciam depoimentos de diplomatas norte americanos e de outras nacionalidades, diplomatas que faziam a ligação com a diplomacia do Irão, era referido que por altura da invasão do Iraque pela coligação, os dirigentes do Irão estavam preparados para um qualquer pacto com os Norte Americanos.Chegaram mesmo a endereçar uma carta à diplomacia norte americana a sugerir-lhes uma aproximação.

Os dirigentes iranianos ficaram impressionados com a velocidade com que foi tomado o pais; falo do Iraque.E temeram pela sua própria vida.De referir que o Irão e o Iraque travaram uma guerra de duração superior a 4 anos, sem que houvesse um claro vencedor.Embora, na altura, o Iraque tivesse reclamado a vitória para si.

A carta que foi endereçada a Bush, não teve, segundo os diplomatas ouvidos, o tratamento apropriado por parte da Administração Norte americana.Concluíam que tinha sido desperdiçada uma oportunidade única na aproximação dos dois países.


A diabolização do ocidente, e em particular, dos Estados Unidos, por parte dos dirigentes iranianos, tem sido desde à muito tempo o fuel que mantém o status-quo do Irão.As populações são literalmente incendiadas e alimentadas com o ódio que se tem ao ocidente.

Muito sinceramente, penso que não sejam necessárias invasões do irão. Para que este decida negociar.Basta que aja um endurecimento de certas posições.

Edit: Satatus-quo.LOL

[atomez]

Isto é de uma fonte muito pouco independente, mas normalmente bem informada:

A military war of nerves against Iran: The US leads, Israel and UK go along

The sudden rush of military news Wednesday, Nov. 2, is part of an orchestrated Western performance to convince Tehran that the US, Britain and Israel are on the verge of a military operation against its nuclear installations. Directed from Washington, it is meant to warn Iran that the play could become a reality show if it refuses to give up the drive for a nuclear weapon. President Barack Obama may then decide to strike Revolutionary Guards Corps targets, the bulwark of the Islamic regime, and its strategic infrastructure, thereby knocking over the key props holding up the regime of the ayatollahs.

Contributing to the menacing climate hanging over Iran were four headline events involving Israel – all on the same Wednesday: Israel conducted a successful test launch of a new intercontinental ballistic missile, Jericho 3, which foreign sources report is capable of carrying a nuclear warhead 7,000 kilometers.

After that, the IDF released photographs of Israeli Air Force squadron leaders reporting from Italian air base runways to the media on joint exercises they had conducted in long-range maneuvers with the Italian air force "and other NATO nations," to familiarize the IAF with NATO military tactics.

The inference was clear: The Israeli Air Force was strengthening its cooperation with Western allies in preparation for a NATO assault on Iran. The IAF also got a chance to study the lessons Western alliance air force tacticians had drawn from the eight-month Libyan operation which ended on Oct. 31.

Next, the IDF's Home Command announced a large-scale anti-missile exercise in central Israel starting Thursday morning, Nov. 3.

Finally, Defense Minister Ehud Barak left for an unscheduled trip to London shortly after a secret visit to Israel by the British chief of staff General Sir David Richards earlier this week as guest of Israel's top soldier Lt. Gen. Benny Gantz.

If the British general was in Israel only this week, why was Barak is such a hurry to visit London?
The answer came from the British media, which reported as soon as he arrived that the Ministry of Defense in London had accelerated and upgraded its contingency planning for participation in a US-led assault on Iran. They carried an account of plans for deploying large naval units including submarines to the Persian Gulf.

The UK was reported to have asked Washington for permission to station its fighter-bombers on the Indian Ocean island of Diego Garcia for launching bombing sorties against Iran.

This whirlwind of military activity was said to have been prompted by the approaching publication of the International Atomic Energy Agency's Iran report next Tuesday, Nov. 8 and the conclusion the nuclear watchdog had reached: Inside 12 months, Iran will have tucked all its nuclear and ballistic missile facilities away in deep underground tunnels where they will be invulnerable to attack.

A potential US-British strike to pre-empt this move would also be timed for the run-up to America's next presidential election in November 2012.

Military sources report that if the US, Britain and other NATO nations, such as France, Italy and Germany, participate in the attack, Israel will not. Its army, air force and navy will defend the home front, be available to engage Iran's allies to prevent them from striking the assault forces from the rear, and act as a strategic reserve. The danger would come from Syria, the Lebanese Hizballah, and the Palestinian Hamas and Jihad Islami in the Gaza Strip.

These contingency plans are subject to changes, especially if President Obama and other NATO allies decide after all against attacking Iran in the coming year. The hyperactivity will then subside and Israel will be thrown back on the dilemma of having to decide whether or not to conduct a lone military operation against Iran.

There is not much time for contemplation. Syria and Hizballah are reported by military sources to be in the throes of separate preparations for attacking Israel if their respective grips on power are shaken. For now, those sources rate the chances of Israel facing a military clash with Syria and/or Hizballah much higher than a NATO-Israeli showdown being mounted against Iran.

[bC10]

A questão é que o Irão não é o Iraque ou o Afeganistão. Tem uma população de 60 ou 70 milhões, e umas forças armadas bem preparadas. Não tendo o armamento de Israel, têm o suficiente para resistir e até para contra-atacar diria eu.

[fernandoinveste]

Há que manter a máquina de guerra a trabalhar.
Agora que acaba no Iraque, há que criar o próximo mau da história.

[Clinico]

Notícia curiosa...

Se o Irão cair, cai o Hezzbolla, o Hamas, o Islammamia (ou lá como se chamam), diminuem as maluquices dos islamitas de transformar Inglaterra e França e a Holanda em pais muçulmano etc etc etc

Agora convenhamos! seria loucura Israel fazer isto sózinho e sem apoio de mais meia dúzia de paises árabes, como a Árabia Saudita que deve morrer de amores pelo Irão...

Por outro lado, para esta notícia vir á baila, é que é só fogo de artificio. Quando se sabe de algo deste género, e se é Israel que faz, habitualmente já está feito...

Abraços
Clinico

[Trisquel]

Já tinha sido noticia no correio da manhâ de sexta-feira!


Polémica: Pressões de Israel desencadeiam corrida às armas

Londres prepara guerra ao Irão

Dias depois de aumentar na imprensa israelita a especulação sobre os planos do governo de Benjamin Netanyahu para atacar o Irão, o jornal britânico ‘The Guardian’ revelou que militares britânicos estão já a delinear planos de contingência para uma operação conjunta chefiada pelos EUA.

Por:F. J. Gonçalves Com agências

Os planos em curso terão sido precipitados por informações segundo as quais o Irão terá mísseis nucleares prontos dentro de um máximo de 12 meses. Antecipando um eventual pedido de ajuda de Washington, o governo de David Cameron terá dado ordem para a elaboração de planos para a deslocação de navios e submarinos britânicos para a zona do Golfo Pérsico. Fontes no governo reconhecem que o presidente dos EUA, Barack Obama, não estará interessado numa acção armada antes das presidenciais do próximo ano, mas um relatório sobre o nuclear do Irão, a apresentar na próxima semana pela Agência Internacional da Energia Atómica (AIEA), poderá mudar as coisas, afirmam.

Entretanto, Netanyahu ordenou um inquérito à fuga de informação que colocou nos jornais os seus planos de guerra. Os principais suspeitos, diz-se, são Meir Dagan e Yuval Diskin, antigos directores dos serviços de espionagem externa e interna, respectivamente a Mossad e o Shin Bet.

[rg7803]

Atomez, estava aqui a pensar. Israel com a capacidade bélica que tem, não deve ser problema para eles escavacarem aquilo tudo numa série de raides aéreos.

O que me pergunto é qual o sentido de publicitarem uma eventual acção?

Eu se for assaltar na segunda o banco aqui da rua, não telefono para lá na sexta a avisar...

Isto se calhar tem uma agenda escondida por trás.

Abraço.

[atomez]

Israel-Iran: Bombs away?

A spate of rumors has ignited speculation about a coming Israeli attack against Iran's nuclear program

(The Nation) In the decade since reports surfaced that Iran was engaged in a program to enrich uranium and possibly to build a nuclear weapon, there have been periodic reports from intelligence agencies, US and Israeli officials, and outside analysts that Tehran would have a bomb in as little as a year or two. Ten years later: no bomb.

By the same token, over that period, there have been incessant reports by many observers—including Seymour Hersh in the New Yorker—that an attack by either Israel, the United States, or both on Iran’s nuclear facilities was imminent. Again, ten years later: no attack—although we know for a fact that in the waning years of the Bush administration Vice President Dick Cheney explicitly argued in favor of bombing Iran’s nuclear plants and research centers.

Iran nuke fears may stir attack plans

In the last weeks, once again, there are live rumors that Israel is readying an attack. Part of the reason why the talk is surfacing now may be that next week the International Atomic Energy Agency is set to release a new report which may report that Iran has made further progress in its nuclear program.

According to Haaretz, the liberal Israeli daily, Prime Minister Benjamin Netanyahu and Defense Minister Ehud Barak recently convinced ultra-hawkish Foreign Minister Avigdor Lieberman to support a military attack in the near future:

“Prime Minister Benjamin Netanyahu and Defense Minister Ehud Barak are trying to muster a majority in the cabinet in favor of military action against Iran, a senior Israeli official has said. According to the official, there is a “small advantage” in the cabinet for the opponents of such an attack. Netanyahu and Barak recently persuaded Foreign Minister Avigdor Lieberman, who previously objected to attacking Iran, to support such a move.”

A later piece in Haaretz reported that the cabinet is divided, with Netanyahu and Barak strongly in favor of doing so and Vice Prime Minister Moshe Yaalon opposed. Reported Haaretz:

A disagreement within the government over whether to attack Iran’s nuclear facilities has sparked a political catfight between two members of the “octet” forum of eight senior ministers: Vice Prime Minister Moshe Yaalon and Defense Minister Ehud Barak.… Yaalon and Barak presented diametrically opposed views: Barak supported an Israeli military strike on Iran and said it should take place as soon as possible, while Yaalon argued that Israel should give international sanctions on Iran more time, and that if military action did become necessary, it would be better for America to do it.

The new talk about an Israeli attack on Iran started with a column at the end of October by Nahum Barnea in the daily Yediot Aharanot, in which he wrote:

Have the prime minister and defense minister settled on a decision, just between the two of them, to launch a military attack on the nuclear facilities in Iran? This question preoccupies many people in the defense establishment and high circles of government. It distresses foreign governments, which find it difficult to understand what is happening here: One the one hand, there are mounting rumors of an Israeli move that will change the face of the Middle East and possibly seal Israel’s fate for generations to come; on the other hand, there is a total absence of any public debate. The issue of whether to attack Iran is at the bottom of the Israeli discourse.

Netanyahu has ordered Israel’s intelligence service to investigate the leaks, which some Israelis believe may have come from current or former members of those very same intelligence service. Earlier this year, retiring Mossad chief Meir Dagan warned that Netanyahu and Barak wanted to attack Iran, an action that he said he was unalterably opposed to. Reports Haaretz, citing—of all things, a newspaper in Kuwait:

According to the report, former Mossad chief Meir Dagan and former Shin Bet chief Yuval Diskin are those responsible for leaking information to the media regarding an attack on Iran.

The Jerusalem Post, a right-wing daily, helpfully fills in some details about what a strike might look like, reporting that it would involve “several hundred aircraft” and, possibly, the use of US-supplied bunker-buster bombs.

Needless to say, an Israeli attack on Iran would unleash catastrophic consequences, completely apart from whether or not Israel could actually do the job effectively.

Whereas Israel’s attack would be limited in scope and duration, an American attack on Iran would probably last four to six weeks, and it would target Iran’s air defense, air and naval units, military and intelligence command-and-control centers, bases of the Iranian Revolutionary Guard Corps, and important transportation and communication systems, along with weeks of pounding many of the more than fifty sites inside Iran involved in that country’s nuclear program. In contrast, Israel would likely be able to strike once, targeting only a handful of Iran’s most important sites, in Isfahan and Natanz.

But an Israeli attack would lead to a regional conflagration, in which Iran would use its proxies and allies and, most likely, terrorist units against US and Israeli targets across the region and even worldwide. Hezbollah, in southern Lebanon, would strike Israel, leading to what would end up being an Israeli war against both Syria and Lebanon. Iran’s allies in Iraq and Afghanistan could launch attacks against US and NATO forces there, and there’s a strong likelihood that Iran would try to attack the oil facilities of the Arab countries across the Persian Gulf. The ripples would spread from there, including soaring oil prices (in the range of $150 to $200 per barrel). For all these reasons, without definitive proof that Iran has actually acquired a bomb and that Iran is planning to use it, an attack by either the United States or Israel makes no strategic sense, especially since many analysts believe that even a sustained attack might not succeed in doing anything more than delaying Iran’s program while convincing Tehran to accelerate it and to move its facilities underground into hardened sites, as it appears to be doing in its new facility outside Qom.

President Obama, while pushing to isolate Iran and impose even tougher sanctions, isn’t likely to attack Iran. (That’s not true for some of his Republican rivals in 2012.) In addition, since 2007, under both President Bush and President Obama, the Pentagon has delivered strong warnings to Israel not attack Iran under any circumstances, because the consequences would be so severe. No doubt, those warnings stand. Which is why, for my part at least, I don’t believe Israel would risk an attack on Iran by itself.

Bio: Robert Dreyfuss is a Nation contributing editor. The opinions expressed in this commentary are solely those of the author.

[atomez]

Após um período de acalmia em que o assunto parecia adormecido, voltam a surgir rumores.

Presidente israelita diz que "opção militar" contra instalações nucleares do Irão está "próxima"

O anuncio foi feito em concertação com os Estados Unidos, onde um alto reponsável militar em Washington disse à Reuters, na sexta-feira à noite e sob anonimato, que o Irão é, neste momento, a maior ameaça dos Estados Unidos da América.

A mesma fonte especificou que os EUA não têm a intenção de atacar o Irão. Acrescentou não saber se Israel irá avisar Washington caso decida tomar o assunto nas suas mãos e resolver o problema, e advertiu que uma operação deste género será difícil de pôr em prática, uma vez que as defesas aéreas do Irão são "topo de gama".

Já Peres, ao ser entrevistado pela estação de televisão Chanel 2, e questionado sobre a possibilidade de se estar a delinear uma acção armada contra as instalações nucleares iranianas, em vez de uma solução diplomática, disse: "Penso que sim. E creio que os serviços secretos de todos estes países estão a ouvir os ponteiros do relógio a fazer tique-taque, advertindo os líderes de que não sobra muito mais tempo".

A tensão cresce, pois, no Médio Oriente, quando se está a escassos dias de as Nações Unidas divulgarem o seu relatório sobre o nuclear que, apurou a Reuters, irá sustentar a tese de que o Irão está a construir um grande contentor de aço para realizar testes com explosivos de grande potência e que pode ser usado para testar armas nucleares.

A Agência Internacional de Energia Atómica (da ONU) obteve imagens de satélite desse contentor em Parchin, perto de Teerão, assim como outras provas de que o recinto se destina a testes nucleares.

A escalada nas declarações já tinha começado, com a expressão de haver uma intenção de destruir as instalações iranianas. O regime de Teerão reagiu logo na sexta-feira: um ataque contra o Irão terá "consequências apocalípticas".

Numa mensagem difundida pela televisão estatal iraniana, o chefe do estado maior, Hasan Firuzabadi, disse que as forças armadas estão preparadas para "castigar quem quer que faça um movimento em falso" e causar "graves danos". Acrescentou ainda que "os Estados Unidos e o regime sionista [referência a Israel] sabem que, se o fizerem, sofrerão perdas enormes".

Nas ruas de Teerão, milhares de pessoas manifestaram-se na sexta-feira - a escalada na retórica coincidiu com o aniversário do ataque à embaixada dpos EUA em 1979 -, marchando pelo centro da capital e queimando bandeiras dos Estados Unidos e imagens do Presidente Barack Obama.