Trump vai enviar cartas a 12 países a notificar tarifas

[pocoyo]

Quanto ao assunto , eu pergunto : como é que eles provam o enriquecimento?
Por mim nem era preciso esta lei , basta ir ao IRS e aos bens , se não explicam de onde vem os bens em caso de diferenças ja se sabe.

Para isso era preciso haver cruzamento de dados (conservatórias, bancos, finanças, segurança social, escolas privadas, etc.) algo que o Português nem quer ouvir falar, mesmo que viva debaixo da ponte e não tenha nada a esconder.

Restava-nos a esperança de que os serviços locais de finanças, dado o conhecimento de proximidade, pudessem questionar de onde vem o dinheiro. Mas esses são completamente ineficazes (para não dizer pior).

Os Portugueses também não querem ouvir falar em austeridade, e ela está cá.
Não é o povo que não quer, são os políticos.

[Automech]

Quanto ao assunto , eu pergunto : como é que eles provam o enriquecimento?
Por mim nem era preciso esta lei , basta ir ao IRS e aos bens , se não explicam de onde vem os bens em caso de diferenças ja se sabe.

Para isso era preciso haver cruzamento de dados (conservatórias, bancos, finanças, segurança social, escolas privadas, etc.) algo que o Português nem quer ouvir falar, mesmo que viva debaixo da ponte e não tenha nada a esconder.

Restava-nos a esperança de que os serviços locais de finanças, dado o conhecimento de proximidade, pudessem questionar de onde vem o dinheiro. Mas esses são completamente ineficazes (para não dizer pior).

[A330-300]

Podiam já começar por perguntar ao Sócrates como é que a ganhar 8000 euros tem 383 milhões em off shore

A330

[Marco Martins]

Também estou curioso em saber porque razão o PS votou contra.

Quando mexem com os interesses de alguns....

Curiosamente já o Cravinho tinha há uns anos dito que era muito importante que esta lei fosse aprovada... mas já na altura o PS foi contra...

[EuroVerde]

D. Carlos de Azevedo falou, eles obdecem.

[Mares]

Depois de 37 anos que o PSD (AJJ) rouba na madeira, vem agora aprovar a lei...

[Lion_Heart]

Também estou curioso em saber porque razão o PS votou contra.

Creio que eles explicaram: inverte a presunção da inocência e inverte o ónus da prova. E, assumamos, é verdade!
Isto demonstra também que o sistema judicial não foi capaz de ser "mais rápido" que o sistema dos trafulhas. É por isso que agora é preciso inverter a coisa.

Por acaso sempre pensei que era desta forma que o Estado trata o cidadão e as empresas (culpados a nao ser que provem contrario) . Mas enfim , devo ser só eu.


Quanto ao assunto , eu pergunto : como é que eles provam o enriquecimento?
Por mim nem era preciso esta lei , basta ir ao IRS e aos bens , se não explicam de onde vem os bens em caso de diferenças ja se sabe.

[paulop2009]

Também estou curioso em saber porque razão o PS votou contra.

Creio que eles explicaram: inverte a presunção da inocência e inverte o ónus da prova. E, assumamos, é verdade!
Isto demonstra também que o sistema judicial não foi capaz de ser "mais rápido" que o sistema dos trafulhas. É por isso que agora é preciso inverter a coisa.

De qualquer forma, acho que temos que ser pragmáticos: o enriquecimento, se for lícito, é sempre fácil de demonstrar.

[Pickbull]

Também estou curioso em saber porque razão o PS votou contra.

[artista_]

Agora é esperar por a 1ª condenação!

Esperar sentado...

De preferência deitado!!

[sargotrons]

Agora é esperar por a 1ª condenação!

Esperar sentado...

[Marco Martins]

(ACTUALIZADA) O Parlamento aprovou hoje, na generalidade, projectos de lei da maioria PSD/CDS-PP, do PCP e do BE para criminalizar o enriquecimento ilícito dos titulares de cargos públicos, que obtiveram o voto contra do PS.

Os deputados socialistas Ana Paula Vitorino, Eduardo Cabrita e Idália Serrão abstiveram-se em relação ao projecto da maioria PSD/CDS-PP, divergindo da posição oficial da sua bancada quanto a esta matéria.

PSD, PCP e BE votaram a favor dos três projectos de lei para criar o crime de enriquecimento ilícito, enquanto o CDS-PP se absteve relativamente aos projectos do PCP e do BE.

Foi também aprovado, na generalidade, com o voto contra do PS e a abstenção do CDS-PP, um projecto do BE que altera a lei do controlo público da riqueza dos titulares de cargos políticos.

Por sua vez, o projecto de lei do PS para penalizar a ausência ou a prestação de informações erradas sobre rendimentos e património foi chumbado com os votos contra do PSD, CDS-PP, PCP e BE e com a abstenção do PEV.

Durante o debate destes projectos, a posição do PS foi defendida pelo ex-ministro dos Assuntos Parlamentares Jorge Lacão, que acusou os demais partidos de quererem permitir "uma acusação através de uma não prova, da prova de um facto negativo" -- que o aumento da riqueza não provém de meio lícito -- e de porem em causa o princípio constitucional da presunção de inocência.

http://www.dn.pt/politica/interior.aspx ... id=2014807

Esta notícia parece-me que passou despercebida aqui no caldeirão, mas é uma notícia hà muito tempo desejada e à qual deveria ser dado mais valor.

Uma das críticas que ouvi é que quem tem rendimentos ilícitos tenderia a colocar dinheiro em off-shores e isso complicaria as investigações policiais!

Sinceramente não creio que isso aconteça!! A justiça é lenta e muitas vezes incompetente face às evidências, por isso é-lhe indiferente onde o dinheiro está!

Em suma, acho muito bem haver uma lei relacionada com o enriquecimento ilícito e se as pessoas recebem os seus vencimentos e fazem os descontos normalmente, então não deverão ter medo de nada.

Mesmo os ganhos bolsistas são explicáveis.

Gostava agora que muitos políticos fossem avaliados à luz desta lei que curiosamente o PS do cabecilha sr. Sócrates votou contra!

Espero igualmente que seja abrangente às ilhas e ao sr. Jardim!