Fundos de capital de risco superam ações na rentabilidade

[Automech]

Os cloners não podem “concorrer” com cláusulas de excepção que só existem devido aos biliões disponíveis para investir.

Exacto, penso que foi esse o sentido que o autor do artigo quis dar, evidenciando aquilo que não está ao alcance do comum dos mortais. Podia era ter ido mais longe e mostrar os número que deixaste, ilustrando que um qualquer anónimo que se limitasse a seguir o WB já batia o mercado.

No entanto os clones, ou o clone, devido ao mesmo peso dado às N maiores posições (será a tal vantagem do equal weighting ?),chegam a conseguir melhores resultados que o próprio WB.

Pensei que o clone do WB seguia a mesma proporção, assim como por exemplo o SPY segue a proporção do S&P500. Se faz equal weighting acaba por ficar sujeito a diferenças de performance que podem ser tanto maiores ou menores em relação ao WB, quanto mais ou menos ponderado for esse papel no clone, quando comparado com o WB. É uma observação redundante, eu sei, mas apenas para questionar se um clone com equal weighting pode ser considerado um clone (não sei se o portfólio do WB tem uma balanço equilibrado entre as posições nas várias empresas). Parece quase como se o SPY comprasse 1 unidade de cada uma das 500 empresas, sem ligar ao peso.

[LTCM]

LTCM, penso que o artigo queria ilustrar a impossibilidade de alguém, mesmo seguindo o WB, conseguir a mesma rentabilidade que ele, devido aos deals que faz com as acções preferenciais.

Eu presumo que o portfólio clone seja algo 'básico' que se limita a comprar/vender assim que é público que o WB o fez e valoriza a carteira a preços de mercado.

Nesse sentido, embora os resultados do portfólio clone batam o mercado (e só esse facto já é algo digno de relevo, obviamente), fico contudo na dúvida se a performance do WB pode ser comparada com esse portfólio clone, por causa das preferenciais. Tu que está por dentro podes clarificar este ponto ?

Os cloners não podem “concorrer” com cláusulas de excepção que só existem devido aos biliões disponíveis para investir.

Na queda do LTCM o WB também chegou a oferecer 500 milhões pela totalidade do portefólio do fundo. Os bancos posteriormente meteram lá 3,6 Biliões.

No entanto os clones, ou o clone, devido ao mesmo peso dado às N maiores posições (será a tal vantagem do equal weighting ?),chegam a conseguir melhores resultados que o próprio WB.

[Automech]

LTCM, penso que o artigo queria ilustrar a impossibilidade de alguém, mesmo seguindo o WB, conseguir a mesma rentabilidade que ele, devido aos deals que faz com as acções preferenciais.

Eu presumo que o portfólio clone seja algo 'básico' que se limita a comprar/vender assim que é público que o WB o fez e valoriza a carteira a preços de mercado.

Nesse sentido, embora os resultados do portfólio clone batam o mercado (e só esse facto já é algo digno de relevo, obviamente), fico contudo na dúvida se a performance do WB pode ser comparada com esse portfólio clone, por causa das preferenciais. Tu que está por dentro podes clarificar este ponto ?

[Elias]

Obrigado.

[LTCM]

LTCM, sabes a que se refere a % de volatilidade neste contexto? Isto é, o que é a volatilidade de um portfolio?

Annualized Volatility: This measure yields the standard deviation of returns for a clone over a specific time period. Typically the higher the annualized volatility, the more risky the investment portfolio.

[VirtuaGod]

LTCM, sabes a que se refere a % de volatilidade neste contexto? Isto é, o que é a volatilidade de um portfolio?

Desvio padrão?

[Elias]

LTCM, sabes a que se refere a % de volatilidade neste contexto? Isto é, o que é a volatilidade de um portfolio?

[LTCM]

Why You Can't Invest Like Warren Buffett

You can profit from the stock market. You can probably profit from following Buffett's advice to keep it simple, invest in what you know, and buy when others are fearful.

But if you try to jump in now and buy on Buffett's coattails, you will surely be left behind.

Parece que o Autor nunca ouviu falar de Clones e similares:

Results for the period from 2000 to 12/15/2008.

Buffett's clone portfolio:
Annualized Return: 5.5%
Volatility: 13.2%
MaxDD: -27%
(Max DD is maximum peak to valley drawdown, measured monthly.)

S&P 500
Annualized Return: -3.9%
Volatility: 15.6%
MaxDD: -44.1%

The first observation is how dismal the returns have been for stocks this decade. Less than -3% a year with a near 50% drawdown is depressing indeed.

Buffett returns over 5% a year, which doesn't sound that spectacular but it beats the market by more than 9% per year with volatility less than the market.

$100,000 invested in the Buffett portfolio would be worth approximately $150,000 today vs. about $75,000 invested in the S&P500.

[Celsius-reloaded]

Fiquei estupefacto qdo soube dos contornos do negócio entre o Buffett e o BoA.

Acho incompreensivel como uma administração tem a coragem de se vender a um investidor que, ainda por cima, não investiu um único centimo no capital próprio da empresa, em detrimento de todos os outros accionistas.

[Elias]

O restante mercado seguiu tendencias definidas.

Ah foi? E que tendências foram essas?

Concordo plenamente, mas esta em concreto, está minada por especulação!

Achas então que até 2007 não havia especulação nos mercados? E que era só facturar, ia tudo direitinho?

[Palmix]

em que o mercado seguia uma direcção, em que as análises faziam sentido...as teorias indicavam tendencias e caminhos...

Palmix... quando foi exactamente essa época em que o mercado seguia uma direcção e as análise faziam sentido?

Talvez em Bull Market onde todas as analises fazem sentido e ninguém se queixa?

LOL, EuroVerde, acho que é mesmo isso

eheheh...nem por isso...mesmo nessas alturas houve acções que desvalorizaram. Houve quebras, houve subidas.
Houve também uma série de especuladores a minarem isto tudo e a darem cabo do sistema...
Mesmo neste periodo mais recente, houve quem ganhasse e perdesse...não houve, salvo rarissimas excepções, subidas continuas e ininterruptas...

[Palmix]

em que o mercado seguia uma direcção, em que as análises faziam sentido...as teorias indicavam tendencias e caminhos...

Palmix... quando foi exactamente essa época em que o mercado seguia uma direcção e as análise faziam sentido?

Recentemente, vivemos uma época de ouro a nivel global até 2007. Se não estou em erro, o dia 18 de Agosto de 2007 vai ficar na memória de muita gente! (pelas piores razões)
Claro qeu houve o rebentamento da bolha das tecnologicas, em 2000 ou 2002. Mas foi apenas um sector. O restante mercado seguiu tendencias definidas.

Costuma-se dizer que as "crises" são ferramentas do próprio mercado para fazer ajustes, correcções.
Concordo plenamente, mas esta em concreto, está minada por especulação!

[Elias]

em que o mercado seguia uma direcção, em que as análises faziam sentido...as teorias indicavam tendencias e caminhos...

Palmix... quando foi exactamente essa época em que o mercado seguia uma direcção e as análise faziam sentido?

Talvez em Bull Market onde todas as analises fazem sentido e ninguém se queixa?

LOL, EuroVerde, acho que é mesmo isso

[EuroVerde]

em que o mercado seguia uma direcção, em que as análises faziam sentido...as teorias indicavam tendencias e caminhos...

Palmix... quando foi exactamente essa época em que o mercado seguia uma direcção e as análise faziam sentido?

Talvez em Bull Market onde todas as analises fazem sentido e ninguém se queixa?

[Elias]

em que o mercado seguia uma direcção, em que as análises faziam sentido...as teorias indicavam tendencias e caminhos...

Palmix... quando foi exactamente essa época em que o mercado seguia uma direcção e as análise faziam sentido?

[Palmix]

O "modus operandi" do Buffet foi sempre comprar empresas de valor.. ele não vai atrás necessariamente do preço (embora claro que é um fator muito importante) mas vai atrás de empresas que gerem valor para elas proprias e por inerência para os seus accionistas.
Tb não é dado a "comprar" empresas que distribuam de forma habitual dividendos.

Ele, na minha opinião, não se enquadra no tipico "comprador" de acções que pretende revender a preço mais alto (ou o contrário).

Nem eu diria melhor...basta ver a evolução das compras e vendas que ele fez...
É um investidor à séria, não um mero especulador...
Um investidor daqueles que fazem falta nos dia de hoje...em que o mercado seguia uma direcção, em que as análises faziam sentido...as teorias indicavam tendencias e caminhos...
Não o que temos hoje, muita teoria com pouca utilização, especuladores a minarem o campo todo, fuga dos verdadeiros investidores, etc....

[rmachado]

O "modus operandi" do Buffet foi sempre comprar empresas de valor.. ele não vai atrás necessariamente do preço (embora claro que é um fator muito importante) mas vai atrás de empresas que gerem valor para elas proprias e por inerência para os seus accionistas.
Tb não é dado a "comprar" empresas que distribuam de forma habitual dividendos.

Ele, na minha opinião, não se enquadra no tipico "comprador" de acções que pretende revender a preço mais alto (ou o contrário).

[Elias]

Pareçe-me que ele está apostando na inversão do mercado (considerando que a queda recente foi uma forte correção) e que o "bull" será para continuar no próximo ano.

Mares, não me parece que o Buffett ande atrás das mais-valias.

Elias,

quais achas que foram as motivações principais dele neste negócio?

Abraço,

Mares.

As mesmas das anteriores: tomar uma posição relevante na empresa, parece-me.

[Mares]

Pareçe-me que ele está apostando na inversão do mercado (considerando que a queda recente foi uma forte correção) e que o "bull" será para continuar no próximo ano.

Mares, não me parece que o Buffett ande atrás das mais-valias.

Elias,

quais achas que foram as motivações principais dele neste negócio?

Abraço,

Mares.

[Elias]

Pareçe-me que ele está apostando na inversão do mercado (considerando que a queda recente foi uma forte correção) e que o "bull" será para continuar no próximo ano.

Mares, não me parece que o Buffett ande atrás das mais-valias.

[Mares]

Ele não anda para perder....

Pelo menos é o que me pareçe.

E o artigo mostra bem porquê. Ao ter acções preferenciais, com dividendo superior aos restantes accionistas, começa a corrida bem mais à frente do que os outros.

6% ao ano ... Imagina que estamos no início de um "bear market"....

Isso seria um bom negócio?

Depois foram 5 mil milhões de dólares.... é muito dinheiro...

Ele comprou num momento de pânico no mercado, onde o Bank of America vinha desvalorizando desde abril-2010, com quase 70% de desvalorização. Além disso, nas últimas semanas tinha caído abruptamente em cerca de 36%.

Pareçe-me que ele está apostando na inversão do mercado (considerando que a queda recente foi uma forte correção) e que o "bull" será para continuar no próximo ano.

Poderá estar errado.... mas quando ele estíver, já a maioría estará "morto".

[Automech]

Eu ainda não percebi muito bem de onde vem o dinheiro para os dividendos preferenciais. Ou melhor, quanto é que isso representa no bolo total dos dividendos e dos resultados.

Vêm dos lucros e/ou capital destinado a dividendos, sendo que são sempre satisfeitas primeiro as acções preferenciais e depois os restantes accionistas. E se bem me lembro tem mesmo de ser pago ou, caso não seja, é acumulado para o ano seguinte.

[Elias]

Eu ainda não percebi muito bem de onde vem o dinheiro para os dividendos preferenciais. Ou melhor, quanto é que isso representa no bolo total dos dividendos e dos resultados.

[Automech]

Ele não anda para perder....

Pelo menos é o que me pareçe.

E o artigo mostra bem porquê. Ao ter acções preferenciais, com dividendo superior aos restantes accionistas, começa a corrida bem mais à frente do que os outros.

[Ixonas]

Boa Noite,
Concordo que quem não tem muito dinheiro, não pode investir como Buffet, mas sou da ipinião que o seu método de investimento é válido, as suas opiniões são válidas, é possivél comprar barato para vender (ou não mais tarde), que a maioria dos que defendem o Market trend é corrida dos mercados, que o buy and hold a melhor estratégia desde que, se conheça "O sr mercado". Em suma não vejo grande significado no texto.

Abraço e boa sorte