"Turistas não vêm para os territórios visitar florestas de vidro", diz Turismo do Alentejo

[FilRib]

Bom,

tanta discussão e ninguém ainda percebeu o que se passa na realidade.

Ora vejamos:

É sabido que o tabaco são maus para a saúde.

Está um pouco atordoado pois já confunde singular com plural

Não deveria por isso o SNS abolir qualquer desconto sobre doenças directamente afectas a esses viçios ?

Está desconcentrado. Após editar 3 vezes este post, ainda conseguiu deixar passar o erro da cedilha.

Por exemplo, um fumador no caso de certos tipos de cancro, não ter qualquer tipo de comparticipação.

Está revoltado com os fumadores (q tipicamente têm tabaco no bolso) sem fundamentos adequados revelando alguma rabugice.

Conclusão:
o homem está revoltado porque ficou sem tabaco!!
Arranjem lá um cigarro ao homem.

LOL

[FilRib]

Epá, bolas, primeiro o Hlopes, agora tu...

O que interessa isso?

Não, um alcoolizado não afecta potencialmente só a si próprio mas também aos outros. Continua a ser falso o que escreveste!

Lá está! Disseste bem e provaste o meu ponto, um alcoolizado e não um alcoolico. Tal como eu também não disse um toxicodenpente.

Oh Lopes, que fizeste ao Marco para ele ficar assim?

[Pickbull]

A questão do tabeco, é mortifero, não tento pelos seus componentes quimicos, mas pelo negro de fumo que deposita nos pulmões.

As particulas suspensas é que são o grande problema.

Uma coisa são os gases libertados na combustão, outra são as particulas.

A questão é essa.

A questão não era os fumadores não terem SNS igual aos outros?

Já se está a baralhar o assunto do tópico com poluição, fumadores passivos, etc...

A resposta é que não se pode excluir fumadores sem excluir mais uma dada de doenças, acidentes que também são culpa dos próprios.

E assim sendo ou o SNS é para todos ou não é para ninguém.

[sargotrons]

Pretos, amarelos, verdes, brancos, judeus, cristãos, muçulmanos, etc, etc.

Caro escada1,
Obrigado por partilhar as suas convicções para um mundo melhor! Esta medida que propõe aplica-se de igual modo a fumadores de qualquer raça e credo?

Não me digas que do mesmo sexo também! Realmente seria uma medida sem qualquer distinção, a verdadeira Solução Final.

[rjac]

Bom,

tanta discussão e ninguém ainda percebeu o que se passa na realidade.

Ora vejamos:

É sabido que o tabaco são maus para a saúde.

Está um pouco atordoado pois já confunde singular com plural

Não deveria por isso o SNS abolir qualquer desconto sobre doenças directamente afectas a esses viçios ?

Está desconcentrado. Após editar 3 vezes este post, ainda conseguiu deixar passar o erro da cedilha.

Por exemplo, um fumador no caso de certos tipos de cancro, não ter qualquer tipo de comparticipação.

Está revoltado com os fumadores (q tipicamente têm tabaco no bolso) sem fundamentos adequados revelando alguma rabugice.

Conclusão:
o homem está revoltado porque ficou sem tabaco!!
Arranjem lá um cigarro ao homem.

[escada1]

A questão do tabeco, é mortifero, não tento pelos seus componentes quimicos, mas pelo negro de fumo que deposita nos pulmões.

As particulas suspensas é que são o grande problema.

Uma coisa são os gases libertados na combustão, outra são as particulas.

A questão é essa.

[MarcoAntonio]

Epá, bolas, primeiro o Hlopes, agora tu...

O que interessa isso?

Não, um alcoolizado não afecta potencialmente só a si próprio mas também aos outros. Continua a ser falso o que escreveste!

[FilRib]

E os fumadores pretendem?

Então mas não porque não respondeste à minha frase toda...? Só citas algumas partes?

Qual frase toda, FilRib?

Eu respondi a isto:

Eu às vezes digo e deixo muita gente chocada: "preferia que te estivesses a injectar do que a fumar, é que dessa forma era só mau para ti"

É falso e já expliquei porquê...

Tu ali pelo meio introduziste uma nuance mas que não muda nada, o que também já expliquei porquê.

Perguntei-te se eu dissesse um garrafa de vinho, dirias o mesmo? E se consideras o alccol uma droga menos forte?

[tonirai]

(...)
Um cigarro, faz mal, não tem qualquer vantagem para o ser humano, a não ser aquele prazer de paracer um homem ou mulher muito adultos (quando jovens).

I beg to differ (Só para lançar achas...)

Nota:
Nada tenho contra ou a favor dos fumadores.
Estes devem evidentemente respeitar quem não fuma, nomeadamente quanto a espaços partilhados.
Fui fumador durante 15 anos, tendo passado a vaporizar há 5 meses e meio (cigarro electrónico).

Tabaco, café e chocolate são benéficos nalguns casos

Um grupo de cientistas da Alemanha determinou que os alimentos com muito cacau baixam a pressão arterial, enquanto investigadores na Carolina do Norte assinalam que a cafeína e o tabaco protegem contra a doença de Parkinson.

ImprimirImprimir
Enviar por mailEnviar por mail
Ver artigo

Os dois estudos foram publicados segunda-feira.

Dirk Taubert e os seus colegas do Hospital Universitário de Colónia (Alemanha), que descobriram efeitos benéficos para a pressão arterial no chocolate e no chá, publicaram as suas conclusões na revista Arquivos de Medicina Interna, uma das publicações da Associação Médica de Estados Unidos.

Os investigadores analisaram dez experiências publicadas anteriormente sobre os efeitos do cacau e do chá na pressão arterial.

Cinco estudos realizados a 173 pessoas mostraram que os que consumiram cacau ou chocolate tinham, em média, uma pressão sistólica 4,7 milímetros de mercúrio mais baixa, e uma pressão diastólica em média 2,8 milímetros de mercúrio mais baixa do que aqueles que não consumiram esses alimentos.

Os estudos efectuados a 343 pessoas que consumiram chá mostraram, em contrapartida, que não há relação entre a infusão e a pressão arterial.

Os investigadores de Colónia advertiram que as conclusões do seu estudo não devem ser tomadas como uma recomendação para consumir mais chocolate como método para baixar a pressão sanguínea, dado o teor rico em gorduras e açúcares da maioria destes produtos.

Por seu lado, os investigadores do Centro de Distúrbios Motores do Centro Médico da Universidade Duke da Carolina do Norte, determinaram que as pessoas que fumam cigarros e bebem grandes quantidades de café têm menos probabilidade de desenvolver a doença de Parkinson.

O estudo foi publicado na revista Arquivos de Neurologia e foi financiado pelo Instituto Nacional de Perturbações Neurológicas e Enfarte Cerebral.

As conclusões sugerem que os factores genéticos possam influir tanto como os ambientais no desenvolvimento da doença de Parkinson, uma doença degenerativa do sistema nervoso acompanhada por tremores de braços e pernas, rigidez dos músculos e lentidão dos movimentos.

Fumar cigarros e consumir cafeína têm os seus próprios riscos, não sendo, por isso, recomendável recorrer a eles para prevenir o desenvolvimento da doença de Parkinson, advertiu Burton Scott, professor de Medicina no Centro Médico.

Os investigadores estudaram a ligação entre o tabagismo, a cafeína e a doença de Parkinson em 356 doentes e 317 membros das suas famílias que não tinham desenvolvido a doença.

O estudo constatou que os casos de doentes com Parkinson com um historial de fumadores eram metade quando comparados aos dos seus familiares não afectados pela doença, e que o mesmo se passava com o consumo de café.

Lusa/SOL

[Elias]

Aproveito a oportunidade para colocar as seguintes questões, sobre quem polui mais:

Carros versus fumadores

Tabaco versus aditivos no tabaco

Quem souber que responda.

De acordo com esta vilolência contra os fumadores, começo a pensar que de facto só existem fundamentalistas. Será que os fumadores têm direito a viver??!!

Abraço
Âblitz

PS- sou fumador

Âblitz,

Esta discussão não tem nada a ver sobre quem polui mais - se são os carros ou os fumadores. Nem me parece que isso interesse à maioria das pessoas.

Isto é acima de tudo uma questão de aceitação social - andar de carro é socialmente aceite e não se questiona (além disso quase toda a gente usa por isso não está em posição de criticar); fumar não é socialmente aceite e pode ser questionado, criticado, restringido, proibido.

1 abraço,
Elias

P.S. - Não sou fumador nem nunca fui; não tenho nada contra os fumadores, só fico incomodado quando fumam em espaços fechados.

[escada1]

Questão pertinente
será que um fumador deveria ter direito a viver ?

Penso que os fumadores deveriam criar uma associação para os proteger para pessoas como o escada que lança este tipo de polemicas (ou até quem sabe grande ideia)...sim, se o Paulo Maçedo lê isto...
Não tenham os fumadores um sindicato poderoso...

Aproveito a oportunidade para colocar as seguintes questões, sobre quem polui mais:

Carros versus fumadores

Tabaco versus aditivos no tabaco

Quem souber que responda.

De acordo com esta vilolência contra os fumadores, começo a pensar que de facto só existem fundamentalistas. Será que os fumadores têm direito a viver??!!

Abraço
Âblitz

PS- sou fumador

[MarcoAntonio]

E os fumadores pretendem?

Então mas não porque não respondeste à minha frase toda...? Só citas algumas partes?

Qual frase toda, FilRib?

Eu respondi a isto:

Eu às vezes digo e deixo muita gente chocada: "preferia que te estivesses a injectar do que a fumar, é que dessa forma era só mau para ti"

É falso e já expliquei porquê...

Tu ali pelo meio introduziste uma nuance mas que não muda nada, o que também já expliquei porquê.

[FilRib]

Aproveito a oportunidade para colocar as seguintes questões, sobre quem polui mais:

Carros versus fumadores

Tabaco versus aditivos no tabaco

Quem souber que responda.

De acordo com esta vilolência contra os fumadores, começo a pensar que de facto só existem fundamentalistas. Será que os fumadores têm direito a viver??!!

Abraço
Âblitz

PS- sou fumador

Eu acho que o tabaco polui, mas sinceramente já o referi a minha questão contra o tabaco e os fumadores não é tanto pela poluição.

[escada1]

Pretos, amarelos, verdes, brancos, judeus, cristãos, muçulmanos, etc, etc.

Caro escada1,
Obrigado por partilhar as suas convicções para um mundo melhor! Esta medida que propõe aplica-se de igual modo a fumadores de qualquer raça e credo?

[Âblitz]

Aproveito a oportunidade para colocar as seguintes questões, sobre quem polui mais:

Carros versus fumadores

Tabaco versus aditivos no tabaco

Quem souber que responda.

De acordo com esta vilolência contra os fumadores, começo a pensar que de facto só existem fundamentalistas. Será que os fumadores têm direito a viver??!!

Abraço
Âblitz

PS- sou fumador

[FilRib]

Obviamente que me estava referir a estupefacientes. Mas com o meu exemplo não quero que essa pessoa seja toxicodenpente e que vá desgraçar a vida da família .

Então mantenho totalmente o que eu disse!

O consumo de estupefacientes está obviamente associado à toxicodependência, algo que não é totalmente controlado pelo agente.

As pessoas não se tornam (regra geral) toxicodependentes porque pretentem tornar-se toxicodependentes...

E os fumadores pretendem?

Então mas não porque não respondeste à minha frase toda...? Só citas algumas partes?

[migluso]

Eu defendo a liberdade individual de escolha.

Todo o adulto deve ter a liberdade para inalar qualquer tipo de fumo, mascar qualquer tipo de cogumelo ou erva, injectar qualquer tipo de líquido ou comer qualquer tipo de pastilha.

Os tabagistas é óbvio que devem ter acesso ao SNS. Afinal pagamos imposto que se farta sobre a substância que consumimos.

As outras substâncias deviam ser legalizadas, reguladas e taxadas de forma a cobrir os eventuais custos de tratamento.

Cumps

[sargotrons]

Caro escada1,
Obrigado por partilhar as suas convicções para um mundo melhor! Esta medida que propõe aplica-se de igual modo a fumadores de qualquer raça e credo?

[sherek_JNEG]

MAS atenção:

No caso de um acidente de automóvel, se o acidentado tivesse um nível de alcool acima do permitido por lei, também deveria pagar a factura TODA do hospital.

Então e se o acidentado fosse voçê e em vez de alcool fosse exesso de velocidade ou desrespeito de um STOP?

[Hramos3]

Xiii, tanta asneira em tão pouco tempo.

O álcool engorda, a gordura mata.

Errado. A gordura protege o organismo.

Graças ao álcool, temos de ter mais operações stop para controlar os condutores embriagados, logo gasta-se mais dinheiro.

Quem ler as tuas palavras pode ficar a pensar que não há outras infracções para além do excesso de álcool.

Então e o mau estacionamento, o excesso de velocidade, o uso inadequado de sinais sonoros, o excesso de carga, o transporte de mercadorias sem guia, o desrespeito pelos sinais vermelhos, não conta? Ou só os bêbedos é que incumprem?

Os condutores embriagados tem mais acidentes, que podem envolver outras pessoas => + custos

Tens algum estudo que suporte esta afirmação? OU é uma crença tua?

Os bêbados são + violentos => + polícia e + juízes => + custos

Outra crença tua... de onde vem a ideia de que os ébrios são mais violentos que os restantes?

Ó Elias, esperava mais de ti...

1- Então a gordura não mata? Pergunta a qualquer médico do mundo qual é a causa nº1 de morte nos países civilizados... Uma pista, não é o cigarro.

2- http://www.saudepublica.web.pt/05-promo ... alcool.htm

Acidentes de viação
Acidentes de trabalho
Traumatismos por queda
Em Portugal, de 1970 a 1986, o álcool estava associado a 20 a 50% dos acidentes de viação, 25 a 30% dos feridos e 40 a 50% dos mortos (Mello M, et al. Manual de alcoologia para o clínico geral, Delagrange, Coimbra, 1988, p.71). Actualmente, a lei fixa o valor da taxa de alcoolémia máxima para um condutor em 0,5 gr/l, o que já corresponde ao dobro do risco em acidentes e mortalidade...
Na Austrália em 1992 estimou-se que o alcoolismo foi responsável pela ocupação de 4,4% das camas hospitalares, sobretudo devido aos traumatismos por acidentes e também devido aos problemas mentais (WHO. Alcohol and health, implications for public health policy, Oslo, October, 1995, p. 15).
Suicídio e depressão
O divórcio e a solidão estão associados ao aumento da ingestão alcoólica. O risco de suicídio masculino aumenta em 3-10% por cada litro de álcool de consumo a mais por ano (WHO. Alcohol in Europe, a health perspective, Copenhagen, 1995, p. 8)
Exercer violência sobre a família
44% dos casos de violência familiar estão relacionados com o álcool (WHO. Alcohol and health, implications for public health policy, Oslo, October, 1995, p. 22)
O álcool é frequentemente responsável por delírios de ciúme, ou seja, ideias falsas de que a esposa engana o marido, o que produz frequentemente esta violência familiar.
Ser vítima de crime
Estima-se nos países anglo-saxónicos que cerca de 43% das vítimas de assalto tenham taxas de alcoolémia superiores a 1g/l. (WHO. Alcohol and health, implications for public health policy, Oslo, October, 1995, p. 18)
Crimes violentos
A maioria dos crimes violentos são influenciados pelo álcool. Cerca de 47% dos assaltos violentos são devidos a criminosos alcoolizados. (WHO. Alcohol and health, implications for public health policy, Oslo, October, 1995, p. 20)
Cancro da boca e aparelho respiratório e digestivo
Consumir apenas 20 gr de álcool (equivale a cerca de 200 ml de vinho) aumenta o risco de contrair estas doenças entre 10 e 30%, relativamente aos que nada consomem (WHO. Alcohol in Europe, a health perspective, Copenhagen, 1995)
Cancro da mama
Consumir 40 gr de álcool (equivale a cerca de 400 ml de vinho) aumenta o risco de ter esta forma de cancro em mais de 50%, relativamente aos que nada consomem (WHO. Alcohol in Europe, a health perspective, Copenhagen, 1995, p. 3)
Úlcera gástrica e duodenal
Mais de 20% desta patologia está associada ao alcoolismo nos hospitais portugueses (Mello M, et al. Manual de alcoologia para o clínico geral, Delagrange, Coimbra, 1988, p.32)
Cirrose e hepatite
Portugal tem a taxa mais alta de doenças crónicas do fígado da Europa Ocidental.
Acidentes vasculares cerebrais
Consumir 40 gr de álcool (equivale a cerca de 400 ml de vinho) aumenta o risco de ter um acidente vascular cerebral em mais de 50%, relativamente aos que nada consomem (WHO. Alcohol in Europe, a health perspective, Copenhagen, 1995, p. 4)


Já agora, esta resposta vale tambem para o MarcoAntónio, que me perguntou o que é que o meu avô tinha a ver com a história.. Está na última linha.

[MarcoAntonio]

Obviamente que me estava referir a estupefacientes. Mas com o meu exemplo não quero que essa pessoa seja toxicodenpente e que vá desgraçar a vida da família .

Então mantenho totalmente o que eu disse!

O consumo de estupefacientes está obviamente associado à toxicodependência, algo que não é totalmente controlado pelo agente.

As pessoas não se tornam (regra geral) toxicodependentes porque pretentem tornar-se toxicodependentes...

[MarcoAntonio]

O álcool engorda, a gordura mata.

Graças ao álcool, temos de ter mais operações stop para controlar os condutores embriagados, logo gasta-se mais dinheiro.

Os condutores embriagados tem mais acidentes, que podem envolver outras pessoas => + custos

Os bêbados são + violentos => + polícia e + juízes => + custos

A relevância do teu post continua por entender...


Primeiro, continuo sem entender onde entra o teu avô.

Segundo, se eu me manifestei expressamente contra a exclusão dos fumadores do SNS (no próprio post que tu citaste!) porque haveria de estar sensível aos teus argumentos em relação ao alcool?

[FilRib]

E quem diz de automóvel, diz também de acidente de trabalho.
Não seria a empresa a pagar mas sim o funcionário.

O que temos é que incutir responsabilidade, e se não é de uma maneira será de outra, pela via financeira.

Se o funcionário não cumprir com as regras de segurança impostas pela empresa, sabes quem paga?

[Pickbull]

É simples:

FUMAS ? SIM
Tens cancro de pulmão ?
SIM
então a factura é X

Simples:

E se for fumador e a causa do cancro do pulmão for outra (amianto, radiações, etc...)?

Mesmo assumindo que isso era simples então devia-se fazer isso a todas as pessoas para cada tipo de doença, certo?
Então nesse caso acabemos com o SNS e cada um pague pelos seus pecados!
Porque raio então este tópico é só para os fumadores?

Mudem o nome do tópico para "Acabem com o SNS para os prevaricadores e descuidados".

[FilRib]

Marco, eu não disse: "preferia que fosses toxicodependente"

Eu assumi que estavas a aludir à injecção de estupefacientes. Afinal, de que injecções estás a falar?

Obviamente que me estava referir a estupefacientes. Mas com o meu exemplo não quero que essa pessoa seja toxicodenpente e que vá desgraçar a vida da família .

Da mesma forma que tivesse dito (mas não teria tido o mesmo impacto): "preferia que estivesses a beber uma garrafa de vinho em vês de acenderes um cigarro", tu não virias dizer: "atenção que o alccolismo também prejudica terceiros"

E todos sabemos a potente droga que é o álcool e sendo muito bem aceite pela sociedade...