Governo aprova diploma sobre malparado (outra vez e com um ano e meio de atraso)

[sevenairam]

Assim sendo...

quem vai para a discoteca ou está a estudar ou trabalhar durante a noite e depois vai pegar no carro, também pode potenciar acidentes...enfim...

É simples:

FUMAS ? SIM
Tens cancro de pulmão ?
SIM
então a factura é X

Simples:

http://www.correaneto.com.br/site/?p=11919

O álcool engorda, a gordura mata.

Graças ao álcool, temos de ter mais operações stop para controlar os condutores embriagados, logo gasta-se mais dinheiro.

Os condutores embriagados tem mais acidentes, que podem envolver outras pessoas => + custos

Os bêbados são + violentos => + polícia e + juízes => + custos



Chega ou é preciso mais?

Vais à praia ? SIM
Tens cancro pele ? SIM

a factura é X !

Comes muita fast-food ? SIM
Tens diabetes ? SIM
ou
Tens problemas cardíacos ? SIm

então a factura é X !
etc,etc,etc...

O principio que defende deve ser válido para todo o tipo de situações em que a pessoa seja responsável.

Só lhe pergunto :

Defende que nas situações que enumero seja da mesma forma que defende ?

[Elias]

Xiii, tanta asneira em tão pouco tempo.

O álcool engorda, a gordura mata.

Errado. A gordura protege o organismo.

Graças ao álcool, temos de ter mais operações stop para controlar os condutores embriagados, logo gasta-se mais dinheiro.

Quem ler as tuas palavras pode ficar a pensar que não há outras infracções para além do excesso de álcool.

Então e o mau estacionamento, o excesso de velocidade, o uso inadequado de sinais sonoros, o excesso de carga, o transporte de mercadorias sem guia, o desrespeito pelos sinais vermelhos, não conta? Ou só os bêbedos é que incumprem?

Os condutores embriagados tem mais acidentes, que podem envolver outras pessoas => + custos

Tens algum estudo que suporte esta afirmação? OU é uma crença tua?

Os bêbados são + violentos => + polícia e + juízes => + custos

Outra crença tua... de onde vem a ideia de que os ébrios são mais violentos que os restantes?

[escada1]

E quem diz de automóvel, diz também de acidente de trabalho.
Não seria a empresa a pagar mas sim o funcionário.

O que temos é que incutir responsabilidade, e se não é de uma maneira será de outra, pela via financeira.

[Pickbull]

Relativamente ao tabaco ser fonte de receita para o Estado eu acho óptimo, até acho que se deviam legalizar mais drogas para aumentar a receita do Estado, inclusivamente a prostituição. Receitas, que existem e passam totalmente ao lado e sem regulação.
Agora não há direito de prejudicar a saúde dos outros.

Eu às vezes digo e deixo muita gente chocada: "preferia que te estivesses a injectar do que a fumar, é que dessa forma era só mau para ti"

Só por curiosidade qual é a tua posição quanto à emissão de gases poluentes por veículos, fábricas, produção de energia eléctrica, etc...?

Lá estamos com os paralelismos. São males necessários - que tendem a ser minizados com a evolução para sistemas não (tão) poluentes, que não têm comparação com o tabaco.

Então o teu problema são os fumadores e não a poluição portanto o teu exemplo (cigarro vs droga) também não colhe.

[escada1]

MAS atenção:

No caso de um acidente de automóvel, se o acidentado tivesse um nível de alcool acima do permitido por lei, também deveria pagar a factura TODA do hospital.

[MarcoAntonio]

Marco, eu não disse: "preferia que fosses toxicodependente"

Eu assumi que estavas a aludir à injecção de estupefacientes. Afinal, de que injecções estás a falar?

[escada1]

Assim sendo...

quem vai para a discoteca ou está a estudar ou trabalhar durante a noite e depois vai pegar no carro, também pode potenciar acidentes...enfim...

É simples:

FUMAS ? SIM
Tens cancro de pulmão ?
SIM
então a factura é X

Simples:

http://www.correaneto.com.br/site/?p=11919

O álcool engorda, a gordura mata.

Graças ao álcool, temos de ter mais operações stop para controlar os condutores embriagados, logo gasta-se mais dinheiro.

Os condutores embriagados tem mais acidentes, que podem envolver outras pessoas => + custos

Os bêbados são + violentos => + polícia e + juízes => + custos



Chega ou é preciso mais?

[Pickbull]

O ALcool é salutar se bebido com moderação.

O alcool (bebida) contem inclusive componente anti cancerigenos (vinho tinto).

Um cigarro, faz mal, não tem qualquer vantagem para o ser humano, a não ser aquele prazer de paracer um homem ou mulher muito adultos (quando jovens).

Por acaso o cigarro (nicotina) tem um efeito calmante que reduz a ansiedade e agressividade.

Obviamente tem mais efeitos nocivos do que benignos mas isso até uma francesinha tem.

[FilRib]

Eu às vezes digo e deixo muita gente chocada: "preferia que te estivesses a injectar do que a fumar, é que dessa forma era só mau para ti"

É falso que a toxicodependência afecte apenas o próprio.

Existem efeitos diversos e sérios tanto sobre aqueles que eventualmente são próximos ao toxicodependente e que podem ocorrer (por exemplo com familiares) ainda existem efeitos sociais severos como a delinquência que lhe surge frequentemente associada.

Marco, eu não disse: "preferia que fosses toxicodependente"

[FilRib]

Relativamente ao tabaco ser fonte de receita para o Estado eu acho óptimo, até acho que se deviam legalizar mais drogas para aumentar a receita do Estado, inclusivamente a prostituição. Receitas, que existem e passam totalmente ao lado e sem regulação.
Agora não há direito de prejudicar a saúde dos outros.

Eu às vezes digo e deixo muita gente chocada: "preferia que te estivesses a injectar do que a fumar, é que dessa forma era só mau para ti"

Só por curiosidade qual é a tua posição quanto à emissão de gases poluentes por veículos, fábricas, produção de energia eléctrica, etc...?

Lá estamos com os paralelismos. São males necessários - que tendem a ser minizados com a evolução para sistemas não (tão) poluentes, que não têm comparação com o tabaco.

[Hramos3]

http://www.correaneto.com.br/site/?p=11919

O álcool engorda, a gordura mata.

Graças ao álcool, temos de ter mais operações stop para controlar os condutores embriagados, logo gasta-se mais dinheiro.

Os condutores embriagados tem mais acidentes, que podem envolver outras pessoas => + custos

Os bêbados são + violentos => + polícia e + juízes => + custos


There is evidence of cardiovascular benefits from drinking 1 - 2 drinks per day; however, the health benefits from moderate intake of alcohol are controversial. Concerns have been raised that, similarly to the pharmaceutical industry, the alcohol industry has been involved in exaggerating the health benefits of alcohol.

Os lobbies são fdds...



Chega ou é preciso mais?

[Ed]

Escada,

Se fosses uma bicha maluca e contraísses SIDA por “gostares de pegar de empurrão” eu acho que os meus impostos também não deveriam servir para o SNS te tratar. Acho que te faltam alguns valores humanistas, pensa bem na alarvidade da medida que propões como já te demonstraram com inúmeros exemplos.
FilRib, tu não estás na companhia de fumadores que se riem de ti, está na companhia de gente mal-educada que por acaso também são fumadores.

[sevenairam]

Depois de ler tudo com calma, apenas pergunto ao escada1 :

A poluição é, na Europa, a causa de maior número de hospitalizações, concorda que todas as doenças que um Poluídor tenha sejam também tratadas assim ?


Meu amigo, para o bem e para o mal, vivemos numa sociedade e o SNS de saúde é financiado por todos, para socorrer alguns, é assim que funciona e é assim que deve ser.

A partir do momento que o SNS deixar de prestar auxílio a pessoas, apenas e só porque têm um comportamento de risco, deixa de ser SNS e passa a ser do género de uma Seguradora.

Pode achar-me socialista ( com a conotação que tem nos EUA), mas fraco é o País que vira a cara a quem precisa.

[sherek_JNEG]

O ALcool é salutar se bebido com moderação.

O alcool (bebida) contem inclusive componente anti cancerigenos (vinho tinto).

Um cigarro, faz mal, não tem qualquer vantagem para o ser humano, a não ser aquele prazer de paracer um homem ou mulher muito adultos (quando jovens).

Já vi que gosta da "pinga",e assim sendo os alcoolicos já não seriam penalizados?
O srº sabe que o alcool bebido em exesso faz mal ,então imagine que um dia beber uma pinga a mais e vai na rua e tem acidente está á beira da morte ,tem direito ao tratamento?Sim ou Não?

[kuppka]

Reafirmo.
Liberdade, sim, concordo.

Não somos é obrigados a pagar por essa liberdade.

Todos sabem que é prejudicial.

Nesse caso, o fumador deveria ser penalizado no SNS.

A única questão que aqui se coloca seriam os fumadores passivos, que poderiam ser "confundidos".

Mas isso mesmo assim é facil de confirmar.

O ponto core é a expulsão parcial (APENAS) para certo tipo de doenças, do SNS.

REPAREM que não estou a expulsar do SNS, um fumador para o caso de doenças não relacionadas com o acto de fumar.

Isto não é liberdade de expressão.Tem outro nome.

[MarcoAntonio]

Eu às vezes digo e deixo muita gente chocada: "preferia que te estivesses a injectar do que a fumar, é que dessa forma era só mau para ti"

É falso que a toxicodependência afecte apenas o próprio.

Existem efeitos diversos e sérios tanto sobre aqueles que eventualmente são próximos ao toxicodependente e que podem ocorrer (por exemplo com familiares) ainda existem efeitos sociais severos como a delinquência que lhe surge frequentemente associada.

[Hramos3]

Reafirmo.
Liberdade, sim, concordo.

Não somos é obrigados a pagar por essa liberdade.

Todos sabem que é prejudicial.

Nesse caso, o fumador deveria ser penalizado no SNS.

A única questão que aqui se coloca seriam os fumadores passivos, que poderiam ser "confundidos".

Mas isso mesmo assim é facil de confirmar.

O ponto core é a expulsão parcial (APENAS) para certo tipo de doenças, do SNS.

REPAREM que não estou a expulsar do SNS, um fumador para o caso de doenças não relacionadas com o acto de fumar.

O fumador já é penalizado. Paga 530% (ou mais, nunca menos) sobre o preço real do tabaco. Por cada maço que compro, 90% é imposto, o resto é tabaco, fabrico, transporte e distribuição.

Não chega?


Agora é "Os fumadores que paguem a crise", é isso? Olha, este fumador nunca pediu empréstimos para casas, estádios, carros, barcos, tabaco. E agora está a ser prejudicado por isso.


A quem peço satisfações? Ah pois...

[Pickbull]

Relativamente ao tabaco ser fonte de receita para o Estado eu acho óptimo, até acho que se deviam legalizar mais drogas para aumentar a receita do Estado, inclusivamente a prostituição. Receitas, que existem e passam totalmente ao lado e sem regulação.
Agora não há direito de prejudicar a saúde dos outros.

Eu às vezes digo e deixo muita gente chocada: "preferia que te estivesses a injectar do que a fumar, é que dessa forma era só mau para ti"

Só por curiosidade qual é a tua posição quanto à emissão de gases poluentes por veículos, fábricas, produção de energia eléctrica, etc...?

[bmiguelmf]

Eu às vezes digo e deixo muita gente chocada: "preferia que te estivesses a injectar do que a fumar, é que dessa forma era só mau para ti"

É normal que choque, é tamanha a estupidez!

Para mim chega desta discução.

É só falsos moralistas com medidas populistas!

[escada1]

Tenho o SNS e seguro pago pela empresa onde trabalho

É sabido que o tabaco são maus para a saúde.

Não deveria por isso o SNS abolir qualquer desconto sobre doenças directamente afectas a esses viçios ?

Por exemplo, um fumador no caso de certos tipos de cancro, não ter qualquer tipo de comparticipação.

A título de curiosidade, o amigo escada1 paga algum sistema de saúde privado ou apenas tem o SNS?
Obrigado.

[MarcoAntonio]

Estou a propor que quem consome álcool moderadamente deve ser excluído do SNS.

Para além das questões de princípio (eu não concordo com a exclusão generalizada do SNS por o individuo ter agido de forma contraproducente para com a sua saúde) a tua proposta carece para já de qualquer fundamento.


Aparentemente, lançaste a história do teu avô julgando que demonstra alguma coisa...

Obviamente, não demonstra nada. Nem se percebe a relação com o assunto!

[escada1]

O ALcool é salutar se bebido com moderação.

O alcool (bebida) contem inclusive componente anti cancerigenos (vinho tinto).

Um cigarro, faz mal, não tem qualquer vantagem para o ser humano, a não ser aquele prazer de paracer um homem ou mulher muito adultos (quando jovens).

[sherek_JNEG]

A liberdade é algo de relativo.
Eu não digo que não pode fumar, só digo que se o estado gasta dinheiro em campanhas anti-tabaco, e sabendo-se os maleficios para a saúde, o sistema publico não deveria suportar doenças derivadas desse comportamento.

Sobre outros comportamentos já seria mais complicado, pois ai sim não existem estudos e é muito subjectivo.

O tabaco não.

A quantidade de enfartes, cancros e outras doenças em pessoas que fumam deve ser elevado.O SNS não deveria comparticipar.Ou então essas pessoas terem um sobre imposto especial e bem elevado.

Caro escada1,por aquilo que me aperçebo voçê deve ser um cidadão 100% exemplar assim como os seus mais directos familiares.
Eu sou fumador e em relação á questão posta por si quero-lhe dizer que até poderia ter alguma lógica e eu aceitaria essa "descriminação" mas para tal teriam de se incluirem muitos outros casos ,tal como disse o Quico,se voçê atravessase a estrada fora da passadeira e sem olhar para ver se vinha algum carro e sabendo que estava a agir mal tambem não teria direito a tratamento .
Se tiver um acidente e ficar ferido por excesso de velocidade aconteceria o mesmo.
Então e os toxicodependentes que dizer deles e dos milhoes que o estado gasta por ano ?
Então e se a sua esposa ou filha ou mãe vier a ter um dia um cancro do colo do utero por ter tido vários parceiros tambem n~ºao teria direito a tratamento.
Voçê foi de férias para um pais tropical e vem doente com uma daquelas doenças tipicas de paises tropicais ,tambem não tem direito a ser tratado.
Voçê por causa da falta de tempo devido ao trabalho a sua alimentação é á base de fast-food "ganha" um doença devido isso ,pois bem ficaria sem tratamento.
Estes são apenas alguns exemplos,mas a acontecer uma coisa desse tipo,o que me parece impossivel,então ficariamos sem S.N.S.pois o estado apenas se tinha de preocupar em arranjar motivos para não tratar os doentes.

[Elias]

Atenção que já ouvi outras versões sobre a origem do nome: nas aldeias a miudagem saia de casa sem pequeno almoço, apenas com o mata-bicho. O bicho era aquela impressão, que na gíria chamam de fome.

Correcto FilRib. Mas dá uma vista de olhos aqui e aqui. E ainda aqui.

1 abraço,
Elias

[Automech]

Não somos é obrigados a pagar por essa liberdade.

Mas tu nem provaste sequer que um fumador dá prejuízo ao estado. Onde é que estão os números ? Impostos pagos vs custos para o SNS vs menos reforma por viverem menos (se for o caso).