“Não diabolizo projetos” como a mina da Lagoa Salgada

[AC Investor Blog]

WASHINGTON (AP) -- The credit rating agency Standard & Poor's showed "terrible judgment" in lowering the U.S. government's credit rating, Treasury Secretary Timothy Geithner said Sunday.

"They've handled themselves very poorly. And they've shown a stunning lack of knowledge about the basic U.S. fiscal budget math," Geithner said in his first public comments about the credit rating decision.

Interviewed on CNBC, Geither said that U.S. Treasury securities were just as safe now as they were before S&P announced its downgrade. He predicted that China and investors would remain strong purchasers of U.S. government debt.

Republicans have blamed President Barack Obama for the first-ever downgrade of the government's credit rating.

But Geithner said Congress owns the credit rating because the Constitution gives Congress the power to tax and spend.

Late Friday, S&P announced it was lowering its rating for U.S. debt one notch from AAA to AA+.

The other two major credit rating agencies, Moody's Investor service and Fitch Ratings, have not lowered their AAA ratings, although they have warned of a possible downgrade if more is not done to deal with soaring federal deficits.

The rating agencies were sharply criticized after the 2008 financial crisis for continuing to give top ratings securities backed by subprime mortgages. When the mortgages went bad, investors lost billions of dollars and the resulting financial crisis sent the country into a deeper recession.

Geithner alluded to those problems in his interview Sunday, saying about the credit agencies: "Look at the quality of judgments they've made in the past."

The administration has also accused S&P of a $2 trillion error in its estimate of the size of the deficits over the next decade because the agency made a fundamental error in interpreting budget projections of the Congressional Budget Office.

S&P officials say they changed the part of the draft press release where Treasury said it discovered the mistake but that this did not alter their basic assessment.

S&P said the political "brinksmanship" on display in the prolonged battle over the raising the nation's borrowing limit underscored a deep divide between the political parties that raised concerns over the ability of Congress to come up with a credible plan to deal with the long-term deficit problem.

S&P had been warning for months of a possible downgrade and said that a credible plan would need to achieve $4 trillion in deficit reduction. The plan that Congress passed last week seeks to achieve between $2.1 trillion and $2.4 trillion in deficit cuts.

Geithner refused to forecast whether the credit downgrade would result in higher interest rates for the government, businesses and consumers.

But he said, "I think everyone can be confident around the world, that Treasuries are the ... most liquid, the strongest place to put your money at a time like this."

He said he had "absolutely no concern" that China, the largest foreign holder of U.S. government debt, would stop buying that debt.

"They've been very strong and I'm sure they'll be strong investors in the U.S. going forward as will investors around the world," he said.

A critical editorial by China's state-run news agency on Saturday said that the United States must "cure its addiction to debts."

[AC Investor Blog]

Warren Buffett: S&P Downgrade 'Doesn't Make Sense'
August-6-2011

Berkshire Hathaway Chairman and CEO Warren Buffett told the FOX Business Network that S&P's downgrade of the United States' triple-A credit rating "doesn't make sense."

"I don't get it," Buffett told FBN late Friday night. In fact, Buffett reaffirmed his belief in the quality of the United States' credit telling FBN, "In Omaha, the U.S. is still triple A. In fact, if there were a quadruple-A rating, I'd give the U.S. that."

Buffett told me tonight that Berkshire Hathaway's T-bill exposure is significant.

"We just filed our 10Q and we have $47 billion in cash and cash equivalents. Well over $40 billion of it is in short end T-bills. (Tonight's S&P downgrade) doesn't tempt me to sell. We'll stay right there."

Buffett sounded no alarm bells about the downgrade, going so far as to say it wouldn't have much effect on the markets Monday. "If nothing else takes place, meaning, if all other variables hold and there isn't say, a new problem in Europe, it won't make any difference."

"Think about it. The U.S., to my knowledge owes no money in currency other than the U.S. dollar, which it can print at will. Now if you're talking about inflation, that's a different question."

When asked if he felt the U.S. deserved the downgrade, Buffett said, "No." He took a swipe at S&P, quipping, "Remember, this is the same group that downgraded Berkshire."

The downgrade has prompted some economists and market watchers to warn that interest rates may rise, the dollar may weaken and stocks could see a sell-off. When asked whether he was worried about market gyrations Monday, Buffett said, "No."

[Pickbull]

Mas será que alguém acredita que se enganaram numa conta que era simplesmente 2+2?

Eles baixaram o rating porque lhe dava (vai dar) jeito, tal como lhes deu jeito nos cortes de outros países.

Eles até podiam ter acertado nas contas; mas mesmo assim, decidirem-se pelo abaixamento do rating.Podiam alegar, como o fizeram, que a impossibilidade de se atingirem consensos políticos era mais remota.
O que eu queria realçar com o post anterior, é que em questões tão serias, é proibido cometer erros.Sejam eles de contas ou de outro teor qualquer.

Afinal, o trabalho destes senhores é fazerem contas.Se nem isso sabem fazer, estamos tramados.

Concordo mas não acredito que se tenham enganado. Isso são tudo manobras de diversão de quem não gostou do corte.

Basta ler isto http://www.jornaldenegocios.pt/home.php?template=SHOWNEWS_V2&id=500345 para se perceber que não há engano nenhum.

[ferreira10]

Mas será que alguém acredita que se enganaram numa conta que era simplesmente 2+2?

Eles baixaram o rating porque lhe dava (vai dar) jeito, tal como lhes deu jeito nos cortes de outros países.

Eles até podiam ter acertado nas contas; mas mesmo assim, decidirem-se pelo abaixamento do rating.Podiam alegar, como o fizeram, que a impossibilidade de se atingirem consensos políticos era mais remota.
O que eu queria realçar com o post anterior, é que em questões tão serias, é proibido cometer erros.Sejam eles de contas ou de outro teor qualquer.

Afinal, o trabalho destes senhores é fazerem contas.Se nem isso sabem fazer, estamos tramados.

[Pickbull]

Mas será que alguém acredita que se enganaram numa conta que era simplesmente 2+2?

Eles baixaram o rating porque lhe dava (vai dar) jeito, tal como lhes deu jeito nos cortes de outros países.

A questão é mais praticamente o inverso: porque é que só baixaram agora e tanto a custo!

Para quando atacarem de novo na Europa terem alguma "credibilidade" e obviamente para ganhar dinheiro.

Estas agências resumem-se apenas a ganhar dinheiro, e não a fazer avaliações.

[MarcoAntonio]

Mas será que alguém acredita que se enganaram numa conta que era simplesmente 2+2?

Eles baixaram o rating porque lhe dava (vai dar) jeito, tal como lhes deu jeito nos cortes de outros países.

A questão é mais praticamente o inverso: porque é que só baixaram agora e tanto a custo!

[Pickbull]

Mas será que alguém acredita que se enganaram numa conta que era simplesmente 2+2?

Eles baixaram o rating porque lhe dava (vai dar) jeito, tal como lhes deu jeito nos cortes de outros países.

[ferreira10]

Finalmente alguém que pensa como eu..... Agências de rating são uma BULLSHIT, pois todas têm elevados interesses nos mercados.

Isto seria o suficiente para processá-los, se é que não está já a ser preparado como tal ...

" $2 Trillion Mistake

The U.S. Treasury Department says S&P made a $2 trillion mistake in its calculations. The department said in a statement that “there is no justifiable rationale” for the move.

S&P isn’t ruling out the possibility of a second downgrade. The company has a “negative outlook” on the U.S., signifying a one-in-three chance of a cut in the next six to 24 months, John Chambers, chairman of S&P’s sovereign debt committee, said on ABC’s “This Week.”

“If the fiscal position of the United States deteriorates further, or if the political gridlock becomes more entrenched, then that could lead to a downgrade,” Chambers said.

Two other ratings companies, Moody’s Investors Service and Fitch Ratings, affirmed their AAA credit ratings for the U.S. on Aug. 2, the day Obama signed a bill that ended the debt-ceiling impasse. Moody’s and Fitch both said downgrades were possible if lawmakers fail to enact debt reduction measures and the economy weakens. "

A ligeireza com que se enganam em coisas tão sérias.

Eles sabiam perfeitamente que depois do abaixamento do rating dos states, os mercados iriam-se afundar.O bom senso, recomendava que revissem duas e três vezes as contas.Se se enganam em coisas tão sérias o que fará em outras menos sérias?

[Mares]

Não são muito eficientes e têm interesses próprios que conflituam com aquilo que estão a avaliar, sendo que são praticamente tudo o que há em termos de avaliação de risco no que ao mercado diz respeito. Eu acho que isto faz pouco sentido e é mais crítico quando se trata da avaliação de dívidas soberanas - o que tem implicações nas vidas de muitos milhões de pessoas que são, podemos considerar, vítimas inocentes uma vez que não têm verdadeiramente controlo naquilo que é avaliado.

Finalmente alguém que pensa como eu..... Agências de rating são uma BULLSHIT, pois todas têm elevados interesses nos mercados.

Se elas representam 90% do mercado.... então elas são o próprio mercado...

Nesse caso o mercado é BULLSHIT....

[AC Investor Blog]

Não são muito eficientes e têm interesses próprios que conflituam com aquilo que estão a avaliar, sendo que são praticamente tudo o que há em termos de avaliação de risco no que ao mercado diz respeito. Eu acho que isto faz pouco sentido e é mais crítico quando se trata da avaliação de dívidas soberanas - o que tem implicações nas vidas de muitos milhões de pessoas que são, podemos considerar, vítimas inocentes uma vez que não têm verdadeiramente controlo naquilo que é avaliado.

Finalmente alguém que pensa como eu..... Agências de rating são uma BULLSHIT, pois todas têm elevados interesses nos mercados.

Isto seria o suficiente para processá-los, se é que não está já a ser preparado como tal ...

" $2 Trillion Mistake

The U.S. Treasury Department says S&P made a $2 trillion mistake in its calculations. The department said in a statement that “there is no justifiable rationale” for the move.

S&P isn’t ruling out the possibility of a second downgrade. The company has a “negative outlook” on the U.S., signifying a one-in-three chance of a cut in the next six to 24 months, John Chambers, chairman of S&P’s sovereign debt committee, said on ABC’s “This Week.”

“If the fiscal position of the United States deteriorates further, or if the political gridlock becomes more entrenched, then that could lead to a downgrade,” Chambers said.

Two other ratings companies, Moody’s Investors Service and Fitch Ratings, affirmed their AAA credit ratings for the U.S. on Aug. 2, the day Obama signed a bill that ended the debt-ceiling impasse. Moody’s and Fitch both said downgrades were possible if lawmakers fail to enact debt reduction measures and the economy weakens. "

[MarcoAntonio]

Em relação às agências de rating eu só acho (e já o escrevi noutras ocasiões) que o modelo tem de ser repensado porque não faz grande sentido que este mercado seja controlado essencialmente por 3 agências privadas (que representam 80 ou 90% do mercado) e que historicamente não são sequer tão fiáveis tanto quanto isso (vide subprime) e apresentam claros conflitos de interesses.

Não são muito eficientes e têm interesses próprios que conflituam com aquilo que estão a avaliar, sendo que são praticamente tudo o que há em termos de avaliação de risco no que ao mercado diz respeito. Eu acho que isto faz pouco sentido e é mais crítico quando se trata da avaliação de dívidas soberanas - o que tem implicações nas vidas de muitos milhões de pessoas que são, podemos considerar, vítimas inocentes uma vez que não têm verdadeiramente controlo naquilo que é avaliado.

Deveriam existir mais agências e mais mecanismos de avaliação que tivessem impacto no mercado, por forma a que este mecanismo não estivesse "tanto" nas mãos de uns quantos e o peso das agências fosse mais diluído.

A falta de isenção e de transparência das agências creio de resto que é questionado por muito poucos mas este mesmo caso da baixa de rating dos Estados Unidos é uma demonstração: vários países têm tido baixas sistemáticas de rating, já os Estados Unidos cujo déficit e com colossal e crescente dívida externa conhecida há vários anos, sem sinais de inversão, parece que é necessário um longo processo "negocial" e muitos paninhos quentes para a baixar da máxima notação!

Entretanto, os Estados Unidos pagam juros dos mais baixos. E outros países como Portugal e a Grécia são cilindrados com juros altíssimos...

Ora, existem aqui desiquilibrios terríveis e evidentes, sendo igualmente evidente que o peso das agências de rating no mercado é descomunal para a qualidade e objectividade do trabalho que realmente fazem, enfim!


Neste aspecto, penso que estamos de acordo...


Onde a tua opinião me parece mais confusa e onde eu não consigo concordar inteiramente é na questão da "sobreposição": a Economia está intimamente ligada à política e é dela parte integrante, especialmente se considerarmos a Economia como prática e não como ciência teórica.

Já desde tempos imemoriais, desde que a noção de política existe, que a gestão dos dinheiros (economia!) é do mais central que existem em política, que começou por ser a "ciência do governo" (ou ciência de governar). Eu não vejo como é que se consegue separar uma coisa da outra e em que medida uma (a política social/ideologica) se pode sobrepor à outra em termos práticos uma vez que são totalmente interdependentes.



Portanto, eu colocaria mais a questão na forma como os mecanismos funcionam...

E este (da avaliação do risco, via agências de rating privadas) não acho que funcione nada bem!

[putneyjc]

Para mim, tenho como adquirido que o primado da política tem que se sobrepor ao da economia.

A economia é um dos aspectos da política.

O que pretendias ao certo dizer, que a política social (ou a ideológica?) tem de se sobrepor à política económica, é isso?

Marco,

Eu sei que a economia é um dos aspectos da política.
O quero dizer é que a maneira como a gestão da economia tem sido feita pelos políticos tem sido bastante desiquilibrada (cingo-me aqui ao contexto do problema das agências de rating) e dá a entender que existe um primado da economia e outra da política e que estão ao mesmo nível. Mas não estão.
Na minha persepctiva tem que haver uma gestão da enconomia em prol da coisa pública o que a coloca necessáriamente numa posição inferior.

A minha questão não tem nada a ver com a política social no sentidfo tradicional do termo embora no final grande parte das decisões políticas que acho que deveriam ser tomadas se venham a refletir no social.

O que não posso tolerar -e isto é o meu foco principal- é aquilo que referi no meu post e que penso, está claro ou seja, que a opinião de meia duzia de técnicos tenha o impacto que tem num curto espaço de tempo tal como tem vindo a acontecer. É iníquo e criadora de desiquilíbrios fortes na sociedade.

[JCS]

No global, desde que invisto em bolsa ou em fundos, não houve investimento nenhum que tivesse feito que compensasse o que já perdi.
Acho que tenho que me dedicar à pesca...

Essa situação acontece a cerca de 90% dos investidores. A grande maioria perde consistentemente. Pela experiência que tenho a única maneira de ser consistentemente lucrativo (mesmo que com mais trades negativos que positivos) é tendo um sistema de Trading e segui-lo religiosamente. Um sistema que funcione tanto em acções como em metais, como em grães, como em forex, índices etc. sem ter de ser um especialista em qualquer uma delas. O que é comum a todas é o preço, tudo o resto é ruído.

Cria um sistema com que te sintas bem, testa-o e se tiver uma espectancia positiva segue-o à risca mesmo naquelas alturas em que pensamos que isto vai até ao céu mas o sistema pede para shortar (e vice-versa). Esta fase consome muito tempo e dedicação.

Abraço

JCS

[MarcoAntonio]

Para mim, tenho como adquirido que o primado da política tem que se sobrepor ao da economia.

A economia é um dos aspectos da política.

O que pretendias ao certo dizer, que a política social (ou a ideológica?) tem de se sobrepor à política económica, é isso?

[richardj]

putneyjc o problema é que existem muitos conflitos de interesse.

todos os países querem ter dividas comtroladas, mas se tiverem de pedir um empréstimo para poder realizar determinada medida eleitoral, fazem-no. e depois jogam todos no limite, maximização de lucros e resultados...

e todos querem exportar mais e importar menos o que não tecnicamente possível. e dai sai muitos conflitos de interesses.

e depois no caso europeu ainda existe outro problema relacionado com o nível de vida de determinados povos em relação há sua contribuição para a UE e ao que fazem com o dinheiro que recebem...

a maior parte dos fundos comunitários para a agricultura tiveram que ser devolvidos... porque? não estavam a ser gasto naquilo que tinha sido estabelecido. eh...

[putneyjc]

Peço desculpa por ter submetido esta mensagem 2 vezes mas tive um erro na primeira vez.
Peço aos administradores o favor de removerem esta mensagem que é cópia da anterior.

Para mim, tenho como adquirido que o primado da política tem que se sobrepor ao da economia.

Sim, todos sabemos que alguns políticos cometeram alguns erros no passado, mas para mim é totalmente INACEITÁVEL que a opinião de meia dúzia de técnicos ponha em causa (num curto espaço de tempo e isto é que é o drama) o bem estar e as condições de vida de sociedades inteiras de milhões de indivíduos.

Por mais importante que a opinião desses técnicos seja, nada justifica que as coisas se passem deste modo.
Claramente isto é um funcionamneto iníquo desta máquina a que urge por cobro rápidamente. Para isso é necessário que grande parte dos políticos das nações mais importantes do mundo se ponham de acordo e que outras formas de gerir os riscos de investimento sejam encontradas.
Infelizmente nesse grupo de políticos há sempre ignorantes e preconceituosos que para além de não entenderem o que se passa, estão a soldo de lobbies estranhos que os têm atados. E assim vai o mundo....

Existem medidas muito simples que podiam ser tomadas mas só se vê conversa e mais conversa, nada de acção. Veja-se o que se passa na Europa, cada vez que há um downgrade de um país levanta-se um coro de protestos mas nada se faz, até haver novo downgrade.

Não quero com isto dizer que os políticos não têm culpas na maneira como conduziram a vida enconómica dos países, mas existe sempre uma escala de valores que temos que ter presente. Neste caso em concreto as coisas são claras para mim "primado da política tem que se sobrepor ao da economia".

[ninja1200]

Começo a ficar preocupado com os 3 fundos de investimento que tenho actualmente. Brasil, África e América. Todos do BPI.
Investi nestes para fugir à insegurança do mercado de acções europeus, mas afinal estou a perder substancialmente também. Todo o dinheiro que tenho está investido aqui, por isso às tantas mais vale resgata-los, perder a comissão de resgate dos 3 perdendo assim ainda mais dinheiro e esperar por melhor dias numa conta à ordem qualquer.
No global, desde que invisto em bolsa ou em fundos, não houve investimento nenhum que tivesse feito que compensasse o que já perdi.
Acho que tenho que me dedicar à pesca...

[Marco Martins]

O principal índice da bolsa da Arábia Saudita, primeira praça financeira a reagir à redução do ‘rating’ dos EUA, perdeu hoje 5,46%.

O principal índice da bolsa da Arábia Saudita, primeira praça financeira a reagir à redução da notação da dívida soberana dos Estados Unidos, perdeu hoje 5,46% ao fecho do mercado.

A bolsa saudita, a mais importante do mundo árabe, funciona aos sábados, ao contrário da grande maioria dos outros mercados internacionais.

Vamos ver como vão abrir na segunda-feira (por ordem de exposição), os mais expostos à dívida americana:
- china
- japão
- inglaterra
- médio oriente e outros exportadores de pertróleo (continuação da saga... a descida do preço de petróleo será um reflexo imediato )
- brasil
- russia
- luxemburgo

os fundos de investimento e os bancos, parece-me que irão sofrer mais um bocado...

[TRSM86]

O principal índice da bolsa da Arábia Saudita, primeira praça financeira a reagir à redução do ‘rating’ dos EUA, perdeu hoje 5,46%.

O principal índice da bolsa da Arábia Saudita, primeira praça financeira a reagir à redução da notação da dívida soberana dos Estados Unidos, perdeu hoje 5,46% ao fecho do mercado.

A bolsa saudita, a mais importante do mundo árabe, funciona aos sábados, ao contrário da grande maioria dos outros mercados internacionais.

[artista_]

Terrível é as pessoas só pensarem em dinheiro.
Terrível é morrerem crianças na Somália à fome.

Até já por aqui se fala em guerra!

Exacto!

[asrael]

Espero estar enganado mas o que vem ai não só será terrível como difícil de advinhar o que será... isto influencia tanta coisa, tantas e variadas áreas que será difícil perceber o que estará para vir! Mas certamente não será bom...

Enfim, mais uma divagação de fim-de-semana... espero que seja apenas isso!

As coisas não estão famosas mas também não será caso para tanto alarme.
Terrível é as pessoas só pensarem em dinheiro.
Terrível é morrerem crianças na Somália à fome.

Até já por aqui se fala em guerra!

[A330-300]

Preocupante é a velocidade a que as coisas estão a acontecer... Quase todas as semanas há más novas notícias...

A330

[artista_]

Espero estar enganado mas o que vem ai não só será terrível como difícil de advinhar o que será... isto influencia tanta coisa, tantas e variadas áreas que será difícil perceber o que estará para vir! Mas certamente não será bom...

Enfim, mais uma divagação de fim-de-semana... espero que seja apenas isso!

[marianonunes]

mariano, tem havido alguma falta de isenção .... e têm sido mais um problema do que um beneficio. Nem sempre o apontar das fragilidades ajuda a resolver, neste caso só tem aumentado a ferida.

Ai sim? Então o melhor é assobiar para o lado? Viver no mundo da Alice?

Não concordo... em qualquer organização temos de saber as fagilidades para as atacar. Os governos mesmo quando lhes apontam as fragilidades fazem de conta que nada acontece. A solução não passa por fazer de conta, isso já fazemos há muito tempo.

A culpa do nosso endividamento é das agências de rating e a solução é perpetuar este jogo da bolha. No thanks.


P.S.

Se existir uma nova guerra, não virá da China, da Russia ou dos USA. Virá donde sempre veio... da Europa.

[richardj]

a china não está nada contente com a politica seguida pelos USA.

isto não cheira nada bem, estamos a falar de muito dinheiro, de muito poder e de interesses

a russia também está muito critica de toda a situação e nos europeus mais depressa implodimos do que tomado alguma decisão...

new war?

e não faltara muito e o brasil também vai começar a ficar preocupado porque detém uma posição muito relevante na divida americana.