“Não diabolizo projetos” como a mina da Lagoa Salgada

[PT_Trader]

Fortunas
Quem são os mais ricos de Portugal?

Américo Amorim continua a liderar a lista dos 25 mais ricos de Portugal. Alexandre Soares dos Santos substitui Belmiro de Azevedo no 2.º lugar. VEJA A LISTA DAS MAIORES FORTUNAS
Exame, Américo Amorim, belmiro de azevedo, Alexandre Soares dos Santos
11:35 Quinta feira, 28 de Jul de 2011

Ler mais: http://aeiou.visao.pt/quem-sao-os-mais- ... z1TOdzuQKV
As 25 maiores fortunas em Portugal somam 17,4 mil milhões de euros, o que corresponde a uma subida de 17,8% face a 2010 e a 10,1% do PIB português, segundo o estudo anual da Exame.

"O valor é influenciado pela valorização das participações de Américo Amorim e pela subida em bolsa da Jerónimo Martins", explica a revista Exame na edição deste mês.

Américo Amorim mantém-se no primeiro lugar da lista, com uma fortuna avaliada em 2,6 mil milhões de euros. O património do empresário inclui participações acionistas na Galp Energia, na Corticeira Amorim, na Amorim Investimentos e Participações, na Nova Cimangola, no Banco BIC Portugal, no Banco Carregosa, no Banco Popular e no Banco BIC Angola.

Belmiro de Azevedo, o patrão da Sonae, cede a vice-liderança a Alexandre Soares dos Santos, presidente da Jerónimo Martins, com patrimónios de 1,3 mil milhões de euros e 1,9 mil milhões, respetivamente.


TOP 10:


1. Américo Amorim: 2587,2 milhões de euros

2. Alexandre Soares dos Santos: 1917,4 milhões de euros

3. Belmiro de Azevedo: 1297,6 milhões de euros

4. Família Guimarães de Mello, 1006,6 milhões de euros

5. Família Alves Ribeiro: 779,7 milhões de euros

6. Perpétua Bordalo da Silva e Luís Silva: 679,7 milhões de euros

7. Rita Celeste Violas e Sá, Manuel Violas: 650,6 milhões de euros

8. Maria do Carmo Moniz Galvão Espírito Santo: 645,8 milhões de euros

9. Família Cunha José de Mello: 638 milhões de euros

10. António da Silva Rodrigues: 551 milhões de euros

Ler mais: http://aeiou.visao.pt/quem-sao-os-mais- ... z1TOe65GMn

http://aeiou.visao.pt/quem-sao-os-mais- ... al=f615216

[jromeira]

Sentir-se bem/satisfeito/realizado com o dinheiro/bens materiais/propriedades que possui.

A avaliar pelas respostas, é só pessoal frustrado.

[JMHP]

Do que já aqui foi escrito, gostei particularmente e partilho da mesma opinião:

Normalmente , para os novos ricos ou deslumbrados, o dinheiro significa aquilo que ele pode comprar.Para os outros dinheiro significa liberdade.Rico não é quem mais tem , mas quem menos precisa.

sou incapaz de dissociar riqueza de liberdade. Ou seja, para mim rico é aquele que não precisa de trabalhar para ganhar dinheiro.

Como se costuma dizer, nenhum Homem é suficientemente rico para comprar o passado. No entanto, o futuro está à venda. Sendo assim, será rico todo aquele que tem dinheiro suficiente para comprar o seu futuro.

[rjac]

Saudações,

mandando o meu bitaite, até acho que podemos chegar a um número aqui no universo do caldeirão.

Sugeria a criação de uma votação com uma pergunta do estilo: a partir de quanto é que não te importas que os outros te chamem rico? ou a partir de quanto é que te consideras uma pessoa rica?

Poderíamos depois dar algumas opções como

500k
1M
5M
10M
50M
>50M

e ver os resultados...

cpts,
rjac

[Tridion]

Xiça ao fim de três páginas de tópico, nem um rico foi encontrado só pessoal de classe média...

Ehehehehh o bboniek00 é que tem razão...

[A330-300]

Mas A330, isso ignora o facto real de que essa realidade de altera a qualquer momento ou que é muito difícil calcular esse valor porque simplesmente não consegues definir uma taxa de crescimento da riqueza que te permita fazer esse cálculo.

Sem dúvida!Isso que referi é apenas um cálculo teórico em condições ideais que não leva em conta imprevistos.

Na prática deve calcular o que pode gastar mensalmente até ao fim da vida com uma margem de segurança.Cada um sabe quanto é que precisa mensalmente para viver e a isso adicionar uma margem de segurança que normalmente não será usada e que se vai acumulando para o dia em que seja necessário.

Quanto à taxa de crescimento da riqueza , podemos aproximar bastante se levarmos em conta que ao deixar de trabalhar , deixas também os investimentos de risco.

O ideal e que considero a margem de segurança a que me refiro pode ser também viver com os rendimentos e deixar o pé-de-meia intocável , mesmo que a inflação vá diminuindo o seu poder de compra.

Uma pessoa que queira parar de trabalhar aos 55 anos , deverá ter pelo menos 1mihão de euros para poder gastar 2000 por mês.
1000000/480meses= +-2000/ mês

Os rendimentos do dinheiro investido poderão ser a margem de segurança.Some-se a isso a reforma que a maioria das pessoas tem e chega-se à conclusão que se está no limiar mínimo da riqueza , já que não precisamos mais trabalhar senão quisermos.
O valor a partir do qual nos podemos considerarmos ricos é diretamente proporcional aos custos , sonhos e ambições de cada um,logo bastante subjetivo.

A330

[RISCAS]

Desculpem mas antes de tudo ser RICO É TER SAÚDE.

[paulop2009]

Ser rico é uma utopia.

Pela minha fasquia é conseguir viver de juros de dinheiro investido sem risco.

Tema interessante! Cito o Zeb_PT pois é a definição que mais se aproxima da minha.

Eu apenas mudaria para "É conseguir viver feliz e realizado, sem ter que trabalhar, de juros de dinheiro investido sem risco ou gasto controlado de activos".

Por exemplo, se para um gajo "viver feliz e realizado" é viajar pelo mundo fora e ter um bentley é mais difícil lá chegar. Agora se for um tipo mais frugal e for feliz com ir a uma praia perto de casa, ler um bom livro, e fazer uma pos-graduação numa área do seu interesse, fica mais barato...

Eu, que sou do tipo frugal, se tivesse 500k€, metia-os a render a 5% TANB o que me dava 1635€ liquidos por mês. Isto chegava-me bem para ser feliz. E, se precisasse de um extra para alguma extravagância, ía fazer um part-time para o mcDonald's durante uns meses (podia chegar a casa a cheirar a batata frita, mas pelo menos não chegava com a cabeça toda frita, como me acontece hoje em dia).

E pronto, aqui fica o número. Para mim, ser rico, é 500k€. Infelizmente ainda me falta um porradão de massa para lá chegar. sniff sniff

[Pata-Hari]

Mas A330, isso ignora o facto real de que essa realidade de altera a qualquer momento ou que é muito difícil calcular esse valor porque simplesmente não consegues definir uma taxa de crescimento da riqueza que te permita fazer esse cálculo.

[A330-300]

Eu explico. Pensava eu que num "site" de investidores iria encontrar respostas do geenero: ser rico ee ter 2 Milhoes, ou, ser rico ee ter 4 Milhoes, ou ainda, ser rico ee ter narta que atee daa vontade de vomitar e coiso.
Mas nao... ! Para espanto meu vim aqui encontrar uma certa pequenez (desculpem, o juiizo de valor nao ee depreciativo, ee espanto puro !), soocios com ideias rasas do geenero: ter uma casinha, um poopoo e uma pleiceteixion proo miuudo.

Ee paa, agente atee fica encarquilhado com tao genuiina modeestia. Seraa atee por isso que o Paiis nao se desenvolve: o pessoal nao quer yachts, quer zebros, nao quer casaroes tipo Ponderosa, quer casinhas de tijolo com barbicu, nao quer Milhoes, quer um salaario digno, nao quer um Bentley, quer um carrinho que dee para dar umas voltas ! Credo !

Ee paa, agente lee estas coisas e fica a magicar: se um elemento que tem a veia de investidor, ele desafia o risco, ele quer ver o seu graveto multiplicado, por 2, por 10, por 100, dizia eu, se isto ee um investidor... imaginem o elemento meedio (no contexto aqui usado): que quereraa ele ? Creio que lhe bastaraa um lugar aa direita do Senhor.

Xissa ! Assim Portugal mingua, encolhe, amarrota-se, verga-se, arrasta-se, rasteja, se der saltos soo de foor de piolhoso.

Isto atee faz mal a uma pessoa estar a ler estas bujardas, desculpem-me laa a franqueza.

A riqueza não tem limites. A pobreza sim , tem.

O que o pessoal está aqui a tentar definir é a parte mais baixa da escala de riqueza.

Me parece que todos mais ou menos chegam à conclusão de que uma pessoa pode considerar-se rica quando se tem dinheiro suficiente para viver o resto da vida sem precisar trabalhar mantendo o seu padrão de vida normal.Mesmo que no dia da morte tenha 1 euro.

Tudo o que se consiga a mais do que isso é lucro , e apenas nos faz mais ou menos ricos.

A330

[atomez]

Ee paa, agente atee fica encarquilhado com tao genuiina modeestia. Seraa atee por isso que o Paiis nao se desenvolve: o pessoal nao quer yachts, quer zebros, nao quer casaroes tipo Ponderosa, quer casinhas de tijolo com barbicu, nao quer Milhoes, quer um salaario digno, nao quer um Bentley, quer um carrinho que dee para dar umas voltas ! Credo !

Francamente, essa é a definição de "classe média"!

Se é média, por definição não pode ser rica. Rica é acima da média...

DIÁLOGO ENTRE COLBERT E MAZARINO DURANTE O REINADO DE LUíS XIV

Colbert foi ministro de Estado e da economia do rei Luiz XIV.

Mazarino era cardeal e estadista italiano que serviu como primeiro ministro na França. Notável coleccionador de arte e jóias, particularmente diamantes, deixou por herança os "diamantes Mazarino" para Luís XIV em 1661, alguns dos quais permanecem na coleção do museu do Louvre em Paris.

O diálogo:

Colbert: Para encontrar dinheiro, há um momento em que enganar (o contribuinte) já não é possível.
Eu gostaria, Senhor Superintendente, que me explicasse como é que é possível continuar a gastar quando já se está endividado até ao pescoço...

Mazarino: Se se é um simples mortal, claro está, quando se está coberto de dívidas, vai-se parar à prisão. Mas o Estado... o Estado, esse, é diferente!!! Não se pode mandar o Estado para a prisão. Então, ele continua a endividar-se... Todos os Estados o fazem!

Colbert: Ah sim? O Senhor acha isso mesmo ? Contudo, precisamos de dinheiro. E como é que havemos de o obter se já criamos todos os impostos imagináveis?

Mazarino: Criam-se outros.

Colbert: Mas já não podemos lançar mais impostos sobre os pobres.

Mazarino: Sim, é impossível.

Colbert: E então os ricos?

Mazarino: Sobre os ricos também não. Eles deixariam de gastar. Um rico que gasta faz viver centenas de pobres.

Colbert: Então como havemos de fazer?

Mazarino: Colbert! Tu pensas como um queijo, como um penico de um doente! Há uma quantidade enorme de gente situada entre os ricos e os pobres: São os que trabalham sonhando em vir a enriquecer e temendo ficarem pobres. É a esses que devemos lançar mais impostos, cada vez mais, sempre mais! Esses, quanto mais lhes tirarmos mais eles trabalharão para compensarem o que lhes tiramos. É um reservatório inesgotável.

[Lion_Heart]

Vou citar aqui o grande Gordon Gekko onde fala sobre este assunto:

Gordon Gekko: I'm talking about liquid. Rich enough to have your own jet. Rich enough not to waste time. Fifty, a hundred million dollars, buddy. A player. Or nothing.


Gordon Gekko: I don't throw darts at a board. I bet on sure things. Read Sun-tzu, The Art of War. Every battle is won before it is ever fought.


Gordon Gekko: The richest one percent of this country owns half our country's wealth, five trillion dollars. One third of that comes from hard work, two thirds comes from inheritance, interest on interest accumulating to widows and idiot sons and what I do, stock and real estate speculation. It's bullshit. You got ninety percent of the American public out there with little or no net worth. I create nothing. I own. We make the rules, pal. The news, war, peace, famine, upheaval, the price per paper clip. We pick that rabbit out of the hat while everybody sits out there wondering how the hell we did it. Now you're not naive enough to think we're living in a democracy, are you buddy? It's the free market. And you're a part of it. You've got that killer instinct. Stick around pal, I've still got a lot to teach you.


Gordon Gekko: You're walking around blind without a cane, pal. A fool and his money are lucky enough to get together in the first place.


Bud Fox: How much is enough?
Gordon Gekko: It's not a question of enough, pal. It's a zero sum game, somebody wins, somebody loses. Money itself isn't lost or made, it's simply transferred from one perception to another.

[Automech]

Ferradura, foi para centrar o tópico na questão financeira que o Elias depois reformulou a pergunta:

Bom, vocês já estão a começar a divagar para outros temas, por isso vou reenquadrar a questão:

- o que é ser rico, financeiramente falando?

Mesmo do ponto de vista financeiro a resposta é subjectiva. Quanto mais se nos pusermos a falar de saúde, amor, amizade, etc.

[ferradura]

Questão:

o que preferias:

Ter um Bentley, mais 1000 milhoes no banco, mas ter também um tumor cerebral em fase terminal.

OU ter uma vida confortável mas com saúde.

Eu explico. Pensava eu que num "site" de investidores iria encontrar respostas do geenero: ser rico ee ter 2 Milhoes, ou, ser rico ee ter 4 Milhoes, ou ainda, ser rico ee ter narta que atee daa vontade de vomitar e coiso.
Mas nao... ! Para espanto meu vim aqui encontrar uma certa pequenez (desculpem, o juiizo de valor nao ee depreciativo, ee espanto puro !), soocios com ideias rasas do geenero: ter uma casinha, um poopoo e uma pleiceteixion proo miuudo.

Ee paa, agente atee fica encarquilhado com tao genuiina modeestia. Seraa atee por isso que o Paiis nao se desenvolve: o pessoal nao quer yachts, quer zebros, nao quer casaroes tipo Ponderosa, quer casinhas de tijolo com barbicu, nao quer Milhoes, quer um salaario digno, nao quer um Bentley, quer um carrinho que dee para dar umas voltas ! Credo !

Ee paa, agente lee estas coisas e fica a magicar: se um elemento que tem a veia de investidor, ele desafia o risco, ele quer ver o seu graveto multiplicado, por 2, por 10, por 100, dizia eu, se isto ee um investidor... imaginem o elemento meedio (no contexto aqui usado): que quereraa ele ? Creio que lhe bastaraa um lugar aa direita do Senhor.

Xissa ! Assim Portugal mingua, encolhe, amarrota-se, verga-se, arrasta-se, rasteja, se der saltos soo de foor de piolhoso.

Isto atee faz mal a uma pessoa estar a ler estas bujardas, desculpem-me laa a franqueza.

[bboniek33]

bboniek convem ter presente que há muito boa gente que anda na bolsa pela aderenalina e não necessariamente pelo guito...

...talvez injectaavel ? Sai mais barato...

[Elias]

bboniek convem ter presente que há muito boa gente que anda na bolsa pela aderenalina e não necessariamente pelo guito...

[bboniek33]

Eu explico. Pensava eu que num "site" de investidores iria encontrar respostas do geenero: ser rico ee ter 2 Milhoes, ou, ser rico ee ter 4 Milhoes, ou ainda, ser rico ee ter narta que atee daa vontade de vomitar e coiso.
Mas nao... ! Para espanto meu vim aqui encontrar uma certa pequenez (desculpem, o juiizo de valor nao ee depreciativo, ee espanto puro !), soocios com ideias rasas do geenero: ter uma casinha, um poopoo e uma pleiceteixion proo miuudo.

Ee paa, agente atee fica encarquilhado com tao genuiina modeestia. Seraa atee por isso que o Paiis nao se desenvolve: o pessoal nao quer yachts, quer zebros, nao quer casaroes tipo Ponderosa, quer casinhas de tijolo com barbicu, nao quer Milhoes, quer um salaario digno, nao quer um Bentley, quer um carrinho que dee para dar umas voltas ! Credo !

Ee paa, agente lee estas coisas e fica a magicar: se um elemento que tem a veia de investidor, ele desafia o risco, ele quer ver o seu graveto multiplicado, por 2, por 10, por 100, dizia eu, se isto ee um investidor... imaginem o elemento meedio (no contexto aqui usado): que quereraa ele ? Creio que lhe bastaraa um lugar aa direita do Senhor.

Xissa ! Assim Portugal mingua, encolhe, amarrota-se, verga-se, arrasta-se, rasteja, se der saltos soo de foor de piolhoso.

Isto atee faz mal a uma pessoa estar a ler estas bujardas, desculpem-me laa a franqueza.

[ferradura]

Ser rico é:

1-Ter saúde ( filhos, esposa e familiares mais directos)

2-Ter vontade e gostar de trabalhar

3-Estudar e formação.

4-Ganhar, no minimo, o suficiente para que não falte alimentação saúdavel em casa.Médicina da melhor que possa haver em caso de necessidade, ensino (embora advoge pelo publico), e outros bens importantes.

5-Conseguir ir sempre juntando dinheiro de modo a poder ter uma reforma confortável, mesmo se não tiver reforma do estado.

Isto é para mim o conceito de riqueza.

[Tridion]

Mais importante do que saber o que é ser rico é saber quem se considera rico e porquê?

O que interessa saber o que é ser rico se é só teoria, o que interessa é aprender com quem sabe, com quem é rico...se não parece-mos aquele pessoal que compra a revista da national geographic e fala de certos locais com um conhecimento profundo, mas sabendo de antemão que nunca vai lá por os pés!

PS - Se quiserem podem substituir "national geographic" por "playboy" e "pés" por "mãos"

[Laaz Rockit]

Ser rico é ter saúde e poder viver nas Caraíbas sem ter que se preocupar com o dinheiro para a cerveja. Dolce fare niente!

[MarcoAntonio]

Quando não se respeita a opinião dos outros tende-se a ir por esta via, é triste, (...)

Latrina, eu estou a explicar a minha linha de raciocínio, para chegar à resposta!

Não percebo porque é que ficas ofendido se tu, evidentemente, nem sequer respondeste à mesma pergunta (isto é, tu leste uma coisa diferente do que lá estava) conforme já te mostrei.



O que é mais curioso ainda é que tu escreveste isto no post das 21:29...

Só os egoístas e invejosos respondem A, claro!

Deveria eu desatar a ficar ofendido e responder-te: "invejoso e egoísta é a tua tia" e mais não sei quê?

Certamente não acho que devo. E não o fiz!

Não sei porque é que pegas numa explicação minha para a transformar numa agressão pessoal que não existe...


E dado que insistes:

mas continuo a preferir ser idiota a invejoso,

Eu não sou invejoso nem a resposta tem que ver com inveja tão pouco: em lado nenhum do enunciado está estabelecida a relação entre os outros em A e os outros em B, tratando-se de mundos hipotéticos distintos. Tu estás a raciocionar como se fosses tu que determinasses os vencimentos dos outros e como ao escolher A ou B estivesses a determinar que os outros estão pior (caso escolhas A) ou que os outros estão melhor (caso escolhas B).

Nada disso é dito no enunciado...


Não existe portanto base para desatar a chamar invejoso ou egoísta a todos quantos respondem A.

[latrinaxxl]

É idiota responder B

Quando não se respeita a opinião dos outros tende-se a ir por esta via, é triste, mas continuo a preferir ser idiota a invejoso, já que o mundo de invejosos que temos levou à crise que idiotas sem culpa como eu têm de pagar.

[MarcoAntonio]

Ora cá está, eu coloquei o estudo precisamente em termos reais e dessa forma inequivocamente a resposta só pode ser B.

Se tu vais assumir uma série de coisas que não estão no enunciado, não estás realmente a responder à questão colocada.




À questão colocada pelo Elias eu responderia A, definitivamente!

É idiota responder B: porque razão hei-de querer estar abaixo da norma (abaixo dos outros)?

Numa questão hipotética que envolve dois cenários em mundos imaginários distintos, só por masoquismo uma vez que não existe nenhuma relação estabelecida entre os "outros" em A e os "outros" em B. Isso não está em lugar nenhum do enunciado. O que aqueles valores representam em cada um dos cenários, em cada um dos mundos, não está descrito em parte nenhuma!




Mas posso colocar uma pergunta semelhante, que envolve exactamente os mesmos valores mas onde eu passaria imediatamente a responder B - e comigo, julgo que muitos outros.

Aliás, se a minha experiência do mundo real me diz alguma coisa acerca do assunto é que tendencialmente as pessoas se comportam precisamente de acordo com a situação B existindo mesmo um fenómeno económico-social que o demonstra: a emigração!


Aqui fica então a segunda questão alternativa:

You live on a hypothetical world (one and only one), you just finished your studies and you may choose to live on one of two places of that world at your choice that, at that exact same time:

A. You will get 50 thousand dollars a year while others around get 25 thousand.

B. You will get 100 thousand dollars a year while others around get 200 thousand.

Which place A or B you choose to go to?

[Elias]

A minha resposta está implícita: é ter mais que o suficiente (carros, casas, viagens, etc), nem que para isso os meus pares tenham o dobro, dentro de uma conjuntura realista e não hipotética.

Mas estás a partir do princípio que 100 mil chegam para adquirir os bens que referes.

No entanto o estudo refere-se a dois mundos imaginários, não te é dada informação sobre o custo de vida, logo não sabes se 100k é pouco ou muito.

[latrinaxxl]

não estás a considerar o contexto e o vencimento dos pares está relacionado com o contexto (os preços dos bens e dos serviços não custam todos o mesmo em todos os lugares e em todos os momentos).

Ora cá está, eu coloquei o estudo precisamente em termos reais e dessa forma inequivocamente a resposta só pode ser B. Uma vez que esta resposta por parte do Elias em que coloca este estudo se refere ao tópico: o que é ser rico.
A minha resposta está implícita: é ter mais que o suficiente (carros, casas, viagens, etc), nem que para isso os meus pares tenham o dobro, dentro de uma conjuntura realista e não hipotética.