S&P 500 e Nasdaq atingem recorde no final de um forte trimestre

[ruizzz]

Gostava de alertar que o PS é um partido de doutrina Socialista, mas não quer dizer que o Socialismo seja o PS.

Olhem para os países nórdicos com estados altamente socialistas a nivel de educacao, saúde, pensões, subsidios, mas ao mesmo tempo com niveis economicos e desenvolvimento bastante elevados.

A politica portuguesa está viciada nesta bipolaridade doente PS e PSD: 2 partidos retrogadas, cheios de vicios e pouco modernos. Fazem falta novos partidos centristas neste país. Já digo isto há algum tempo, existe espaco para pelo menos 2 novos partidos centristas (um à esquerda, outro à direita) e um partido dos Verdes a sério, à imagem dos outros partidos dos Verdes por essa Europa fora.

Digo isto, mas face à situacao do país e face à falta de alternativa, vou ter que votar PSD.

[atomez]

você só pode ser rico, pois se critica tanto os pobres, que o estado tem o dever de acautelar os seus direitos tais como saúde gratuita e educação gratuita ( tendencialmente gratuita )enfim mais um das elites.Ao nível dos transportes por acaso concordo que se pague mais pois de certeza que o bilhete pago pelo cidadão não reflecte o custo do transporte desse mesmo cidadão e daí muito do buraco orçamental dessas empresasque depois tem de ser coberto através dos impostos que o estado cobra.

Isso até poderá ser tudo muito verdade. Acho que não é, mas para o caso tanto faz.

O facto é que o "Socialismo à Portuguesa" falhou redondamente em o alcançar. Não só falhou como hipotecou totalmente o futuro e deixou-nos a todos na penúria com dívidas gigantescas que vamos levar anos, senão décadas, a pagar.

Obrigado. Por nada!

[paulomiguel3]

você só pode ser rico, pois se critica tanto os pobres, que o estado tem o dever de acautelar os seus direitos tais como saúde gratuita e educação gratuita ( tendencialmente gratuita )enfim mais um das elites.Ao nível dos transportes por acaso concordo que se pague mais pois de certeza que o bilhete pago pelo cidadão não reflecte o custo do transporte desse mesmo cidadão e daí muito do buraco orçamental dessas empresasque depois tem de ser coberto através dos impostos que o estado cobra.

[paulomiguel3]

Mas quem é que está a falar do Transportes, eu estou a falar da área da educação e da saúde, que ai sim de de se manter o actual sistema e tentar melhorá-lo com mais rigor e mais control para se poder manter o sistema tendencialmente gratuíto.
Você está a confundir alhos com bugalhos.

[paulomiguel3]

É incrivel que se confunda mercados primários com mercados secundários.
Nos mercados primários é onde Portugal se financia, vendendo dívida e ai nunca superou os 7%, nos mercados secundários já transações entre privados, bancos , etc.Nessa noticia o juro superou os 8% mas Portugal não se financiou a 8% esse era o juro no mercado secundário.

[Pickbull]

São pontos que eu não concordo , mas estamos em democracia.

Mas concorda em gastar mais do que podemos. Isso de facto é fantástico. Não admira que estejamos como estamos.

Quer proteger os pobres dando-lhe tudo mas agora que já não lhe podemos dar nada vão ter que pagar isso e muito mais.

Já pensou na barbaridade de dinheiro gasto para darmos transporte às pessoas??? Será isso também um bem essencial que nos possamos dar ao luxo de pagar?

Pergunte à classe baixa desempregada se preferem um ordenado de 500€ e pagar qualquer coisa mais no hospital ou se preferem estar sem ordenado e ter consulta daqui a 1 ano se tiverem sorte ....

[TheTraveler]

E já agora Portugal que eu saiba nunca se financiou a juros 8% ou 9% ou 10 % enfim mais uma vez propaganda Social democrática.

Já estavam acima dos 8 nos últimos empréstimos, pelo menos foi o que disse o ministro, e foi o que veio nos jornais e deu na televisão. Mas se é só propaganda Social Democrata, OK, o Teixeira deve-se ter enganado.

http://www.jornaldenegocios.pt/home.php ... &id=476401

[paulomiguel3]

se não estivessemos em democracia acha que poderíamos estar aqui a falar e expôr as nossas ideias.

[paulomiguel3]

Grande futuro agora com Passos Coelho e a sua corja, em que eu saiba os juros que vamos pagar são bastante altos, e vamos a ver se não são incomportáveis para o país.
E já agora Portugal que eu saiba nunca se financiou a juros 8% ou 9% ou 10 % enfim mais uma vez propaganda Social democrática.

[TP1]

E já agora é engraçado ver o PSD a defender tão convictamente o acordo com Troíka/PECIV, para quem era contra, e que dizia que não podia haver mais austeridade para os Portugueses, pelos vistos aproveitaram o embalo para tornar o plano Troíka/PECIV ainda mais austero.

Continua a demagogia socialista? Como iria financiar socrates o estado, caso o Pec IV tivesse sido aprovado? Quem emprestava? Com taxas de 8%, 9% 10% e por aí acima?

[Las_Vegas]

São pontos que eu não concordo , mas estamos em democracia.

Estamos?

Qual a percentagem da população que vive neste momento à conta do estado?

[paulomiguel3]

São pontos que eu não concordo , mas estamos em democracia.

[Pickbull]

Eu não disse que o sistema em que vivemos era perfeito, mas o que eu sei é que o Sistema que se quer impor com o pretexto da crise é bem pior a longo prazo pois ai garantidamente que as pessoas com menos recursos ficarão mais prejudicados, poís que eu saiba ( e em princípio todos sabemos ) que o privado busca é o Lucro e agora imaginemos o que é um Hospital dar Lucro, o que é uma Escola dar Lucro, ou seja o que eu quero dizer é que embora haja falhas no sistema é sempre preferível um serviço nacional de saúde que garanta o acesso a todos e não a só a alguns.
Veja-se alguns exemplos tomados por este governo:
-Criação dos Cuidados Continuados
-Criação de Unidades de ensino estruturado e Unidades de Multideficiência nas Escolas Públicas
-Criação das Novas Oportunidades.
E agora imaginemos isto tudo feito pelos privados quem é que teria acesso ?????

A questão fundamental não é essa.

O estado deve dar o que pode e não o que não pode. Nem tudo público (porque não podemos) nem tudo privado (porque nem todos tem acesso).

Sobre as Novas Oportunidades nem comento porque isso pode ser muita coisa mas não é Educação de certeza absoluta (na larga maioria dos casos).

[atomez]

E aí teriamos mais uma vez o Estado a subsidiar os privados para tratar o carenciado, não é preferível que o Estado tenha uma melhor regulação e control do que passar para privados??

Regulação e controlo sim, ser o fornecedor directo desses serviços por meio de instituições estatais e funcionários públicos, não.

[paulomiguel3]

E aí teriamos mais uma vez o Estado a subsidiar os privados para tratar o carenciado, não é preferível que o Estado tenha uma melhor regulação e control do que passar para privados??

[paulomiguel3]

Veja-se o caso dos Estados Unidos, com o seu capitalismo desenfreado sentiram necessidade de criar um sistema nacional de saúde, poís os privados negavam-se muitas vezes a tratar pacientes cujo seguro: ou não cobria a doença muitas vezes por aldrabices das seguradoras, ou o plafond segurado era baixo, etc .Isto foram e são problemas gerados por se ter a saúde e educação na mão de privados.

[atomez]

... é sempre preferível um serviço nacional de saúde que garanta o acesso a todos e não a só a alguns.

Sim, é função do Estado garantir a todos o acesso aos serviços de saúde e educação, de forma tendencialmente gratuita.

MAS para isso não é preciso que seja o Estado a fornecer diretamente esses serviços, quanto a mim NÃO DEVE SER o Estado sequer a fornecer esses serviços. Não devem ser funcionários públicos a fornecer esses serviços.

Isto porque o Estado é um péssimo gestor que em vez de se reger por critérios de racionalidade económica e de qualidade de serviços se rege de facto por critérios políticos. Em consequência temos serviços caros, ineficientes e de baixa qualidade.

O acesso universal deve ser promovido pelo Estado através de contratualização com privados e subsidiação de quem, de facto, não tem rendimentos para aceder a esses serviços, e só a essas pessoas. Quem tem rendimentos suficientes deve pagar por esses serviço e/ou ter seguros adequados.

O modelo suiço, por exº, é muito bom nisso.

[paulomiguel3]

Eu não sou contra que os privados tenham lucro, o que eu sou contra é termos um Estado Social formatado para dar lucro, para mim a saúde e a educação são dois pilares de uma sociedade que se diz moderna e que defende igualdade pelo menos no acesso, o que eu dúvido é que num sistema privado mesmo que seja patrocinado pelo estado essa igualdade exista, poís ao pensar só no lucro essa igualdade tende tradicionalmente para aqueles com mais posses.

[Mares]

Eu não disse que o sistema em que vivemos era perfeito, mas o que eu sei é que o Sistema que se quer impor com o pretexto da crise é bem pior a longo prazo pois ai garantidamente que as pessoas com menos recursos ficarão mais prejudicados, poís que eu saiba ( e em princípio todos sabemos ) que o privado busca é o Lucro e agora imaginemos o que é um Hospital dar Lucro, o que é uma Escola dar Lucro, ou seja o que eu quero dizer é que embora haja falhas no sistema é sempre preferível um serviço nacional de saúde que garanta o acesso a todos e não a só a alguns.
Veja-se alguns exemplos tomados por este governo:
-Criação dos Cuidados Continuados
-Criação de Unidades de ensino estruturado e Unidades de Multideficiência nas Escolas Públicas
-Criação das Novas Oportunidades.
E agora imaginemos isto tudo feito pelos privados quem é que teria acesso ?????

Acho que entendo a sua preocupação.

Hoje em dia as pessoas ainda não tem noção do que é precisarem de uma operação e ter de morrer porque não tem dinheiro...

Ou de ...crianças colocadas em escolas degradadas... idosos que não tem dinheiro para ir a um médico ou comprarem medicamentos... bairros com gente excluída..., etc, etc.

Quem hoje defende esses mecanismos de exclusão, amanhã poderão tornar-se vítimas desse mesmo sistema que hoje defendem...

[Las_Vegas]

Eu não disse que o sistema em que vivemos era perfeito, mas o que eu sei é que o Sistema que se quer impor com o pretexto da crise é bem pior a longo prazo pois ai garantidamente que as pessoas com menos recursos ficarão mais prejudicados, poís que eu saiba ( e em princípio todos sabemos ) que o privado busca é o Lucro e agora imaginemos o que é um Hospital dar Lucro, o que é uma Escola dar Lucro, ou seja o que eu quero dizer é que embora haja falhas no sistema é sempre preferível um serviço nacional de saúde que garanta o acesso a todos e não a só a alguns.
Veja-se alguns exemplos tomados por este governo:
-Criação dos Cuidados Continuados
-Criação de Unidades de ensino estruturado e Unidades de Multideficiência nas Escolas Públicas
-Criação das Novas Oportunidades.
E agora imaginemos isto tudo feito pelos privados quem é que teria acesso ?????

Mas também não custa assim tanto trabalhar mais um bocadinho para conseguir criar riqueza mais depressa para pagar esses miminhos todos sem ser preciso pedir emprestado a 6 ou 7%

[paulomiguel3]

E já agora é engraçado ver o PSD a defender tão convictamente o acordo com Troíka/PECIV, para quem era contra, e que dizia que não podia haver mais austeridade para os Portugueses, pelos vistos aproveitaram o embalo para tornar o plano Troíka/PECIV ainda mais austero.

[Elias]

Eu não disse que o sistema em que vivemos era perfeito, mas o que eu sei é que o Sistema que se quer impor com o pretexto da crise é bem pior a longo prazo pois ai garantidamente que as pessoas com menos recursos ficarão mais prejudicados, poís que eu saiba ( e em princípio todos sabemos ) que o privado busca é o Lucro e agora imaginemos o que é um Hospital dar Lucro, o que é uma Escola dar Lucro, ou seja o que eu quero dizer é que embora haja falhas no sistema é sempre preferível um serviço nacional de saúde que garanta o acesso a todos e não a só a alguns.
Veja-se alguns exemplos tomados por este governo:
-Criação dos Cuidados Continuados
-Criação de Unidades de ensino estruturado e Unidades de Multideficiência nas Escolas Públicas
-Criação das Novas Oportunidades.
E agora imaginemos isto tudo feito pelos privados quem é que teria acesso ?????

paulomiguel não percebi muito bem afinal que sistema é que tu defendes?

quanto a esta parte:

poís que eu saiba ( e em princípio todos sabemos ) que o privado busca é o Lucro

Não é o privado que busca o lucro. Todos procuram obter o máximo rendimento possível, a começar pelo próprio Estado.

[paulomiguel3]

Eu não disse que o sistema em que vivemos era perfeito, mas o que eu sei é que o Sistema que se quer impor com o pretexto da crise é bem pior a longo prazo pois ai garantidamente que as pessoas com menos recursos ficarão mais prejudicados, poís que eu saiba ( e em princípio todos sabemos ) que o privado busca é o Lucro e agora imaginemos o que é um Hospital dar Lucro, o que é uma Escola dar Lucro, ou seja o que eu quero dizer é que embora haja falhas no sistema é sempre preferível um serviço nacional de saúde que garanta o acesso a todos e não a só a alguns.
Veja-se alguns exemplos tomados por este governo:
-Criação dos Cuidados Continuados
-Criação de Unidades de ensino estruturado e Unidades de Multideficiência nas Escolas Públicas
-Criação das Novas Oportunidades.
E agora imaginemos isto tudo feito pelos privados quem é que teria acesso ?????

[Pickbull]

O investimento tem de ser reforçado no ensino público,na saúde pública e não ser disperso pelos privados ou seja que têm mais posses se quiser dirigir-se ao privado pode ir, mas a estrutura pública tem que dar garantias de qualidade e eu não vejo isso no programa do PSD.

Isso é tudo muito bonito mas quando não há dinheiro não há "vícios". O PS inventou o "estado social" sem ter dinheiro para o fazer. E agora quem paga isto são na mesma os pobres.

Ainda hoje no Público vinha um bom exemplo do que é realmente a saúde pública. 2 vezes por ano, no Hospital "não sei das quantas" abrem as portas para as pessoas se poderem inscrever e terem consulta na oftalmologia.
É isto o serviço público? Foi para isto que pagámos impostos?

Exemplos destes temos aos milhares ....

[Las_Vegas]

O investimento tem de ser reforçado no ensino público,na saúde pública e não ser disperso pelos privados ou seja que têm mais posses se quiser dirigir-se ao privado pode ir, mas a estrutura pública tem que dar garantias de qualidade e eu não vejo isso no programa do PSD.

Qual investimento? com que dinheiro? com o teu ou com o meu?