Mega plano orçamental foi promulgado por Trump

[carf2007]

Qual a tua opinião sobre este campeonato

Apesar de reconhecer sem problemas que o Benfica tinha a melhor equipa ...

Deixassem jogar Hulk e Vandinho e talvez a pontuação não fosse essa.

[charles]

Qual a tua opinião sobre este campeonato

[carrancho]

Esta pouca vergonha admite-se, num País falido com o FMI a vasculhar as contas do estado , estes gajos (desculpem) andam a brincar com quem

Câmara aprova compra de estádios do Leixões e do Leça, mas o PSD exige referendo
Por Redacção , com Lusa

Câmara aprova compra de estádios do Leixões e do Leça, mas o PSD exige referendo

Câmara está a reparar o "erro" que foi associar-se à SAD do Leixões. Foto: Cláudio Carvalho

A Câmara de Matosinhos aprovou a compra pela autarquia dos estádios de futebol do Leixões SC e do Leça FC por 6,3 milhões de euros, matéria que a oposição do PSD pretende referendar.

“Foi aprovado, por maioria, com 3 votos contra, o plano de investimento na área de desporto e a aquisição de 2 equipamentos desportivos em Leça e Matosinhos”, afirmou o presidente da autarquia, Guilherme Pinto, depois da reunião de câmara que teve lugar esta terça-feira.

Guilherme Pinto explicou que com esta aquisição “o que a câmara está a fazer é manter 2 serviços antes de sobre eles recair o destino que teriam em virtude de as instituições proprietárias não conseguirem mantê-los”. Sobre os dois estádios, pendem dívidas em resultado das quais seria impossível aos proprietários mantê-los.

“As consequências da perda [dos 2 estádios por causa das dívidas] obrigariam a câmara a fazer investimentos para assegurar que nessas 2 freguesias se manteriam equipamentos desportivos para a população”, o que se traduziria num gasto “superior”, salientou o autarca.

“Finalmente, a câmara está a separar-se da SAD do Leixões”, salientou ainda Guilherme Pinto, lembrando que “foi um erro esta associação há cerca de oito anos com o futebol profissional de Leixões”.
PSD exige referendo

O PSD continua a querer levar esta matéria a referendo, “agora mais do que nunca”.

Para Pedro da Vinha Costa, líder da concelhia social-democrata, este “é um assunto que nunca foi discutido em Assembleia Municipal” e o montante a ser pago pela câmara “é muito elevado para os cofres do município”, além de ser “uma matéria que deve ser totalmente transparente e objecto de todos os esclarecimentos que só um referendo permite”.

“A proposta da câmara deixa tudo em aberto, não diz quem vai pagar as despesas e até diz uma manifesta mentira quanto ao estádio do Leixões quando refere que estará aberto a todos, uma vez que actualmente já é manifestamente insuficiente”, frisou.

O PSD apresentará na próxima assembleia municipal, quinta-feira, uma proposta para concretização do referendo.

Os vereadores independentes eleitos na lista do ex-presidente da Câmara de Matosinhos Narciso Miranda remeteram para quarta-feira uma posição sobre o assunto.

Não se admite não sr. E estas, admitem-se?

Os apoios públicos

Com grande alarido público (agravado pela desastrada defesa do próprio), foi noticiado que o eng. Nuno Cardoso foi constituído arguido em processo-crime pelo Ministério Público, na sequência de queixa da Inspecção-Geral de Finanças. E isto, porque: —é suspeito de ter beneficiado o FC Porto no processo de construção do Estádio do Dragão, — prejudicando a CM Porto numa quantia entre 3 e 4 milhões de euros, —através de um sistema de permutas e de terrenos, em que terão sido sobreavaliados os terrenos cedidos pelo FC Porto para troca com os da CMP. Ora, se me permitem voltar ao assunto, eu recordo que, por comparação, o antigo (e dizem que futuro) presidente da CML, dr. Santana Lopes: — não é suspeito, mas sim autor confesso, de dois contratos, celebrados com Benfica e Sporting, relativos à construção dos seus novos estádios, — em que ajudou o Benfica numa quantia entre 55 e 65 milhões de euros, e o Sporting numa quantia entre 20 e 30milhões de euros, — através de recompra em dinheiro de terrenos anteriormente cedidos pela CML, cedência de capacidade construtiva em circunstâncias excepcionais, cedência de terreno e direitos de exploração de bombas de gasolina e participação em negócio conjunto de urbanização, no qual a CML realiza todas as despesas e divide os lucros a meias com os clubes. Lembro ainda que o actual e provável futuro ex-presidente da CML, eng. Carmona Rodrigues, se prepara para autorizar o Belenenses a urbanizar terrenos que a Câmara lhe cedeu para fins desportivos, naquele que será um dos maiores crimes urbanísticos da cidade de Lisboa, destinado apenas a beneficiar um clube que já recebeu gratuitamente o seu estádio da Câmara e que não tema justificação «de interesse nacional» de ter feito um estádio novo para oEuro-2004.Eque o presidente da CML justificou tal acto com a necessidade de «compensar o Belenenses» face aos apoios camarários recebidos por Benfica e Sporting. Pergunto, em nome da «verdade desportiva» ou outra qualquer: porque é que a Inspecção-Geral de Finanças nunca investigou o assunto, porque é que o Ministério Público nunca se incomodou com ele, porque é que os jornais e televisões nunca lhe deram importância?

Em meados de Novembro passado a EPUL voltou a ser notícia, desta vez porque através dela a CML terá pago em 2003, ao Sport Lisboa e Benfica, cerca de 8 milhões e cem mil euros, valor relativo às obras dos ramais de acesso ao novo estádio que nunca foi autorizado pelos respectivos órgãos camarários. Esta informação resultou de uma investigação que o vereador José Sá Fernandes realizou, reunindo vários documentos provenientes da própria EPUL, CML e Assembleia Municipal de Lisboa.

O caso remonta a 2002, quando a presidência da autarquia estava a cargo de Pedro Santana Lopes, tendo-se então celebrado um Acordo de Princípios entre a CML, a EPUL e o SLB, que definiu a participação das diversas entidades na construção do novo Estádio da Luz.

Nessa altura, Santana Lopes determinou, numa sessão da Assembleia Municipal, que não «haveria qualquer comparticipação financeira por parte da CML, ou EPUL, no projecto do SLB» mas que a «construção dos ramais de ligação às infra-estruturas de subsolo para o novo estádio, bem como a fiscalização e consultadoria da obra» seriam asseguradas pela CML, através de uma empresa participada pela EPUL. De acordo com o então estipulado por Santana Lopes, o custo a suportar pela EPUL nunca deveria ultrapassar os 200 mil contos.

Sucede que, em 2003, à revelia desta determinação, o então Vice-Presidente da CML, Carmona Rodrigues, enviou à EPUL um fax da minuta do «Contrato-Programa» a celebrar entre esta e o SLB, que alargava o âmbito da participação da CML/EPUL nas obras e previa a atribuição de uma comparticipação financeira de cerca de 6 milhões e oitocentos mil euros.

De acordo com as informações apuradas pelo vereador do Sá Fernandes, Carmona Rodrigues autorizou, por sua iniciativa exclusiva, que a EPUL efectuasse o referido pagamento ao SLB, e decidiu ainda «por sua responsabilidade, modificar o texto do contrato programa (CML/SLB), alterando a expressão "bem como a fiscalização e consultadoria da obra" para "bem como a fiscalização e consultadorias do Projecto"».

Acresce que, segundo as informações recolhidas «o orçamento enviado pelo SLB, em Fevereiro de 2003, referente à rubrica "construção dos ramais de ligação" não tem nada a ver com o orçamento junto posteriormente ao contrato de execução celebrado para o efeito».

Pela análise dos documentos constatou-se que, de facto, a EPUL pagou facturas que, na sua maioria, nada têm a ver com a "construção dos ramais de ligação às infra-estruturas de subsolo para o novo estádio do SLB, nem com a fiscalização e consultadoria da obras", mas sim como pagamento de "consultadorias". Além disso, a empresa pública aceitou também documentos cujas datas são anteriores ao dia de assinatura do contrato de execução, de 2001 e 2002, num valor superior a mais de 4 milhões de euros.

Só que, na verdade, e sem existir explicação cabal para tal, a EPUL pagou cerca de oito milhões e cem mil euros ao SLB, ou seja, mais cerca de um milhão e 300 mil euros a mais do que os seis milhões e oitocentos mil euros, que Carmona Rodrigues determinou em Fevereiro de 2003.

Face à gravidade dos factos - a atribuição, ao que tudo indica, indevida, de cerca de oito milhões e cem mil euros a um clube de futebol, sem ter por base as respectivas deliberações dos órgãos camarários - Sá Fernandes participou os factos à Inspecção-Geral das Finanças, Tribunal de Contas, IGAT e Procuradoria-Geral da República, para investigação.

Carmona Rodrigues, a quem José Sá Fernandes exigiu esclarecimentos sobre a matéria, com urgência, pública e documentalmente, negou na passada semana, em comunicado à imprensa, que a CML tenha pago indevidamente 8,1 milhões de euros ao SLB.

O presidente esclareceu que o assunto já foi auditado pelo Tribunal de Contas, que constituiu uma equipa de auditoria interdisciplinar e interdepartamental para acompanhar a execução e o desenvolvimento do Euro 2004, englobando a fase de concepção/construção de infra-estruturas, nomeadamente os estádios. Esta auditoria incidiu, segundo o edil, especialmente sobre a actuação das autarquias.

Em relação aos custos da obra do Estádio do Benfica suportados pela autarquia, Carmona referiu que, num acordo de princípios ratificado pela Assembleia Municipal de Lisboa, ficou estabelecido que os encargos com a construção dos ramais e com a fiscalização e consultadoria da obra seriam assumidos pela CML, através da EPUL, não tendo sido determinado o valor máximo a suportar pela empresa municipal. No contrato programa posteriormente celebrado entre a autarquia, a EPUL, o SLB e a sociedade Benfica Estádio não foi especificado, segundo o presidente da autarquia, se os trabalhos referidos seriam assegurados por empreiteiros e meios contratados pela EPUL ou, como resultava do acordo de princípios, através do suporte dos respectivos encargos, pelo que as duas formas de apoio à obra poderiam ser equacionadas.

O Boavista, embora tenha construido um estádio integrálmente novo, como já tinha avançado com uma bancada antes sequer do Euro vir para cá levou...


... com um manguito!

[carrancho]

O Boavista foi campeão em 2001 com todo o mérito, porque era melhor que os outros. Já quem foi campeão em 2005 estava muiiiiiittttoooo longe de ser a melhor equipa. Quem diz que só davam paulada e que só eram beneficiados, não via os jogos, como eu vi todos, comiam os resumos que os jornalistas queriam mostrar.

Quantos anos tem/teve o Benfica um seu na Liga e antes dela na Federação? Ah e tal, esses são todos muito sérios!!!

Os grandes são os mais beneficiados, sempre assim foi e infelizmente assim continuará. Curiosamente são os que mais se queixam. O Benfica não foge à regra.

O Sporting, não tem tido resultados não é por os dirigentes serem mansos... é por serem fracos e terem equipas à sua imagem.

[charles]

Esta pouca vergonha admite-se, num País falido com o FMI a vasculhar as contas do estado , estes gajos (desculpem) andam a brincar com quem

Câmara aprova compra de estádios do Leixões e do Leça, mas o PSD exige referendo
Por Redacção , com Lusa

Câmara aprova compra de estádios do Leixões e do Leça, mas o PSD exige referendo

Câmara está a reparar o "erro" que foi associar-se à SAD do Leixões. Foto: Cláudio Carvalho

A Câmara de Matosinhos aprovou a compra pela autarquia dos estádios de futebol do Leixões SC e do Leça FC por 6,3 milhões de euros, matéria que a oposição do PSD pretende referendar.

“Foi aprovado, por maioria, com 3 votos contra, o plano de investimento na área de desporto e a aquisição de 2 equipamentos desportivos em Leça e Matosinhos”, afirmou o presidente da autarquia, Guilherme Pinto, depois da reunião de câmara que teve lugar esta terça-feira.

Guilherme Pinto explicou que com esta aquisição “o que a câmara está a fazer é manter 2 serviços antes de sobre eles recair o destino que teriam em virtude de as instituições proprietárias não conseguirem mantê-los”. Sobre os dois estádios, pendem dívidas em resultado das quais seria impossível aos proprietários mantê-los.

“As consequências da perda [dos 2 estádios por causa das dívidas] obrigariam a câmara a fazer investimentos para assegurar que nessas 2 freguesias se manteriam equipamentos desportivos para a população”, o que se traduziria num gasto “superior”, salientou o autarca.

“Finalmente, a câmara está a separar-se da SAD do Leixões”, salientou ainda Guilherme Pinto, lembrando que “foi um erro esta associação há cerca de oito anos com o futebol profissional de Leixões”.
PSD exige referendo

O PSD continua a querer levar esta matéria a referendo, “agora mais do que nunca”.

Para Pedro da Vinha Costa, líder da concelhia social-democrata, este “é um assunto que nunca foi discutido em Assembleia Municipal” e o montante a ser pago pela câmara “é muito elevado para os cofres do município”, além de ser “uma matéria que deve ser totalmente transparente e objecto de todos os esclarecimentos que só um referendo permite”.

“A proposta da câmara deixa tudo em aberto, não diz quem vai pagar as despesas e até diz uma manifesta mentira quanto ao estádio do Leixões quando refere que estará aberto a todos, uma vez que actualmente já é manifestamente insuficiente”, frisou.

O PSD apresentará na próxima assembleia municipal, quinta-feira, uma proposta para concretização do referendo.

Os vereadores independentes eleitos na lista do ex-presidente da Câmara de Matosinhos Narciso Miranda remeteram para quarta-feira uma posição sobre o assunto.

[carrancho]

De alguns anos a esta parte, é bem diferente, chego a vibrar mais com as derrotas do Benfica que com as vitórias do meu Boavista

sim sra. o típico adepto luso! boavista allez

deixa lá pôr água (no estado sólido) na fervura...


*imagem datada de hoje ás 15.30 (in record)

O sentimento não é extensível a todos os benfiquistas mas...

... a culpa não é nossa, é dos vossos dirigentes, dos jornalistas e dos comentadores.

[charles]

Olha que tens razão mesmo, só que o tal "mesmo lado" de onde vem o espicaçar é mesmo do Benfica apartir do Vale e Azevedo.

É a isso mesmo que me refiro, tal e qual, nunca se vê a origem do problema, vê-se sempre aquele que insurge contra o problema/sistema como foi o caso do Vale e Azevedo, o gajo até saiu um grande trafulha é sabido, mas demonstrou ser o unico nos ultimos anos capaz de fazer frente a determinados dirigentes que também foram a tribunal acusados de crimes..mas como se sabe que a justiça não pode/consegue/quer fazer justiça contra certas personalidades deste País, fica tudo em águas de bacalhau, no caso do Vale e Azevedo foi julgado e condenado.

Não é intelectualmente sério dizermos que o causador do espicaçar é o Vale e Azevedo, aliás esse senhor nada tem haver com o Benfica desde há muitos anos, ainda nesse tempo não se jogava golfe nos campos de futebol , e quanto ao Boavista ganharam um campeonato à lei da porrada com um Ex. Presidente do clube na liga...enfim é ir ao youtube e escrever a palavra chilritio e outros tantos, por favor tenham a consciência da realidade, se querem um futebol limpo, então insurgam-se contra esta pouca vergonha....vejam o Sporting que tem tido presidentes brandos e o resultado do afundanço está à vista, não digo isto com o sentido de provocar ninguém digo isto para que tenham uma atitude reflexiva e percebam o que está errado à sua volta, já me apercebi que o discurso já mudou, vamos ver o futuro.[/quote]

[carrancho]

Felizmente que a indústria do futebol é daquelas em que conseguimos competir com lá fora e que dá emprego a milhares de pessoas em Portugal.

Acabar com ela seria a maior estupidez.

Um abraço,
Ulisses

Eu só me chateia é que seja eu com os meus impostos a pagar esses milhares de empregos e que o preço dos bilhetes que os adeptos pagam para ver o jogo não reflete os salários dos "artistas".

Abraço mfsr1980

Se não reflectisse eles não pagavam, se as pessoas não vissem os jogos as TV's não os transmitiam e pagavam milhões pelos direitos de transmissão... à excepção do que o estado meteu no caso excepcional dos estádios do Euro 2004 e de mais algumas pontuais trafulhices camarárias onde isso possa acontecer, quem me dera que Portugal fosse tão competitivo em todos os sectores como é no futebol!

Pois, pois...

Onde está reflectida essa saúde financeira dos clubes, que eu não vejo?

E os terrenos que são oferecidos para instalações desportivas e depois vendidos por fortunas para empreendimentos que nada têm que ver?

E os passivos?

E a promiscuidade entre futebol e política?

As trafulhices que não se ficam só ao nível camarário?

A lavagem de dinheiro?

A fuga aos impostos?

As ajudas a federações e formação que vai parar ao futebol profissional que de desporto tem hoje muito pouco?

Os investimentos públicos em acessibilidades, segurança e afins para meia duzia de gatos pingados lá ir?

Etc, etc, etc... vai lá vai!


... e o povo pah? O povo gosta é disto!

[canguru]

De alguns anos a esta parte, é bem diferente, chego a vibrar mais com as derrotas do Benfica que com as vitórias do meu Boavista

sim sra. o típico adepto luso! boavista allez

deixa lá pôr água (no estado sólido) na fervura...


*imagem datada de hoje ás 15.30 (in record)

[artista_]

Felizmente que a indústria do futebol é daquelas em que conseguimos competir com lá fora e que dá emprego a milhares de pessoas em Portugal.

Acabar com ela seria a maior estupidez.

Um abraço,
Ulisses

Eu só me chateia é que seja eu com os meus impostos a pagar esses milhares de empregos e que o preço dos bilhetes que os adeptos pagam para ver o jogo não reflete os salários dos "artistas".

Abraço mfsr1980

Se não reflectisse eles não pagavam, se as pessoas não vissem os jogos as TV's não os transmitiam e pagavam milhões pelos direitos de transmissão... à excepção do que o estado meteu no caso excepcional dos estádios do Euro 2004 e de mais algumas pontuais trafulhices camarárias onde isso possa acontecer, quem me dera que Portugal fosse tão competitivo em todos os sectores como é no futebol!

[carrancho]

Aliás, esse sentimento que o Benfica conseguiu provocar nos adversários é de tal ordem que...

... imaginando a final da LE entre Porto e Braga, se fosse há uns largos anos eu ia torcer pelo Braga como se fosse o Boavista a estar lá. Hoje, até nem me importo muito que ganhe o Porto (embora continue a preferir que ganhe o Braga) não pela felicidade dos portistas mas pela azia dos benfiquistas

[mfsr1980]

Felizmente que a indústria do futebol é daquelas em que conseguimos competir com lá fora e que dá emprego a milhares de pessoas em Portugal.

Acabar com ela seria a maior estupidez.

Um abraço,
Ulisses

Eu só me chateia é que seja eu com os meus impostos a pagar esses milhares de empregos e que o preço dos bilhetes que os adeptos pagam para ver o jogo não reflete os salários dos "artistas".

Abraço mfsr1980

[carrancho]

As questões de não se poder festejar livremente em todo o País é outra falta de cultura democrática desportiva levada ao extremo em locais muito especificos, é evidente que anos de ódio lançado nos adeptos de pois causam excessos de todos os lados, mas normalmente o espicaçar vem há muitos anos do mesmo lado.

Mesmo os adeptos de outros clubes ficam todos contentes, não quando o seu clube, ganha mas quando o Benfica perde.....quando ganha é porque é sempre ajudado.....enfim por aqui também podemos ver o estado do País.

Olha que tens razão mesmo, só que o tal "mesmo lado" de onde vem o espicaçar é mesmo do Benfica apartir do Vale e Azevedo.

Se reparares no que escreveste a negrito, onde "outros clubes" está, e muito bem no plural, se pensares qual é a razão de todos os outros quererem o mal do SLB, se calhar talvez a culpa esteja dentro de portas... não sei, isto sou eu a divagar!!!

Mesmo zonas do país em que havia uma clara maioria de massa adepta do Benfica, hoje se transformou em clara massa de ódio ao Benfica. Por mim falo, que embora nunca tenho morrido de amores pelos 3 grandes, sendo sócio do Boavista, custava-me sempre mais a digerir as vitórias do Porto que Benfica ou Sporting. De alguns anos a esta parte, é bem diferente, chego a vibrar mais com as derrotas do Benfica que com as vitórias do meu Boavista. E olha que a culpa disso não é do Pinto da Costa!!!

[Manequim]

Acabem com o tipo de gente que só gosta de tacos e bolas de golf quando vai ao estádios ou está nas auto-estradas à espera de autocarros e o futebol tornar-se-á naquilo que merece: um desporto espectacular.

Falaram do jogo de ontem SLB-SCB. Repararam como a atitude dos jogadores (todos) foi difernte de um jogo para o campeonato nacional? porque será? Questões culturais em que o respeito pelo adversário apnas como tal e não como inimigo tem que ser imposto ou controlado por autoridades externas ao futebol nacional.

Mas enfim, é o que temos, daí o FMI e Companhia...

[charles]

Sinceramente. O Benfica jogou bem melhor que o costume mas o árbitro penalizou o Braga com muitos cartões e cortou com fora de jogo mal assinalado uma jogada de golo quase certo para o Braga. Se houver isenção o Braga tem todas as possibilidades.

Como tambem se o arbitro não tivesse marcado aquele penalti inexistente ao vilareal, não sei se o fcp tinha a final garantida...

O FCPorto é muito grande... até no tópico exclusivo do SLB... tem domínio garantido

Não será bem assim, no exclusivo do FCP até lá colocaram para axincalhar o treinador do SLB.


Ninguém me pode levar a mal por defender a minha dama, afinal de contas pode-se mudar tudo na vida, de carro de camisa de mulher de religião, de País, mas de clube nunca, SLB sempre.

Agora brincadeiras à parte, até porque estou muito longe do que se classificaria um adepto ferrenho com palas nos olhos, e para mim o futebol é mesmo só uma brincadeira, pelo que até é difícil falar a sério Este défice democrático, como tu lhe chamas, é resultado de muitos e muitos anos em que se prestou vassalagem ao Benfica (para utilizar os teus próprios termos) e ainda se continua a prestar, basta analisar a comunicação social diária para se ver isso mesmo. Logo, e resultado disso e dos medíocres resultados desportivos dos últimos anos, o simpatizante benfiquista sofre na pele o que é estar na mó de baixo, e para isso basta ser 2º. Porque indubitavelmente o Benfica tem sido 2º de há uns anos a esta parte, e deve doer para quem se habituou a ser 1º ao longo de tantas décadas.

No entanto ficam aqui os meus parabéns, e haja boa disposição

Eu não ponho a questão dessa forma pois sou um adpeto pós essa época que falas e estou completamente alheado do que se passou há 20 ou 30 anos atrás.

Não concordo com essa dos media ainda hoje prestarem vassalagem, eu acho que isso existe para o lado de outro clube, o SLB é atacado por todos os lados, muitas das vezes de forma injusta, obviamente há excepções em certos jornais, se leres a imprensa desportiva espanhola o mesmo se passa com a Marca que normalmente é Madrilista.

Sem ser também ferranho, muito longe disso, eu gosto é de defender o que me parece justo e faço-o convictamente seja no futebol seja na vida, por isso é que insisto no défice democrático desportivo pois o ano passado o SLB foi campeão com total mérito e que aconteceu foi que, de forma generalizado atacaram o Benfica como tendo ganho o campeonato dos túneis, e nunca se viu os media de forma contundente a exaltar o mérito do feito alcançado da vitória clara no campo com jogos extraordinários e vitórias recheados de golos e goleadas para todos os gostos, nem se viu dos adversários o reconhecimento e o atribuir de honra ao vencedor.

As questões de não se poder festejar livremente em todo o País é outra falta de cultura democrática desportiva levada ao extremo em locais muito especificos, é evidente que anos de ódio lançado nos adeptos de pois causam excessos de todos os lados, mas normalmente o espicaçar vem há muitos anos do mesmo lado.

Mesmo os adeptos de outros clubes ficam todos contentes, não quando o seu clube, ganha mas quando o Benfica perde.....quando ganha é porque é sempre ajudado.....enfim por aqui também podemos ver o estado do País.

1Ab

[Ulisses Pereira]

Felizmente que a indústria do futebol é daquelas em que conseguimos competir com lá fora e que dá emprego a milhares de pessoas em Portugal.

Acabar com ela seria a maior estupidez.

Um abraço,
Ulisses

[mfsr1980]

107 anos! Porra já chega!
Está na altura de demolir o estádio e de acabar com esses arruaceiros que só provocam desacatos.
Andar atrás de uma bola no século XXI é de um primarismo atróz.
A policia antes dos jogos devia lhes dar a sopa para irem para o estádio bem mais calminhos!

Abraços mfsr1980

[canteiro]

Sinceramente. O Benfica jogou bem melhor que o costume mas o árbitro penalizou o Braga com muitos cartões e cortou com fora de jogo mal assinalado uma jogada de golo quase certo para o Braga. Se houver isenção o Braga tem todas as possibilidades.

Como tambem se o arbitro não tivesse marcado aquele penalti inexistente ao vilareal, não sei se o fcp tinha a final garantida...

O FCPorto é muito grande... até no tópico exclusivo do SLB... tem domínio garantido

Não será bem assim, no exclusivo do FCP até lá colocaram para axincalhar o treinador do SLB.


Ninguém me pode levar a mal por defender a minha dama, afinal de contas pode-se mudar tudo na vida, de carro de camisa de mulher de religião, de País, mas de clube nunca, SLB sempre.

Agora brincadeiras à parte, até porque estou muito longe do que se classificaria um adepto ferrenho com palas nos olhos, e para mim o futebol é mesmo só uma brincadeira, pelo que até é difícil falar a sério Este défice democrático, como tu lhe chamas, é resultado de muitos e muitos anos em que se prestou vassalagem ao Benfica (para utilizar os teus próprios termos) e ainda se continua a prestar, basta analisar a comunicação social diária para se ver isso mesmo. Logo, e resultado disso e dos medíocres resultados desportivos dos últimos anos, o simpatizante benfiquista sofre na pele o que é estar na mó de baixo, e para isso basta ser 2º. Porque indubitavelmente o Benfica tem sido 2º de há uns anos a esta parte, e deve doer para quem se habituou a ser 1º ao longo de tantas décadas.

No entanto ficam aqui os meus parabéns, e haja boa disposição

[charles]

Sinceramente. O Benfica jogou bem melhor que o costume mas o árbitro penalizou o Braga com muitos cartões e cortou com fora de jogo mal assinalado uma jogada de golo quase certo para o Braga. Se houver isenção o Braga tem todas as possibilidades.

Como tambem se o arbitro não tivesse marcado aquele penalti inexistente ao vilareal, não sei se o fcp tinha a final garantida...

O FCPorto é muito grande... até no tópico exclusivo do SLB... tem domínio garantido

Não será bem assim, no exclusivo do FCP até lá colocaram para axincalhar o treinador do SLB.


Ninguém me pode levar a mal por defender a minha dama, afinal de contas pode-se mudar tudo na vida, de carro de camisa de mulher de religião, de País, mas de clube nunca, SLB sempre.

[charles]

O que eu concluo é que para se falar do SLB , existe um défice democrático e o pessoal não quer entrar em polémicas, pois é mais que certo que no tópico sobre o SLB os anti-benfiquistas vêm picar o pessoal e às tantas descamba em "apedrejamentos", no tópico dos outros, o pessoal vai postar a sua opinião dá os parabens e tudo palmadinhas nas costas

o que é estranho é haverem tantos benfiquistas lá num perfeito exagero de parabens, e nem esses nem os adeptos de outros clubes, vêm ao tópico do SLB dar parabens nenhuns, basta ver quantas páginas e respostas tem um e outro

existe ou não défice democrático de livre expressão, portanto quando se pede humildade ela só conta para nós benfiquistas, quando se trata dos outros a humildade não existe

Quando decidi puxar o tópico para cima há umas semans foi precisamente para perceber se o que disse antriormente era verdade, não vi nenhum benfiquista dar os parabens ao SLB depois da vitória de ontem, aqui como também não vi nenhum de outro clube, no outro tópico até dá do de tanta vassalagem o que só posso lamentar, uma coisa é sermos todos amigos outra coisa é cada um ter uma opinião vincada sobre o seu clube, sem que dai venha mal ao mundo!

1Ab a todos

[carf2007]

Sinceramente. O Benfica jogou bem melhor que o costume mas o árbitro penalizou o Braga com muitos cartões e cortou com fora de jogo mal assinalado uma jogada de golo quase certo para o Braga. Se houver isenção o Braga tem todas as possibilidades.

Como tambem se o arbitro não tivesse marcado aquele penalti inexistente ao vilareal, não sei se o fcp tinha a final garantida...

Percebe-se que vocês preferiam o Villareal numa possível final. (Caso passem o Braga claro)

Já tremem como varas verdes !!

[canteiro]

Sinceramente. O Benfica jogou bem melhor que o costume mas o árbitro penalizou o Braga com muitos cartões e cortou com fora de jogo mal assinalado uma jogada de golo quase certo para o Braga. Se houver isenção o Braga tem todas as possibilidades.

Como tambem se o arbitro não tivesse marcado aquele penalti inexistente ao vilareal, não sei se o fcp tinha a final garantida...

O FCPorto é muito grande... até no tópico exclusivo do SLB... tem domínio garantido

[aaugustobb_69]

Sinceramente. O Benfica jogou bem melhor que o costume mas o árbitro penalizou o Braga com muitos cartões e cortou com fora de jogo mal assinalado uma jogada de golo quase certo para o Braga. Se houver isenção o Braga tem todas as possibilidades.

Como tambem se o arbitro não tivesse marcado aquele penalti inexistente ao vilareal, não sei se o fcp tinha a final garantida...

[charles]

Os cartões só têm uma explicação, o arbitro era estrangeiro.

Quando assim é, e existe imparcialidade a Águia voa mais alto.

[Rosariom2014]

Sinceramente. O Benfica jogou bem melhor que o costume mas o árbitro penalizou o Braga com muitos cartões e cortou com fora de jogo mal assinalado uma jogada de golo quase certo para o Braga. Se houver isenção o Braga tem todas as possibilidades.