Outros sites Medialivre
Caldeirão da Bolsa

Relatório: agências de rating é que causaram a crise

Espaço dedicado a todo o tipo de troca de impressões sobre os mercados financeiros e ao que possa condicionar o desempenho dos mesmos.

por bolo » 18/4/2011 14:29

Andava na net a procurar uma representação da conhecida expressão: dar uma machadada (tiro) no pé e encontrei o seguinte:

JdN Escreveu:S&P coloca "rating" dos EUA sob vigilância "negativa"
18 Abril 2011 | 14:13
Sara Antunes - saraantunes@negocios.pt
Partilhar
Imprimir|Enviar|Reportar Erros|Partilhar|Votar|Total: 0 VotosTamanho

A Standard & Poor’s manteve a notação de dívida dos EUA, mas baixou o "outlook" para "negativo", o que indicia que poderá haver cortes de "rating".
A S&P manteve o “rating” dos EUA em “AAA”, mas reviu em baixa o “outlook”. A notação de dívida da maior economia do mundo está sob vigilância “negativa”, quando estava “estável”, de acordo com a Bloomberg.

O mesmo é dizer que a perspectiva da S&P para os EUA é de corte de “rating”.

Acabei de me auto-promover a Principiante!
Aaahhgrrr,... os meus dedos não estalam!!!
TAMBÉM QUERO SER RICO! Por onde começo? Estou disposto a deixar de trabalhar!
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 1118
Registado: 29/11/2007 2:18
Localização: via láctea

por EuroVerde » 15/4/2011 23:40

Sendo economistas ou não, temos ter consciência de uma coisa. A economia é movida por ciclos uns de maior outros de menor actividade, com menor ou maior duração no tempo.
Essa economia é movida por fases de declinio em recessão, ou fases de expansão ou crescimento economico. E por vezes separando as duas, podemos ter estagnação em que o crescimento é zero ou muito perto disso.

Durante o ciclo economico existem diversas consequências das fases, movimentadas pela oferta e pela procura de bens/serviços/liquidez/ crédito, etc.

Ao redor disso está o mercado que é o principal influênciador da actividade economica regido por intervenientes tais como investidores com diversas estratégias/comportamentos /risco /prazos temporais, depois os especuladores que se baseiam apenas na movimentação dos preços para poderem lucrar, e finalmente os bancos centrais que têm a sua grande cota parte de influência no mercado e que com as suas directrizes podem influênciar ou criar imagens dum cenário que melhor lhes convém para os investidores e especuladores.
As Agências de Rating são também em determinadas alturas ponto fulcral para a cedência/concessão na avaliação de crédito.

Portanto, só o mercado pode influênciar e antecipar o desempenho economico. E não é a economia que influência o mercado.
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 4960
Registado: 29/11/2007 11:19

por artista_ » 15/4/2011 23:22

Eu sinceramente custa-me a acreditar que tanta gente com tão boa formação e supostamente com acesso a mais e melhor informação que eu, esteja constamente a "passar" a culpa do estado a que chegámos a outros que não sejamos nós próprios... falo, por exemplo, de todos os representantes do Bloco de Esquerda e PCP mas também de muitos outros que temos ouvido nas últimas semanas!

Não sei o que é que me preocupa mais, sendo certo que uma das situações é obrigatoriamente verdadeira, e nunca as duas em simultâneo:

1- Têm consciência de que aquilo que defendem é um autêntico disparate mas sabem que essa é a melhor forma de conseguirem apanhar uma parte significativa do eleitorado;
2- Estão realmente convencidos do que defendem;

Sinceramente estou mais inclinado para a primeira, a segunda é má de mais para ser verdade... sendo que a primeira é má de mais para aceitar como cidadão!
Sugestões de trading, análises técnicas, estratégias e ideias http://sobe-e-desce.blogspot.com/
http://www.gamesandfun.pt/afiliado&id=28
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 17491
Registado: 17/3/2003 22:51
Localização: Almada

por bolo » 15/4/2011 23:11

Basicamente podemos dizer que não nos faltam coisas a quem ou a que atribuir culpas. Disso não haja dúvida: sejam as agências de rating, sejam os especuladores, sejam os compradores de dívida, sejam os emprestadores de dinheiros, sejam os bancos centrais, seja o FIM, desculpem, o FBI, desculpem, o FMI.

É só escolher! A questão é que se prevaricamos mais tarde ou mais cedo alguém nos bate no ombro. Foram as agências de rating? Temos pena! Não vale o António Borges do cimo do seu metro e oitenta vir dizer que não, até pode dizer que sim, mas cada um tire as suas ilacções como em tudo. Infelizmente é assim, as pessoas têm que acreditar para as coisas serem verdade, não vale a pema ter ilusões.

É como os criminosos: arriscam e depois logo se vê: ou têm sorte e nunca ninguém os chateia ou são apanhados e julgados.

Se tivessemos contas de gente crescida, não culparíamos as agências de reitingue!
Acabei de me auto-promover a Principiante!
Aaahhgrrr,... os meus dedos não estalam!!!
TAMBÉM QUERO SER RICO! Por onde começo? Estou disposto a deixar de trabalhar!
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 1118
Registado: 29/11/2007 2:18
Localização: via láctea

por EuroVerde » 15/4/2011 22:56

A crise de uns é a oportunidade de outros.

Já viram se algumas empresas excelentes não tivessem caído para preços ridicularmente baixos e depois umas valorizaram +2000% em 2 anos.
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 4960
Registado: 29/11/2007 11:19

por artista_ » 15/4/2011 22:48

LTCM Escreveu:
O director do Fundo Monetário Internacional para a Europa, António Borges, defendeu hoje que a «especulação não tem tido importância nenhuma» nos resgates financeiros da periferia do euro.

«A posição dos mercados em relação aos países da periferia reflecte o ponto de vista dos investidores de longo prazo», defendeu Borges, questionado pela Lusa sobre o papel que os especuladores financeiros e as agências de rating tiveram na subida das taxas de juro em Portugal, Irlanda e Grécia, que levaram os países a ter de pedir ajuda internacional.

«As agências de rating têm o seu papel. Se os mercados fossem absolutamente perfeitos, o Fundo Monetário Internacional não existia», disse ainda o antigo vice-governador do Banco de Portugal.

«Preferimos respeitar as suas análises [das agências de rating], mesmo quando não concordamos com elas», adiantou, à margem das reuniões de Primavera do FMI.

Borges adiantou ainda que, por ser português, as políticas internas do FMI determinam que não pode ter intervenção directa na negociação do programa de ajuda a Portugal.

Lusa / SOL


Obviamente, mas o grande problema é que ainda há muita gente que acredita no Pai Natal... aliás se não houvesse não teríamos chegado aqui!
Sugestões de trading, análises técnicas, estratégias e ideias http://sobe-e-desce.blogspot.com/
http://www.gamesandfun.pt/afiliado&id=28
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 17491
Registado: 17/3/2003 22:51
Localização: Almada

por LTCM » 15/4/2011 22:42

O director do Fundo Monetário Internacional para a Europa, António Borges, defendeu hoje que a «especulação não tem tido importância nenhuma» nos resgates financeiros da periferia do euro.

«A posição dos mercados em relação aos países da periferia reflecte o ponto de vista dos investidores de longo prazo», defendeu Borges, questionado pela Lusa sobre o papel que os especuladores financeiros e as agências de rating tiveram na subida das taxas de juro em Portugal, Irlanda e Grécia, que levaram os países a ter de pedir ajuda internacional.

«As agências de rating têm o seu papel. Se os mercados fossem absolutamente perfeitos, o Fundo Monetário Internacional não existia», disse ainda o antigo vice-governador do Banco de Portugal.

«Preferimos respeitar as suas análises [das agências de rating], mesmo quando não concordamos com elas», adiantou, à margem das reuniões de Primavera do FMI.

Borges adiantou ainda que, por ser português, as políticas internas do FMI determinam que não pode ter intervenção directa na negociação do programa de ajuda a Portugal.

Lusa / SOL
Remember the Golden Rule: Those who have the gold make the rules.
***
"A soberania e o respeito de Portugal impõem que neste lugar se erga um Forte, e isso é obra e serviço dos homens de El-Rei nosso senhor e, como tal, por mais duro, por mais difícil e por mais trabalhoso que isso dê, (...) é serviço de Portugal. E tem que se cumprir."
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 3030
Registado: 28/2/2007 14:18

por incrivel_raposo » 15/4/2011 22:29

Não sou adepto de teorias de conspiração mas neste caso partilho da opinião de que as agências de rating foram as principais responsáveis pela crise do subprime.

Ao atribuírem ratings AAA a activos que sabiam ser lixo, ganhando com isso muitos billions, mais não fizeram do que "vender" gato por lebre (ou pelo menos foram cumplices).

Mais recentemente têm demonstrado o seu enorme poder ao baixarem agressivamente os ratings dos PIGS, muito mais do que seria razoável.

Como é possível que uma agência de rating americana possa cortar o acesso de um país da Europa aos mercados de crédito? Porque ao baixarem os ratings para lixo é efectivamente isso que acontece.

Parece-me um poder desmesurado para empresas sobre as quais a sociedade tem pouco ou nenhum controlo, cujo objectivo é o seu próprio lucro e que já demonstraram comportamentos pouco recomendáveis no passado recente.
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 31
Registado: 6/1/2011 16:34

por rmachado » 15/4/2011 16:15

MarcoAntonio Escreveu:
SpecialX Escreveu:Teorias da conspiração. Afinal por cá tava tudo bem !!!
O País não tem problemas nenhuns. O pessoal das agências de rating é que são os culpados de tudo


O artigo diz respeito à crise de 2008, a crise subprime.

Fico ainda com a impressão ao ler o próprio artigo que este distorce (em particular no título) o conteúdo do documento sobre o qual está a falar. Parece-me que a ideia é que o comportamento das agências serviu de catalizador que agravou ou fez disparar a crise mas não o único factor. Senão leia-se:

«Talvez mais do que qualquer outro evento, foi a repentina descida sucessiva de rating o gatilho que espoletou a crise financeira», pode ler-se no relatório.


Ou seja, o título não condiz com o conteúdo...


Eu transcrevi o titulo, não é da minha autoria.

Mas a lógica que esta expressa no artigo (teriamos de ler o relatório para ter mais certezas) parece correta.
 
Mensagens: 2125
Registado: 24/8/2004 10:42
Localização: Carregado

por migluso » 15/4/2011 16:09

Os políticos devem ter alguma deficiência genética que os impede de assumirem as responsabilidades.

A culpa nunca é deles, essa espécie de ser humano nunca erra. Por que não se dedicam ao trading?!? SoaBs!!!!

Eu defendo uma alteração de 180 graus no funcionamento das agências de rating e já neste fórum me referi a isso.

Mas, em relação a este assunto, antes das agências errarem na atribuição do rating aos produtos estruturados sobre hipotecas, é necessário averiguar quem está por detrás da criação desses produtos - pois bem, Fannie Mae e Freddie Mac que são empresas semi-governamentais. E as leis criadas pelos legisladores que incentivaram o empréstimo de habitação a quem não poderia vir a pagar, não são responsáveis? Não será isto que está na ORIGEM?
"In a losing game such as trading, we shall start against the majority and assume we are wrong until proven correct!" - Phantom of the Pits
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 3146
Registado: 16/11/2009 18:45
Localização: Porto

por MarcoAntonio » 15/4/2011 16:00

SpecialX Escreveu:Teorias da conspiração. Afinal por cá tava tudo bem !!!
O País não tem problemas nenhuns. O pessoal das agências de rating é que são os culpados de tudo


O artigo diz respeito à crise de 2008, a crise subprime.

Fico ainda com a impressão ao ler o próprio artigo que este distorce (em particular no título) o conteúdo do documento sobre o qual está a falar. Parece-me que a ideia é que o comportamento das agências serviu de catalizador que agravou ou fez disparar a crise mas não o único factor. Senão leia-se:

«Talvez mais do que qualquer outro evento, foi a repentina descida sucessiva de rating o gatilho que espoletou a crise financeira», pode ler-se no relatório.


Ou seja, o título não condiz com o conteúdo...
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 40957
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Porto

por carf2007 » 15/4/2011 15:57

SpecialX Escreveu:Teorias da conspiração. Afinal por cá tava tudo bem !!!
O País não tem problemas nenhuns. O pessoal das agências de rating é que são os culpados de tudo


Nós estávamos à beira do abismo já há alguns anos. As agências vieram dar um "empurrãozinho" :lol:
"Sofremos muito com o pouco que nos falta e gozamos pouco o muito que temos." Shakespeare
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 3051
Registado: 9/3/2007 23:32
Localização: Planeta Terra

por rmachado » 15/4/2011 15:54

Sim, o Senado dos EUA é perito em criar teorias da conspiração... tipo Irangate.
 
Mensagens: 2125
Registado: 24/8/2004 10:42
Localização: Carregado

por Specialx » 15/4/2011 15:47

Teorias da conspiração. Afinal por cá tava tudo bem !!!
O País não tem problemas nenhuns. O pessoal das agências de rating é que são os culpados de tudo
 
Mensagens: 203
Registado: 11/5/2007 22:56
Localização: Quarteira

Relatório: agências de rating é que causaram a crise

por rmachado » 15/4/2011 15:08

Então para que seguir as suas "regras"?

http://www.agenciafinanceira.iol.pt/mer ... -1727.html
 
Mensagens: 2125
Registado: 24/8/2004 10:42
Localização: Carregado


Quem está ligado:
Utilizadores a ver este Fórum: cali010201, Google [Bot], latbal, macau5m, OCTAMA, PAULOJOAO, Shimazaki_2, TheKuby, trilhos2006, Xãd e 189 visitantes