Wall Street fecha semana sem rumo. Grandes tecnológicas pressionam

[nelsonfilipe]

Considerando que metade é no mar, dá cerca de 10.000 km2...

Para se ter uma noção de grandeza, 10.000 km2 é aproximadamente a área do distrito de Beja (o maior distrito português); o valor indicado equivale igualmente ao somatório das áreas dos distritos de Viana do Castelo, Braga, Porto e Aveiro.

Obrigado pelos esclarecimentos. Alguém sabe a area atingida aquando do acidente em chernobyl?

[emana7]

sou a favor do nuclear há muitos anos porque sei como funciona, sei as vantagens e desvantagens. tal como já foi dito houve 1 acidente digno de registo em 40 anos mas parece que o petroleo/carvão/gás continua a ser melhor. (isto não é comparável a "three miles", aí houve fuga de uranio)
deixo este link que explica brevemente o que ali se passa e o porquê de não ser possível acontecer algo equivalente a chernobyl. fala também dos vários tipos de radiação libertados e quais os nocivos.

http://bravenewclimate.com/2011/03/13/f ... planation/

[crg]

Considerando que metade é no mar, dá cerca de 10.000 km2...

Para se ter uma noção de grandeza, 10.000 km2 é aproximadamente a área do distrito de Beja (o maior distrito português); o valor indicado equivale igualmente ao somatório das áreas dos distritos de Viana do Castelo, Braga, Porto e Aveiro.

O problema é que as perspectivas imediatas apontam para um agravamento da situação, sendo mesmo plausível que muito pior possa vir a concretizar-se e que essa área venha a crescer exponencialmente. Esperemos que não!

[Elias]

Considerando que metade é no mar, dá cerca de 10.000 km2...

Para se ter uma noção de grandeza, 10.000 km2 é aproximadamente a área do distrito de Beja (o maior distrito português); o valor indicado equivale igualmente ao somatório das áreas dos distritos de Viana do Castelo, Braga, Porto e Aveiro.

[atomez]

Marco se o pior acontecer qual será a área afectada? 1000, 2000, 3000 km?

Segundo o governo americano, neste momento pode prever-se que a área afectada terá um raio de 80 km.

Considerando que metade é no mar, dá cerca de 10.000 km2...

[migluso]

Desde já os meus parabéns pelo trabalho e dedicação quase a tempo inteiro (noite e dia) a este tópico que faz com que qualquer leigo fique doutorado nesta matéria.

Subscrevo. Obrigado ao Marco pela informação disponibilizada. E a todos os outros colegas, obviamente.

[pecarpin]

Boa noite,

Para quem quiser uma introdução ao nuclear e a cronologia da situação em Fukushima Daiichi:

http://www.cnn.com/interactive/2011/03/ ... tml?hpt=C1

Cumprimentos,
Pedro

[MarcoAntonio]

Obrigado, Trisquel.



Apanhado de links úteis que já coloquei no Forum mas que vai ficando para trás

Deixo uma fact sheet sobre radiação, unidades e medidas para quem interessar:

http://www.bt.cdc.gov/radiation/pdf/measurement.pdf




FAQ publicado pela OMS (WHO) a propósito da situação no Japão, com questões e respostas de interesse geral:

http://www.who.int/hac/crises/jpn/faqs/en/index3.html




HUB de informação colocado online por elementos do departamento de Ciência e Engenharia Nuclear do MIT:

http://mitnse.com/



Esquema de central/reactor idêntico:

[Trisquel]

Eu chamo a atenção que tenho tido bastante cuidado em tentar colocar aqui a informação mais credível possível, sendo criterioso na fonte e mencionando-a sempre que possível ou colocando o link directo.

Desde já os meus parabéns pelo trabalho e dedicação quase a tempo inteiro (noite e dia) a este tópico que faz com que qualquer leigo fique doutorado nesta matéria. Sei que é um tema muito sensível e a selecção da informação é crucial, estou pouco participativo mas atento e tenho apreciado a forma como este tópico tem sido iluminado.

Podemos estar perante o maior acidente da humanidade e com causas/efeitos desconhecidos.

[MarcoAntonio]

Obrigado pelo esclarecimento Marco. De facto é tudo muito subjectivo agora neste momento.

Incerto/indeterminável é mais o termo...

[nelsonfilipe]

Obrigado pelo esclarecimento Marco. De facto é tudo muito subjectivo agora neste momento.

[Elias]

Uma cronologia dos principais acontecimentos ocorridos no Japão ao longo dos últimos dias:

http://www.guardian.co.uk/world/2011/ma ... NTCMP=SRCH

[Zezezinho]

É nestas alturas que algo perfeitamente exequível como um helicóptero guiado remotamente poderia fazer toda a diferença, mas nem mesmo eles que se dão ao trabalho de criar robots que tocam piano e trompete fizeram. Foi pena.

-------> http://dvice.com/archives/2010/03/boeings-robot-h.php

[e-finance]

É nestas alturas que algo perfeitamente exequível como um helicóptero guiado remotamente poderia fazer toda a diferença, mas nem mesmo eles que se dão ao trabalho de criar robots que tocam piano e trompete fizeram. Foi pena.

[MarcoAntonio]

Informação de que a água no depósito de combustível gasto ter-se esgotado é disputada:

http://abcnews.go.com/International/jap ... d=13146516

Tb isto retirado da Reuters:

Ok, we have some news from the Japan Nuclear Agency that the radiation level has steadily decreased over the last 12 hours at Fukushima Daiichi

Eu chamo a atenção que tenho tido bastante cuidado em tentar colocar aqui a informação mais credível possível, sendo criterioso na fonte e mencionando-a sempre que possível ou colocando o link directo.

[MarcoAntonio]

Marco se o pior acontecer qual será a área afectada? 1000, 2000, 3000 km?

Não te sei dizer e nenhum especialista, credível, que eu saiba, está a avançar com tais dados. A verdade é que não se sabe qual vai ser o resultado final, se a situação se vai deteriorar, até que ponto vai ser? E o que vai ser feito no entretanto?

É uma situação muito dinâmica. É muito difícil prever até que ponto a situação se vai continuar a deteriorar (nota que o estado de componentes das instalações são estimativas porque os dispositivos e aparelhos de medição normais estão inutilizados e inspeccionar directamente é inviável pelos elevados níveis de radiação junto deles).



Alguns países vizinhos têm minimizado o risco de serem afectados pelar radiação (que para já, para a população em geral é ainda insignificante dentro do próprio Japão).


O que a generalidade dos peritos continua a dizer é que dificilmente terá as proporções de Chernobyl.

Mas é bastante provável que vá situar-se algures entre Three Miles e Chernobyl.

Em termos de natureza do acidente, características, tem diferenças muito grandes para Chernobyl, que vai ser quase sempre uma má comparação. É mais identico a Three Miles, mas com uma dimensão maior já...

[nelsonfilipe]

Marco se o pior acontecer qual será a área afectada? 1000, 2000, 3000 km?

[MarcoAntonio]

O maior problema que isto coloca é limitar as operações dentro da instalação e ainda há muita coisa para fazer, manter e reparar...

Sistemas automáticos está quase tudo off.

Pelo que depreendi, estes depósitos (alguns deles) estarão já meio destruidos e perdem água.

A situação continua deteriorar-se lentamente, continuemos a acompanhar.

Como alguém dizia, é um lento e prolongado pesadelo (slow-moving nightmare)...

[nelsonfilipe]

Entretanto, segundo a Bloomberg, o depósito de combustível gasto junto do reactor 4 estará já sem água:

http://www.businessweek.com/news/2011-0 ... -says.html

Quer dizer que a situação vai de mal a pior..

[MarcoAntonio]

Entretanto, segundo a Bloomberg, o depósito de combustível gasto junto do reactor 4 estará já sem água:

http://www.businessweek.com/news/2011-0 ... -says.html

[MarcoAntonio]

Status mais actualizado, reactor a reactor, nas centrais Fukushima 1 e 2:

http://www.jaif.or.jp/english/news_imag ... 73535P.pdf

Fonte: TEPCO/NISA/Governo


A radiação situa-se nos 2mSv/h junto à central I (exterior). No interior das instalações, em alguns pontos e momentos tem ido até aos 400mSv/h (ver remarks).

Mais para trás tenho fact sheets sobre radiação, medidas, efeitos na saúde, etc. Enterrado para trás no tópico já fui colocando informação substancial desse tipo, para quem quiser saber o que é que estes valores significam/representam na prática.

[tava3]

Uma central de fusão de frio não tem nada.

[Lion_Heart]

Marco Antonio

Tens noção que o mix de energias que utilizas actualmente mata muitíssimas mais pessoas e prejudica bastante mais o ambiente?

Tens a noção que estás a defender a morte adicional de dezenas de milhares de pessoas por ano só na Europa (e identicos valores nos Estados Unidos)?

Não, não tenho essa noção. Podes explicar com números? Por outro lado, estar contra o nuclear, não significa necessáriamente estar a favor do mix actual de energias.

Então qual a tua solução?

Fusão fria.

Tenho umas ideias, preciso de financiadores

Falas com O Santo que ele trata disso

[atomez]

Marco Antonio

Tens noção que o mix de energias que utilizas actualmente mata muitíssimas mais pessoas e prejudica bastante mais o ambiente?

Tens a noção que estás a defender a morte adicional de dezenas de milhares de pessoas por ano só na Europa (e identicos valores nos Estados Unidos)?

Não, não tenho essa noção. Podes explicar com números? Por outro lado, estar contra o nuclear, não significa necessáriamente estar a favor do mix actual de energias.

Então qual a tua solução?

Fusão fria.

Tenho umas ideias, preciso de financiadores

[tava3]

Estou de acordo com isso, não tenho ilusões, e até acho mais, mesmo que houvesse uma energia limpa qualquer e suficiente para todas as necessidades, teria de ser competitiva porque caso contrário, nada feito. É a vida.