Tarifas só em agosto podem salvar prendas de Natal

[bolo]

Dizer numa campanha eleitoral que se vai criar 100.000 empregos? depois é cortar tudo a direito à cega numa corrida para um objectivo obsessivo que passou de ser coerente em determinado momento para ser um capricho de quem não se quer ficar pelos 99.999.

Os programas eleitorais são manifestos políticos ideológicos que irão definir os princípios de quem for eleito. valem por isso. prometer coisas em concreto parece-me tão inadequado no princípio que normalmente não levo a sério. Alias, para me convencerem bastava passas e bolos. A ironia é para dizer que não se tem que prometer nada pois não são as pessoas que são competentes para governar e para avaliar as promessas feitas. É quem tem competências para governar e sabe que medidas tomar. Nem sempre podem ser boas.

Como faço para escolher em quem voto? faço pontaria para o meio e atiro. para as bordas é que não!

[bolo]

Está bem!
Aquilo que desejas parece justo. Basicamente, defendes a introdução de mecanismos que garantam o cumprimento do programa eleitoral.

Eu acredito na tua completa boa-fé, mas, eu, na minha opinião, não querendo dizer que a tua opinião não tem valias, acho que isso é a tal bigorna em cima do roupeiro! Na minha opinião, o programa eleitoral é uma "bigorna" na medida em que é uma coisa que não faz sentido. Alías, para além de pouca gente os ler, eu falo por mim, nem os partidos têm competência para definir tal receita-mágica, ainda por cima considerando que quando estão na oposição, tendo umas luzes do que se passa e acesso aos dossiers, não têm condições para esse nível de compromisso. Depois considerando que o programa eleitoral é uma coisa sem qualquer validade, colocar em prática mecanismos para a fazer os fazer cumprir é o mesmo que por a bigorna "em cima do roupeiro".

Eu até costumo dizer que as pessoas votam no candidato com melhor figura nos debates televisivos e com melhor esperteza para ganhar a debate, ou então nos partidos com os calendários de bolso e com os cartazes de rua mais bonitos ou com os slogans mais espectaculares. Com certeza que a sua finalidade é cativar as pessoas.

O voto das pessoas é o preço a pagar para garantir que não temos um mecanismo de escolha dos gestores públicos duvidoso.
Contudo, democracia não quer dizer perfeição em termos de igualdade de oportunidades, e os "macanismos", como lhes chamas, dos partidos, estruturaram regras bem definidas para garantir determinada estabilidade dos seus dirigentes. Não é qualquer pessoas que quer candidatar-se a secretário-geral de um partido ou a primeiro ministro que o pode fazer.

Se este tema te interessa, lê por exemplo o início do livro que referi em cima "filosofia em directo" que explica a diferença entre votar numa pessoa para governar um país e votar num piloto de avião para conduzir a viagem de avião lisboa-porto. ah, pois é, na 2ª ninguém arrisca votar e remetem a escolha para quem tem competência para saber quem está devidamente qualificado. já na primeira, todos achamos saber quem é o melhor. a nossa sorte é que o país não cai! ou cai?!

Eu nas primeiras vezes que votei saía da cabine e da sala de voto com a cabeça erguida e emocionado com a sensação patriótica de dever cumprido. Agora, depois de votar, meto a caneta no bolso de dentro do casaco e saio de fininho com vergonha do que acabei de fazer, com medo que alguém descubra que eu ando a dar carta branca para governar a alguém que eu não conheço de lado nenhum.

Se me acusassem disso eu podia admitir que sim, que realmente era um gajo sem qualquer responsabilidade social, e que brincava com coisa sérias. Mas enfim, como todos fazem, eu também dou o meu palpite. Alías, boletim do euromilhões e cartão de leitor guardo-os no mesmo sítio, onde acho que me dá mais sorte. Se calhar entretanto, vou mudar.

resumindo, mecanismos para garantir o cumprimento do programe eleitoral? dei a minha opinião que acho que não!

[migluso]

então, migluso, defendes uma justiça cega?! Não é propriamente uma pergunta para resposta, mas uma exclamação.

Neste sentido, sim!!!!

Nas primeiras representações conhecidas, a deusa da Justiça surge de rosto descoberto, sem
venda, aparentemente aludindo à necessidade de ter os olhos bem abertos e observar todos
os pormenores relevantes para a justa aplicação da Lei, só mais tardiamente a figura da deusa
se revela de olhos vendados. Não significa que a justiça seja cega, mas que trata a todos com
igualdade. Não vê, porque a lei é igual para todos.

http://www.mj.gov.pt/sections/o-ministe ... 6919315.19

Acreditas que a Justiça é igual para todos? Eu não acredito.

Acreditas nos políticos? Eu não acredito. Os últimos 35 anos demonstraram que os políticos são mentirosos por natureza. Numa perspectiva de defesa do poder nas mãos do povo, através do voto democrático, defendo a introdução de um mecanismo que garante o cumprimento do programa eleitoral.

A exigência de VERDADE é transversal a toda a sociedade. Não é uma questão esquerda ou direita. Eu proponho uma aplicação prática para garantir que a verdade prevaleça sobre a natureza desonesta dos políticos.

[bolo]

geralmente, quando dizemos que temos uma ideia para resolver um problema, usamos a teoria da tabuada, do alfabeto e uma ou duas fantasias próprias e pouco mais;

Já que me citaste, é possível descodificar (não só esta frase, mas todo o texto)?

Bom, partindo do princípio que ainda não estava bêbado quando resumi a minha opinião e que ela representa a minha mais profunda e actual convicção (e elas evoluem, essa é que é essa), se calhar o melhor é pedirmos ajuda ao A-330 para subir aos 41000pés. A-330, arranja aí uns bilhetes! tickets for the boys!

Foi precisamente pelo facto das opiniões e teorias evoluirem (com a discussão aberta, reflexão e experiência) que aqui disse algures que: as minhas teorias só são válidas se ninguém as perceber.

Humor à parte, esta afirmação encerra a ideia fundamental de que as opiniões e teorias evoluem com a discussão, com a reflexão e com a experiência e inevitavelmente, com isso, passam à história, tal como eram no início.

Portanto, nada de verdade absolutas.
Contudo, por outro lado, se uma determinada verdade (ou visão das coisas) não nos convence, vamos procurar outra.

É aí que nasce a minha opinião que deixei na mensagem anterior, efectivamente um pouco diferente do normal ram-ram da forma como nos habituamos a ver as coisas (no chamado dia-a-dia, com tanta coisa que não gostamos, mas esquecemos que as coisas não são absolutas e que dependem da formatação das nossas ideias sobre elas). É aqui que entra o ponto 3 da minha mensagem anterior.

posso partilhar algumas permissas que sustentam a minha opinião, mas nãoposso ir muito fundo para não entrar em zonas de turbulência, nos limites referidos pelo A-330, que são os limites mais adequados à constituição das nossas actuais naves.
Muito pela rama, mas muito pela rama, e dando exemplos práticos, para variar, mas com ironia para não ser acusado:

o Sócrates é na realidade uma vítima!
mas ninguém o obrigou, acho eu, a candidatar-se a primeiro-ministro; contudo, ele dá bem conta do recado! não sei se muitos aguentariam aquilo com que ele já lidou e continua a lidar;

continuamos a achar que há um d. sebastião algures, mas certamente muito extra-terrestre, mesmo fora da Via-Láctea, feito especial de corrida para governar este canto problemático da europa. achamos que virá uma pessoa que governe tão bem, tão sabiamente, tão perfeitamente, que nos faça exclamar das profundezas do nosso sofá: ah, assim está bem! que maravilha! que bom, viver neste país! resta saber o que farão os outros 9.999.999 habitantes deste país enquanto esse governa nesse regime de encantamento. ou estarão acorrentados e amordaçados para não fazerem os normais disparates que já fazem hoje ou não existirão. depende se achamos que hoje ninguém faz disparates, excepto, claro está, o primeiro-ministro, ou se achamos que quando esse d. sebastião vier todos nós o acompanharemos nessa sua perfeição, quer porque ele assim nos obrigará, acto de que acusamos o actual sócrates de não levar a cabo, quer porque... porque sim, porque nos dá jeito pensar que isto é uma teoria de perfeição, excepto como disse os políticos.

bom, daqui estou quase a deduzir que, é isso mesmo: é prender a classe política toda, marcando-os com um ferro; as bruxas na inquisição eram uma fantasia, mas actualmente temos provas contra os políticos; o que é isso que andam para lá a fazer?! não vão aos cafés, nem aos fóruns? não têm desculpas para não governarem como deve ser. aliás, toda a gente sabe como isso se faz. é só perguntar.

voltando ao sócrates, que personifica todos os nossos demónios, devemos agradecer: -obrigado Sócrates, o que seria de nós sem ti?- resposta: cairíamos na tragédia, no horror (à moda de artur albarran), na desgraça e na angústia de suspeitar de nós próprios, de admitirmos que afinal partilhamos a probabilidade dos mesmos defeitos e virtudes. que cenário dantesco! é a partir daqui que ou acreditamos em deus, que nos virá salvar deste destino desumano, ou deixamos de acreditar nele por termos sido feitos à sua imagem e semelhança.

Desculpem, ter sido desagradável.


Um pouquinho mais fundo, só um pouquinho, agora teorizando:

a ponta por onde faz sentido pegar, com algum sentido crítico e de boa-fé para a construção de uma visão do mundo que resulta numa postura eventualmente mais adequada àquilo que percebemos como realidade - o mundo no qual nascemos ( não querendo assustar ninguém, não se esqueçam que nascemos e vamos morrer) é a nossa cultura, onde estamos todos dentro, não vale a pena sair a apontar constantemente dedos, a dar tiros para o ar, mostrando a nossa valentia.

o que podemos contrapor a esta ideia? que se não o fizermos (apontar e dar tiros) alguém nos come? bom, é uma opinião;
o que podemos defender a favor desta ideia? o que já construímos de bom na sociedade: o rascunho com que vivemos de um sistema político, judicial, social e económico que gostávamos que fosse mais perfeito.

o que podemos fazer, sem ser apontar constantemente o dedo para os outros, defender a tal “justiça cega” e dar constantemente tiros para o ar (os bitaites balísticos). não sei? não me perguntem. não quero ser eu o responsável por outras desgraças, mas é onde ligo o que referi no ponto 4, da minha mensagem anterior, e é onde bate a nossa experiência. Mais uma vez damos de caras com um mundo repartido entre o que consideramos bom e o que consideramos mau.
mau: a experiência vem mesmo dos erros;
bom:é com a experiência que temos acesso a um julgamento melhor;


A razão para estas permissão é discordar da forma como actualmente nos posicionamos em relação às coisas e que constitui a cultura vigente e globalmente transmitida pelos nossos pais: drama e ninharias.
exemplos? , ,


o último ponto, da minha mensagem anterior?
é uma limitação nossa, pois nascemos a zero, e puxando o meu ponto 2, desse texto, só com intenção (procura) podemos procurar usar o conhecimento acumulado ao longo da história proveniente das tentativas, erros e experiência, para não estarmos sempre a tentar descobrir a roda. e muitas vezes, por não sabermos, usamos "rodas" quadradas, triangulares, e mesmo rodas-charruas e rodas-bigorna (adoro a visão de uma bigorna em cima de um roupeiro!!!), porque desconhecemos sistemas de rodas menos bicudas e mais adequados ao fim que pretendemos, entretanto já descobertas e experimentadas.

então, migluso, defendes uma justiça cega?! Não é propriamente uma pergunta para resposta, mas uma exclamação.

para terminar, há uns livritos à venda nas caixas do pingo-doce, da fundação Francisco Manuel dos Santos, a tal da pordata, http://www.pordata.pt, e do António Barreto, que custam 3,5€ para não nos queixarmos da crise (quando isto estava melhor ninguém se queixava, excepto claro está do Sócrates e dos que etc e tal, dinheiro, e tal, bolso e tal,).

Um desles intitula-se "Autoridade" e valerá a pena dar uma olhadela, já que falamos de governo e também de justiça, etc.
Outro, mas esse só mesmo para quem queira ir acima dos 41000pés, é o "Filosofia em Directo". vai-se e vem-se na boa (e só por isso já vale!), a nave é que tem que ser diferente!

bom resto de fim de semana!

[migluso]

geralmente, quando dizemos que temos uma ideia para resolver um problema, usamos a teoria da tabuada, do alfabeto e uma ou duas fantasias próprias e pouco mais;

Já que me citaste, é possível descodificar (não só esta frase, mas todo o texto)?

[A330-300]

Bolo ,

Quando você envia mensagens extra-terrestres,mais precisamente provenientes da Via-láctea, este terráqueo,colega de fórum só as consegue alcançar se elevar a sua mente a uma altura normalmente só atingida por um ser da Terra quando propulsionado qual foguete por substâncias que confundem o cérebro e que aqui são chamadas por psicadélicas ou alucinogenas.

Sem entender o todo ,digo-lhe no entanto que penso ter entendido algumas partes isoladas, ainda que reconheça nem sempre estar à altura do entendimento que tais afirmações demandam já que o mais alto que subi até hoje foi a 41000 pés , altitude de cruzeiro de um jato comercial, e que com o passar do tempo já me vai fazendo com que acumule um bocado de radiação cósmica no organismo , o que não é nada bom.

No entanto , já que até sou uma pessoa curiosa e gosto de desafios ,farei um compêndio das suas mensagens filosóficas aqui postadas no forum e da próxima vez que voltar aos 41000 pés(já que a primeira opção é ilícita) e nada mais atingi-los,para evitar ao máximo acrescentar ainda mais radiação cósmica a este corpo já cheio dela,e também para evitar que o meu cérebro esteja exposto o mínimo possível à hipoxia causada pelos 8000 pés a que é mantida a cabine da minha nave, rapidamente irei ao computador e lê-las -ei outra vez, todas de uma vez ,por ordem de postagem e não só a ver se de uma vez por todas desvendo este enigma inter-galáctico.

Voltarei oportunamente com os resultados das minhas conclusões e na esperança de me ter aproximado do seu entendimento.Visto não ser muito bom a matemática e as minhas fantasias se limitarem àquelas institivas do animal em ato reprodutivo, tentarei o máximo possível usar outras capacidades. Mas não vale fazer batota.Se postar mais alguma coisa tem que me avisar para que eu não parta para a minha jornada de pesquisa na estratosfera com falta de dados.

A330

[bolo]

O que falta no nosso país é justiça.

As pessoas não querem e muito menos precisam de um emaranhado de leis que ninguém entende. Uma justiça simples, rápida, eficaz e cega é crucial para que o sentimento de ordem impere nas sociedades.

O povo também acredita ou acreditou em muito facilitismo, de quem é a culpa?

Falar assim do povo, em termos genéricos, é injusto. Mas a parte do povo que acredita em facilitismo é aquela a quem até agora o Estado facilitou a vida, e não são poucos. E quando refiro Estado, estou a referir-me ao poder nacional e local. Estou a referir-me à classe política, a funcionários públicos, subsídio dependentes e empresas de âmbito nacional e local que vivem à sombra das instituições públicas, do contribuinte.

Portanto, para responder à tua pergunta, e partindo do princípio que quem nunca teve a vida facilitada não acredita em facilitismo, diria que o principal culpado desse sentimento estar enraizado numa parte da sociedade é do Estado, pois é o único com poder para tal sentimento - o facilitismo - abranger uma parte significativa da população.

Poderão existir meninos do papá que acreditem no facilitismo, mas um caso isolado por si só, aqui e ali, não se alastra à sociedade. Só "alguém" com muito poder o conseguiria fazer - o Estado.

Exemplo evidente - SCUTS

É aqui que começam as dificuldes na visão sobre como deveria ser uma sociedade melhor e como isso pode ser alcançado, qual a forma de organização, quais os valores, quais as ferramentas e quais as condições existentes e a garantir, e quais a diferenças entre teoria e aplicação e evolução da teoria, ou seja,

o quê, como e quanto?

o que acontece quando entramos pela caminho de organizar uma visão sobre as coisas? começamos sempre por ter uma desadequada visão e só eliminamos os erros progressivamente com o aperfeiçoamento da ideia.

Por exemplo, ideias como "justiça cega", noção de "facilistismo", conceitos baseados no princípio da perfeição mecanizada do mundo em relação a uma concepção pré-estabelecida da sua forma idela de funcionar, raciocínio tipo varinha mágica do género "isto só vai lá com uma revolução", "os políticos deveriam ir todos para a cadeia", demonstram bem que isto não é fácil e o princípal problema é bem mais profundo:

1º começa por estarmos vivos. essa é a verdadeira crise;
depois segue por termos uma vida demasiado curta; isto de nascer, crescer, estudar, divertirmo-nos, arranjar um emprego, casar, ter filhos, pagar impostos e ainda passar entre os pingos da chuva não é fácil. 40 anos para isto até pode dar, mas não podemos ser especialistas;
reclamamos dos outros quando o principal problema está em nós: na nossa visão do mundo! Na esmagadora maioria das situações o problema reside mesmo aí. Em qualquer altura estamos a tempo para reformar essa matéria;
uma visão que não tente incluir a experiência histórica, os erros já cometidos, a sabedoria já reunida, a evolução de valores, e ideias alinhadas com a natureza e condição humana e natural, peca por demasiado desajuste; e é raro, ver ideias que tenham um pouco de alguma destas coisas incluídas
geralmente, quando dizemos que temos uma ideia para resolver um problema, usamos a teoria da tabuada, do alfabeto e uma ou duas fantasias próprias e pouco mais;

[migluso]

Tou a reconhecer aquele olhar na parte superior do desenho... pera lá... é a Fátima, não é?

Nem mais, é a Fátima... Elias, a tua capacidade de ver à noite é sobre-humana, digna da foto que ostentas com orgulho, quer-me parecer...

[Elias]

Tou a reconhecer aquele olhar na parte superior do desenho... pera lá... é a Fátima, não é?

[migluso]

Pois não. Aparece nos relatórios do Tribunal de Contas

Tribunal?!? Foge... Contas?!? Foge...

Não quero saber...

Em relação ao desenho:

[Elias]

Quem elege essas pessoas ou vive noutro planeta, acredita no pai natal ou não tem o mínimo de noção sobre os custos associados a endividamento para esses inventos!

Não é isto também acreditar em facilitismo?

É não ter noção do endividamento. Não aparece no extracto bancário...

Pois não. Aparece nos relatórios do Tribunal de Contas

[migluso]

Quem elege essas pessoas ou vive noutro planeta, acredita no pai natal ou não tem o mínimo de noção sobre os custos associados a endividamento para esses inventos!

Não é isto também acreditar em facilitismo?

É não ter noção do endividamento. Não aparece no extracto bancário...

[Elias]

Quanto ao "cada vez menos"... tens algum estudo?

Não... tens mesmo que te contentar com o meu indicador de sentimento, que é construído com base na informação recolhida pelos meus sentidos e processada por uma massa cinzenta que os cientistas dizem nos diferenciar do restante mundo animal.

Bastante falível, portanto...

podes fazer um desenho?

[Trisquel]

]
O povo também acredita ou acreditou em muito facilitismo, de quem é a culpa?

Falar assim do povo, em termos genéricos, é injusto. Mas a parte do povo que acredita em facilitismo é aquela a quem até agora o Estado facilitou a vida, e não são poucos. E quando refiro Estado, estou a referir-me ao poder nacional e local. Estou a referir-me à classe política, a funcionários públicos, subsídio dependentes e empresas de âmbito nacional e local que vivem à sombra das instituições públicas, do contribuinte.

Portanto, para responder à tua pergunta, e partindo do princípio que quem nunca teve a vida facilitada não acredita em facilitismo, diria que o principal culpado desse sentimento estar enraizado numa parte da sociedade é do Estado, pois é o único com poder para tal sentimento - o facilitismo - abranger uma parte significativa da população.

Poderão existir meninos do papá que acreditem no facilitismo, mas um caso isolado por si só, aqui e ali, não se alastra à sociedade. Só "alguém" com muito poder o conseguiria fazer - o Estado.

Exemplo evidente - SCUTS

Não me refiro só aos governantes a nivel nacional, a nivel camarário é um descalabre, desde empregos sem objectivo prático, obras de decoração, parecem agências de viagem, subsidiar clubes futebol, etc, etc, etc.

Quem elege essas pessoas ou vive noutro planeta, acredita no pai natal ou não tem o mínimo de noção sobre os custos associados e o peso do endividamento para esses inventos!

Não é isto também acreditar em facilitismo?

[migluso]

Quanto ao "cada vez menos"... tens algum estudo?

Não... tens mesmo que te contentar com o meu indicador de sentimento, que é construído com base na informação recolhida pelos meus sentidos e processada por uma massa cinzenta que os cientistas dizem nos diferenciar do restante mundo animal.

Bastante falível, portanto...

[migluso]

O que falta no nosso país é justiça.

Absolutamente. Juntamente com o que disse atrás sobre o cumprimento dos programas eleitorais, considero que uma revolução neste pilar dos sistemas democráticos é fundamental. As pessoas não querem e muito menos precisam de um emaranhado de leis que ninguém entende. Uma justiça simples, rápida, eficaz e cega é crucial para que o sentimento de ordem impere nas sociedades.

Fossem estas as reivindicações da manif de amanhã e eu estaria lá. Assim, não... Uma manif como a de amanhã é vazia de princípios.

O povo também acredita ou acreditou em muito facilitismo, de quem é a culpa?

Falar assim do povo, em termos genéricos, é injusto. Mas a parte do povo que acredita em facilitismo é aquela a quem até agora o Estado facilitou a vida, e não são poucos. E quando refiro Estado, estou a referir-me ao poder nacional e local. Estou a referir-me à classe política, a funcionários públicos, subsídio dependentes e empresas de âmbito nacional e local que vivem à sombra das instituições públicas, do contribuinte.

Portanto, para responder à tua pergunta, e partindo do princípio que quem nunca teve a vida facilitada não acredita em facilitismo, diria que o principal culpado desse sentimento estar enraizado numa parte da sociedade é do Estado, pois é o único com poder para tal sentimento - o facilitismo - abranger uma parte significativa da população.

Poderão existir meninos do papá que acreditem no facilitismo, mas um caso isolado por si só, aqui e ali, não se alastra à sociedade. Só "alguém" com muito poder o conseguiria fazer - o Estado.

Exemplo evidente - SCUTS

[Mares]

Não posso concordar contigo, migluso.

Basta recordar o caso Fátima Felgueiras (que depois de andar fugida à justiça, foi eleita como independente ao som de slogans do tipo "Rouba Mas Faz") para perceber que o povo se revê nos políticos que elege.

Nem todo Elias, nem todo... E cada vez menos...

Concordo com a parte do "nem todo".

Quanto ao "cada vez menos"... tens algum estudo?

Desculpem entrar na vossa conversa... mas tenho provas

Ela não foi reeleita, como refere o texto abaixo:

"Em 11 de Outubro de 2009 tentou, sem êxito, nova reeleição para a presidência da Câmara de Felgueiras, sendo sucedida no cargo por Inácio Ribeiro, que concorria pela coligação PPD/PSD-CDS-PP."

fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1tima_Felgueiras

[Elias]

Não posso concordar contigo, migluso.

Basta recordar o caso Fátima Felgueiras (que depois de andar fugida à justiça, foi eleita como independente ao som de slogans do tipo "Rouba Mas Faz") para perceber que o povo se revê nos políticos que elege.

Nem todo Elias, nem todo... E cada vez menos...

Concordo com a parte do "nem todo".

Quanto ao "cada vez menos"... tens algum estudo?

[Trisquel]

Tenho vontade de perguntar, "quem nasceu primeiro o ovo ou a galinha"?

E eu pergunto, quem manda? O povo manda fazer X, eles fazem Y. O povo cumpre Y ou vai para a cadeia...

É justo...

O que falta no nosso país é justiça.

O povo também acredita ou acreditou em muito facilitismo, de quem é a culpa?

Estou curioso em ver quais vão ser as propostas de cada partido nas proximas eleições e a resposta do eleitorado ás mesmas!

[migluso]

Não posso concordar contigo, migluso.

Basta recordar o caso Fátima Felgueiras (que depois de andar fugida à justiça, foi eleita como independente ao som de slogans do tipo "Rouba Mas Faz") para perceber que o povo se revê nos políticos que elege.

Nem todo Elias, nem todo... E cada vez menos...

[migluso]

Tenho vontade de perguntar, "quem nasceu primeiro o ovo ou a galinha"?

E eu pergunto, quem manda? O povo manda fazer X, eles fazem Y. O povo cumpre Y ou vai para a cadeia...

É justo...

[Elias]

Por isso enquanto não houver mudança de mentalidade no povo Português vamos ter a qualidade de políticos que temos!

A mudança de mentalidades, a existir, teria que ser dos políticos e não do povo.

Não posso concordar contigo, migluso.

Basta recordar o caso Fátima Felgueiras (que depois de andar fugida à justiça, foi eleita como independente ao som de slogans do tipo "Rouba Mas Faz") para perceber que o povo se revê nos políticos que elege.

[Trisquel]

Por isso enquanto não houver mudança de mentalidade no povo Português vamos ter a qualidade de políticos que temos!

A mudança de mentalidades, a existir, teria que ser dos políticos e não do povo.

Mas o caminho não é por aí... O caminho é pela via da Constituição. Uma lei transparente e simples que garanta o cumprimento dos programas eleitorais.

Tenho vontade de perguntar, "quem nasceu primeiro o ovo ou a galinha"?

[migluso]

Por isso enquanto não houver mudança de mentalidade no povo Português vamos ter a qualidade de políticos que temos!

A mudança de mentalidades, a existir, teria que ser dos políticos e não do povo.

Mas o caminho não é por aí... O caminho é pela via da Constituição. Uma lei transparente e simples que garanta o cumprimento dos programas eleitorais.

[migluso]

Os políticos não se auto elegem, candidatam-se e são os eleitores que os escolhem! Por isso vamos ter sempre no poder alguém á semelhança das nossas vontades!

Exacto. E a partir do momento em que um governo é reeleito, já ninguém pode dizer que foi ao engano

Nããã... Até por que o povo tem que nascer duas vezes para ser tão honesto como os políticos.

Pois o que eu tenho a dizer é o seguinte: não houve uma única vez em que o meu voto tenha sido respeitado. O meu e o dos milhões que votaram nos governos eleitos, pois eles fizeram sempre o oposto do programa eleitoral.

Esta democracia está podre. Aqui e em todo o mundo ocidental.