Ao minuto: Irão ataca base militar dos EUA no Qatar

[Elias]

O que escrevi já contempla que o efeito é relevante especialmente em longas distâncias.

Insisto que não. Se tiveres pórticos ao longo de todo o percurso, o controlo não é sobre a velocidade do percurso global mas sobre a velocidade em cada troço.

[MarcoAntonio]

Sim e não... quando tens pórticos de 10 em 10 km nem sequer tens áreas de serviço, e se fizeres o gosto ao pé durante 3 ou 4 minutos, depois é tarde de mais para reduzir.

O que escrevi já contempla que o efeito é relevante especialmente em longas distâncias.

De facto as velocidades médias não permitem garantir que não se circulou mais depressa em certos troços, mas isso é o que já acontece com os radares (o pessoal só circula devagar na proximidade dos mesmos).

Lê o que eu escrevi no outro tópico...

[Elias]

Sim e não... quando tens pórticos de 10 em 10 km nem sequer tens áreas de serviço, e se fizeres o gosto ao pé durante 3 ou 4 minutos, depois é tarde de mais para reduzir.

De facto as velocidades médias não permitem garantir que não se circulou mais depressa em certos troços, mas isso é o que já acontece com os radares (o pessoal só circula devagar na proximidade dos mesmos).

Aliás acho uma real estupidez os radares estarem claramente sinalizados como acontece actualmente em Lisboa e no Porto, pois isso é um convite a circular à velocidade legal nos próximos 500 metros

[MarcoAntonio]

Na antiga RDA (onde a velocidade máxima era de 120 km/h) os condutores que iam desde a fronteira da RFA até Berlim tinham de percorrer cerca de 3h em auto-estrada. Os alemães de leste tinham um sistema de controlo de velocidade, que media o tempo total de percurso (para a totalidade da viagem) e com base nisso determinavam a velocidade média praticada. Se esta velocidade média fosse superior a 120 km/h, isso significava que o condutor tinha circulado pelo menos uma parte do tempo a mais de 120 km/h, logo era multado

Cá podia-se aplicar o mesmo princípio. Bastava comparar os tempos de passagem entre pórticos sucessivos.

Exemplo: temos dois pórticos a 10 km um do outro. A 120 km/h o percurso entre os dois pórticos tem de demorar pelo menos 5 minutos. Quem fizesse esse percurso em menos tempo tinha comprovadamente praticado velocidades superiores, logo seria multado (por exemplo, 4 minutos e meio correspondem a 133,3 km/h de velocidade média). Este sistema teria a óbvia vantagem de obrigar todos os condutores a circular à velocidade legal em todo o percurso e não apenas à aproximação de radares (fossem eles reais ou de fantasia).

É um sistema razoável mas está longe de ser um bom sistema e, especialmente em longas distâncias, tem falhas consideráveis.

Um bom sistema é o que descrevi no outro tópico e deve medir velocidades instantaneas.


O problema do sistema que descreveste é que não garante de forma nenhuma que não se ultrapasse a velocidade máxima, permite que inclusivamente se ultrapasse largamente essa velocidade sem qualquer risco de multa, porque basta garantir que a velocidade média no final (ou entre medições/portagens, que podem ser separadas de longas distâncias) é inferior a 120Km/h.

Hoje em dia, uma tarefa facilitada com GPS's e computadores de bordo...

Nada que um trecho a circular mais devagar (depois de se ter pisado o pedal para fazer o gosto ao pé) ou uma paragem deliberadamente mais prolongada numa estação de serviço para fazer um xixi e tomar um cafézinho não resolva!

[Elias]

Na antiga RDA (onde a velocidade máxima era de 120 km/h) os condutores que iam desde a fronteira da RFA até Berlim tinham de percorrer cerca de 3h em auto-estrada. Os alemães de leste tinham um sistema de controlo de velocidade, que media o tempo total de percurso (para a totalidade da viagem) e com base nisso determinavam a velocidade média praticada. Se esta velocidade média fosse superior a 120 km/h, isso significava que o condutor tinha circulado pelo menos uma parte do tempo a mais de 120 km/h, logo era multado

Cá podia-se aplicar o mesmo princípio. Bastava comparar os tempos de passagem entre pórticos sucessivos.

Exemplo: temos dois pórticos a 10 km um do outro. A 120 km/h o percurso entre os dois pórticos tem de demorar pelo menos 5 minutos. Quem fizesse esse percurso em menos tempo tinha comprovadamente praticado velocidades superiores, logo seria multado (por exemplo, 4 minutos e meio correspondem a 133,3 km/h de velocidade média). Este sistema teria a óbvia vantagem de obrigar todos os condutores a circular à velocidade legal em todo o percurso e não apenas à aproximação de radares (fossem eles reais ou de fantasia).

[Krupper]

Atenção para este:

H43 — Velocidade instantânea: indicação de via sujeita a fiscalização de velocidade

Porquê, jcms?

[jcms]

Atenção para este:

H43 — Velocidade instantânea: indicação de via sujeita a fiscalização de velocidade

[Elias]

Já agora aqui fica o boneco.

Notei o facto de se ter incluído símbolo € (tanto quanto sei é o primeiro sinal rodoviário que inclui esse símbolo), o que evidencia a mensagem dos sinais.

Contudo, o facto de serem meros sinais de informação não chega para alertar condutores menos informados para o facto de incorrerem numa infracção se percorrerem a via ser dispositivo de cobrança. Deveriam ser acompanhados de um sinal de obrigação ou de proibição.

[jcms]

Novos sinais para as scut
Decreto Regulamentar n.º 2/2011
de 3 de Março

[Tridion]

De acordo, mas se a auto-estrada só tiver duas faixas, everything else equal, já vais pela direita a desviar sucessivas vezes, certo?

Conforme as situações, mas posso fazer várias ultrapassagens durante 1 ou 2 km até voltar em segurança à direita.

Não digo o contrário, mas tu é que escreveste que ias pelo meio quando havia um veículo 1000 metros mais adiante na faixa da direita.

Falei em 500/1000 m para dar a ideia de ultrapassagens em sucessão.

Não se trata de fiscalizar. É mais uma forma de protesto, do tipo "olha eu vou aqui na minha faixa (a da direita) que até está desimpedida, mas não posso ir mais depressa porque o meu amigo vai aí devagar na faixa do meio e não me deixa avançar; eu até queria ir mais depressa mas o código da estrada não me permite".

A ideia que queria transmitir é que é tão condenável ir na faixa do meio como ter uma conduta agressiva na estrada...somente isso!

E esta é oficialmente a minh primeira teima no caldeirão....eheheheheheheh

[Elias]

Sim quero que ele me ultrapasse e deixe-me em paz, porque:

1) Estou na faixa central a ultrapassar sucessivos carros e não tenho condições de segurança para retomar à direita;

De acordo, mas se a auto-estrada só tiver duas faixas, everything else equal, já vais pela direita a desviar sucessivas vezes, certo?

2) Não gosto de me sentir pressionado quando circulo a 120 km/h na faixa do meio;

Não digo o contrário, mas tu é que escreveste que ias pelo meio quando havia um veículo 1000 metros mais adiante na faixa da direita.

3) A faixa à esquerda está desempedida, mas mesmo assim o senhor prefere ser paternalista e fazer-me sinais de luz, tipo a dizer "Eu quero passar e tens mais que condições para voltar à direita".

4) Quando esta situação ocorre comigo, mesmo que a pessoa que circula pelo meio não tenha ninguém à direita, eu ultrapasso-o pela terceira faixa mais à esquerda e não faço de fiscalizador.

Não se trata de fiscalizar. É mais uma forma de protesto, do tipo "olha eu vou aqui na minha faixa (a da direita) que até está desimpedida, mas não posso ir mais depressa porque o meu amigo vai aí devagar na faixa do meio e não me deixa avançar; eu até queria ir mais depressa mas o código da estrada não me permite".

É o meu ponto de vista

O qual eu respeito.

O meu ponto de vista é que quem circula pelo meio e não está a ultrapassar, na prática está a ocupar duas faixas em vez de uma

[Tridion]

Sim quero que ele me ultrapasse e deixe-me em paz, porque:

1) Estou na faixa central a ultrapassar sucessivos carros e não tenho condições de segurança para retomar à direita;

2) Não gosto de me sentir pressionado quando circulo a 120 km/h na faixa do meio;

3) A faixa à esquerda está desempedida, mas mesmo assim o senhor prefere ser paternalista e fazer-me sinais de luz, tipo a dizer "Eu quero passar e tens mais que condições para voltar à direita".

4) Quando esta situação ocorre comigo, mesmo que a pessoa que circula pelo meio não tenha ninguém à direita, eu ultrapasso-o pela terceira faixa mais à esquerda e não faço de fiscalizador.

É o meu ponto de vista

[Elias]

Sendo a ultrapassagem a manobra mais perigosa na condução devemo-la evitar...se eu ao longo de 1000 m tenho que ultrapassar 6 ou 7 carros não vou andar de um lado para o outro feito barata tonta, até porque julgo que o código da estrada diz que só devemos retornar à faixa mais à direita quando tal for feito em segurança.

Por outro lado o condutor que pressiona só tem que efectuar uma ultrapassagem...

basicamente queres que os outros se desviem mas não queres ter de te desviar

De qualquer maneira não é muito educado que te coloques ao lado do carro que vai na faixa do meio para fazeres prevalecer o teu correcto ponto de vista!

Pelo contrário! É uma forma educada de chamar a atenção do infractor sem fazer sinais de luzes (coisa que tu próprio pareces reprovar) nem buzinar (que é má educação, além de ser proibido) nem ultrapassar pela direita (que também é proibido)

[Tridion]

Sendo a ultrapassagem a manobra mais perigosa na condução devemo-la evitar...se eu ao longo de 1000 m tenho que ultrapassar 6 ou 7 carros não vou andar de um lado para o outro feito barata tonta, até porque julgo que o código da estrada diz que só devemos retornar à faixa mais à direita quando tal for feito em segurança.

Por outro lado o condutor que pressiona só tem que efectuar uma ultrapassagem...

Mas é óbvio que tudo isto depende das condições de circulação...e do bom senso.

De qualquer maneira não é muito educado que te coloques ao lado do carro que vai na faixa do meio para fazeres prevalecer o teu correcto ponto de vista! Nem parece uma coisa de uma pessoa que aparenta ser ponderada...

[Elias]

Eu não defendo a condução no meio das faixas, a ideia que tentei transmitir é que é tão condenável criticar quem conduz no meio, como quem pressiona e faz uma condução agressiva na faixa do meio existindo ainda uma opção de ultrapassagem.

Parece-me um pouco egocêntrico e comodista exigir ao outro condutor que se desvie para a direita, quando vai numa sucessão de ultrapassagens, mas ele não é capaz/não está para isso de ultrapassar pela faixa mais à esquerda!

Tal como é comodista ir pelo meio para não ter de fazer essa sucessão de ultrapassagens, não concordas?

[Tridion]

Uma pessoa deve sempre circular o mais à direita possível, contudo em algumas ocasiões quando existem carros mais lentos na faixa da direita a cerca de 500/1000 metros continuo na faixa do meio e mesmo que vá a 120 km/h tenho Zés do Boné a fazerem sinais de luz quando ainda têm uma terceira faixa...

Esta parte (a que assinalei a negrito) é exactamente a justificação usada pela maioria para ir pelo meio.

Eu não defendo a condução no meio das faixas, a ideia que tentei transmitir é que é tão condenável criticar quem conduz no meio, como quem pressiona e faz uma condução agressiva na faixa do meio existindo ainda uma opção de ultrapassagem.

Parece-me um pouco egocêntrico e comodista exigir ao outro condutor que se desvie para a direita, quando vai numa sucessão de ultrapassagens, mas ele não é capaz/não está para isso de ultrapassar pela faixa mais à esquerda!

[ClyssaN]

Bem ... espero que não se lembrem de fazer uma AE com 4 vias, ia ser bonito ... eu não ia em nenhuma via, não senhor, a mim ninguém me engana... ia em zig-zag entre a 2ª e 3ª ...

[FilRib]

.por isso acho que o tuga em geral não sabe é conduzir! O que até é provado pela sinistralidade nacional!

Considero a sinistralidade rodoviária intimamente ligada com a falta de educação/civismo da população em geral!

Uma vez frequentei uma acção de formação de prevenção rodoviária. Todos estávamos lá por termos cometido contra-ordenações, eu por velocidade e os outros 9 por alcool. Não é que na discussão que tivemos e o longo debate toda a gente chegou à conclusão que ninguém sabia conduzir em Portugal a não sermos nós próprios?!

Fantástico. Quanto muito eramos nós os 10, os únicos que sabiamos conduzir em Portugal...
Toda a gente se esqueceu porque estava ali. Eu efectivamente tinha andado em excesso de velocidade, mas os balões dos outros 9 estavam todos avariados... ou acusam por muito pouco.... se fosse hoje tinha dito que o radar que me mandou parar estava avariado!

[Elias]

Uma pessoa deve sempre circular o mais à direita possível, contudo em algumas ocasiões quando existem carros mais lentos na faixa da direita a cerca de 500/1000 metros continuo na faixa do meio e mesmo que vá a 120 km/h tenho Zés do Boné a fazerem sinais de luz quando ainda têm uma terceira faixa...

Esta parte (a que assinalei a negrito) é exactamente a justificação usada pela maioria para ir pelo meio.

[pocoyo]

Claro que não, mas chamam-te "tótó da faixa da direita".

Na A1, só não és "tótó" se andares na faixa da esquerda.

Conclusão: A A1 só tem 1 faixa!!!
Logo é menos segura.

Mas como disse no meu post atrás muitas pessoas têm receio de utilizar a faixa mais à esquerda...o melhor mesmo é acabar com os Auto-estradas!

Isso era uma atitude demasiado radical!!!
Basta acabar com as 3ª faixas.

[Tridion]

Claro que não, mas chamam-te "tótó da faixa da direita".

Na A1, só não és "tótó" se andares na faixa da esquerda.

Conclusão: A A1 só tem 1 faixa!!!
Logo é menos segura.

Mas como disse no meu post atrás muitas pessoas têm receio de utilizar a faixa mais à esquerda...o melhor mesmo é acabar com os Auto-estradas!

[pocoyo]

Eu já experimentei e não é que funciona? Normalmente nem um minuto aguentam!

Claro que não, mas chamam-te "tótó da faixa da direita".

Na A1, só não és "tótó" se andares na faixa da esquerda.

Conclusão: A A1 só tem 1 faixa!!!
Logo é menos segura.

[Tridion]

Pois, é mais segura porque tem 3 vias!

E para já, ficam já a saber que também abomino os "tótós da faixa do meio"...! O mais triste é que vem uma pessoa sossegada na faixa mais à direita e para não ultrapassar pela direita (e não cometer uma contra-ordenação) é obrigada a dar literalmente a volta ao outro carro!

Uma pessoa deve sempre circular o mais à direita possível, contudo em algumas ocasiões quando existem carros mais lentos na faixa da direita a cerca de 500/1000 metros continuo na faixa do meio e mesmo que vá a 120 km/h tenho Zés do Boné a fazerem sinais de luz quando ainda têm uma terceira faixa...por isso acho que o tuga em geral não sabe é conduzir! O que até é provado pela sinistralidade nacional!

Considero a sinistralidade rodoviária intimamente ligada com a falta de educação/civismo da população em geral!

[Elias]

Pois, é mais segura porque tem 3 vias!

E para já, ficam já a saber que também abomino os "tótós da faixa do meio"...! O mais triste é que vem uma pessoa sossegada na faixa mais à direita e para não ultrapassar pela direita (e não cometer uma contra-ordenação) é obrigada a dar literalmente a volta ao outro carro!

Aqui há tempos ensinaram-me esta técnica perfeitamente legal para lidar com os totós que vão pelo meio: manténs-te na faixa da direita e pões-te ao lado do totó sem o ultrapassar mas adiantas-te, digamos, meio metro para ele ver o teu nariz e depois manténs-te ali mesmo ao lado dele; o tipo em menos de nada chateia-se e desata a acelerar por ali fora e tu continuas na tua.

Eu já experimentei e não é que funciona? Normalmente nem um minuto aguentam!

[pocoyo]

Pois, é mais segura porque tem 3 vias!

E para já, ficam já a saber que também abomino os "tótós da faixa do meio"...! O mais triste é que vem uma pessoa sossegada na faixa mais à direita e para não ultrapassar pela direita (e não cometer uma contra-ordenação) é obrigada a dar literalmente a volta ao outro carro!

É por isso que eu detesto a A1... é muito complicada.