Meo tem a porta aberta a saídas voluntárias até ao final do mês

[Elias]

BE apresenta quinta-feira a segunda moção de censura a um governo de Sócrates
8 de Março de 2011

O Bloco de Esquerda (BE) apresenta quinta-feira a quarta moção de censura da sua história, sendo a segunda dirigida ao Governo de José Sócrates durante esta legislatura e a sexta desde que este assumiu funções, em 2005.

A moção dos bloquistas, designada "Em defesa das gerações sacrificadas", será debatida na Assembleia da República a 10 de março, um mês após ter sido anunciada por Francisco Louçã e apenas um dia depois de Aníbal Cavaco Silva ter tomado posse para o segundo mandato como Presidente da República.

Aquela que será a vigésima moção de censura apresentada desde 1975 teve chumbo anunciado poucos dias depois de ter sido anunciada e contará com os votos a favor do BE, do PCP e do PEV, a abstenção do PSD e do CDS-PP e o voto contra do PS.

Para ser aprovada e, consequentemente provocar a queda do Governo, esta figura parlamentar exigiria os votos favoráveis da maioria absoluta dos deputados em efetividade de funções -- 116.

A primeira moção de censura desta legislatura ao Governo minoritário liderado por José Sócrates foi apresentada pelo PCP, mas foi rejeitada a 21 de maio do ano passado com votos contra do PS, as abstenções do PSD e CDS e os votos favoráveis dos comunistas, do BE e do PEV.

A primeira moção de censura a um Governo dirigido por José Sócrates tinha sido apresentada pelo BE em 2008, ainda na anterior legislatura, e visava a decisão do primeiro-ministro de ratificar o Tratado de Lisboa apenas por via parlamentar e não por referendo.

Quatro meses depois, as alterações propostas pelo executivo de José Sócrates ao Código do Trabalho levaram à apresentação da segunda moção de censura contra o Governo, desta feita por iniciativa do PCP.

Menos de um mês depois, a 6 de junho, o executivo enfrentou nova moção de censura, agora apresentada pelo CDS-PP para mostrar "os fracassos" do Governo, que acusaram de ser de "ineficiente e incompetente", em áreas como a segurança interna, a economia, a fiscalidade, a educação e saúde e os apoios sociais.

No ano seguinte, na noite eleitoral de 7 de junho de 2009, o CDS-PP reincidiu, apresentando a quarta moção de censura ao Governo na anterior legislatura - tratava-se, como justificou então o líder do CDS-PP de "dar voz" à censura que, no entender de Paulo Portas, tinha sido expressa nas urnas nas eleições europeias.

Para além das duas moções apresentadas a governos liderados por José Sócrates, o BE apresentou mais duas: a primeira em 2001, quase no final do segundo Governo de António Guterres, e a segunda após a Cimeira das Lajes, em 2003, quando Durão Barroso era primeiro-ministro.

Lusa

[ferreira10]

Em certos momentos, e em virtude da má governação, assente na minimização sistemática dos problemas e na cobardia,configurando um infantilismo cronico, era desejável que o FMI entra-se por aqui a dentro.Era uma forma de "esmagar" a classe politica.Podia ser que dai, embora não acredite muito, sobressai-se uma "raça" de homens e mulheres que não se escudassem na mentira e na demagogia.
No entanto, outros valores mais nobres se elevam; Os Portugueses e Portugal.Pelo que, o que desejo, é que o governo Português tenha todo o sucesso no saneamento das contas publicas.Temos todos a ganhar.

Ferreira, a pergunta que me faço é a seguinte: se realmente o governo conseguir baixar o défice em 2 ou 3 anos até 2 ou 3% (esperemos que sim), estaremos realmente bem ? Estaremos melhor ?

É que uma coisa é baixar o défice comendo viva a economia (via aumento de impostos e redução de salários de FPs). Outra bem diferente é reduzir o défice, emagrecendo o peso brutal do estado.

Eu não estou convencido, nem deito foguetes, mesmo que a execução orçamental continue dentro dos eixos, porque para mim não é motivo para festas. Terá sido pela via menos recomendável.

Tocaste numa questão critica, AutoMech; a questão da economia. Já estou um pouco como estão os adeptos da bola; à espera! Até às ultimas, que Portugal se qualifique. Que é como quem diz; que ultrapasse este aperto. Depois logo se verá. Não deveria ser assim, mas enfim. Relativamente à tua questão pertinente, a única coisa que te posso responder é “com esperança”. Esperança de que este “aperto” tenha servido para alguma coisa. Agora,uma coisa é certa, o problema está bem diagnosticado; baixo crescimento. Mas se calhar, o diagnostico já estava feito à muito tempo. E mesmo assim pouco foi feito. Com os cortes em curso, pior ainda. Menos disponibilidade financeira das famílias. Menor consumo, e.... blá blá blá. Logo, ainda menor crescimento. O que tem levado a esforços sistemáticos de consolidação das contas publicas. E assim continuará se não sairmos deste ciclo vicioso.

Não obstante terem havido algumas soluções penosas para o crescimento económico; aumento do IVA e dos impostos, houve mesmo assim cortes que se impunham. Saber, como soubemos, recentemente, que haviam escolas privadas, financiadas pelo Estado, que tinham piscinas privadas, hipismo, tudo isto à custa do Estado, é obra! Isto já anda a fermentar à muito tempo: no entanto, estes “podres” só agora vieram ao de cima. Pelo que sinto, e isto não passa de uma mera percepção, que houve excessos que foram debelados. Saber que se davam apoios de forma indiscriminada sem se fazer um levantamento exaustivo das condições monetárias dos agregados familiares; é obra!Para não falar nos inúmeros Institutos:pode ser que a radicação destes males, o debate e a consciencialização que todo este aperto gerou, as barragens da EDP (eheheh!) que estão a ser feitas, a promoção de alguns investimentos privados que somente darão frutos nos próximos anos etc, pode ser, repito, nos coloquem no patamar que um qq organismo internacional refere; Portugal será dos países que terá um menor esforço de consolidação no virar de 2020; já que está a tratar de fazer agora o ajustamento. Mas lá está, tudo isto não passa de uma mera Esperança!

[Automech]

Em certos momentos, e em virtude da má governação, assente na minimização sistemática dos problemas e na cobardia,configurando um infantilismo cronico, era desejável que o FMI entra-se por aqui a dentro.Era uma forma de "esmagar" a classe politica.Podia ser que dai, embora não acredite muito, sobressai-se uma "raça" de homens e mulheres que não se escudassem na mentira e na demagogia.
No entanto, outros valores mais nobres se elevam; Os Portugueses e Portugal.Pelo que, o que desejo, é que o governo Português tenha todo o sucesso no saneamento das contas publicas.Temos todos a ganhar.

Ferreira, a pergunta que me faço é a seguinte: se realmente o governo conseguir baixar o défice em 2 ou 3 anos até 2 ou 3% (esperemos que sim), estaremos realmente bem ? Estaremos melhor ?

É que uma coisa é baixar o défice comendo viva a economia (via aumento de impostos e redução de salários de FPs). Outra bem diferente é reduzir o défice, emagrecendo o peso brutal do estado.

Eu não estou convencido, nem deito foguetes, mesmo que a execução orçamental continue dentro dos eixos, porque para mim não é motivo para festas. Terá sido pela via menos recomendável.

[ferreira10]

Não acompanhei o tópico desde o inicio.No entanto, fica aqui também, a minha achega, acerca do assunto em debate.

Não obstante não concordar com a Governação do pais, ou melhor, falta "dela", por parte do partido do governo, o timing para levar a cabo uma iniciativa destas é, profundamente desadequado.

Em certos momentos, e em virtude da má governação, assente na minimização sistemática dos problemas e na cobardia,configurando um infantilismo cronico, era desejável que o FMI entra-se por aqui a dentro.Era uma forma de "esmagar" a classe politica.Podia ser que dai, embora não acredite muito, sobressai-se uma "raça" de homens e mulheres que não se escudassem na mentira e na demagogia.
No entanto, outros valores mais nobres se elevam; Os Portugueses e Portugal.Pelo que, o que desejo, é que o governo Português tenha todo o sucesso no saneamento das contas publicas.Temos todos a ganhar.

Por momentos, acredito que com a reunião agendada para Março, tal objectivo, de saneamento das contas publicas, não é de todo descabido.

Esta iniciativa do BE, feita ao que parece, em forma de dueto à desgarrada com o PCP, a ver quem de forma mais gulosa se chegava primeiro à frente, é mais do mesmo; Estamos todos fartos destes números de circo.Eu falo por mim. Considero ter os pés bem assentes no chão, pelo que acho "esta" e as manobras para a aprovação do orçamento, com direito a uma foto de telemóvel para a posterioridade, brincadeiras de muito mau gosto.Brincadeiras de quem perdeu o contacto com a realidade.

Mais uma vez os partidos, todos eles, e agora, o Bloco em particular, com a ânsia de se desmarcar do PS, de modo a dizer aos Portugueses que a aliança nas presidenciais, confinou-se ao candidato, e não às politicas do PS, os partidos,dizia eu, todos eles, não respeitam os Portugueses nem o trabalho deles.

O bloco, faz muito apelo aos instintos primários.Quem faz uso de mensagens dirigidas aos instintos primários não predica que o individuo use a sua capacidade racional.Haverá sempre quem responda positivamente a este tipo de mensagens.Que mais não seja, para estar do contra.Mas estou convencido que quanto mais a escolarização aumentar, mais espírito critico as pessoas terão.E depois, temos sempre a ajuda das redes sociais.São formas de "mastigar" exaustivamente as mensagens dos políticos.Para bem e para mal do bloco.

Por aquilo que tenho visto na televisão, o PCP deve-se estar a rir.A ver o bloco a dançar ao som da bala; como se fazia no velho Oeste!

[fatimafaria]

Há um ponto que ainda ninguém referiu neste tópico!

Fala-se que o PSD tem a obrigação de dizer se vota a favor ou não da moção de censura, mas ninguém referiu o facto de que o PS é o principal responsável pela moção de censura.

O PS deveria ser o primeiro a tentar falar com o BE para negociar e ver como poderia evitar a moção de censura.

Só se alguém do PS tivesse capacidades paranormais capazes de ler o pensamento do Louçã!

Como é que poderia passar pela cabeça de alguém que ele apresentaria uma moção de censura quando ainda uns dias antes tinha dito que não fazia qualquer sentido...

De qualquer forma não me parece que uma moção possa deixar de ser apresentada por se convencer as pessoas a não o fazer, acho que isso não faz muto sentido!

Até me admirava se as culpas não caissem no PS
Já agora só fal ta Alberto João dizer que o Enfarte de que sofreu á umas semanas atráz tambem foi culpa do governo da republica..

[artista_]

Há um ponto que ainda ninguém referiu neste tópico!

Fala-se que o PSD tem a obrigação de dizer se vota a favor ou não da moção de censura, mas ninguém referiu o facto de que o PS é o principal responsável pela moção de censura.

O PS deveria ser o primeiro a tentar falar com o BE para negociar e ver como poderia evitar a moção de censura.

Só se alguém do PS tivesse capacidades paranormais capazes de ler o pensamento do Louçã!

Como é que poderia passar pela cabeça de alguém que ele apresentaria uma moção de censura quando ainda uns dias antes tinha dito que não fazia qualquer sentido...

De qualquer forma não me parece que uma moção possa deixar de ser apresentada por se convencer as pessoas a não o fazer, acho que isso não faz muto sentido!

[Marco Martins]

Há um ponto que ainda ninguém referiu neste tópico!

Fala-se que o PSD tem a obrigação de dizer se vota a favor ou não da moção de censura, mas ninguém referiu o facto de que o PS é o principal responsável pela moção de censura.

O PS deveria ser o primeiro a tentar falar com o BE para negociar e ver como poderia evitar a moção de censura.

O Sócrates continua como sempre se mostrou... envia a culpa e a responsabilidade para os outros!!!

Se calhar o PSD deveria neste momento dizer que votaria mesmo a favor da moção de censura e não tentar sequer negociar nada!

[/b]

[Automech]

OK Mares, são pontos de vista diferentes. Eu só acho que isto:

Tornar os serviços mais eficientes e mais baratos é de extrema importância.

Se consegue mais rapidamente com isto:

Esses serviços aparecem somente onde possam obtêr lucro,

É ou não é o que tens nos transportes públicos ?

O foco deve ser no cidadão ter acesso aos melhores cuidados possíveis de saúde, com o mesmo dinheiro para o estado e não à saúde publica, independentemente da sua boa ou má qualidade.

[Mares]

Por isso é que eu defendo que os medicos ou trabalham a 100% no SNS ou a 100% no privado. Em ambos é que não, porque não pudemos confiar, há sempre ovelhas negras.

OK mais_um, mas uma coisa é defender isso e outra é atacar a saúde privada.

A minha opinião é baseada no que temos e concordo em absoluto com as deduções por uma razão simples: porque acho que o estado não cumpre em tempo útil um bem que é essencial (a saúde).

Se me perguntares qual o sistema que defendo ? Claramente que não é este. É semelhante ao das escolas ou seja concorrência total entre público e privado, com tabelas fixas por acto médico (ou como lhe queiram chamar).

Se o estado define que uma consulta de otorrino é 20 euros, então o doente que a possa fazer onde quiser e os privados que se organizem para concorrer com o público por esse valor. Se o conseguirem fazer, óptimo porque o doente tem escolha. Se não conseguirem, o estado pior não fica.

(eu penso que não vale a pena discutir muito isto porque é uma cópia do tópico da educação).

Como é obvio o numero interessa. A razão é que é um beneficio que dão aos funcionários e ainda deduzem na contabilidade.
Agora o interessante era saber quais os riscos cobertos nessas apolices, e se não fossem as empresas a pagar quantas pessoas é que os subscreviam directamente.

Para a discussão isso é um ponto que não é relevante. A questão é que eles existem e cumprem um papel importante que é aliviar o SNS. Só se olha para o benefício fiscal ou para a dedução do custo.

Não faz sentido o Estado ter que criar estruturas para um determinado numero de utentes e depois aos utentes que tem mais rendimentos devolver-lhes dinheiro porque eles não utilizaram as estruturas existentes.

Terias toda a razão se o sistema funcionasse. Achas que esperar 1 ano por uma consulta de otorrino é aceitável ?
Achas que eu, ao ir a um otorrino privado para não ter de esperar 1 ano em Santa Maria é um luxo ?
É preciso que me balizes o teu conceito de qualidade porque podemos estar a falar de coisas diferentes.

As unicas despesas que fazem sentido abater são as especialidades que o SNS não tem capacidade para responder em tempo util, como por exemplo os dentistas.

Aqui discordamos totalmente mais_um. Não são só os dentistas. Basta ver esta notícia de 2010 sobre um relatório da OMS:

Ao mesmo tempo, Veillard lembrou um estudo de 2004 que colocou Portugal no fim da lista, como um dos países onde o acesso a médicos especialistas é mais difícil, o que também se verifica nos clínicos gerais. Dizer que Portugal tem um bom ratio de médicos em relação à população nada diz sobre a forma como estão distribuídos, notou. “É preciso documentar as desigualdades regionais”, disse.

http://www.publico.pt/Sociedade/metade- ... os_1427748

E a minha experiência pessoal e com familiares confirma-me que há especialidades com atendimento horrível em termos de demora em santa maria (além de otorrino, oftalmologia e cardiologia pelo menos).

Concordo desde que não haja apoios do Estado que é o que acontece com a possibilidade de deduções, o Estado está a financiar o sector privado.

Discordo porque não é um luxo, mas sim uma necessidade básica que o estado não consegue satisfazer em tempo útil.

X, nem sempre há poupança, (até gostava de saber o valor que o Estado devolve de IRS anualmente referente às despesas de Saude para fazermos uma analise)supõe que aqui nas Caldas da Rainha um Hospital privado passava a ter serviço de urgência 24 horas, as despesas no publico não diminuiam, as equipas tinahm que estar à mesma de serviço,

Mais_um, nem sempre há poupança, claro, mas que as há, há.
O problema da saúde, quanto a mim, está mais nas especialidades e aí sim o número de consultas, exames, cirurgias que passam para o privado aliviam o SNS (nem são precisos estudos para confirmar isto - o que gostava de ver, sim, era as deduções vs poupanças estimadas).

aliás já me aconteceu ir às 4 da manhã à urgência e não estar nenhum doente, digo-te mais sou mais rapidamente atendido na urgência das Caldas durante a noite, do que nas urgências do hospital da Luz durante o dia.

Com a ressalva de estares a falar de urgências, mas isso é o principio da concorrência. A pessoa vai onde quer, podendo escolher o serviço, o que não é mau (se só tiveres uma opção estás perante um monopólio). Os serviços públicos têm de se habituar a serem escrutinados e comparados. E a concorrência é uma boa forma de o fazer (como acontece na maioria dos sectores).

Sim, sim, o SNS que roa os osso e os seguros de saude que fiquem com a carne...

Não é uma questão de roer os ossos mais_um. Tu tens inúmeros casos (os transportes por exemplo) em que as empresas privadas só aparecem em zonas em que é lucrativo. O estado, pelo contrário está em todo o lado, uma vez que é a sua função.

É melhor para o cidadão ter apenas o transporte do estado ou ter várias alternativas ?

Porque se seguirmos a mesma lógica os passes de transporte só deveriam existir para empresas publicas e quem quisesse ir em transportes privados pagava do bolso o custo real.

Os transportes são um excelente exemplo de articulação e de como empresas que procuram o lucro facilitam a vida ao cidadão (e o estado paga por isso).

Já agora, eu e a minha familia temos SAMS Quadros do meu emprego, da minha mulher temos todos seguro Vitoria, temos SNS e medicina no trabalho.
Sou um privilegiado!

Embora não interesse para a discussão, eu também tenho um seguro de saúde. No episódio do otorrino fui de facto a um privado. Agora não posso aceitar que, por me ter 'recusado' a esperar um ano, que esse comportamento seja considerado um luxo.

Automech,

entendo os teus pontos de vista, mas a minha opinião está mais próxima do mais_um.

Tem muita coisa errada na saúde, na educação, segurança pública, justiça, etc...

A sociedade sendo mais participativa e mais crítica levará a que os serviços do Estado tenham necessariamente de melhorarem. É um direito de qualquer cidadão fazer valer os seus direitos. O Estado terá de aceitar as críticas/sugestões introduzir melhorias no serviços. Vêmos que muita coisa está mudando, muitas delas para melhor.

Os serviços públicos tem de procurar a eficiência, para que não dê espaço para aqueles que procuram a oportunidade de um lucro rápido. Esses serviços aparecem somente onde possam obtêr lucro, deixando tudo o que não interessa para o Estado). Isso não pode ser... O que é bom fica para o privado e o que não interessa fica para o Estado.

Vimos isso no ensino universitário, vêmos isso no ensino privado...

Esta crise está promovendo mudanças no Estado. Tornar os serviços mais eficientes e mais baratos é de extrema importância. Para o bem do país, mas também para a estabilidade do funcionalismo público.

Acho que isso está provocando uma mudança de mentalidade. Vamos a vêr que lições podem ser tiradas desta crise...

[Automech]

Por isso é que eu defendo que os medicos ou trabalham a 100% no SNS ou a 100% no privado. Em ambos é que não, porque não pudemos confiar, há sempre ovelhas negras.

OK mais_um, mas uma coisa é defender isso e outra é atacar a saúde privada.

A minha opinião é baseada no que temos e concordo em absoluto com as deduções por uma razão simples: porque acho que o estado não cumpre em tempo útil um bem que é essencial (a saúde).

Se me perguntares qual o sistema que defendo ? Claramente que não é este. É semelhante ao das escolas ou seja concorrência total entre público e privado, com tabelas fixas por acto médico (ou como lhe queiram chamar).

Se o estado define que uma consulta de otorrino é 20 euros, então o doente que a possa fazer onde quiser e os privados que se organizem para concorrer com o público por esse valor. Se o conseguirem fazer, óptimo porque o doente tem escolha. Se não conseguirem, o estado pior não fica.

(eu penso que não vale a pena discutir muito isto porque é uma cópia do tópico da educação).

Como é obvio o numero interessa. A razão é que é um beneficio que dão aos funcionários e ainda deduzem na contabilidade.
Agora o interessante era saber quais os riscos cobertos nessas apolices, e se não fossem as empresas a pagar quantas pessoas é que os subscreviam directamente.

Para a discussão isso é um ponto que não é relevante. A questão é que eles existem e cumprem um papel importante que é aliviar o SNS. Só se olha para o benefício fiscal ou para a dedução do custo.

Não faz sentido o Estado ter que criar estruturas para um determinado numero de utentes e depois aos utentes que tem mais rendimentos devolver-lhes dinheiro porque eles não utilizaram as estruturas existentes.

Terias toda a razão se o sistema funcionasse. Achas que esperar 1 ano por uma consulta de otorrino é aceitável ?
Achas que eu, ao ir a um otorrino privado para não ter de esperar 1 ano em Santa Maria é um luxo ?
É preciso que me balizes o teu conceito de qualidade porque podemos estar a falar de coisas diferentes.

As unicas despesas que fazem sentido abater são as especialidades que o SNS não tem capacidade para responder em tempo util, como por exemplo os dentistas.

Aqui discordamos totalmente mais_um. Não são só os dentistas. Basta ver esta notícia de 2010 sobre um relatório da OMS:

Ao mesmo tempo, Veillard lembrou um estudo de 2004 que colocou Portugal no fim da lista, como um dos países onde o acesso a médicos especialistas é mais difícil, o que também se verifica nos clínicos gerais. Dizer que Portugal tem um bom ratio de médicos em relação à população nada diz sobre a forma como estão distribuídos, notou. “É preciso documentar as desigualdades regionais”, disse.

http://www.publico.pt/Sociedade/metade- ... os_1427748

E a minha experiência pessoal e com familiares confirma-me que há especialidades com atendimento horrível em termos de demora em santa maria (além de otorrino, oftalmologia e cardiologia pelo menos).

Concordo desde que não haja apoios do Estado que é o que acontece com a possibilidade de deduções, o Estado está a financiar o sector privado.

Discordo porque não é um luxo, mas sim uma necessidade básica que o estado não consegue satisfazer em tempo útil.

X, nem sempre há poupança, (até gostava de saber o valor que o Estado devolve de IRS anualmente referente às despesas de Saude para fazermos uma analise)supõe que aqui nas Caldas da Rainha um Hospital privado passava a ter serviço de urgência 24 horas, as despesas no publico não diminuiam, as equipas tinahm que estar à mesma de serviço,

Mais_um, nem sempre há poupança, claro, mas que as há, há.
O problema da saúde, quanto a mim, está mais nas especialidades e aí sim o número de consultas, exames, cirurgias que passam para o privado aliviam o SNS (nem são precisos estudos para confirmar isto - o que gostava de ver, sim, era as deduções vs poupanças estimadas).

aliás já me aconteceu ir às 4 da manhã à urgência e não estar nenhum doente, digo-te mais sou mais rapidamente atendido na urgência das Caldas durante a noite, do que nas urgências do hospital da Luz durante o dia.

Com a ressalva de estares a falar de urgências, mas isso é o principio da concorrência. A pessoa vai onde quer, podendo escolher o serviço, o que não é mau (se só tiveres uma opção estás perante um monopólio). Os serviços públicos têm de se habituar a serem escrutinados e comparados. E a concorrência é uma boa forma de o fazer (como acontece na maioria dos sectores).

Sim, sim, o SNS que roa os osso e os seguros de saude que fiquem com a carne...

Não é uma questão de roer os ossos mais_um. Tu tens inúmeros casos (os transportes por exemplo) em que as empresas privadas só aparecem em zonas em que é lucrativo. O estado, pelo contrário está em todo o lado, uma vez que é a sua função.

É melhor para o cidadão ter apenas o transporte do estado ou ter várias alternativas ?

Porque se seguirmos a mesma lógica os passes de transporte só deveriam existir para empresas publicas e quem quisesse ir em transportes privados pagava do bolso o custo real.

Os transportes são um excelente exemplo de articulação e de como empresas que procuram o lucro facilitam a vida ao cidadão (e o estado paga por isso).

Já agora, eu e a minha familia temos SAMS Quadros do meu emprego, da minha mulher temos todos seguro Vitoria, temos SNS e medicina no trabalho.
Sou um privilegiado!

Embora não interesse para a discussão, eu também tenho um seguro de saúde. No episódio do otorrino fui de facto a um privado. Agora não posso aceitar que, por me ter 'recusado' a esperar um ano, que esse comportamento seja considerado um luxo.

[mais_um]

Ah, então os problemas não dependem dos seguros de saúde privados. Então qual era o teu ponto ?

O facto de haver medicos no SNS que também trabalham no privado , faz com que os que tem menos escrupulos prestem um mau serviço para empurrar as pessoas para o privado e esta situação já se passava antes de existir seguros de saude. Fui vitima aos 12 anos de uma situação dessas, a minha mae levou-me ao medico de familia que lhe disse que era melhor ela levar-me ao consultorio dele, tinha mais tempo para me observar que no centro de saude. E acabei por ir a medico privado mas não ao "chulo" que o tinha sugerido. Alías a partir dai passei sempre a ir ao privado, até ser-me atribuido outro medico de famila que ainda hoje é meu medico de familia, a 1º coisa que perguntei era se só dava consulta no publico ou se tinha consultorio, como disse que não tinha consultorio, só trabalhava no publico fiquei com ele até hoje, mas é de toda a familia, mulher e filhos, no centro de saude em Benfica, nunca mudei para o centro de saude das Caldas. Vamos de proposito a Benfica ter as consultas de rotina.


Não há muitos anos, um medico de familia numa aldeia perto de Torres Vedras, onde vivem os meus pais tinha um esquema montado com o farmaceutico da aldeia e com um empresario, os 3 montaram uma clinica e as pessoas eram atendidas a despachar no centro de saude e se queriam ser bem atendidas eram-no pelo mesmo medico mas na clinica (soube disto porque quando o medico se reformou, convidaram um medico amigo meu para ir substituir o outro)

Por isso é que eu defendo que os medicos ou trabalham a 100% no SNS ou a 100% no privado. Em ambos é que não, porque não pudemos confiar, há sempre ovelhas negras.

O número não interessa. Sejam subscritos por terceiros ou directamente o ponto é que são subscritos voluntariamente e ninguém é obrigado a adquiri-los (mas se o fazem, alguma razão haverá...)

Como é obvio o numero interessa. A razão é que é um beneficio que dão aos funcionários e ainda deduzem na contabilidade.
Agora o interessante era saber quais os riscos cobertos nessas apolices, e se não fossem as empresas a pagar quantas pessoas é que os subscreviam directamente.

Nem eu escrevi que são... Eu nem sequer defendi a saúde privada, mas apenas as deduções com saúde (foi daí que a discussão se desenvolveu).

Não faz sentido o Estado ter que criar estruturas para um determinado numero de utentes e depois aos utentes que tem mais rendimentos devolver-lhes dinheiro porque eles não utilizaram as estruturas existentes.

As unicas despesas que fazem sentido abater são as especialidades que o SNS não tem capacidade para responder em tempo util, como por exemplo os dentistas.

Claro que sim. Praticamente todas as empresas que proporcionam serviços e produtos aos clientes tem como finalidade o lucro.

E quando esse lucro ocorre porque os clientes pagam voluntariamente por esses produtos, temos uma situação positiva (a não ser para os comunistas e bloco de esquerda).

Concordo desde que não haja apoios do Estado que é o que acontece com a possibilidade de deduções, o Estado está a financiar o sector privado.

Além disso um factor secundário dos seguros de saúde é o da pessoa provocar menos custos ao SNS. Ou não ?

Só se vê a parte da dedução ? E a da poupança ?

X, nem sempre há poupança, (até gostava de saber o valor que o Estado devolve de IRS anualmente referente às despesas de Saude para fazermos uma analise)supõe que aqui nas Caldas da Rainha um Hospital privado passava a ter serviço de urgência 24 horas, as despesas no publico não diminuiam, as equipas tinahm que estar à mesma de serviço, aliás já me aconteceu ir às 4 da manhã à urgência e não estar nenhum doente, digo-te mais sou mais rapidamente atendido na urgência das Caldas durante a noite, do que nas urgências do hospital da Luz durante o dia.

Claro que não tem. E nesse caso está o estado a assegurar os serviços que considera básicos (onde saúde e educação se incluem). Não é essa a função do estado ? Ou o estado é uma entidade que procura o lucro ?

Sim, sim, o SNS que roa os osso e os seguros de saude que fiquem com a carne...

Já agora, eu e a minha familia temos SAMS Quadros do meu emprego, da minha mulher temos todos seguro Vitoria, temos SNS e medicina no trabalho.
Sou um privilegiado!

[greeneon]

Eu ca se adoecer vou para o publico..quando ha merd... No privados vao recambiados nas ambulancias do inem para o publico.
Ou entao alguma coisa corre mal nos famosos SAP das vilas onde tem medicos de clinica geral e claro la vai Vmer socorrer.

O SNS em portugal e bom apenas esta sobrecarregado devido aos cidadaos portugueses que sao uns piegas..que tem uma pequena dor e ocorrem logo ao hospital em vez de irem medico de familia.

O nosso servicos do inem esta melhor organizado que alguns paises..mas ok quando o quiserem discutir ate podem abrir um topico que o falarei com conhecimento de causa.

Em portugal ja se fazem transplantes e operacoes de alto nivel cirurgico...os quais podemos abrir um topico em relacao a isso.

Em relacao as escolas conheco uma duzia delas privadas que estao na area de influencia das publica....excepto a de vagos e uma em leiria...das que conheco.

Tambem falo mal do publico mas nao de tudo...em relacao ao SNS fico fulo pois nao conhecem e falam por falar e isso e puro estupidez.

[greeneon]

Eu ca se adoecer vou para o publico..quando ha merd... No privados vao recambiados nas ambulancias do inem para o publico.
Ou entao alguma coisa corre mal nos famosos SAP das vilas onde tem medicos de clinica geral e claro la vai Vmer socorrer.

O SNS em portugal e bom apenas esta sobrecarregado devido aos cidadaos portugueses que sao uns piegas..que tem uma pequena dor e ocorrem logo ao hospital em vez de irem medico de familia.

O nosso servicos do inem esta melhor organizado que alguns paises..mas ok quando o quiserem discutir ate podem abrir um topico que o falarei com conhecimento de causa.

Em portugal ja se fazem transplantes e operacoes de alto nivel cirurgico...os quais podemos abrir um topico em relacao a isso.

Em relacao as escolas conheco uma duzia delas privadas que estao na area de influencia das publica....excepto a de vagos e uma em leiria...das que conheco.

Tambem falo mal do publico mas nao de tudo...em relacao ao SNS fico fulo pois nao conhecem e falam por falar e isso e puro estupidez.

[Automech]

De uma forma geral, nos vários estudos/classificações que têm sido publicados, Portugal tende a aparecer numa posição superior à que ocupa em termos de PIB per capita, pelo que para a dimensão da sua economia, a posição do SNS português não me parece que seja má de todo.

Tens aí uma das razões para os seguros Marco.

Quando alguém espera cuidados de saúde aceitáveis (eu já não digo bons), não está a pensar não-sei-quê da % do PIB.

Para mim esperar 1 ano por uma consulta de otorrino é inaceitável. E não vou mudar de opinião porque penso "Ah, espera, mas nós só gastamos X% do PIB por isso 1 ano até é bom".

Mas isso até dou de barato. Só me chateio é ter um serviço mau e ainda vir o Mares dizer que as deduções de saúde são coisa de direita.

Pontualmente, as pessoas são melhor e mais rapidamente atendidas no privado mas nem sempre isso é verdade.

Eu aqui discordo do pontualmente Marco. Se tentares marcar uma consulta da especialidade, primeiro tens de ir ao médico de família (o que já é demorado se não for urgência) e depois tens os tempos de espera nos hospitais que, em muitas especialidades são muito demorados.

E os serviços estão brutalmente desarticulados, com quintinhas isoladas. Os hospitais são, em ponto pequeno, o espelho das ineficiências e burocracias do pais. Era bom que fosse apenas percepção.

Em todo o caso, as pessoas preferem o serviço privado e têm sobre ele sistematicamente uma melhor imagem (deve ser pelos consultórios serem mais "finos").

Se forem mais rápido (e quanto a mim são) é natural que a imagem seja melhor, não ?

[Automech]

Nunca disse tal coisa. O SNS tem problemas provocados pelas corporações.

Como em qualquer organização desta dimensão, seja ela publica ou privada, há locais onde funciona bem e outros onde funciona menos bem. Depende sempre das pessoas.

Ah, então os problemas não dependem dos seguros de saúde privados. Então qual era o teu ponto ?

Quantos desses seguros de saude são subscritos directamente pelas pessoas? Cá em casa há 4 que tem seguro de saude e não foram subscritos por nossa iniciativa, são pagos pela empresa da minha mulher.
Conheço muita gente que tem seguros de saude porque são oferecidos pelas empresas.

O número não interessa. Sejam subscritos por terceiros ou directamente o ponto é que são subscritos voluntariamente e ninguém é obrigado a adquiri-los (mas se o fazem, alguma razão haverá...)

Os seguros de saude não são solução para um sistema de saude a nivel nacional,

Nem eu escrevi que são... Eu nem sequer defendi a saúde privada, mas apenas as deduções com saúde (foi daí que a discussão se desenvolveu).

os seguros de saude existem para as seguradores ganharem dinheiro.

Claro que sim. Praticamente todas as empresas que proporcionam serviços e produtos aos clientes tem como finalidade o lucro.

E quando esse lucro ocorre porque os clientes pagam voluntariamente por esses produtos, temos uma situação positiva (a não ser para os comunistas e bloco de esquerda).

Além disso um factor secundário dos seguros de saúde é o da pessoa provocar menos custos ao SNS. Ou não ?

Só se vê a parte da dedução ? E a da poupança ?

Esse é que é o problema, não é rentavel para as companhias de seguro terem hospitais aberto 24 horas fora das grandes zonas urbanas.

Claro que não tem. E nesse caso está o estado a assegurar os serviços que considera básicos (onde saúde e educação se incluem). Não é essa a função do estado ? Ou o estado é uma entidade que procura o lucro ?

Aquilo que o estado não tem de facto é reguladores fortes, mas isso sim tem a ver com as teias de interesses e amizades.

[Mares]

O que eu quero saber é se o Estado aplica bem os impostos que todos nós pagamos! Esses impostos são recolhídos para termos uma sociedade mais justa e não para sustentar privilégios de alguns.

Ahhhh, parece que afinal estamos de acordo. Mas já te ocorreu que os privados podem gerir melhor do que os publicos algumas áreas ?

E que a concorrência pode ser positiva nalguns casos ?

Porque é que a Portugal Telecom foi privatizada, se as telecomunicações é um sector tão importante ? O estado não deveria fazer melhor ?

Queres falar também da RTP por exemplo, esse exemplo de bem gerir dinheiros públicos ?

Defender cegamente a escola e a saúde publica é o mesmo que dizer que a educação e a saúde, não importa a qualidade, tem é de ser publica. Mesmo que, com o mesmo custo, alguma iniciativa privada consiga fazer melhor.

Não tenho dúvidas que (ainda) os melhores profissionais ainda estão no sector público.

Não tenho dúvidas que esses profissionais são fruto do investimento que o Estado fez na formação deles.

Acredito que esses profissionais poderão melhorar o seu desempenho.

Quando estes profissionais deixarem de acreditar nisso ou que a população não acreditar mais no valor deles... o que propões fazer?... Despedir?

[Automech]

O que eu quero saber é se o Estado aplica bem os impostos que todos nós pagamos! Esses impostos são recolhídos para termos uma sociedade mais justa e não para sustentar privilégios de alguns.

Ahhhh, parece que afinal estamos de acordo. Mas já te ocorreu que os privados podem gerir melhor do que os publicos algumas áreas ?

E que a concorrência pode ser positiva nalguns casos ?

Porque é que a Portugal Telecom foi privatizada, se as telecomunicações é um sector tão importante ? O estado não deveria fazer melhor ?

Queres falar também da RTP por exemplo, esse exemplo de bem gerir dinheiros públicos ?

Defender cegamente a escola e a saúde publica é o mesmo que dizer que a educação e a saúde, não importa a qualidade, tem é de ser publica. Mesmo que, com o mesmo custo, alguma iniciativa privada consiga fazer melhor.

[MarcoAntonio]

Quem diz que o nosso SNS é mau, é porque não conhece o que se passa noutros países, que se dizem bem mais desenvolvidos que nós.

Bem, realmente tens razão fafite. Há países piores:

Segundo o estudo divulgado hoje em Bruxelas, Portugal surge em 26º lugar numa classificação dos sistemas de cuidados de saúde em 31 países europeus, surgindo apenas à frente da Roménia, Bulgária, Croácia, Macedónia e Letónia.

http://www.publico.pt/Sociedade/ministe ... de_1349876

Automech, isso é um estudo. Há outros, a posição vai depender essencialmente dos critérios utilizados para atribuir/somar os pontos. Ainda o ano passado, segundo a mesma organização, ocupava o 19º lugar...

De uma forma geral, nos vários estudos/classificações que têm sido publicados, Portugal tende a aparecer numa posição superior à que ocupa em termos de PIB per capita, pelo que para a dimensão da sua economia, a posição do SNS português não me parece que seja má de todo.


Sobre o recurso a sistemas privados, no meu entender existe uma questão cultural bastante vincada. Se bem que o sistema de saúde nacional tem algumas limitações e problemas, de uma forma geral as pessoas não gostam da ideia de aceder ao sistema público e tendem a construir sobre ele uma imagem pior do que ele realmente é. Pontualmente, as pessoas são melhor e mais rapidamente atendidas no privado mas nem sempre isso é verdade. Em todo o caso, as pessoas preferem o serviço privado e têm sobre ele sistematicamente uma melhor imagem (deve ser pelos consultórios serem mais "finos").

[mais_um]

Quem diz que o nosso SNS é mau, é porque não conhece o que se passa noutros países, que se dizem bem mais desenvolvidos que nós.

Bem, realmente tens razão fafite. Há países piores:

Segundo o estudo divulgado hoje em Bruxelas, Portugal surge em 26º lugar numa classificação dos sistemas de cuidados de saúde em 31 países europeus, surgindo apenas à frente da Roménia, Bulgária, Croácia, Macedónia e Letónia.

http://www.publico.pt/Sociedade/ministe ... de_1349876

Pois e os Estados Unidos é melhor que Portugal? E na Inglaterra onde morrem pessoas nos hospitais desidratadas porque não têm quem lhes chegue água ou então por falta de assistnecia atempeda?

Esses relatórios devem estar viciados.

Deves assistir a muitos filmes de terror, em que os médicos comem criancinhas ao pequeno-almoço... Já agora nunca ouviste falar de um país em que os cidadãos entram num hospital para um simples tratamento ocular com a melhor tecnologia do mundo e saem de lá cegos?!

E quantas histórias queres tu de pessoas que saem de uma sala de cirurgia em Portugal com material cirúrgico dentro do corpo?!

Nos EUA morrem por ano mais de 100 mil pessoas por erros medicos.
E estima-se que haja mais de 1,5 milhões de doente afectados por de erros medicos, cerca de 1 em cada 7.

http://www.usatoday.com/news/opinion/fo ... 6_ST_N.htm

http://www.webmd.com/healthy-aging/news ... -plague-us

[fatimafaria]

Quem diz que o nosso SNS é mau, é porque não conhece o que se passa noutros países, que se dizem bem mais desenvolvidos que nós.

Bem, realmente tens razão fafite. Há países piores:

Segundo o estudo divulgado hoje em Bruxelas, Portugal surge em 26º lugar numa classificação dos sistemas de cuidados de saúde em 31 países europeus, surgindo apenas à frente da Roménia, Bulgária, Croácia, Macedónia e Letónia.

http://www.publico.pt/Sociedade/ministe ... de_1349876

Pois e os Estados Unidos é melhor que Portugal? E na Inglaterra onde morrem pessoas nos hospitais desidratadas porque não têm quem lhes chegue água ou então por falta de assistnecia atempeda?

Esses relatórios devem estar viciados.

Deves assistir a muitos filmes de terror, em que os médicos comem criancinhas ao pequeno-almoço... Já agora nunca ouviste falar de um país em que os cidadãos entram num hospital para um simples tratamento ocular com a melhor tecnologia do mundo e saem de lá cegos?!

E quantas histórias queres tu de pessoas que saem de uma sala de cirurgia em Portugal com material cirúrgico dentro do corpo?! [/quote


Não não gosto de filmes de terror, para que saibas vivo metade do ano na Inglaterra, e todos mas todos os dias se ouvem nas noticias casos iguais a esses que descreves, olha ainda foi á cerca de tres meses um médico de familia que conseguiu matar um paciente com excesso de medicação para as dores.

E tambem existe muita gente que não tem médico... e que passa horas e horas á espera de ser consultado.
E mais completa desarticulação entre diferentes especialistas para o mesmo paciente, em que cada um receita o quer sem ter o cuidado de verificar o que o outro receitou.

Para que saibas o assunto é tão grave que este novo governo abriu inqueritos a varios hospitais devido ás enormes queixas dos utentes...

Esta terrivel mania de dizer que cá tudo é pior é uma completa falácia...

[JMHP]

Quem diz que o nosso SNS é mau, é porque não conhece o que se passa noutros países, que se dizem bem mais desenvolvidos que nós.

Bem, realmente tens razão fafite. Há países piores:

Segundo o estudo divulgado hoje em Bruxelas, Portugal surge em 26º lugar numa classificação dos sistemas de cuidados de saúde em 31 países europeus, surgindo apenas à frente da Roménia, Bulgária, Croácia, Macedónia e Letónia.

http://www.publico.pt/Sociedade/ministe ... de_1349876

Pois e os Estados Unidos é melhor que Portugal? E na Inglaterra onde morrem pessoas nos hospitais desidratadas porque não têm quem lhes chegue água ou então por falta de assistnecia atempeda?

Esses relatórios devem estar viciados.

Deves assistir a muitos filmes de terror, em que os médicos comem criancinhas ao pequeno-almoço... Já agora nunca ouviste falar de um país em que os cidadãos entram num hospital para um simples tratamento ocular com a melhor tecnologia do mundo e saem de lá cegos?!

E quantas histórias queres tu de pessoas que saem de uma sala de cirurgia em Portugal com material cirúrgico dentro do corpo?!

[mais_um]

Mas então está a concordar que a saúde pública é mal gerida. E estás implicitamente a dizer que, se não houvesse seguros de saude, o SNS era bom.

Nunca disse tal coisa. O SNS tem problemas provocados pelas corporações.

Como em qualquer organização desta dimensão, seja ela publica ou privada, há locais onde funciona bem e outros onde funciona menos bem. Depende sempre das pessoas.

Lá vamos outra vez para a discussão do publico vs privado. Eu ainda me lembro bem quando existia apenas uma operadora de telecomunicações, publica e monopolista o belo preço e serviço que tinhamos.

Como considero que queres ter uma discussão séria, vou ignorar este comentário.

O que reforça ainda mais o que acabei de dizer. Mesmo tendo um SNS tendencialmente gratuito, mesmo sendo os seguros de 'fraca qualidade' há 2 milhões de portugueses que têm seguros. É caso para pensar que, ou os portugueses são burros, ou algo vai (muito) mal no SNS.

Quantos desses seguros de saude são subscritos directamente pelas pessoas? Cá em casa há 4 que tem seguro de saude e não foram subscritos por nossa iniciativa, são pagos pela empresa da minha mulher.
Conheço muita gente que tem seguros de saude porque são oferecidos pelas empresas.

Depois em relação à qualidade tem muito que se lhe diga:

Os seguros de saúde abundam no mercado nacional, «mas poucos valem o que custam», adverte um estudo que analisou 88 planos privados e publicado na edição de Julho/Agosto da revista Dinheiro & Direitos, da Associação de Defesa do Consumidor.



O aumento da oferta nos últimos anos e a criação de planos mais acessíveis à bolsa dos portugueses não tem sido acompanhado de uma melhoria da qualidade das apólices. O elevado número de exclusões, os limites de idade, os períodos de carência alargados e a duração anual dos contratos «retiram-lhes utilidade», remata a mesma fonte.

O consumidor pode ficar sem protecção «na altura em que provavelmente mais precisa», denuncia a publicação da DECO. Ainda assim, «estes seguros podem ser uma alternativa ao Serviço Nacional de Saúde para consultas da especialidade e despesas de elevado valor, como internamentos e partos».

Nestes casos, a DECO (sítio deco.proteste.pt) «sugere as 12 apólices mais abrangentes e baratas, para quatro pacotes de coberturas».


Entre as alternativas, encontram-se planos da Açoreana, Allianz, Axa, Império Bonança, Médis e Victoria.


Como principais críticas às dezenas de planos analisados, a associação aponta a duração dos contratos. Como são renovados anualmente, «a seguradora pode pôr fim ao contrato se o cliente começar a dar muita despesa», por exemplo, devido a uma doença prolongada, afirma a mesma fonte. Para aquela associação, «os seguros deveriam tornar-se vitalícios após três ou quatro anos de vigência».


Segundo a DECO, no que concerne às exclusões a situação também «é inaceitável que a maioria das apólices não pague despesas relacionadas com doenças psiquiátricas, tuberculose e hepatite, transplante de órgãos, hemodiálise, sida e hérnias, fisioterapia e tratamentos de obesidade e infertilidade».

O período de carência de 90 dias para a maioria das coberturas no primeiro ano, que funciona como um adiamento do início do seguro, e a extinção automática do seguro aos 65 ou 70 anos «também retiram aos seguros de saúde muita da sua utilidade». Na prática, «são bons para jovens saudáveis e de pouco ou nada servem a quem deles realmente precisa», reitera o artigo da Dinheiro & Direitos.

De acordo com a publicação, «parece não haver interesse das seguradoras, nem dos organismos que podem obrigá-las a fazer jogo limpo com os consumidores, em alterar esta realidade que dura há quase década e meia».


Por isso, as conclusões do estudo foram remetidas para o Instituto de Seguros de Portugal, grupos parlamentares com assento na AR e Secretaria de Estado do Comércio, Serviços e Defesa do Consumidor com o objectivo de «alterar a lei que permite às seguradoras manter as actuais condições dos contratos, como a duração anual, e obrigá-las a criar produtos que realmente protejam os consumidores».


Artigo: Diário Digital

http://oswaldovitorino.wordpress.com/20 ... -diz-deco/

Os seguros de saude não são solução para um sistema de saude a nivel nacional, podem servir como complemento, mas ao contrario do SNS que tem como objectivo prestar serviço de saude universasl, de preferencia com uma relação custo /beneficio aceitavel, os seguros de saude existem para as seguradores ganharem dinheiro.

É um seguro privado e voluntário e cujas restrições são conhecidas. Qual é a dúvida ?

Restrições? Se consideras que o SAMS quadros tem restrições então os outros seguros de saude tem o quê?

O SAMS quadros não tem restrições desse tipo, se estivesse perto de Lisboa tinha urgência 24 horas em qualquer hospital particular que estivesse aberto.

Esse é que é o problema, não é rentavel para as companhias de seguro terem hospitais aberto 24 horas fora das grandes zonas urbanas.

[fatimafaria]

Quem diz que o nosso SNS é mau, é porque não conhece o que se passa noutros países, que se dizem bem mais desenvolvidos que nós.

Bem, realmente tens razão fafite. Há países piores:

Segundo o estudo divulgado hoje em Bruxelas, Portugal surge em 26º lugar numa classificação dos sistemas de cuidados de saúde em 31 países europeus, surgindo apenas à frente da Roménia, Bulgária, Croácia, Macedónia e Letónia.

http://www.publico.pt/Sociedade/ministe ... de_1349876

Pois e os Estados Unidos é melhor que Portugal? E na Inglaterra onde morrem pessoas nos hospitais desidratadas porque não têm quem lhes chegue água ou então por falta de assistnecia atempeda?

Esses relatórios devem estar viciados.

[Mares]

OK Mares, já se percebeu que tu não defendes a boa educação, nem a boa saúde.

O que tu defendes é,incondicionalmnete, a educação publica e a saúde pública, mesmo que esta seja, nalgumas zonas ou especialidades, simplesmente miserável.

Isso não é defender os dinheiros publicos e, numa coisa tens toda a razão: os portugueses compram seguros de saúde porque querem.

E porque será, se têm saúde praticamente gratuita à sua disposição ? Isso é que era interesante explicares.

Automech,

defendo sim uma educação e uma saúde de qualidade!

Não defender-se a qualidade nos serviços públicos é virarmos as costas a uma sociedade mais justa.

Defender dois sistemas concorrentes é criar "folclores" que levarão à estratificação da sociedade. Muito facilmente, esse será o caminho para a xenofobía!
Isso não defendo, nem nunca defenderei!

Não tenho de explicar as opções pessoais dos outros. Quem quiser diferenciar, que pague do seu bolso. Que não fique à espera do Estado! O Estado não é isso!

O que eu quero saber é se o Estado aplica bem os impostos que todos nós pagamos! Esses impostos são recolhídos para termos uma sociedade mais justa e não para sustentar privilégios de alguns.

[Berluscony]

O que tu defendes é,incondicionalmnete, a educação publica e a saúde pública, mesmo que esta seja, nalgumas zonas ou especialidades, simplesmente miserável.

Era interessante era saber se os privados estão dispostos a partilhar responsabilidades sociais?? Simplesmente porque se não for o SNS, não serão os privados que irão colmatar essas assimetrias geográficas...

Veja-se o que aconteceu com as farmácias que se deslocalizaram para os grandes centros... Os privados tem como objetivo gerar valor e não prestar serviços sociais...