Tarifas só em agosto podem salvar prendas de Natal

[Mares]

fonte: http://www.ionline.pt/conteudo/69635-go ... ao-publica

E não é que tinha razão....

[mais_um]

CDS acusa Helena André de nomear 41 "boys"


Trabalho
Helena André garante cortes nos salários dos futuros dirigentes
Cristina Oliveira da Silva
15/02/11 20:55


--------------------------------------------------------------------------------
A ministra deixou claro que a publicação das portarias no final de 2010 não trouxe promoções mas sim cortes para os futuros dirigentes.

O Governo garantiu hoje que as portarias publicadas no final do ano passado pretendiam evitar "vazios legais" e que significam uma redução dos vencimentos dos dirigentes e não promoções.

O CDS-PP levou hoje ao Parlamento um conjunto de nomes de dirigentes da Segurança Social abrangidos pela portaria publicada em Diário da República, acusando o Governo de promover, com efeitos retroactivos a 1 de Janeiro, pelo menos 41 "boys" ligados ao PS.

Mas o secretário de Estado da Segurança Social quis explicar que as portarias que prevêem mudanças no estatuto de dirigentes de vários organismos são uma obrigação legal e que, na prática, representam uma descida salarial em todos os casos, à excepção de um, onde se verifica um aumento anual de 150 euros. Em algumas situações, há dirigentes que deixam de ganhar 89 mil euros anuais para receberem 65 mil, explicou o governante.

Pedro Marques garantiu ainda que não está em causa qualquer retroactividade das normas e que as comissões de serviço em curso mantêm o mesmo regime até ao fim, explicando ainda que a data de entrada em vigor indicada (1 de Janeiro de 2010) resulta de uma imposição legal.

Já a ministra do Trabalho fez questão de salientar que "a quase totalidade" dos nomes enunciados trabalham "há mais de 30 anos" na Segurança Social, com "muita experiência,muita capacidade técnica".

A questão acabou por ser um dos temas centrais da audição de hoje, levantando dúvidas a todos os grupos parlamentares. Mas os pedidos de esclarecimento não ficaram por aqui. O PSD também quis conhecer os detalhes de centenas de casos em que o Governo nomeou funcionários em regime de substituição.

Pedro Marques recordou que nestes casos é obrigatório abrir concurso em 60 dias e afirmou que a quase totalidade destas situações já está a ser abrangida por concurso. O Governante salientou que estão actualmente abertos 1190 concursos no âmbito da Segurança Social.

http://economico.sapo.pt/noticias/helen ... 11241.html

[bboniek33]

Por mais que nos saquem há sempre gente a defender este tipo de governação!!!!!É de pasmar.....vindo de certas pessoas....Então não se vê que dos Países há beira do abismo todos reduziram a despesa Pública em 2010 e Portugal foi o unico que aumentou? Como se pode defender gente desta??????!!!!!!!!Boys???!!!!

Ee bem compreensiivel que numa altura de grandes didiculdades se desenvolva um clima de revolta. Ee natural pois a natureza humana tende a reagir contra os factores que lhe dificultam o seu dia-a-dia, muitas vezes sem conseguir escrutinar as razoes de forma racional pois sao movidos por forc,as meramente reactivas e que rejeitam a ponderac,ao e a anaalise compreensiva de todos os elementos em jogo.

Se aparece alguem contra esta corrente reactiva gera-se uma onda de insatisfac,ao em que jaa nao ee possivel discutir os muultiplos e complexos vectores que estao por traas das consequencias pois a populac,ao ignora essas complexidade e desemboca de forma ligeira e sem qualquer meetodo em conclusoes finais.

Ee humanamente aceitaavel esta forma de reagir dado que as dificuldades atingem o povo de forma assaz violenta e este tem a natural tendencia para reagir de forma emocional espelhando a sua genuiina revolta.

Assim ee muito difiicil explicar de forma racional e com o necessaario rigor, todo o trabalho desenvolvido pelo Executivo em condic,oes que lhe sao igualmente adversas.

Tenhamos a condescendencia de compreender a revolta popular pois, ee bem certo, sao as camadas mais desfavorecidas que sofrem a crise na sua maior amplitude.

Que Portugal como um todo saiba encontrar o caminho que o nosso Governo apontou com responsabilidade e coragem.

Viva Portugal !

[ocart]

Por mais que nos saquem há sempre gente a defender este tipo de governação!!!!!É de pasmar.....vindo de certas pessoas....Então não se vê que dos Países há beira do abismo todos reduziram a despesa Pública em 2010 e Portugal foi o unico que aumentou? Como se pode defender gente desta??????!!!!!!!!Boys???!!!!

[deepo]

Boas,

... é nós ainda nos surpreendermos com estas notícias

Pois, isso é que me admira... Ainda há quem fique surpreso com estas notícias.
Ou são ingénuos ou são muito "novos".

Como dizia uma velha que conheci... "Há muitas formas de matar pulgas."

Desejo a todos um bom ano...

[fatimafaria]

Esperemos que a oposição faça o seu papel e exiga as devidas explicações e que estas sejam amplamente divulgadas para que os Portugueses abram os olhos de uma vez por todas, ou os fechem para sempre.

[varus]

Como dizia o Guterres a democracia fica muito cara, mas existem alguns , que têm sempre um reajustes , para não ficarem prejudicados.
O Cavaco , em vez de falar nos 600.000 desempregados devia, era decretar uma drástica redução dos gastos com presidência , e a abolição das mordomias posteriores que os ex presidentes auferem.
Neste país, só temos destes políticos, que não têm a coragem de abolir as suas próprias mordomias.
É por isso , que não há dúvida , que esta gente , não gosta do Salazar e do estado novo, porque eram demasiado austeros para os gostos refinados destes políticos actuais, que mais parecem príncipes árabes.

[ferreira10]

Reportando-me ao tópico em discussão;este tipo de medidas é desolador.Ninguém tenha pena do Teixeira dos Santos se o FMI entrar por aqui adentro, e em consequência disso, o ministro levar com um pontapé no rabo.

A ideia que temos de um ministro das finanças é que deverá ser como uma "Dama de Ferro";Uma espécie de "cão" que afinca os dentes e não deslarga.É desta forma "firme" a "aguerrida" que um ministro das finanças deverá responder às diferentes forças de pressão. Já que todas elas, ou de forma individual, se movimentam no sentido de fazerem pressão para sugarem, mais, ao Erário publico.A questão é que ele, nunca vestiu a tal camisola de defesa do interesse publico; contra esses grupos de pressão.Embarcou no populismo do Sócrates:Dai terem havido, pelo menos, dois PECs.

Ainda hoje fui fazer compras e olhei para o talão; onde figurava IVA a 23 %.É inevitável que não nos lembremos dos boys do Teixeira dos Bancos.

[bboniek33]

Nao se encaixa muito bem na minha forma de pensar que possa ser proiibido ser comunista... ...Quanto a essa dos comunistas quererem instalar "oligarquias dominantes"... aqui é que temos o caldo entornado.
Ora o Estado Novo tinha uma Oligarquia dominante abenc,oada por uma Oligarquia religiosa... Os meus respeitos.
Abraço.

O bboniek00, gostaria apenas de comentar o que escreveste neste post, embora nada tenha a ver com o tópico.

Os vencedores escrevem a história. Tem tanto sentido proibir o comunismo como proibir o fascismo, são duas doutrinas anti-democráticas, professando ambas o totalitarismo.

Uma saiu vencedora da guerra e a outra não. Em termos genéricos, penso que deveriam ambas ser proibidas, ou ambas aceites. abç.

A minha frase, que o meu caro seleccionou para comentar, estava inserida num texto (contexto) mais vasto e que jaa tinha referencias em posts anteriores, pelo que o seu comentaario aa minha frase nao soma nem diminui atee porque pode acontecer que eu pense, mais generalizadamente :

"Nao se encaixa muito bem na minha forma de pensar que possa ser proiibido..." : pensar ou professar uma ideologia.

Tambem creio que totalitarismo ee o fenoomeno pelo qual se domina o colectivo, por vezes com recurso aa forc,a, outras passando apenas pela alienac,ao.

Temos hoje um capitalismo (que de capitalismo jaa lhe resta pouco...) vencedor a escrever a histooria, como diz e muito bem !, e, atravees da alienac,ao (consumismo e outras praaticas mais elaboradas), a tornar-se no novo totalitarismo.

Pode chamar-se Democracia ao actual sistema... as pessoas sao livres de pensar...
Entao, porque nao pensam ?

Como dizia atraas ao varus, tema para uma discussao de cafee, com calma...

Agradec,o o seu comentaario e a compreensao geral para o desfoque do toopico.

[Pantone]

Nao se encaixa muito bem na minha forma de pensar que possa ser proiibido ser comunista... ...Quanto a essa dos comunistas quererem instalar "oligarquias dominantes"... aqui é que temos o caldo entornado.
Ora o Estado Novo tinha uma Oligarquia dominante abenc,oada por uma Oligarquia religiosa... Os meus respeitos.
Abraço.

O bboniek00, gostaria apenas de comentar o que escreveste neste post, embora nada tenha a ver com o tópico.

Os vencedores escrevem a história. Tem tanto sentido proibir o comunismo como proibir o fascismo, são duas doutrinas anti-democráticas, professando ambas o totalitarismo.

Uma saiu vencedora da guerra e a outra não. Em termos genéricos, penso que deveriam ambas ser proibidas, ou ambas aceites. abç.

[bboniek33]

A escolaridade antes 25A era obrigatória, pelo menos na primária, e havia muitas escolas espalhadas por todo país , com uma arquitectura bem própria da época .
Agora , se muitas crianças não iam á escola , já era problema dos pais.
O estado novo , nomeadamente nas colónias , avança com um programa de incentivo á educação , das populações e da saúde.
O PAIGC , considerava que o seu grande inimigo era esse programa educativo e sanitário português.
O estado novo não falhou, teve colmatar erros cometidos pelas gerações passadas e pelos grandes falhanços políticos.
O estado novo , não foi estático, foi dinâmico.
A delação , mesquinhez , etc, não é fruto do estado novo.
Existem muitos mitos, lógico que havia uma particular atenção á movimentação dos comunistas ( como em outros países europeus), mas estes queriam implementar um regime á boa maneira estalinista , nacionalizar a propriedade privada e criar uma oligarquia dominante , e instalar uns Gulag, como centros de reeducação. O regime perseguia estes lunáticos perigosos , porque a maioria da população era anti-comunista.
Mas havia comunistas , que não eram incomodados, havia uma pessoa , que aqui no porto tinha uma loja comercial muito conhecida , em que toda sabia que era comunista, até que um belo dia resolve visitar a URSS (antes do 25A havia viagens turísticas em grupos ), quando chega deixa de ser comunista, nunca foi incomodado pela PIDE.

Nao se encaixa muito bem na minha forma de pensar que possa ser proiibido ser comunista... e muito menos que possam haver (sendo proiibido) "comunistas de estimac,ao" como esse comerciante no Porto. Nao seria ele um informador da PIDE ? Podia nao ser, mas se fosse, estava tudo explicado sem a bonomia da PIDE a servir para tal.

Quanto a essa dos comunistas quererem instalar "oligarquias dominantes"... aqui ee que temos o caldo entornado.
Ora o Estado Novo tinha uma Oligarquia dominante abenc,oada por uma Oligarquia religiosa.

Naa... por aqui tambem nao vamos laa. Quanto aquela dos Gulags e da propriedade privada ainda vaa que nao vaa, seria uma outra discussao, ninguem tem tempo para isso, agora.

...
"A delação , mesquinhez , etc, não é fruto do estado novo."

...

Nao ee fruto do EN mas foi cultivada e nesse regime foi acarinhada, encorajada e serviu como instrumento de Medo. Claro que "fruto" soo pode ser do atavismo religioso do povo e das instituic,oes que o exploraram e aqui temos o Gulag do espiirito: a Igreja. Que me desculpem os crentes mas o seu papel foi durante muitos seeculos o de semear a resignac,ao, e isto serviu o EN como nada mais o teria feito. Mais umas vinhac,as, uns fadunchos estava a volta dada a 90% da populac,ao que, aliaas, de catoolica tem mais o querer ou o parecr que o ser. Soo bem tarde apareceram representantes da Igreja dignos (e era precisa alguma coragem) e praticar a mensagem crista(n).
Fica bem mal na fotografia desses anos a Igreja... como jaa nao eram tempos de queimar livros e gente nas fogueiras, fizeram a queima das vontades, da indignac,ao. Muito eles ajudaram ao Portugal rastejante.

Mas, caro varus, este assunto dava umas boas horas num cafee, uma boa conversa. Estou sempre pronto a aprender, a debater idea(i)s. Respeito o contraario, mais me incomoda o anoodino, o escorregadio, sabujo, sibilino.

Os meus respeitos.

Abrac,o.

[varus]

A escolaridade antes 25A era obrigatória, pelo menos na primária, e havia muitas escolas espalhadas por todo país , com uma arquitectura bem própria da época .
Agora , se muitas crianças não iam á escola , já era problema dos pais.
O estado novo , nomeadamente nas colónias , avança com um programa de incentivo á educação , das populações e da saúde.
O PAIGC , considerava que o seu grande inimigo era esse programa educativo e sanitário português.
O estado novo não falhou, teve colmatar erros cometidos pelas gerações passadas e pelos grandes falhanços políticos.
O estado novo , não foi estático, foi dinâmico.
A delação , mesquinhez , etc, não é fruto do estado novo.
Existem muitos mitos, lógico que havia uma particular atenção á movimentação dos comunistas ( como em outros países europeus), mas estes queriam implementar um regime á boa maneira estalinista , nacionalizar a propriedade privada e criar uma oligarquia dominante , e instalar uns Gulag, como centros de reeducação. O regime perseguia estes lunáticos perigosos , porque a maioria da população era anti-comunista.
Mas havia comunistas , que não eram incomodados, havia uma pessoa , que aqui no porto tinha uma loja comercial muito conhecida , em que toda sabia que era comunista, até que um belo dia resolve visitar a URSS (antes do 25A havia viagens turísticas em grupos ), quando chega deixa de ser comunista, nunca foi incomodado pela PIDE.

[bboniek33]

Caro bboniek00 :

O estado novo apostou fortemente na educação, e na sua qualidade, após 25A foi abandalhada , em 1975 , se alguém ainda se lembra houve a passagem administrativa.
Meu caro o grande problema actual deste país é qualidade do ensino, o que antigo regime não decorou.
A emigração é algo inevitável desde tempos das descobertas, Portugal é um país pobre, e a industria só começou a despontar nos anos 50.
Razões vêm desde a independência do Brasil , muitas industrias da época trabalhavam para esse mercado que era exclusivo , a guerra peninsular , foi uma época de miséria e morte.
A abertura do comercio do Brasil aos Ingleses foi fatal .
Depois temos a guerra civil , depois temos o Fontismo , com o endividamento externo, começou haver um pequeno despontar da industria , mas não o suficiente, os defaults da divida portuguesa, e as falências de alguns bancos , não solidificou a confiança.
O país era alimentado pelos emigrantes portugueses no Brasil .
O descalabro da instabilidade politica não ajuda.
Depois existiram projectos que arruinaram a liquidez de investidores portuenses , como a salamancada , projecto da linha de ferro para Salamanca.
Com o advento da República acelera o ritmo de emigração, e país não tem condições politicas , nem capitais para arrancar com a industrialização e modernização da economia.
O estado novo surge numa época de desespero , era última esperança , o povo não confiava nos políticos.
Com Salazar , a confiança retoma, os capitais expatriados regressam, mesmo assim tem a crise 1929, a guerra civil de Espanha e a II Guerra mundial, que atrasam a industrialização,mesmo assim existe acumulação de capitais, e arranca em 50.
Existiu um atraso , porque a culpa não foi do estado novo, sim do descalabro herdado,e das condicionantes externas.
A criação de uma economia e de industria, demoram décadas, para acumular capitais, de universidades com qualidade,e de empresários .
Lógico , que existe a emigração para europa, porque ela estava em reconstrução , os países destino , França e Alemanha , já tinham uma forte tradição industrial, desde o século XIX.
No após guerra a França tinha intacta a industria intacta , a Alemanha com o plano Marshall, dá um salto, mas tinha uma tradição industrial e universitária, e uma disciplina própria desse povo.

Os Nazis gastaram sim, o ouro roubado aos banco centrais dos países ocupados , e o ouro roubado aos judeus.
Salazar durante a II Guerra , põe a maior parte do ouro nos EUA, não foi por mero acaso

Agradec,o a sua resposta e as explecac,oes que descreveu, e bem.
Quanto aa qualidade do ensino nao tenho duuvidas que era muito superior, mas soo estava acessiivel muito poucos, a nossa taxa de analfabetismo era quasi de niivel africano.
Ao democratizar o Ensino (ou seja, facultar o acesso a todos, atee de forma obrigatooria atee um miinimo) este regime conseguiu destruir essa qualidade atee niiveis que soo aldrabices tipo PISA querem esconder.
Tambem o sistema de Justic,a colapsou conm este regime porque os dirigentes foram fracos e os grupos de interesses (Lobbies) passaram a conduzir as poliiticas ou, meramente, a obstaculizar soluc,oes.

Mas nada do que possa ter sido feito apoos o 25 de Abril, nem as razoes que, creio que com rigor histoorico (nao tenho conhecimentos para argumentar) descreveu e atenuam a responsabilidade do Estado Novo, tiram a este uma enorme falha social: deixou um povo desinstruiido, inciivico, deseducado, mesquinho e com mentalidade de delator, coisa que nao me parece explicaavel pelos diamantes de Africa nem pelas emigrac,ao MASSIVA (de miseraaveis) para o Brasil, estes jaa fugitivos dde um Paiis flagelado pela fome.

Ouc,o, cada vez mais frequentemente, falar do sistema anterior aa implantac,ao da Democracia com algum saudosismo: ee bem compreensiivel aa luz do que estes incompetentes fizeram ao longo de 3 deecadas. Sim estes teem responsabilidade com as atenuantes que resultam do estado de ignorancia intrinseca que o Paiis recebeu em 1974.

Se, para cada regime formos arranjar atenuantes sentadas na Histooria... vamos parar aos Romanos, esses sim ee que lixaram isto tudo, o D. Afonso Henriques jaa herdou um territoorio habitado por gente ataavicamente presa faacil de crenc,as e pela religiao.
Assim... nao se poderiam imputar responsabilidades e, daqui a 50 anos, alguem estaraa a desculpar o estado do Paiis pelo que foi feito desde que ele foi fundado num espac,o onde soo devia haver floresta, casas de cimento e campos de golfe.

Sim. Isto esteve mal governado desde ha muito, a viver de expedientes, de remessas daqui ou dali, da exportac,ao de mao-de-obra. Agora, que essas fontes de rendimento acabaram (na quantidade necessaaria a este consumo pateetico dos ultimos 15/20 anos) vemo-nos numa situac,ao de falencia.

Ha que procurar quem nos sustente... parece que os chanceleres da Europa nao estao para alimentar quem prefere investir nos artigos "I" e nao na educac,ao dos filhos...

Estamos, finalmente, de "tanga" como dizia o outro, na brincadeira...

[varus]

Caro bboniek00 :

O estado novo apostou fortemente na educação, e na sua qualidade, após 25A foi abandalhada , em 1975 , se alguém ainda se lembra houve a passagem administrativa.
Meu caro o grande problema actual deste país é qualidade do ensino, o que antigo regime não decorou.
A emigração é algo inevitável desde tempos das descobertas, Portugal é um país pobre, e a industria só começou a despontar nos anos 50.
Razões vêm desde a independência do Brasil , muitas industrias da época trabalhavam para esse mercado que era exclusivo , a guerra peninsular , foi uma época de miséria e morte.
A abertura do comercio do Brasil aos Ingleses foi fatal .
Depois temos a guerra civil , depois temos o Fontismo , com o endividamento externo, começou haver um pequeno despontar da industria , mas não o suficiente, os defaults da divida portuguesa, e as falências de alguns bancos , não solidificou a confiança.
O país era alimentado pelos emigrantes portugueses no Brasil .
O descalabro da instabilidade politica não ajuda.
Depois existiram projectos que arruinaram a liquidez de investidores portuenses , como a salamancada , projecto da linha de ferro para Salamanca.
Com o advento da República acelera o ritmo de emigração, e país não tem condições politicas , nem capitais para arrancar com a industrialização e modernização da economia.
O estado novo surge numa época de desespero , era última esperança , o povo não confiava nos políticos.
Com Salazar , a confiança retoma, os capitais expatriados regressam, mesmo assim tem a crise 1929, a guerra civil de Espanha e a II Guerra mundial, que atrasam a industrialização,mesmo assim existe acumulação de capitais, e arranca em 50.
Existiu um atraso , porque a culpa não foi do estado novo, sim do descalabro herdado,e das condicionantes externas.
A criação de uma economia e de industria, demoram décadas, para acumular capitais, de universidades com qualidade,e de empresários .
Lógico , que existe a emigração para europa, porque ela estava em reconstrução , os países destino , França e Alemanha , já tinham uma forte tradição industrial, desde o século XIX.
No após guerra a França tinha intacta a industria intacta , a Alemanha com o plano Marshall, dá um salto, mas tinha uma tradição industrial e universitária, e uma disciplina própria desse povo.

Os Nazis gastaram sim, o ouro roubado aos banco centrais dos países ocupados , e o ouro roubado aos judeus.
Salazar durante a II Guerra , põe a maior parte do ouro nos EUA, não foi por mero acaso

[bboniek33]

Elias:

No estado novo , praticamente não havia desemprego, e quem chegava da guerra tinha logo emprego, e havia muitas oportunidades de emprego para jovens, agora têm de emigrar, além tem de pagar quadruplo de impostos, e os políticos geniais em que votas, já estão a por o país nas mãos dos agiotas, o estado novo andou a diminuir a divida externa para o novel mais de sempre em 200 anos , e os teus génios , conseguiram ir para a fasquia mais alta em dois séculos.
Meu caro , ainda não tens consciência da realidade , a pobreza pura e dura já está instalada aqui no norte.
Enquanto no estado novo, principalmente , nas décadas de 50 e 60, os jovens viam o futuro com esperança , e agora o os jovens ,vêm o seu futuro hipotecado e sombrio.
Mas continuas a achar que esta rapaziada é a melhor do mundo,e os antigos uns burros, como estás desenganado, como estás cego, abre os olhos .
Provérbio antigo , mas actual : depois de grande poupador , vem sempre um grande gastador.

O Estado Novo, pelo estado em que deixou a instruc,ao (INSTRC,AO) do povo portugues bem podia ter estado quieto... Mais: houve um exeercito de portugueses que entraram em Franc,a e Alemanha de guarda-chuva pendurado na gola do casaco e garrafao de vinho e diziam ir fazer turismo e laa trabalharam (estamos a falar de 2 milhoes ou mais) e caa fizeram casinhas tipo mezon com janelas tipo feneetre, e caa teriam passado a FOME que muitos passaram...

Ee benm verdade que estes rapazes que tomaram de assalto a Democracia fizeram, em menos tempo, mais gardanho... Mas para exemplo o Estado Novo nao serve.

Juntar ouro... tambem os nazis juntaram e o meu vizinho da vivenda ao lado que bate na mulher e nos filhos...

Naa ! Estado Novo ? Niyet !!!

[yabadoo]

Provérbio antigo , mas actual : depois de grande poupador , vem sempre um grande gastador.

Continuação ainda mais actual do proverbio antigo:
E depois de grande gastador vem o FMI

[varus]

Elias:

No estado novo , praticamente não havia desemprego, e quem chegava da guerra tinha logo emprego, e havia muitas oportunidades de emprego para jovens, agora têm de emigrar, além tem de pagar quadruplo de impostos, e os políticos geniais em que votas, já estão a por o país nas mãos dos agiotas, o estado novo andou a diminuir a divida externa para o novel mais de sempre em 200 anos , e os teus génios , conseguiram ir para a fasquia mais alta em dois séculos.
Meu caro , ainda não tens consciência da realidade , a pobreza pura e dura já está instalada aqui no norte.
Enquanto no estado novo, principalmente , nas décadas de 50 e 60, os jovens viam o futuro com esperança , e agora o os jovens ,vêm o seu futuro hipotecado e sombrio.
Mas continuas a achar que esta rapaziada é a melhor do mundo,e os antigos uns burros, como estás desenganado, como estás cego, abre os olhos .
Provérbio antigo , mas actual : depois de grande poupador , vem sempre um grande gastador.

[Elias]

Para os "boys" a crise não existe, ainda falam de austeridade, para esta nova "nobreza", as regalias continuam, continuem a votar nesta gente, e já estão a ver os resultados destes brilhantes políticos deste novo regime.

Exacto, no tempo do Salazar não havia crise, mas o que havia mais era os "remediados". lol

[varus]

Para os "boys" a crise não existe, ainda falam de austeridade, para esta nova "nobreza", as regalias continuam, continuem a votar nesta gente, e já estão a ver os resultados destes brilhantes políticos deste novo regime.

[artista_]

Pois, mas será percebida como desinformação por quantos?? se calhar 10% da polpulação, ou nem isso...

10%? Se calhar nem 10% repararam na noticia, e desses provavelmente só meia duzia (eu fui um deles.. ) foi ler a lei anteiror e a nova, para perceber o que estava em causa.

Tenho algumas dúvidas que só 10% tenha reparado na notícia... acho é que já todos se acomodaram a este tipo de notícias!

Mas isto nem interessa muito... já foi, já ninguém mais fala disso, só eu mesmo!

abraço

artista

[mais_um]

Pois, mas será percebida como desinformação por quantos?? se calhar 10% da polpulação, ou nem isso...

10%? Se calhar nem 10% repararam na noticia, e desses provavelmente só meia duzia (eu fui um deles.. ) foi ler a lei anteiror e a nova, para perceber o que estava em causa.

[artista_]

Humm.. não sei, a questão das multas é desinformação por parte do Publico, isto não aparenta ser.

Pois, mas será percebida como desinformação por quantos?? se calhar 10% da polpulação, ou nem isso... e se era realmente desinformação mais uma razão para virem corrigi-la, ficava-lhes bem sem muito esforço... o problema é que me parece que nesse caso há uma questão moral que não será fácil de explicar, mesmo que em termos práticos seja "desinformação"!

Tanto que já há pedidos de explicação à ministra, que vai ter que ir ao parlamento explicar (e provar, digo eu) que não é um aumento. Aguardemos.

Pois, esqueci-me que há uma pequena grande diferença entre os dois casos, o outro envolve todos os partidos, este apenas o governo!

abraço

artista

[mais_um]

Seg. Social: BE questiona timing das alterações nas chefias


A deputada do Bloco de Esquerda Mariana Aiveca disse hoje ver "com apreensão" as alterações nas chefias da Segurança Social, questionando se pretenderão fazer "promoções excecionais" e o momento em que ocorrem.
O Governo publicou na quinta-feira quatro portarias em Diário da República sobre as alterações de estatutos de quatro institutos da Segurança Social e a nova equiparação remuneratória dos seus cargos dirigentes, o que o secretário de Estado da Segurança Social, Pedro Marques, já garantiu entretanto não traduzir qualquer promoção das chefias.

Perante este esclarecimento do Governo, o BE diz "dar o benefício da dúvida", mas promete "toda a atenção" ao assunto para confirmar se, tal como garantiu Pedro Marques, não haverá quaisquer aumentos, disse à Lusa a deputada bloquista Mariana Aiveca.

"Fica a dúvida do 'timing' em que estas portarias são assinadas e publicadas", afirmou, questionando se este é um caso de "gato escondido com rabo de fora", para realizar "promoções excecionais".

O Bloco considera que o esclarecimento de Pedro Marques "fica pela metade", porque não clarifica "o porquê deste tão significativo atraso".

"Deixa-nos as maiores apreensões que o Governo tenha levado um ano para nos vir agora dizer que não se trata de aumentos salariais, mas tão só a reposição da lei decorrente das alterações ao regime de remunerações, carreiras e vínculos", sustentou Mariana Aiveca.

Diário Digital / Lusa




http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?s ... 134&page=0

Que não há promoções não tenho duvidas, agora sobre os aumentos.....tenho muitas!

[mais_um]

Estou curioso para ver como é que o governo vai descalçar esta "bota"...

Vai "descalçar" da mesma forma que, eles e todos os outros partidos, "descalçaram a bota" da possibilidade de inclusão das multas nas despesas dos partidos... e que tu aqui tão bem enunciaste, daqui a uns dias já ninguém se lembra disto e...

abraço

artista

Humm.. não sei, a questão das multas é desinformação por parte do Publico, isto não aparenta ser.

Tanto que já há pedidos de explicação à ministra, que vai ter que ir ao parlamento explicar (e provar, digo eu) que não é um aumento. Aguardemos.

Um abraço,

Alexandre Santos

[artista_]

Estou curioso para ver como é que o governo vai descalçar esta "bota"...

Vai "descalçar" da mesma forma que, eles e todos os outros partidos, "descalçaram a bota" da possibilidade de inclusão das multas nas despesas dos partidos... e que tu aqui tão bem enunciaste, daqui a uns dias já ninguém se lembra disto e...

abraço

artista