Nvidia torna-se a primeira "four trillion dollar baby"

[EALM]

Engraçado como não colocas em dúvida que o telemóvel tivesse riscos. Acreditas portanto na palavra da Ensitel, mas já tens dúvidas na palavra do consumidor. Pela minha experiência nas lojas deste tipo, acredito exactamente no oposto. Esta história dos "riscos que ninguém vê" é muito habitual.

Epá, foi ela (a consumidora) que assumiu que o telemovel tinha riscos...

Oh mais_um, começo a suspeitar que és da Ensitel. Citação da primeira ocorrência da questão dos riscos no blog da pessoa:

De regresso à Ensitel. Expliquei, de novo, a questão, e, milagrosamente, apareceu um equipamento na zona de Lisboa, no Oeiras Parque. Está reservado em seu nome, é só chegar lá e trocar.

Fim do dia, vai buscar o puto e vai para o Oeiras Parque, para que os senhores se recusem a trocar o equipamento, porque tem um risco no écran (eu não vejo risco nenhum).
...

- da 1a vez que tentou trocar não viram nenhum risco
- da 2a vez que tentou trocar já viram um risco que a pessoa nega que existisse.

[dfviegas]

A Ensitel anunciou hoje que retirou a acção judicial que tinha contra uma cibernauta que se queixou da empresa no seu blogue, gerando posteriormente acesas discussões em redes sociais como o Twitter ou o Facebook.
«Nos últimos dias temos ouvido as vossas opiniões. Nunca foi nossa intenção limitar a liberdade de expressão da Maria João Nogueira, mas apenas assegurar a defesa da nossa marca. Mas vemos agora que a nossa atitude não foi a mais adequada e por isso vamos retirar de imediato a acção judicial», refere comunicado divulgado na página Facebook da empresa.

No texto, assinado pelo responsável de vendas e serviço a clientes, Pedro Machado, a empresa assume responsabilidades pelas proporções tomadas pelo caso e garante que melhorará as formas de comunicação com os clientes.

«Pretendemos (...) estar mais atentos ao que os nossos clientes dizem online, de modo a podermos assegurar que a vossa experiência com a Ensitel é o mais positiva possível. Nesse sentido estamos a preparar novas maneiras de poderem comunicar connosco, sempre que tenham um problema numa das nossas lojas ou com um dos nossos produtos», é dito.

[mais_um]

Engraçado como não colocas em dúvida que o telemóvel tivesse riscos. Acreditas portanto na palavra da Ensitel, mas já tens dúvidas na palavra do consumidor. Pela minha experiência nas lojas deste tipo, acredito exactamente no oposto. Esta história dos "riscos que ninguém vê" é muito habitual.

Epá, foi ela (a consumidora) que assumiu que o telemovel tinha riscos...

[rg7803]

Bem! Agora que já estou sóbrio, e do que me lembro, o que ele diz é que a vantagem do capitalismo está em ele se vergar à vontade dos consumidores; e mima mesmo os "anti-capitalistas" que veneram "seres perfeitos como o Francisco Louçã ou o Jerónimo de Sousa". Para estes "seres perfeitos" a produção centralizada e planificada de telemóveis (por exemplo) seria o tal paraíso na terra. Mesmo que "numa situação hipotética em que os telemóveis decapitassem regularmente altos dirigentes palestinianos, porque o que estava em causa era o bem geral e um mundo melhor em aperfeiçoamento constante, não só não haveria acção judicial da Ensitel contra a Maria João Nogueira, como até a Maria João Nogueira nunca ouviria uma satisfação que fosse."

E remata com: "Acho bela esta capacidade de o capitalismo adocicar de maneira quase inultrapassável as energias associadas aos piores sentimentos e instintos que constituem a natureza humana (...)".

Resumindo: é decididamente pró capitalismo!

é isso quico, a síntese do artigo é isso mesmo;

embora o sistema capitalista não seja perfeito, longe disso, é aquele que mesmo assim (apesar de criar algumas assimetrias sociais) consegue redistribuir mais equitativamente a riqueza numa dada sociedade; em adição, é o sistema que se pauta pela teoria darwiniana aplicada ao capital, o que leva a um, ainda que forçado, melhoramento continuo dos seus agentes, vistos os mais fracos irem sendo paulatinamente eliminados

pelo contrario, o modelo da economia centralizada vigente na segunda metade do seculo XX na europa, embora interessante do ponto de vista teorico, não consegue resultados praticos palpaveis por uma principal razão: o homem, agente principal desse modelo, e teoricamente igualitario (todos são donos de tudo), é corrompivel e ambicioso, o que mina o processo...

sempre que penso neste segundo modelo lembro-mne de um comentario que li aqui, de um dos membros mais antigos (falha-me a memoria quem foi), que quando questionado se preferia AT ou AF, respondia que preferia a primeira; a justificação que apresentava era simples: as "charts" não mentem, as pessoas sim...

bom ano a todos!

[rg7803]

Eu juro que não entendi e tentei. Qualquer coisa acerca do capitalismo e socialismo (não entendi se era pro ou se era contra um deles), também não percebi ser era pró ou anti-monopólio, não entendi de todo se achava bem ou não a senhora querer a substituição e metia uns argumentos quaisquer relacionados com riscos no telemóvel (é como devolver sapatos, será que ele consegue devolver sapatos que se estragam mas sem a sola ter sido usada...?). Juro que não entendi e que fiquei na dúvida se sou eu que estou cada vez mais estúpida.

O que me faz ocorrer uma ideia para um outro tópico: listar empresas que primam por bom serviço cliente (isto porque me lembrei da loja da guess das amoreiras que me devolveu o dinheiro de uns sapatos que apesar de usados durante dois meses, eles consideraram que tinham defeito de fabrico: espantoso e extraordinário!).

outra (marca) que tem uma politica equivalente à guess no dominio das reclamações é a timberland; já me aconteceu, a amigos e familiares, situações semelhantes à reportada pela pata-hari; não levantam cabelo e promovem a troca por novo artigo ou a devolução do dinheiro;

depois de ter estado nos states na ultima vez e ter reparado nos preços que praticam lá pelos mesmos artigos aqui comercializados, percebi a "nobreza" deste gesto...as margens de negócio com que operam pelo menos aqui em Portugal, dão para tudo...

[moppie85]

devo estar com os copos ou cada vez mais burra, mas não percebi nada.

LOL
eu pensei q era a minha ressaca

[Quico]

Bem! Agora que já estou sóbrio, e do que me lembro, o que ele diz é que a vantagem do capitalismo está em ele se vergar à vontade dos consumidores; e mima mesmo os "anti-capitalistas" que veneram "seres perfeitos como o Francisco Louçã ou o Jerónimo de Sousa". Para estes "seres perfeitos" a produção centralizada e planificada de telemóveis (por exemplo) seria o tal paraíso na terra. Mesmo que "numa situação hipotética em que os telemóveis decapitassem regularmente altos dirigentes palestinianos, porque o que estava em causa era o bem geral e um mundo melhor em aperfeiçoamento constante, não só não haveria acção judicial da Ensitel contra a Maria João Nogueira, como até a Maria João Nogueira nunca ouviria uma satisfação que fosse."

E remata com: "Acho bela esta capacidade de o capitalismo adocicar de maneira quase inultrapassável as energias associadas aos piores sentimentos e instintos que constituem a natureza humana (...)".

Resumindo: é decididamente pró capitalismo!

[Pata-Hari]

Eu juro que não entendi e tentei. Qualquer coisa acerca do capitalismo e socialismo (não entendi se era pro ou se era contra um deles), também não percebi ser era pró ou anti-monopólio, não entendi de todo se achava bem ou não a senhora querer a substituição e metia uns argumentos quaisquer relacionados com riscos no telemóvel (é como devolver sapatos, será que ele consegue devolver sapatos que se estragam mas sem a sola ter sido usada...?). Juro que não entendi e que fiquei na dúvida se sou eu que estou cada vez mais estúpida.

O que me faz ocorrer uma ideia para um outro tópico: listar empresas que primam por bom serviço cliente (isto porque me lembrei da loja da guess das amoreiras que me devolveu o dinheiro de uns sapatos que apesar de usados durante dois meses, eles consideraram que tinham defeito de fabrico: espantoso e extraordinário!).

[rg7803]

devo estar com os copos ou cada vez mais burra, mas não percebi nada.

Tem piada, pois foi por estar com os copos que acho que consegui perceber...

apreciadores do maradona aqui !? boa !!!

o tipo é muito bom no que escreve na maioria das vezes (acho que escreve melhor quando está sob influencia...), embora às vezes seja um bocado javardo para o meu gosto; um dos seus melhores momentos foi a cronica da visita do papa, tipo reportagem fotografica...

[Quico]

devo estar com os copos ou cada vez mais burra, mas não percebi nada.

Tem piada, pois foi por estar com os copos que acho que consegui perceber...

[Las_Vegas]

coiso

e bom ano

[EALM]

E demitiu-se das suas obrigações ao violar o artigo citado.

Qual foi a obrigação que não cumpriu?

Eu vou citar-te a legislação que o cogumelo já aqui deixou:

Artigo 3.º
Entrega do bem
1 — O vendedor responde perante o consumidor por
qualquer falta de conformidade que exista no momento
em que o bem lhe é entregue.
2 — As faltas de conformidade que se manifestem num
prazo de dois ou de cinco anos a contar da data de entrega
de coisa móvel corpórea ou de coisa imóvel, respectivamente,
presumem -se existentes já nessa data, salvo quando
tal for incompatível com a natureza da coisa ou com as
características da falta de conformidade.

...
f) «Garantia legal», qualquer compromisso ou declaração
assumido por um vendedor ou por um produtor
perante o consumidor, sem encargos adicionais para este,
de reembolsar o preço pago, substituir, reparar ou ocupar -se
de qualquer modo de um bem de consumo, no caso de este
não corresponder às condições enumeradas na declaração
de garantia ou na respectiva publicidade;

e a parte mais importante:

Artigo 4.º
Direitos do consumidor
1 — Em caso de falta de conformidade do bem com o
contrato, o consumidor tem direito a que esta seja reposta
sem encargos, por meio de reparação ou de substituição,
à redução adequada do preço ou à resolução do contrato.

O contrato foi com quem?

O artigo 7º mostra bem quem é que o legislador entende que é o primeiro responsável perante o cliente:

Artigo 7.º
Direito de regresso
1 — O vendedor que tenha satisfeito ao consumidor
um dos direitos previsto no artigo 4.º bem como a pessoa
contra quem foi exercido o direito de regresso gozam de
direito de regresso contra o profissional a quem adquiriram
a coisa, por todos os prejuízos causados pelo exercício
daqueles direitos.

Ou sejá, é evidente que a Ensitel tinha o dever de solucionar o problema em 1a instância, tendo depois a possibilidade de exigir ao produtor responsabilidades no defeito do bem.

Pois, eu conheço bem a legislação, mas lendo os posts da senhora, continuo a não descortinar nada de ilegal que a Ensitel tenha feito.

A ensitel ou a nokia são obrigados a substituir (se for essa a vontade do consumidor desde que se cumpra determinadas condições, nomeadamente que haja em stock na loja e que se entregue o bem como saiu da loja, ou seja, sem riscos na tampa ou no LCD, com caixa, etc... isto só para referir duas condições obrigatórias) ou a reparar, pelo que o telemovel não foi trocado da 1ª vez porque a ensitel não tinha nenhum para substituir naquela loja e depois porque já não estava "novo", tinha um risco no LCD, pela versão da senhora não existia, mas já existia um risco na tampa.

Retirado do site da DECO:

Como activar a garantia?


De uma maneira geral, uma visita à loja é suficiente. Aí, o produto é entregue para reparação ou, pura e simplesmente, trocado por um novo. A opção é do consumidor, a não ser nos casos em que não é possível proceder-se a uma troca por o modelo estar esgotado ou por se considerar que a exigência do consumidor constitui um abuso de direito. Isto acontece quando, por exemplo, perante um pequeno defeito, facilmente reparável, este exige a substituição do bem.

Quando se adquire um produto, consciente de que este tem um defeito, perde-se o direito de apresentar uma reclamação. Por isso, se quiser efectivamente comprar algo com defeito, certifique-se de que obtém um bom desconto ou que o vendedor se compromete por escrito a reparar o dano. Lembre-se de que também não poderá reclamar se o dano se dever a uma má utilização.

Se não conseguir resolver o problema com o vendedor, porque este não aceita a sua reclamação ou não concorda com a proposta que lhe faz de resolução da situação, apresente uma reclamação por escrito, fazendo-o sempre por carta registada com aviso de recepção. Na carta, exija rapidez: 10 dias úteis para obter uma resposta deverão ser suficientes. Por vezes, é mais fácil solicitar a resolução de um problema junto do próprio fabricante ou de um representante de uma marca do que do vendedor, uma vez que estes são frequentemente mais sensíveis ao risco de transmitirem uma má imagem.

Por isso continuo a não descortinar nenhuma ilegalidade cometida pela Ensitel.

Engraçado como não colocas em dúvida que o telemóvel tivesse riscos. Acreditas portanto na palavra da Ensitel, mas já tens dúvidas na palavra do consumidor. Pela minha experiência nas lojas deste tipo, acredito exactamente no oposto. Esta história dos "riscos que ninguém vê" é muito habitual.

[Pata-Hari]

devo estar com os copos ou cada vez mais burra, mas não percebi nada.

[Quico]

Capitalizar

(...)

Sempre me pareceu que o capitalismo é um esquema para as merdas superior aos outros esquemas para as merdas principalmente por isto: a facilidade e sofreguidão com que à menor contestação ele baixa os corninhos e devolve o terreno que tentou reter, e ninguém por um segundo desconfia que eles o fazem porque estão interessados em nós. E no entanto, imaginemos que a Ensitel era uma empresa estatal projectada para servir servilmente os superiores interesses de uma sociedade mais justa, que os lucros pertenceriam por inteiro ao trabalhador e ao difuso e distante contribuinte, que os bens produzidos seriam considerados um valor estratégico de soberania nacional no projecto de autonomia económica perante o exterior, que, no fundo, a actividade da Ensitel era um bem comum que a todos pertencia e que, por isso, toda a acção contra ela a todos prejudicaria: aposto que mesmo numa situação hipotética em que os telemóveis decapitassem regularmente altos dirigentes palestinianos, porque o que estava em causa era o bem geral e um mundo melhor em aperfeiçoamento constante, não só não haveria acção judicial da Ensitel contra a Maria João Nogueira, como até a Maria João Nogueira nunca ouviria uma satisfação que fosse. Foi assim durante anos com os mastodontes estatais, é assim hoje com muitos dos monopólios que ainda sobrevivem alojados como cracas no mítico superior "interesse estratégico nacional". Acho bela esta capacidade de o capitalismo adocicar de maneira quase inultrapassável as energias associadas aos piores sentimentos e instintos que constituem a natureza humana, e acontece-me continuar a pensar que enquanto não se inventar um pozinho que nos torne a todos seres perfeitos como o Francisco Louçã ou o Jerónimo de Sousa, o melhor é, sempre que possivel*, apostar no nosso poder como consumidores, e não na nossa inteligência, disponibilidade, ânimo e entusiasmo em criar um mundo melhor.



* salvo umas excrecências mais circenses (nos blogues, o pessoal do 5 Dias, à esquerda, ou o Pedro Arroja equeles ajos lá, à direita), este "sempre que possivel" engloba a totalidade do debate ideológico que me interessa. A escola pública e o sistema nacional de saúde, as áreas mais testadas pela direita no sentido de nos vender a superioridade de um sistema que se organize segundo as linhas de maior lucro, continuam a produzir os debates menos enfandonhos, e aqui admitimos continuar a optar pela road to serfdom, muito obrigado.



PS: proponho desde já uma nova onda a favor da Jonasnuts no sentido de ela poder gastar o dinheiro angariado num pelo fato comprado num grande estilista.

Subscrevo na íntegra!

[charles]

Ensitel retira queixa contra blogger
Empresa diz que nunca teve intenção de «limitar a liberdade de expressão, mas apenas a defesa da marca»

A Ensitel retirou a acção judicial que interpôs contra uma blogger, pedindo que esta apagasse todos os textos que escreveu sobre a empresa, em que se queixava da forma como foi conduzido o processo do seu telemóvel avariado.

Maria João Nogueira acabou por decidir avançar com a contestação em tribunal. Como a própria explicou à TVI24.pt, «está fora de causa apagar os posts».

Na Internet, multiplicaram-se as manifestações de solidariedade a Jonasnuts (nome que Maria João Nogueira usa na Internet) e até já lhe fazem donativos para contestar em tribunal. Até às 11h10 desta sexta-feira tinham sido angariados 1.152,31 euros com a contribuição de um total de 70 doadores, revelou a própria Maria João Nogueira no Twitter .

Esta «novela» começou com a venda de um telemóvel avariado e consequente reclamação. A empresa não efectuou a troca, nem devolveu o dinheiro. O caso foi para tribunal. A cliente perdeu. Um ano e meio depois, a Ensitel volta à carga e interpõe um processo em tribunal, exigindo que Jonasnuts apague tudo o que escreveu sobre o assunto.

Entretanto, a Ensitel emitiu um comunicado, assinado pelo responsável de Vendas e Serviço a Clientes, em que avança a decisão de retirar a queixa. «Nos últimos dias temos ouvido as vossas opiniões. Nunca foi nossa intenção limitar a liberdade de expressão da Maria João Nogueira, mas apenas a defesa da nossa marca. Mas vemos agora que a nossa atitude foi inadequada e por isso vamos retirar de imediato a acção judicial».

«Pretendemos também, no futuro, estar mais atentos ao que os nossos clientes dizem online, de modo a podermos assegurar que a vossa experiência com a Ensitel é o mais positiva possível. Nesse sentido estamos a preparar novas maneiras de poderem comunicar connosco, sempre que tenham um problema numa das nossas lojas ou com um dos nossos produtos», adianta o documento disponível na página da empresa no Facebook.

http://www.tvi24.iol.pt/tecnologia/ensi ... -4069.html

[Pata-Hari]

Engraçado, hoje tive uma questão semelhante numa loja, de algo que comprei no dia 22 e que descobri agora que tinha mesmo defeito. A loja queria enviar para reparação em vez de substituir o artigo, alegando algo disparatado.

A questão resolveu-se graças à intervenção do gerente da loja (que pelos vistos apareceu propositadamente vindo de casa, desgraçado), mas incluiu duas queixas no livro de reclamações , tendo eu sido obrigada a incluir numa delas o lembrete que de acordo com o código civil e o artigo 914 e 921, nº1, o artigo deve ser substituido por se tratar de uma coisa fungivel...

Aguardo com curiosidade a resposta que me será dada ás duas reclamações. De qualquer modo, acabei com a devolução do dinheiro em cash e provavelmente voltarei á loja porque apesar da chatice, fui muitissimo bem tratada pelos empregados que cumpriam as regras que lhes estavam a ser impostas.

Um dia destes quando tiver tempo e pachorra ainda vou em cruzada á Worten fazer o mesmo no livrinho deles pela dificuldade/recusa em emitir-me segunda via da minha factura.

Moi, je, myself, armada em defensora dos direitos do consumidor tuga. Olé. . Tipo " a vingadora". Estou tão orgulhozinha de moi meme!

[bboniek33]

A Ensitel talvez viesse a ganhar em Direito a questao...

Mas o comeercio de bens e servic,os nao se pauta tao soo por questoes juriidicas...

Entao, e a imagem ?

O que aconteceria se a Ensitel persistisse em usar a Lei contra a Opiniao Publica (e publicada) ?

Ia com o caneco !

Ee bom saber que a capacidade de pagar um processo de Direito (ainda por cima neste Paiis de leis trapalhonas), nao chega quando confrontada com a Opiniao Puublica (OP). Oxala fosse assim em muitas outras situac,oes em que a OP ee ignorada.

Quando, no tiitulo deste toopico, se disse "...Ensitel enxovalhada..." estamos a discutir a forc,a da OP, mais particularmente com o recurso aas novas formas de publicitar os factos (perigo ! concedo, porque os factos podem estar dostorcidos), essa forc,a dizia, que "torceu" (tiro as aspas e ponho maiuuscula) Torceu a Ensitel.

Vale pelo exemplo. Contra toda a forma de pesporrencia, isto jaa parece uma Nac,ao de marretoides... mas alto e para o baile !

Ainda ha quem estrebuche.

Toca a derrubar estas paalas que nos impedem de exercer as vaarias formas de cidadania que nao se limitam soomente a exercer o direito de vooto.

O que conta ee o Resultado Final nestas questoes em que um cidadao ee pressionado a calar-se, a recuar.

Com esta Vitooria sinto que se ganhou mais respeito.
Que a Lei seja, neste contexto, engolida pelo Blog.

VIVA !!! HURRAA !!!!

[mais_um]

E demitiu-se das suas obrigações ao violar o artigo citado.

Qual foi a obrigação que não cumpriu?

Eu vou citar-te a legislação que o cogumelo já aqui deixou:

Artigo 3.º
Entrega do bem
1 — O vendedor responde perante o consumidor por
qualquer falta de conformidade que exista no momento
em que o bem lhe é entregue.
2 — As faltas de conformidade que se manifestem num
prazo de dois ou de cinco anos a contar da data de entrega
de coisa móvel corpórea ou de coisa imóvel, respectivamente,
presumem -se existentes já nessa data, salvo quando
tal for incompatível com a natureza da coisa ou com as
características da falta de conformidade.

...
f) «Garantia legal», qualquer compromisso ou declaração
assumido por um vendedor ou por um produtor
perante o consumidor, sem encargos adicionais para este,
de reembolsar o preço pago, substituir, reparar ou ocupar -se
de qualquer modo de um bem de consumo, no caso de este
não corresponder às condições enumeradas na declaração
de garantia ou na respectiva publicidade;

e a parte mais importante:

Artigo 4.º
Direitos do consumidor
1 — Em caso de falta de conformidade do bem com o
contrato, o consumidor tem direito a que esta seja reposta
sem encargos, por meio de reparação ou de substituição,
à redução adequada do preço ou à resolução do contrato.

O contrato foi com quem?

O artigo 7º mostra bem quem é que o legislador entende que é o primeiro responsável perante o cliente:

Artigo 7.º
Direito de regresso
1 — O vendedor que tenha satisfeito ao consumidor
um dos direitos previsto no artigo 4.º bem como a pessoa
contra quem foi exercido o direito de regresso gozam de
direito de regresso contra o profissional a quem adquiriram
a coisa, por todos os prejuízos causados pelo exercício
daqueles direitos.

Ou sejá, é evidente que a Ensitel tinha o dever de solucionar o problema em 1a instância, tendo depois a possibilidade de exigir ao produtor responsabilidades no defeito do bem.

Pois, eu conheço bem a legislação, mas lendo os posts da senhora, continuo a não descortinar nada de ilegal que a Ensitel tenha feito.

A ensitel ou a nokia são obrigados a substituir (se for essa a vontade do consumidor desde que se cumpra determinadas condições, nomeadamente que haja em stock na loja e que se entregue o bem como saiu da loja, ou seja, sem riscos na tampa ou no LCD, com caixa, etc... isto só para referir duas condições obrigatórias) ou a reparar, pelo que o telemovel não foi trocado da 1ª vez porque a ensitel não tinha nenhum para substituir naquela loja e depois porque já não estava "novo", tinha um risco no LCD, pela versão da senhora não existia, mas já existia um risco na tampa.

Retirado do site da DECO:

Como activar a garantia?


De uma maneira geral, uma visita à loja é suficiente. Aí, o produto é entregue para reparação ou, pura e simplesmente, trocado por um novo. A opção é do consumidor, a não ser nos casos em que não é possível proceder-se a uma troca por o modelo estar esgotado ou por se considerar que a exigência do consumidor constitui um abuso de direito. Isto acontece quando, por exemplo, perante um pequeno defeito, facilmente reparável, este exige a substituição do bem.

Quando se adquire um produto, consciente de que este tem um defeito, perde-se o direito de apresentar uma reclamação. Por isso, se quiser efectivamente comprar algo com defeito, certifique-se de que obtém um bom desconto ou que o vendedor se compromete por escrito a reparar o dano. Lembre-se de que também não poderá reclamar se o dano se dever a uma má utilização.

Se não conseguir resolver o problema com o vendedor, porque este não aceita a sua reclamação ou não concorda com a proposta que lhe faz de resolução da situação, apresente uma reclamação por escrito, fazendo-o sempre por carta registada com aviso de recepção. Na carta, exija rapidez: 10 dias úteis para obter uma resposta deverão ser suficientes. Por vezes, é mais fácil solicitar a resolução de um problema junto do próprio fabricante ou de um representante de uma marca do que do vendedor, uma vez que estes são frequentemente mais sensíveis ao risco de transmitirem uma má imagem.

Por isso continuo a não descortinar nenhuma ilegalidade cometida pela Ensitel.

[EALM]

E demitiu-se das suas obrigações ao violar o artigo citado.

Qual foi a obrigação que não cumpriu?

Eu vou citar-te a legislação que o cogumelo já aqui deixou:

Artigo 3.º
Entrega do bem
1 — O vendedor responde perante o consumidor por
qualquer falta de conformidade que exista no momento
em que o bem lhe é entregue.
2 — As faltas de conformidade que se manifestem num
prazo de dois ou de cinco anos a contar da data de entrega
de coisa móvel corpórea ou de coisa imóvel, respectivamente,
presumem -se existentes já nessa data, salvo quando
tal for incompatível com a natureza da coisa ou com as
características da falta de conformidade.

...
f) «Garantia legal», qualquer compromisso ou declaração
assumido por um vendedor ou por um produtor
perante o consumidor, sem encargos adicionais para este,
de reembolsar o preço pago, substituir, reparar ou ocupar -se
de qualquer modo de um bem de consumo, no caso de este
não corresponder às condições enumeradas na declaração
de garantia ou na respectiva publicidade;

e a parte mais importante:

Artigo 4.º
Direitos do consumidor
1 — Em caso de falta de conformidade do bem com o
contrato, o consumidor tem direito a que esta seja reposta
sem encargos, por meio de reparação ou de substituição,
à redução adequada do preço ou à resolução do contrato.

O contrato foi com quem?

O artigo 7º mostra bem quem é que o legislador entende que é o primeiro responsável perante o cliente:

Artigo 7.º
Direito de regresso
1 — O vendedor que tenha satisfeito ao consumidor
um dos direitos previsto no artigo 4.º bem como a pessoa
contra quem foi exercido o direito de regresso gozam de
direito de regresso contra o profissional a quem adquiriram
a coisa, por todos os prejuízos causados pelo exercício
daqueles direitos.

Ou sejá, é evidente que a Ensitel tinha o dever de solucionar o problema em 1a instância, tendo depois a possibilidade de exigir ao produtor responsabilidades no defeito do bem.

[bboniek33]

Anunciar a retirada da queixa no Facebook e mostrar arrependimento (eventualmente mais falso que um judas de plástico, mas faz parte deste mundo virtual) parece-me uma saída airosa da Ensitel.

A melhor saída possível dadas as circunstâncias, sobretudo se souber capitaliza esta publicidade para promover as tais "novas maneiras de poderem comunicar connosco, sempre que tenham um problema numa das nossas lojas ou com um dos nossos produtos"

Finalmente alguém naquela empresa começa a perceber qual é verdadeiramente o inimigo e o real problema.

Um final feliz...

Já sugeri à Jonas inspirar-se no telemóvel da Larissa Riquelme ...

Caros Amigos
por Ensitel a Sexta-feira, 31 de Dezembro de 2010 às 16:18

Nos últimos dias temos ouvido as vossas opiniões. Nunca foi nossa intenção limitar a liberdade de expressão da Maria João Nogueira, mas apenas a defesa da nossa marca. Mas vemos agora que a nossa atitude foi inadequada e por isso vamos retirar de imediato a acção judicial.

Pretendemos também, no futuro, estar mais atentos ao que os nossos clientes dizem online, de modo a podermos assegurar que a vossa experiência com a Ensitel é o mais positiva possível. Nesse sentido estamos a preparar novas maneiras de poderem comunicar connosco, sempre que tenham um problema numa das nossas lojas ou com um dos nossos produtos.

Pedro Machado
Responsável de Vendas e Serviço a Clientes

http://www.facebook.com/notes/ensitel/c ... 2701731483

Sim, a uunica saiida para a Ensitel e que sirva de exemplo a outros.

[Quimporta]

Anunciar a retirada da queixa no Facebook e mostrar arrependimento (eventualmente mais falso que um judas de plástico, mas faz parte deste mundo virtual) parece-me uma saída airosa da Ensitel.

A melhor saída possível dadas as circunstâncias, sobretudo se souber capitaliza esta publicidade para promover as tais "novas maneiras de poderem comunicar connosco, sempre que tenham um problema numa das nossas lojas ou com um dos nossos produtos"

Finalmente alguém naquela empresa começa a perceber qual é verdadeiramente o inimigo e o real problema.

Um final feliz...

Já sugeri à Jonas inspirar-se no telemóvel da Larissa Riquelme ...

Caros Amigos
por Ensitel a Sexta-feira, 31 de Dezembro de 2010 às 16:18

Nos últimos dias temos ouvido as vossas opiniões. Nunca foi nossa intenção limitar a liberdade de expressão da Maria João Nogueira, mas apenas a defesa da nossa marca. Mas vemos agora que a nossa atitude foi inadequada e por isso vamos retirar de imediato a acção judicial.

Pretendemos também, no futuro, estar mais atentos ao que os nossos clientes dizem online, de modo a podermos assegurar que a vossa experiência com a Ensitel é o mais positiva possível. Nesse sentido estamos a preparar novas maneiras de poderem comunicar connosco, sempre que tenham um problema numa das nossas lojas ou com um dos nossos produtos.

Pedro Machado
Responsável de Vendas e Serviço a Clientes

http://www.facebook.com/notes/ensitel/c ... 2701731483

[bboniek33]

...se algumas lojas da Ensitel fecharem no ano de 2011, muitos vao dizer que foi a crise nacional; nao esquecendo os muitos que ainda vao reclamar a crise internacional...

Pois ee ! Brincam com os negoocios, nao lhes respeitam as "boas praaticas" (aqui entendidas como - satisfac,ao do cliente), e depois dizem que foi a crise.

Parece-me ee que ha advogados a mais (portanto, baratos,e, quem sabe, menos competentes), empresas com praaticas arrogantes (laa vai lenha que o pagode ee marretooide), e o resultado ee a falencia dos modelos.
Nao arrepiem caminho, nao se preparem para "levar" com clientes "chatos", nao fac,am o trabalhinho de marketing adequado... e depois queixem-se da crise e levem o caderninho das Leis para casa junto aa conta do advogado e as notas de despedimento dos "colaboradores'.

Ee a crise...

[mais_um]

E demitiu-se das suas obrigações ao violar o artigo citado.

Qual foi a obrigação que não cumpriu?

[EALM]

Em relação ao 6º, a questão é com o produtor (neste caso seria a Nokia) e não com o vendedor (neste caso a Ensitel).

E se leres ainda com mais atenção, encontras no mesmo artigo isto:

3 — O representante do produtor na zona de domicílio
do consumidor é solidariamente responsável com o produtor perante o consumidor, sendo -lhe igualmente aplicável o n.º 2 do presente artigo.

É que ser REPRESENTANTE de uma marca trás certas obrigações, que nitidamente neste caso foram ignoradas, assim como os mesmos direitos de renúncia - esses sim foram usados!

A Ensitel é representante da Nokia?

.

Obviamente que sim.
http://www.nokia.pt/encontre-uma-loja

E demitiu-se das suas obrigações ao violar o artigo citado.

[rmachado]

Por essa ordem de ideias todos os comentários sobre hoteis, restaurantes,etc que existem aos milhões pela net não tinham qualquer valor.

Uma coisa não implica a outra...


De uma forma geral o universo de clientes é uma amálgama composta por diferentes perfis. A opinião formada por essa amálgama (composta por uma série de opiniões individuais) se existente, organizada e devidamente apresentada* não é necessariamente inútil / desprovida de valor.


Exemplificando: eu posso olhar para um estudo de opinião e tentar formar uma opinião sobre o serviço ou produto em causa. Concerteza que não vou ficar grudado numa opinião individual específica para formar essa opinião.

De forma idêntica, uma empresa pode encomendar um estudo de opinião (ou realiza-lo pelos seus meios) para se auto-avaliar. O que concerteza não vai fazer é telefonar para um cliente seu arbitrariamente e avaliar o seu produto ou serviço consoante o que esse cliente disser.

Existem ferramentas e modelos próprias para esse tipo de avaliação como é o "índice de satisfação".



Eu, relativamente à Ensitel, só consegui concluir que a Ensitel, no meu entendimento, não conseguiu gerir a coisa da melhor maneira nem me parece hábil a interagir com as redes sociais, como já disse.




* coisa que o facebook não é

Um belo exemplo de site que faz mossa é o bookings.com. Critica negativas não são nada boas.