Nvidia torna-se a primeira "four trillion dollar baby"

[Nonick]

Não. A insígnia tem o direito a efectuar a reparação, a troca ou a devolução do dinheiro. Pode optar por uma delas. Se o cliente não quiser aceitar o que a insígnia propõe, aí trata-se de política de satisfação do cliente.

Sim, era isso que queria dizer. Estava a referir-me a este caso em particular em que não havia stock disponível.

[Elias]

Nos somos muito estupidos....

não tem muito haver, mas será que é necessário ser um grupo estrangeiro a...vender telemóveis ?...

Não temos capacidade de os vender ?

Então também não deveriamos comprar...

ferradura, diz-me lá: tu não tens telemóvel?

Volto a referir quem não gosta do negócio pode sempre dedicar-se à venda de melancias na estrada.
É só estacionar a camioneta e toca a vender... e não se aceitam devoluções nos primeiros 15 dias nem nos 15 a seguir.

Olha ali na recta do Cabo há vários: a Ti Rita, a Barraca do Gordo...

[cogumelo]

Desastrosas porquê?
Achas que isso só acontece em Portugal?
Ou só acontece na venda de telemóveis?

São desastrosas porque são permissivas e dão azo a inúmeras práticas fraudulentas.

Seja em Portugal ou na Conchichina. Não sei onde leste que acho que só se passa em Portugal. Mas ok.

Se vocês soubessem o que tem de aturar por exemplo as empresas de distribuição com alguns clientes até trocavam os olhinhos...

Se te referes à distribuição moderna, sei.

Agora, o que está previsto na lei, é que o telemóvel pode ser imediatamente devolvido em caso de defeito

Não. A insígnia tem o direito a efectuar a reparação, a troca ou a devolução do dinheiro. Pode optar por uma delas. Se o cliente não quiser aceitar o que a insígnia propõe, aí trata-se de política de satisfação do cliente.

Outra questão é que a avaria pode decorrer de utilização incorrecta (há casos em que se comprova facilmente) e muitas vezes o consumidor não o reconhece e geralmente ameaça com a DECO (porque acha que mete medo), escreve no livro ou recorre aos centros de arbitragem, sem sequer conhecer muito bem a Lei que regula as garantias dos bens.

[ferradura]

Penso que este caso, é mais grave, porque um juiz decidiu pela empresa.

Das duas uma, ou o juiz é um corrupto de primeira, e com meia duzia de euro compraram-no, ou a mulher não tem razão, ou o juiz é muito incompetente.

Acho o caso do juiz muito mais grave e que deveria ser investigado pelas autoridades, de modo a tirar as dúvidas !!

Fica-se com a ideia que os juizes estão vendidos e que os clientes na justiça não têm grandes hipoteses.

Isto tendo por base os dados publicos do caso.

[Las_Vegas]

Não havendo obrigatoriedade, a distribuição moderna optou por estas políticas de satisfação do cliente, permitindo 15/30 dias para o arrependimento.

Como consumidor, acho óptimas, colocando-me no ponto de vista destas empresas, acho-as desastrosas.

Desastrosas porquê?
Achas que isso só acontece em Portugal?
Ou só acontece na venda de telemóveis?

Volto a referir quem não gosta do negócio pode sempre dedicar-se à venda de melancias na estrada.
É só estacionar a camioneta e toca a vender... e não se aceitam devoluções nos primeiros 15 dias nem nos 15 a seguir.

Ou estão preocupados com o borbulhento que trabalha na loja mas que preferia em vez de aturar a clientela ter tempo para mandar sms e tirar macacos do nariz?

Se vocês soubessem o que tem de aturar por exemplo as empresas de distribuição com alguns clientes até trocavam os olhinhos...

[Nonick]

Mas que confusão que para aqui vai...

Não existe nenhum período de teste de 15 dias previsto por lei. A haver, são políticas de loja a que apenas à loja diz respeito. Agora, se a loja diz que troca, então que se comprometa a trocar. Eu por vezes já comprei em lojas com esta política mesmo para ter essa possibilidade, senão tinha comprado noutras.
Se a loja se compromete a isso como estratégia para conseguir vender mais, então que arrecade com as consequências.

Agora, o que está previsto na lei, é que o telemóvel pode ser imediatamente devolvido em caso de defeito, que era o caso aqui, pelo que percebi. Sim, por um lado a Ensitel tem razão porque o telemóvel vinha com um risco na capa traseira. Por outro, tinha a obrigação de ter logo devolvido o dinheiro (mas parece-me que a cliente não pediu a devolução?).
E ainda por outro lado, foi um bocado má vontade pela parte deles. Se o risco é na capa traseira, dá-se o telemóvel novo ao cliente, trocam-se as capas traseiras dos telemóveis, e ficam todos contentes. O cliente fica com um telemóvel funcional com um risco causado pelo próprio, e a loja fica com um telemóvel em condiçoes de enviar para a marca para voltar a ser vendido depois do arranjo.[/u]

[cogumelo]

Na minha opinião o problema de fundo é a possibilidade de se devolver um produto durante os primeiros 15 dias de uso.

A troca, substituição do bem ou reembolso só são obrigatórios se o bem tem defeito.

Deste modo, se o bem comprado não tem defeito o vendedor não é obrigado à troca, substituição ou reembolso.
No entanto, alguns agentes económicos utilizam como prática comercial facilitar aos consumidores estes direitos, mesmo não sendo obrigados por lei. Por vezes, também concedem um vale com prazo de validade.

Quando compra informe-se se o local onde o fez permite essa facilidade.

http://www.consumidor.pt/

Não havendo obrigatoriedade, a distribuição moderna optou por estas políticas de satisfação do cliente, permitindo 15/30 dias para o arrependimento.

Como consumidor, acho óptimas, colocando-me no ponto de vista destas empresas, acho-as desastrosas.

[MatildeSerrano]

Mas serei aqui o único a dar razão à Ensitel ?
Mas que palhaçada.

[tonirai]

Na minha opinião o problema de fundo é a possibilidade de se devolver um produto durante os primeiros 15 dias de uso. Sou contra este período de teste, quando se compra e se paga algo este não deve ser devolvido, a menos que existam suspeitas de coação(vendas agressivas). Este caso era muito simples de resolver, o telefone avariou era da Nokia, a Nokia que resolvesse, assim era o correcto.

Actualmente o que acontece é pessoal que compra produtos, brinca um pouco e depois devolve, muitas vezes devolve sem alguns dos acessórios e até com marcas de uso, quem vem a seguir é que apanha com os restos dos outros. Para evitar essas situações só aceito produtos novos em caixas sem marcas de terem sido abertas préviamente. Quando compro não é para devolver, se avariar vai para a garantia.

Não tenho qualquer ligação à ensitel e depois deste episódio não penso mal da ensitel. O que está mal é a lei que prejudica as empresas e alguns consumidores.

Cumps.

Não sou da tua opinião - acho muito útil o período de trocas em caso de problemas no equipamento, pois é muito mais rápido e prático que activar a garantia e evita que se fique sem o produto um montão de tempo.
Para além de (o mais importante) salvaguardar os casos em que os produtos já vêm com defeito... pois quando compras um produto, é suposto este estar 100% funcional, mas na maioria dos casos, é impossível o mesmo ser completamente testado na loja.

Agora... se há chicos espertos que compram só para experimentar e já com a intenção de devolver nesse período, é outra questão;
Também é outro assunto se os produtos devolvidos são repostos nas mesmas condições à venda, quando a razão da troca foi algum defeito - quero acreditar que não.
Claro que, nos casos de artigos devolvidos "só porque sim", sem defeito aparente, isso poderá mais facilmente acontecer... mas as devoluções só deveriam ser possíveis em caso de prova de defeito - isso sim seria o ideal, mas não sei ao certo o que diz a legislação sobre o assunto.

Eu já precisei de devolver 2 vezes um artigo com defeito:
- Comprei uma vez um GPS em promoção na Rádio Popular. Passado menos de 1 semana, este ficou sem som, e começou a ter graves dificuldades em apanhar satélite;
Passei na loja imediatamente, mas já não havia o mesmo para troca - combinámos aguardar até ao fim dos 15 dias para ver se chegavam, altura em que voltei - como não tinham chegado, propuseram-me trocar por outros (com o consequente ajuste de preço) ou devolverem-me o dinheiro - optei por esta última;
- 2 ou 3 meses depois, nova compra de GPS em promoção, desta vez na Worten. Passado uns dias, também ficou sem som - voltei lá, trocaram-mo por outro igual, e desta foi de vez (finalmente).

Nada a apontar nestes casos a nenhuma das lojas.
No 2º caso, preenchi uma ficha com a descrição do defeito, o que me indica que o artigo iria ser devolvido ao fornecedor.

Se não fosse esse período de trocas, teria pago por um aparelho que teria de ter ido imediatamente para reparação, sabe-se lá se regressaria reparado (sim, pois já activei garantias, em que o artigo foi para reparar, e voltou igual), e a minha satisfação de cliente teria sofrido uma grande mossa (quanto às marcas e quanto às lojas em causa).

[ferradura]

Nos somos muito estupidos....

não tem muito haver, mas será que é necessário ser um grupo estrangeiro a...vender telemóveis ?...

Não temos capacidade de os vender ?

Então também não deveriamos comprar...

[Las_Vegas]

Na minha opinião o problema de fundo é a possibilidade de se devolver um produto durante os primeiros 15 dias de uso. Sou contra este período de teste, quando se compra e se paga algo este não deve ser devolvido, a menos que existam suspeitas de coação(vendas agressivas). Este caso era muito simples de resolver, o telefone avariou era da Nokia, a Nokia que resolvesse, assim era o correcto.

Actualmente o que acontece é pessoal que compra produtos, brinca um pouco e depois devolve, muitas vezes devolve sem alguns dos acessórios e até com marcas de uso, quem vem a seguir é que apanha com os restos dos outros. Para evitar essas situações só aceito produtos novos em caixas sem marcas de terem sido abertas préviamente. Quando compro não é para devolver, se avariar vai para a garantia.

Não tenho qualquer ligação à ensitel e depois deste episódio não penso mal da ensitel. O que está mal é a lei que prejudica as empresas e alguns consumidores.

Cumps.

Gente com má fé e falta de civismo existe em todo o lado.
Mas se a Ensitel não gosta da lei que se aplica à venda de quipamento electrónico tem bom remédio, dedica-se à venda de melancias ou batatas.

Já agora, dúvido que existam muitos clientes que vão comprar telemóveis só para depois irem lá chatear e devolver os ditos...

[e-finance]

Na minha opinião o problema de fundo é a possibilidade de se devolver um produto durante os primeiros 15 dias de uso. Sou contra este período de teste, quando se compra e se paga algo este não deve ser devolvido, a menos que existam suspeitas de coação(vendas agressivas). Este caso era muito simples de resolver, o telefone avariou era da Nokia, a Nokia que resolvesse, assim era o correcto.

Actualmente o que acontece é pessoal que compra produtos, brinca um pouco e depois devolve, muitas vezes devolve sem alguns dos acessórios e até com marcas de uso, quem vem a seguir é que apanha com os restos dos outros. Para evitar essas situações só aceito produtos novos em caixas sem marcas de terem sido abertas préviamente. Quando compro não é para devolver, se avariar vai para a garantia.

Não tenho qualquer ligação à ensitel e depois deste episódio não penso mal da ensitel. O que está mal é a lei que prejudica as empresas e alguns consumidores.

Cumps.

[fatimafaria]

A mim acontece-me o mesmo com a optimos... se eu soubesse...

Telefone ou internet?

Telefone

[FilRib]

A mim acontece-me o mesmo com a optimos... se eu soubesse...

Telefone ou internet?

[fatimafaria]

A mim acontece-me o mesmo com a optimos... se eu soubesse...

[bboniek33]

Nao compro mais nada na Ensitel e vou incitar amigos e conhecidos a fazer o mesmo.

Para Ensite:
Usem os advogados para melhorar as condicoes de trabalho dos escravos que arregimentam.

[frodovic]

O mais caricato deste caso ainda é a parte do juíz (?) dar razão à Ensitel. Não que seja qualquer surpresa um juiz vender favores em Portugal... Quem não se lembra de um juiz trocar a custódia de uma criança por 2 bilhetes de camarote para ir ver a bola com o filho?? Juízes esses que depois decidem se ESSAS escutas são válidas. Só mesmo para rir ... ou talvez não.

O país está a saque!! Os juízes vendem-se por um prato de lentilhas !! Se tens problemas com a justiça, sejas inocente ou culpado, faz como a Felgueiras e FOGE !!!

Aldrabões e corruptos da treta ...

[V1rotate]

[Celsius-reloaded]

O mais estupida é como não se lembraram de, simplesmente, fechar a conta do facebook!!

[V1rotate]

Acho que podem começar a fechar as lojas...


Pela minha parte, garanto que não verão 1cent, farei os possíveis que todos os meus conhecidos tomem conhecimento das politicas da Ensitel

http://tv1.rtp.pt/noticias/?t=Reclamaco ... 02763&tm=6

[LOAMIL]

Apreciem esta canção que esteve bastante tempo nos tops americanos. Limitou-se a denunciar o que se passou com a united airlines.

Um espectáculo. Foi um sucesso, até na youtube com mais de 9 milhões de visualizações e a united sem saber o que fazer. .../

Cumprimentos,

Será que o video também está com a fita estragada ou esqueceste-te de carregar no play?

ml

[Pemides]

Essa música da United está espectacular...

[Las_Vegas]

Lá está, era porreiro que os tribunais portugueses tivessem alguma credibilidade mas parece que já foi tempo.

[PequenoInvest]

Alguém, no seu perfeito juízo, pensava que ela ganharia a causa? Mesmo tendo razão?
Protecção às grandes empresas e desprezo pelos consumidores, é o lema.

[canguru]

Com ou sem razão, o que isto mostra é que o bom nome de um cidadão ou de uma empresa está por um fio.

Um fio, chamado blog ou redes sociais.

Como alguém dizia recentemente "a net é o ambiente propício à difamação sob a mais cobarde das formas (o anonimato)", embora neste caso o anonimato não se aplique.

Não me parece que o caso em questão seja como referes.

A senhora está bem identificada e a história documentada.

Pelo que já li tudo leva a crer que a Ensitel se comportou de uma forma miserável e agora está a receber o prémio.

(...) embora neste caso o anonimato não se aplique.

O caso acabou mesmo por ir parar ao Centro de Arbitragem de Conflitos de Consumo de Lisboa e ao tribunal, onde Maria João Nogueira acabou por perder a causa.