Wall Street fecha semana em alta. S&P 500 e Nasdaq atingem recorde

[Quico]

O Miguel Sousa Tavares, por uma vez escreveu no Expresso exactamente aquilo que eu penso acerca deste assunto. Subscrevo-o na íntegra.
Pena não estar disponível on-line...

[Quimporta]

Esta história toda fez-me (sabe-se lá porquê...) lembrar esta famosa cena do filme "A Few Good Men": "You want the truth? You can't handle the truth!"

Muito bem visto.
A falta de verdade é um grande obstáculo à democracia. O povo não pode escrutinar entre o que não se conhece.
Questões de segurança à parte, como o alegado pelo Sr. Coronel-cowboy, mas é suposto respeitar-se os limites da lei e das constituições.

[Quico]

Esta história toda fez-me (sabe-se lá porquê...) lembrar esta famosa cena do filme "A Few Good Men": "You want the truth? You can't handle the truth!"

<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/hopNAI8Pefg?fs=1&hl=en_US"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/hopNAI8Pefg?fs=1&hl=en_US" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>

[fatimafaria]

Quen é que nos garante que os documentos não são manipulados?..

Será que tambem vão publicar a forma como o nosso PM tirou o diploma?

[Clinico]

"Está preocupado com o equilíbrio deste mundo depois das revelações da WikiLeaks, se conseguirem ir até ao fim?"

Estou! Mostrar locais sensiveis a ataques terroristas preocupa-me. Se não o preocupa a si...

"Olhe que o equilíbrio de uns é feito à custa do desequilíbrio de outros"

Não necessariamente. Se é "equilibrio, não é "desiquilibrio". E se for desiquilibrio porque é que serei eu o "desiquilibrado" e não hei-de lutar pelos meus interesses??

"Eu sou contra a impunidade, seja de indivíduos, países, impérios etc. Essa impunidade só é quebrada por poderes terrenos. A justiça divina e histórica não me consolam."

Estamos absolutamente de acordo

"A sua filosofia faz-me lembrar a daquele político brasileiro: "Rouba mas faz obra". Em Portugal também os há e há quem defendendo a mesma filosofia os reeleja."


Quem é que roubou o quê? A WL roubou documentos que não lhe pertencem e publicou-os sem autorização do seu legitimo dono. E se não os roubou foi receptador de artigos roubados, de informação priveligiada e confidencial.
Quanto á minha filosofia de vida, o meu amigo não faz a menor ideia, nem isso está em discussão.

Abraço
Clinico

[amsfsma]

Está preocupado com o equilíbrio deste mundo depois das revelações da WikiLeaks, se conseguirem ir até ao fim?! Olhe que o equilíbrio de uns é feito à custa do desequilíbrio de outros. Não se preocupe que se o mundo se desiquilibrar há-de encontrar outro equilíbrio. Claro que já serão outros a benificiar do novo "equilíbrio".

Eu sou contra a impunidade, seja de indivíduos, países, impérios etc. Essa impunidade só é quebrada por poderes terrenos. A justiça divina e histórica não me consolam.

Acha que o Maddof, o Oliveira e Costa, as suas famílias e amigos não sofreram? Vão aparecer outros igualmente maus ou talvez piores? Claro que vão mas isso não é razão para deixar que o "crime" passe impune!

A sua filosofia faz-me lembrar a daquele político brasileiro: "Rouba mas faz obra". Em Portugal também os há e há quem defendendo a mesma filosofia os reeleja.

[Clinico]

Amsfsma, o problema aqui não é a cura da sida nem das doenças incuráveis porque a diplomacia internacional não é uma doença incuravel, mas uma estrategia usada pelas nações e individuos há tanto tempo como a mais velha profissão do mundo.

A mim interessa-me como se obtem a cura da sida. Sabe porque? porque pode ser que me dêem qualquer coisa que me cure a sida mas me deixe com efeitos colaterais irreversiveis e intoleráveis...


E eu quero saber! quero saber que essas informações disponibilizadas não ponham em risco a segurança das pessoas nem das nações. Nem da cultura a que pertenço.

Se a WK as disponibiliza, torna-se responsavel pelas concequencias, seja lá quem as enviou anonimamente.

Está convencido que se fossem informações russas, este tipo não tinha já sido eliminado como foram jornalistas há bem pouco tempo que mexiam com assuntos delicados russos?? Ou se mexesse com assuntos chineses, aonde estaria o cadaver deste individuo? e sabe porque não tem informações sobre Cuba, Coreia do Norte etc? porque quem as mandaria não veria o sol nascer no dia seguinte! porque esses regimes "livres" não deixam sair essas informações.

Portanto voltamos ao inicio: estas revelações, numa altura destas, são inadequadas e perigosas porque a cultura ocidental, que atravessa dificuldades neste momento, dorme com o inimigo. E estas revelações não servem para melhorar a situação.

Espero que esta asneirada termine cedo pois os muitos que apoiam esta iniciativa como uma forma de revelar a verdade, devem viver no mundo da carochinha.

Já reparou que até o Lula, esse milagreiro da economia brasileira, veio dizer que este tipo é que deveria ter um Nobel? Agora só falta o Chavez, que deve andar distraido, e o Ahmenijad, que deve estar com gripe, dizerem que finalmente chegou o mensageiro da verdade. Viram como "nós" tinhamos razão?? e sabe o mais grave? É que há quem ache que eles tem razão.

Gostava de ver o que pensaria se, a bem da verdade, a WL começasse a publicar as contas bancárias e movimentos da malta toda...Seria correcto? saber o que ganha cada um, em que gasta etc etc?

Para mim, e agora que li a história da vida deste individuo no Expresso, acho que este tipo deveria ser acusado de espionagem. Assim como alguem que revelasse as minhas contas bancárias (ou de outro) sem autorização tinha que ser perseguido por lei.

Abraço
Clinico

[amsfsma]

Porque será que os srs Clínicos não nos dão a cura da SIDA, do cancro e até a imortalidade? Não sabem?! E o que é que eu tenho a ver com isso? Eu quero é a cura das doenças que não têm cura!

O WikiLeaks só pode disponibilizar aquilo que lhes é enviado anonimamente. Há quem sem ler um único telegrama já pede os arquivos do Vaticano, etc. Mas esta gente ainda não percebeu que não é a WikiLeaks que obtém a informação? E depois temos o problema da sensibilidade de cada pessoa no âmbito da opinião pública: os comunistas acham que o mais importante eram documentos sobre a banca, os homossexuais sobre a discriminação homofóbica no exercito americano, os ateus acham que o mais importante eram os documentos do Vaticano!
Quem quer documentos de Cuba, Coreia do Norte, China, Venezuela, etc publicados pela WikiLeaks porque não os fornece?!

[Clinico]

Já que está tudo na discussão, cá vai a minha modesta opinião.

Estes documentos e factos revelados pelo WL seriam interessantes como parte de uma história passada, tal como foram revelados outros documentos sobre a segunda guerra mundial ou da própria história sovietica.

Neste momento, escondido atrás dum suposto justiceiro, qual doido, que mais uma vez revela um anti ocidentalismo, tanto que não revelou até agora nada do lado sovietico ou mesmo islamico. Aí sim, corria o risco de desaparecer mesmo!
Continua a denunciar americanos, agora o Vaticano e sabe-se lá a seguir.

Portanto o tipo é esperto.

Acho que escolhe mal a altura, os temas, numa altura de "guerra" contra fundamentalistas, de ebulição economica, de era pós-cristã, de descredito nas instituições.

Que pretende este senhor no final de contas?

Abraços
Clinico

[migluso]

Ron Paul

<object width="640" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/ywoInPNXZJk&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/ywoInPNXZJk&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowScriptAccess="always" width="640" height="390"></embed></object>

[Elias]

OpenLeaks, o novo concorrente do Wikileaks abre na segunda-feira

10.12.2010 - 20:37 Por PÚBLICO

Dissidentes da WikiLeaks zangados com a liderança de Julian Assange vão lançar na segunda-feira um novo site para receber fugas de informação, que se chamará OpenLeaks.

À frente do projecto estão o alemão Daniel Domscheit-Berg e o islandês Herbert Snorrason, dois lugares-tenentes de Assange que o abandonaram este ano, quando o australiano começou a ganhar notoriedade.

A filosofia do OpenLeaks é mais parecida com aquilo em que se tem vindo a transformar o WikiLeaks: em vez de publicar material directamente na Internet, a ideia é funcionar como fonte de outros media, que tratarão jornalisticamente a informação, explicaram os líderes do projecto, num documentário sobre a WikiLeaks que será transmitido domingo pela televisão sueca SVT.

“O OpenLeaks é um projecto tecnológico que será um fornecedor de serviços a terceiros que queiram receber informações de fontes anónimas”, diz Domscheit-Berg, citado pela AFP.

[amsfsma]

Migvar

É como é que classicaria os conteúdos dos "telegramas":

Talvez conspiração, espionagem, ect? Ou não?

Os telegramas são apenas a ponta do vêu. Aqueles telegramas depois dão origem a directivas no âmbito dos serviços de informação americanos. Um indivíduo estrangeiro indicado como amigável nos telegramas depois goza da proteção dos serviços de informação americanos (financiamento, comunicação social, convites, formação, etc) com o objectivo de progredir no interior do seu país e continuar a servir os interesses americanos, conscientemente ou inconscientemente. Por outro lado um indivíduo apontado como hóstil aos interesses americanos,conscientemente ou inconscientemente, vê a sua vida a andar para trás a nível político, profissional, negócios, etc. Os nossos líderes acabam por serem os agentes de interesses que não os nossos. E para não mencionar operações paramilitares, operações sob falsa bandeira,sabotagem económica, etc!

Seria interessante era saber se aqueles que afirmam que o Cablegate não acrescenta nada o fazem com base nas leituras que tenham feito dos próprios documentos ou com base nas notícias "fáceis" produzidas pela chamada comunicação de referência que ela própria é um instrumento na guerra para conquistar "corações e mentes".


Neste momento só estão disponíveis 1269 documentos dos 251 Mil. podem ser vistos e pesquisados aqui http://wikileakscablegate.blogspot.com/

Como é evidente a maioria não põe em causa o papel "ético" dos EUA como polícia do mundo. No entanto o cidadão comum não necessita de ser um assassino em série para que a sua conduta seja censurada e criminalizada. Os Estados devem ser "avaliados" como os indivíduos. Porque é que é suposto os indivíduos não sairem impunes dos seus crimes conhecidos e os Estados não? Para mim o indivíduo é superior ao Estado pelo que não aceito que este tenha um tratamento éticamente diferenciado. É verdade que um Estado rico e militarmente poderoso difícilmente pode ser "castigado" mas isso não enviabiliza que sofra a censura da opinião pública. E esta forma de pensar deve ser aplicada tanto aos EUA como à China, Rússia, etc. Que nos matem e que nos roubem não podemos impedir mas também podemos permitir que andem impunemente de "cara limpa" perante a opinião pública.

[Migvar]

ilusion escreveu:

"Mas espere lá...Se você tivesse documentos seus a que alguém lhe deitasse a mão "por linhas travessas" e os divulgasse a seu belo prazer não consideraria isso logo à partida um crime?"Os documentos em causa não são documentos particulares. Quanto a documentos meus que fossem divulgados publicamente e se contivessem motivos que me envergonhassem ou de de carácter criminal suponho que o mensageiro seria o meu menor problema. O importante é o conteúdo e não a forma como foram obtidos ou disponibilizados.

O que o Wikileaks fez, na prática e de forma muito directa, foi espionagem.
Sem querer entrar em grandes discussões históricas sobre a evolução da espionagem, a verdade é que basta ler a definição de espionagem constante na Wikipédia (o que está a dar é ser Wiki...) para se concluir que na sua essência estamos perante um acto de espionagem.
E como em todos os países do mundo a espionagem é considerada crime, só nos restará a conclusão que a Wikileaks praticou um crime e como tal deverá ser punida.

[NFS]

Se as informações são assim tão pouco relevantes pergunto-me porque o Governo dos EUA se empenha tanto em perseguir o líder da Wikileaks.

Pergunto também se concordam com as posições dos lideres republicanos que afirmaram ser Julian Assange um terrorista e como tal deveria ser abatido logo que possível.

A resposta a isto é muito simples.

Até agora nada foi descoberto que prejudique o mundo ou as pessoas como nós. Não foi descoberto que o Obama recebe dinheiro da Mafia, ou que o mundo esta em crise porque foi roubado dinheiro do estado.
Isto é quase a revista Maria dos grandes, apenas se conta segredos e informação que pode por em causa a segurança dos países e do mundo sem trazer qualquer vantagem para a humanidade e sem trazer qualquer coisa de novo pois toda a gente sabe que existe espionagem.

Os Americanos querem fechar a WikiLeaks porque existem assuntos que podem gerar instabilidade com outros países e no mundo, existem assuntos que partem de uma base de confiança entre os países e com esta informação essa base é quebrada, porque existem dados de segurança interna que não deve ser divulgada.

Imagine que conta ao seu melhor amigo um segredo mesmo que não involva corrupção ou roubo, um segredo simples e no dia seguinte esse segredo esta na página do público. A sua relação com o seu amigo seria a mesma depois disso?

Há assuntos que são privados e devem manter-se privados.

[amsfsma]

[amsfsma]

ilusion escreveu:

"Mas espere lá...Se você tivesse documentos seus a que alguém lhe deitasse a mão "por linhas travessas" e os divulgasse a seu belo prazer não consideraria isso logo à partida um crime?"Os documentos em causa não são documentos particulares. Quanto a documentos meus que fossem divulgados publicamente e se contivessem motivos que me envergonhassem ou de de carácter criminal suponho que o mensageiro seria o meu menor problema. O importante é o conteúdo e não a forma como foram obtidos ou disponibilizados.

[amsfsma]

Mig var escrevue:

"Mas espere lá...Se você tivesse documentos seus a que alguém lhe deitasse a mão "por linhas travessas" e os divulgasse a seu belo prazer não consideraria isso logo à partida um crime?"Os documentos em causa não são documentos particulares. Quanto a documentos meus que fossem divulgados publicamente e se contivessem motivos que me envergonhassem ou de de carácter criminal suponho que o mensageiro seria o meu menor problema. O importante é o conteúdo e não a forma como foram obtidos ou disponibilizados.

[ilusion]

Afinal, as informações sobre Estados e pessoas, contidas nos telegramas não foram obtidas de forma ilegal através de meios de espionagem e de informadores comprados para o efeito?

Então de que se queixam?

ml

Cairam do céu?

[LOAMIL]

Afinal, as informações sobre Estados e pessoas, contidas nos telegramas não foram obtidas de forma ilegal através de meios de espionagem e de informadores comprados para o efeito?

Então de que se queixam?

ml

[Migvar]

Migvar

A questão de haver ou não segredos não se põe. O segredo existe sempre que não é do conhecimento dos outros. Não se decreta, existe ou não dependendo da habilidade de cada um. A partir do momento em que ele é desvendado e se incluir situações de carácter criminal deve ser julgado.

Não se devia sequer estar a discutir o mensageiro (WikiLeaks) mas a mensagem. Os "telegramas" devem ser estudados e se revelarem informação que possa ser usada para castigar politicamente e mesmo criminalmente os nossos líderes não devemos ignora-la. Se nos telegramas houver informação que permita concluir que ouve fraude política, manipulação da opinião pública, decisões criminosas que terão levado a morte a centenas de milhares de pessoas devemos ignora-la?!

Até há bem pouco tempo a história só se fazia 50 anos depois, sendo que dessa forma os seus agentes saiam impunes. No caso do Rwanda porque não ignorar os "segredos" e deixar os criminosos impunes?!

Mas esclareça-me uma questão: quem é a wikileaks para decidir se informação protegida por segredo de estado ou segredo diplomático pode ou não ser revelada?
Será que não temos uma entidade privada a tentar ser o justiceiro dos tempos modernos?
É que normalmente quando alguém se arma em justiceiro, acaba por provocar mais danos do que aqueles que inicialmente pretendia proteger (tirando aquele que se fazia acompanhar do KIT).
e se a informação revelada provocar mais danos do que supostamente aqueles que pretendem denunciar? deverão eles ser responsabilizados por terem divulgado informações que poderão por em risco pessoas concretas, eventuais negociações de paz, por fazerem quebrar a confiança básica que deve existir nas conversações diplomáticas?
Sem a confiança que certas conversas não serão divulgadas muito certamente as negociações diplomáticas serão dificultadas, por algum motivo é que as "malas diplomáticas" sempre foram respeitadas e protegidas (pelo menos institucionalmente).

[Seaman]

Se as informações são assim tão pouco relevantes pergunto-me porque o Governo dos EUA se empenha tanto em perseguir o líder da Wikileaks.

Pergunto também se concordam com as posições dos lideres republicanos que afirmaram ser Julian Assange um terrorista e como tal deveria ser abatido logo que possível.

[marianonunes]

Mas afinal o que de extraordinario saiu ate agora?

Wikileaks para aqui, wikileaks para ali e nao vejo nada de concreto.

Uma suspeiçao, transformada num telegrama que um diplomata americano manda a outro, transforma-se a seguir numa verdade absoluta e incontestavel sobre terceiros (china, russia, moçambique, etc).

"Wikileaks revela que Moçambique vende droga e a china censura o google" quando deveria ser: "Diplomata americano acha que moçambique vende droga e a china censura o google"

A comunicaçao social quer sangue... mas ate agora tem sido mais "tesao do mijo" do que outra coisa, esperemos que os outros 250 mil telegramas sejam bem mais interessantes.

[ilusion]

Migvar

A questão de haver ou não segredos não se põe. O segredo existe sempre que não é do conhecimento dos outros. Não se decreta, existe ou não dependendo da habilidade de cada um. A partir do momento em que ele é desvendado e se incluir situações de carácter criminal deve ser julgado.

Não se devia sequer estar a discutir o mensageiro (WikiLeaks) mas a mensagem. Os "telegramas" devem ser estudados e se revelarem informação que possa ser usada para castigar politicamente e mesmo criminalmente os nossos líderes não devemos ignora-la. Se nos telegramas houver informação que permita concluir que ouve fraude política, manipulação da opinião pública, decisões criminosas que terão levado a morte a centenas de milhares de pessoas devemos ignora-la?!

Até há bem pouco tempo a história só se fazia 50 anos depois, sendo que dessa forma os seus agentes saiam impunes. No caso do Rwanda porque não ignorar os "segredos" e deixar os criminosos impunes?!

Mas espere lá...Se você tivesse documentos seus a que alguém lhe deitasse a mão "por linhas travessas" e os divulgasse a seu belo prazer não consideraria isso logo à partida um crime?

[amsfsma]

Migvar

A questão de haver ou não segredos não se põe. O segredo existe sempre que não é do conhecimento dos outros. Não se decreta, existe ou não dependendo da habilidade de cada um. A partir do momento em que ele é desvendado e se incluir situações de carácter criminal deve ser julgado.

Não se devia sequer estar a discutir o mensageiro (WikiLeaks) mas a mensagem. Os "telegramas" devem ser estudados e se revelarem informação que possa ser usada para castigar politicamente e mesmo criminalmente os nossos líderes não devemos ignora-la. Se nos telegramas houver informação que permita concluir que ouve fraude política, manipulação da opinião pública, decisões criminosas que terão levado a morte a centenas de milhares de pessoas devemos ignora-la?!

Até há bem pouco tempo a história só se fazia 50 anos depois, sendo que dessa forma os seus agentes saiam impunes. No caso do Rwanda porque não ignorar os "segredos" e deixar os criminosos impunes?!

[Migvar]

Há cada um!

O sr. Migvar tem documentos dos países que citou? Se conhece o WikiLeaks sabe onde pode deposita-los para que a referida entidade os desponibilize. Esta gente pensa que os documentos confidenciais que estão a vir a lume o foram por pirataria. Não sr., foi preciso que alguém no lugar certo, com um certo tipo de personalidade e tendo oportunidade e tomates o fizesse. Os EUA tem uma desvantagem em relação aos países que citou, os seus documentos estão numa língua quase universal. De que lhe serviam milhares de documentos em cirílico (Rússia), em mandarim (China), etc?!

Tem razão, outro país no lugar dos EUA faria o mesmo da mesma forma que as pessoas que disponibilizaram estes documentos fariam o mesmo se tivessem debaixo de outro império que não o americano. A questão aqui não é os EUA mas o imperialismo. Os impérios são muito semelhantes independentemente da civilização que lhes deu origem. Até ao momento só foram disponibilizados 1203 documentos, imaginem se isto se arrasta até conseguirem depositar os 251 MIL documentos!

Usando a sua expressão: Há cada um...

usar a desculpa da lingua é, no minimo, caricata... ou dúvida que rapidamente qualquer documento que surgisse passaria a estar traduzido?
Eu nunca o disse que o fizeram por pirataria, mas é engraçado que, pelos vistos, só existem pessoas "com tomates" nos EUA e nos paises ocidentais.
Pelos vistos a coragem ou não existe ou foi expurgada dos cidadãos chineses, norte-coreanos, iranianos...
Mas aqui a questão principal é saber se devem ou não existir segredos mesmo em democracia que não devem ser revelados.
Eu entendo que os segredos devem, em certa medida, existir.
Como em tudo existirão abusos e aproveitamentos menos licitos da virtualidade do sigilo, mas a história já nos demonstrou em variadissimas situações que se não tivesse existido essa possibilidade provavelmente o mundo teria sofrido muito mais do que tem vindo a sofrer.