Governo avança com privatização de 49,9% da TAP

[Mario-255]

migluso,

Obrigado pelo link(s) e pelo estímulo em aprofundar este assunto do “Money management”. É um assunto relativamente desprezado em fóruns e sites, e até mesmo em muitos livros de forex, ao qual é dada uma atenção inversamente proporcional à sua importância.

Cumps

[migluso]

... ganhos consistentes e gestão de dinheiro criteriosa andam de mãos dadas.

Lavelle,

Mais uma vez, muito bom post.

Descreveste, de uma forma simples e clara, aquele que eu considero o sistema de money management mais eficaz para negociar, especialmente em instrumentos alavancados.

http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... ht=#757740

Faço votos para que continues a postar comentários com a qualidade destes últimos.

Cumps

[Mario-255]

Supermann,

É como dizes. No forex nós em teoria podemos estar sempre a arriscar toda a nossa conta porque mesmo os stop losses nem sempre são garantidos. Eu até era para ter posto o amigo Afoito a colocar um stop loss. De início ele tentaria descobrir onde era o último swing low mas como isso lhe parecera algo esotérico, tinha optado por um stop de 100 pips, que é um número redondo que até dá ares de que se percebe do assunto. Claro que ele não teria qualquer margem disponível para deixar o trade correr até ali…

Ulisses,

Obrigado! As vantagens que as corretoras de forex apregoam sobre alavancagens monstruosas são como as vantagens que os bancos apregoam em trocar de carro todos os anos ou comprar casa nova. São de facto vantagens mas não para os clientes, são para as corretoras e para os bancos.

Não me desagrada que as corretoras de forex permitam fazer jogadas de alto risco. Numa situação desesperada de vida eu gostaria pelo menos de ter a oportunidade de “pôr a carne toda no assador”. Seria um tudo ou nada onde pelo menos eu teria mais controlo do que jogar na roleta. Mas esperando não entrar nunca numa situação dessas, ganhos consistentes e gestão de dinheiro criteriosa andam de mãos dadas.

[Ulisses Pereira]

Excelente texto! A questão é mesmo essa. Só alavanca quem quer. Ninguém é obrigado a isso.

O meu segundo post num fórum de Bolsa em 1998 (o primeiro foi a defender o meu analista de então preferido) foi sobre os horizontes temporais no mercado de futuros e a questão era algo semelhante: Ninguém obriga a que os "trades" no mercado de futuros sejam de muito curto prazo... Mas todos olham para esse mercado sob essa perspectiva.

Mas, voltando ao teu texto, o que me choca verdadeiramente é que algumas corretoras apresentem como uma das suas grandes vantagens no Forex a possibilidade de alavancar 100 ou 200 ou 500 vezes. Para mim, são alavancagens impossíveis de serem utilizadas por alguém para, consistentemente, fazer dinheiro.

Mas, como bem dizes, a questão está sempre do lado do investidor. É ele que controla que alavancagem deve utilizar.

Um abraço,
Ulisses

[Supermann]

Muito bom o texto Lavelle, sem dúvida estás no caminho certo.

Quanto ao nosso amigo Afoito ele no trade nunca na vida estaria a arriscar 50% da conta. Pode ter colocado para margem 50% dessa conta, no entanto como não tinha stop de saida estaria sempre a arriscar os 100% da conta...

E escusado será dizer que mesmo com stops arriscar 50% da conta é loucura

[Mario-255]

A questão da alavancagem (e dos seus perigos) no forex aparece com muita frequência mas quase nunca a vejo pensada. Ainda não me debrucei sobre todos os aspectos relacionados com a alavancagem mas o essencial é ir ao sítio onde pode doer, isto é, ao risco de fazer negociações que estoirem com a gestão do dinheiro e, logo, com a nossa conta. Fiz este raciocínio em primeiro lugar para me esclarecer a mim mesmo. Se alguém detectar uma falha agradecia que comunicasse para que outras pessoas não possam ser induzidas em erro.

Vamos supor duas situações de alavancagem:

Situação 1: alavancagem de 100:1 (padrão em muitas corretoras)
Situação 2: alavancagem de 5:1 (algo geralmente considerado seguro)

Supondo ainda uma conta modesta, de $2000, que facilmente é estourada com uma má utilização. Continuando a simulação, o nosso método deu um sinal de compra e nós temos de decidir se entramos ou não e, caso entremos, em que condições. Esse trade apresenta as seguintes características:

- Lucro esperado: 200 pips
- Stop loss: 60 pips
- Trata-se de um trade com um rácio P/L de 3.33, bastante bom, especialmente se assumirmos que o nosso histórico com este método dá uma percentagem de sucesso superior a 60%. O método não é discutido aqui porque é outro assunto à parte mas assume-se que temos domínio sobre ele.

A nossa gestão de dinheiro é simples, não arriscamos mais que 2% da nossa conta por trade (e para não complicar, admitimos que não temos mais trades abertos). Isso dá um risco máximo de $40. Então nós temos aqui uma situação em que temos que meter um risco de 60 pips dentro de uma disponibilidade financeira de $40.

O que nos falta decidir aqui é o tamanho do lot que vamos negociar. Precisamos de mais um dado: como se traduz para o par que pretendemos negociar o valor do pip em dinheiro. Num par como o EUR/USD um pip vale $1 para um mini lot (10 mil unidades). Se negociássemos 1 mini lot o nosso risco seria de $60, o que viola nossa regra de gestão do dinheiro, que apenas nos permite negociar $40, como vimos. Então, temos que negociar um valor inferior a 1 mini lot. Para saber qual é esse valor podemos nos socorrer da seguinte fórmula:

Risco = Lot_size x Stop_loss x Pip_value

Em que:

Risco é o valor máximo que as nossas regras de gestão de dinheiro permite correr para este trade ($40, como já vimos);
Lot_size é a quantidade de unidades a negociar, sendo a variável que falta calcular;
Stop_loss é a perda máxima que admitimos, em pips (60 pips);
Pip_value é o valor de um pip para 1 unidade do par negociado ($0.0001/pip para este caso, tendo este valor que ser calculado para a mesma moeda em que está a nossa conta, suposta aqui em dólares. Online encontram-se calculadoras dos valores do pip para cada par);

Então:

Lot_size = Risco / (Stop_loss x Pip_value) = $ 40 / (60 pip x $0.0001/pip) = 6666,667 unidades

Isto dá um valor cerca de 6 micro lots ou 0,06 lot. Convém não arredondar valores mas fazer a “truncagem” para não correr o risco de violar as nossas regras de gestão de dinheiro. Várias corretoras permitem negociar valores desta ordem.
Onde entra aqui a alavancagem? Em lado nenhum, na verdade. Se o raciocínio for efectuado por esta ordem, a alavancagem só entra indirectamente na margem disponível.

Situação 1: Alavancagem 100:1
Unidades negociadas: 6000
Valor dispendido = Unidades negociadas*EURUSD/Alavancagem = 6000 x 1.3335/1000 = $80
Margem disponível = $2000 - $80 = $ 1920

Situação 2: Alavancagem 5:1
Unidades negociadas: 6000
Valor dispendido = Unidades negociadas x EURUSD / Alavancagem = 6000 x 1.3335/5 = $1600
Margem disponível = $2000 - $1600 = $400

(Assumi um valor do par EURUSD de 1.3335, que foi o último que tinha disponível.)

A alavancagem de 100:1 dá-nos uma margem disponível muito maior. Uma margem reduzida em alguns casos extremos pode provocar o fecho automático de alguns trades. A gestão da margem disponível é também um assunto que merece alguma atenção, mas para já não me sinto capacitado para abordá-lo. De notar apenas que uma alavancagem muito pequena, para uma conta também pequena, pode impedir a entrada em trades que seriam justificados pela gestão do dinheiro, como acontece com o exemplo acima.

Resumindo: Ao invés de termos os olhos na alavancagem, é melhor ver a dimensão do lot que vamos negociar. Sem fazer muitas contas, o número de unidades negociadas só poderá ser, no máximo, 10 vezes o valor da nossa conta, e mesmo assim só em caso excepcionais com stop losses muito apertados. Isto quer dizer que uma conta de $1000 deverá negociar em média com micro lots (1000 unidades) e acima disso só com regras apertadas de gestão do dinheiro.

Mas então a alavancagem é uma coisa inofensiva e quem alerta para os seus perigos não percebe nada disto?

Claro que não. A alavancagem torna-se um assunto secundário apenas se nós dermos primazia ao filtro da gestão do dinheiro. Caso contrário a situação pode ser desastrosa. Vejamos o caso fictício de António Afoito, trader de longa data que nunca faltou a nenhum fim de bull market na Bolsa, com a consequente ressaca, e agora, depois de ter percebido que a Bolsa só serve para perder dinheiro, descobriu o mercado forex, onde se podem ganhar fortunas num instante. Após uma formação exaustiva de duas semanas, onde chegou a terminar a pré-escola do babypips, ele decidiu abrir uma conta real (porque contas de demonstração são para os fracos) para colocar em prática uma estratégia que leu num fórum. Essa estratégia dá muito bons resultados em todos os mercados (tradução livre que ele fez de “very good results in trending markets”). O gráfico do Metatrader está a dar um sinal de compra, pelo menos assim parece.

António Afoito, apesar de tudo, é um homem prevenido e tem as suas próprias regras de “Money management”. Em cada trade ele nunca arrisca mais 50% da sua conta, porque não gosta de entrar em loucuras. Dos dois mil euros que ele tem na conta vai arriscar apenas metade, pelo menos mil ficam seguros, acha ele. Vai alavancar 100 vezes e tem pena que a sua corretora não seja daquelas que permite alavancar 500. Então compra ele um lot inteiro e carrega no botão de compra. Os primeiros 30 segundo correm na maravilha, ele já está a ganhar 1200 euros. Confirma-se que o forex é dinheiro rápido e garantido. Mas ao fim de 2 minutos ocorre uma inversão no gráfico e de súbito a sua posição é encerrada e a sua conta está a zero. No dia seguinte António Afoito escreveu mensagens em três fóruns avisando os novatos de que o forex era uma roubalheira e de que as corretoras andam a negociar contra os clientes. Para ele, forex nunca mais, mas já tem outra ideia em vista. Ouviu dizer que negociar em ouro não permite ganhos muito rápidos mas é certo que nunca se vai perder dinheiro.