"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[Champignon]

A empresa que criasse isto seria altamente inovadora e uma fábrica de fazer dinheiro...!

<object width="640" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/ezVib_giTFo?fs=1&hl=pt_PT"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/ezVib_giTFo?fs=1&hl=pt_PT" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="640" height="385"></embed></object>

PS - só para descontrair um pouco do ar sério do tópico.

[Champignon]

Atomez, é obvio que tenho em consideração a realização de novos ou significativamente melhores produtos ou serviços provenientes da inovação.
Quanto ao uso do PER, não creio que seja um bom indicador, aliás, se não estou em erro essa perspectiva foi uma das razões da crise das dot coms. Não pretendia apenas um indicador mas sim um conjunto deles tais como certas rubricas nos balanços ou demonstrações de resultados e alguns rácios que sejam minimamente normalizados e disponibilizados.

Um exemplo típico, que tem o problema de não ser comum a todos os R&C, é por exemplo a % de VN proveniente de produtos desenvolvidos nos últimos X anos.

Penso que com este post esclareço um pouco mais a minha intenção, mas se não o estiver a fazer por favor digam.

O PER só por si de nada serve. Estou "farto" de referir isso. Há que sempre utilizar em conjunto com outros dados.

Rácios específicos é complicado de dizer. Mas podes, por exemplo, ver no relatório de contas quanto foi gasto em pesquisa e desenvolvimento e compará-lo com outras despesas. Em princípio, uma empresa com gastos mais elevados nessa área tem mais probabilidades de inovar que as suas concorrentes.

Podes também ver as joint ventures e patentes dessa empresa, bem como, todos os press releases ligados a inovação lançados.

Mas procurar um rácio e conectar directamente a esse ponto é impossível.

[mvm.loureiro]

Atomez, é obvio que tenho em consideração a realização de novos ou significativamente melhores produtos ou serviços provenientes da inovação.
Quanto ao uso do PER, não creio que seja um bom indicador, aliás, se não estou em erro essa perspectiva foi uma das razões da crise das dot coms. Não pretendia apenas um indicador mas sim um conjunto deles tais como certas rubricas nos balanços ou demonstrações de resultados e alguns rácios que sejam minimamente normalizados e disponibilizados.

Um exemplo típico, que tem o problema de não ser comum a todos os R&C, é por exemplo a % de VN proveniente de produtos desenvolvidos nos últimos X anos.

Penso que com este post esclareço um pouco mais a minha intenção, mas se não o estiver a fazer por favor digam.

[Champignon]

É muito simplista por as coisas nesses termos.

Mas uma empresa inovadora, e com perspectivas futuras boas, por norma, tem um PER elevado. Isso reflecte a expectativa dos investidores de retorno a longo prazo. Como é evidente o PER, só por si, não indica nada.

Não sei se fui claro. Alguma duvida diz.

[atomez]

Atenção que uma empresa ser inovadora não quer dizer nada, por si.

A inovação só tem interesse, pelo menos do ponto de vista de um investidor, se essa inovação resultar em produtos ou serviços que o mercado aceite, caso contrário é um desperdício de tempo, dinheiro e esforço.

Quanto a essa questão... não há indicadores que lhe valham.

[mvm.loureiro]

Caros foristas,

É certo que podemos intuir que por exemplo, Google, Apple, Toyota são empresas inovadoras, ou até mesmo consultar listagens como a da Business Week mas existe alguma forma de pelo menos saber quais as empresas mais inovadores através de análise fundamental? Se sim quais são os indicadores que utilizam?