"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[MarcoAntonio]

Talvez a limitação de alavancagem 50:1 no OANDA afaste muitos dos que querem correr mais riscos para outros brokers que oferecem até 400:1 e onde podem negociar 100 000 euros com uma margem de 250 eur...

Sim, os números causam estranheza por se distanciar claramente das outras. Mas pode existir explicações várias: a começar logo pela diferença de spread (que terá de se reflectir nos resultados inevitavelmente), depois diferenças de alavancagem média (o que já mencionaste) e a terminar na selectividade do próprio mercado (universo de investidores). Assim de repente são os 3 motivos que mais facilmente poderão explicar uma diferença real...

Claro que também existe a hipótese de uma qualquer diferença na metodologia a contabilizar as contas.

De realçar que a taxa média de traders com lucro na generalidade dos brokers desta lista, algo em volta dos 25 ou 30%, está muito acima dos tão falados 5%

Isso já é mais complicado (bem, também costuma ser mencionado o valor de 10%) porque estes dados são trimestrais. E tu podes ter taxas de retorno positivo de 25% numa base trimestral e a longo-prazo ser consideravelmente mais baixa (em cada trimestre os ganhadores não são sempre os mesmos).


Na verdade (e se assumirmos aqueles valores como médias consistentes) e dado que o "jogo" é de soma negativa (incluindo os custos de negociação) então os investidores com retorno positivo a longo-prazo está necessariamente abaixo daqueles valores.

[Fingerspitzengefuhl]

Talvez a limitação de alavancagem 50:1 no OANDA afaste muitos dos que querem correr mais riscos para outros brokers que oferecem até 400:1 e onde podem negociar 100 000 euros com uma margem de 250 eur...

De realçar que a taxa média de traders com lucro na generalidade dos brokers desta lista, algo em volta dos 25 ou 30%, está muito acima dos tão falados 5%

[Crómio]

Contra factos não há argumentos. E mesmo assim a forma de como se obtêm estes valores não deixa que os resultados sejam muito maus (hehehe).

A Oanda é que parece que foi a melhor a "martelar" os dados.

[Fingerspitzengefuhl]

Today, Monday 18th October 2010, is the day that all US forex brokers must disclose their account profitability and number of non discretionary accounts. I’ve already published Interbank FX’s and FXCM’s numbers here and today I’ve gone ahead and compiled a comparison table of US brokers. Ten brokers have reported the numbers so far while I couldn’t find FXDD and Advanced Markets numbers yet. CMS Forex and Easy Forex are out of the game as you already know.. It’s not yet clear whether SEC brokers such as Citi or Deutsche will need to provide these numbers as well.

Now you can compare various brokers account profitability and see where your own broker stands. With the exception of OANDA, which completely stands out from rest of the brokers both in terms of account profitability and in number of accounts, all other brokers show more or less same numbers – around 25% profitable accounts on average. PFG shows the worst profitability with only 21% profitable and IG Markets is the smallest US brokers with only 464 accounts (a fraction comparing to the numbers of the largest US broker in terms of accounts – OANDA).

http://forexmagnates.com/us-forex-broke ... comparison