"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[alexandre7ias]

:mrgreen: Pois eu acho muito bem, acho até que os políticos deviam ser obrigados a dizer no que gastam cada cêntimo.

[Nunooo]

...e saõ estas as comadres (umas e outras) que nós temos à frente dos destinos do País.... lamentável e trágico.

[Primvs]

Quem os ouça falar parece que só estão a cortar aos juizes. Serão os tipos burros e ainda não perceberam que os cortes vão afectar toda a gente ?

Em segundo lugar, os juízes fazem parte dum orgão de soberania que atacou de uma forma verbal violenta (através do seu representante) outro orgão de soberania (porque isto dos "políticos" não é uma grupo de indivíduos indiscriminados que encontramos no café).

É um país de loucos.

Não foram os juizes mas sim o sindicato, o que não é a mesma coisa, mas só o facto de um orgão de soberania ter um sindicato causa-me calafrios......

Sim, é o sindicato, mas como em todos os sindicatos por ser dificil clarificar o que é a opinião do sindicato (que procurei mas não encontrei a % de juízes que representa) e as dos juízes propriamente ditos.

Acaba assim por sobressair a posição publica do sindicato e todos ficam conotados com essa posição.

Mas realmente é pouco abonatório haver um sindicato para juízes. Tão lógico como haver um sindicato de deputados, na minha opinião.

Sindicato para os deputados com o Jeronimo de Sousa como presidente do sindicato dos deputados

[Automech]

Quem os ouça falar parece que só estão a cortar aos juizes. Serão os tipos burros e ainda não perceberam que os cortes vão afectar toda a gente ?

Em segundo lugar, os juízes fazem parte dum orgão de soberania que atacou de uma forma verbal violenta (através do seu representante) outro orgão de soberania (porque isto dos "políticos" não é uma grupo de indivíduos indiscriminados que encontramos no café).

É um país de loucos.

Não foram os juizes mas sim o sindicato, o que não é a mesma coisa, mas só o facto de um orgão de soberania ter um sindicato causa-me calafrios......

Sim, é o sindicato, mas como em todos os sindicatos por ser dificil clarificar o que é a opinião do sindicato (que procurei mas não encontrei a % de juízes que representa) e as dos juízes propriamente ditos.

Acaba assim por sobressair a posição publica do sindicato e todos ficam conotados com essa posição.

Mas realmente é pouco abonatório haver um sindicato para juízes. Tão lógico como haver um sindicato de deputados, na minha opinião.

[eba]

Era curioso e salutar o estado demonstrar quanto ganham os politicos, porque aquilo deve uma balda total que eles nem sabem.....

[mais_um]

Quem os ouça falar parece que só estão a cortar aos juizes. Serão os tipos burros e ainda não perceberam que os cortes vão afectar toda a gente ?

Em segundo lugar, os juízes fazem parte dum orgão de soberania que atacou de uma forma verbal violenta (através do seu representante) outro orgão de soberania (porque isto dos "políticos" não é uma grupo de indivíduos indiscriminados que encontramos no café).

É um país de loucos.

Não foram os juizes mas sim o sindicato, o que não é a mesma coisa, mas só o facto de um orgão de soberania ter um sindicato causa-me calafrios......

[fatimafaria]

:mrgreen: Pois eu acho muito bem, acho até que os políticos deviam ser obrigados a dizer no que gastam cada cêntimo.

Eu tambem acho,mas o que se passa é que os juizes só fizeram isto porque lhes querem tirar um pouquinho das suas mordomias. Porque é que nao fizeram isso antes?.

[Automech]

Quem os ouça falar parece que só estão a cortar aos juizes. Serão os tipos burros e ainda não perceberam que os cortes vão afectar toda a gente ?

Em segundo lugar, os juízes fazem parte dum orgão de soberania que atacou de uma forma verbal violenta (através do seu representante) outro orgão de soberania (porque isto dos "políticos" não é uma grupo de indivíduos indiscriminados que encontramos no café).

É um país de loucos.

[ferreira10]

Alguém só deve ser bem remunerado se contribuir para o enriquecimento/prosperidade de um país/empresa. Os juízes são seres humanos tal como um outro semelhante e apesar de serem bem graduados, sabemos que erram e por vezes eles próprios têm conhecimento disso, embora não o admitam cá para fora pá gente...

Devia haver um orgão que colocasse os juízes por níveis, onde passando as directivas de vários processos se chegásse à conclusão do seu trabalho nos últimos, vá lá, 5,6,7 anos, já não digo da carreira desde o começo!

Se por algum motivo dado meritissímo fosse avaliado como não justo, ou revelasse um mau trabalho, deveria haver um mecanismo de subsittuição/costes em regalias, etc.

Caso, um juíz se revelasse justo e cumpridor, não tendêncioso, etc, também apuro e voto para que esse juíz seja recompensado de alguma forma.

Mas acho muito bem de se revelar o quanto ganham e gastam os membros do governo/parlamento, etc, isso em prol da transparência.

A avaliação dos Juízes já existe Euroverde.Não sei se te lembras que aquele juiz mediático de nome Rui Teixeira, que suponho, foi o primeiro a tomar em mãos o processo da casa Pia, esteve envolvido recentemente numa polémica porque, precisamente, foi avaliado ao que diziam, de forma enviesada.

Há até casos de processos movidos contra Juízes que levaram a que estes tivessem que suspender temporariamente as suas funções.Devido precisamente a más decisões.E há até casos que levaram directa ou indirectamente a reformas compulsivas.

Mas o que afinal está aqui em questão, não é tanto a avaliação dos Juízes.Mas sim a usurpação de um subsidio para os fins para o qual não está previsto.

Abraço

[ferreira10]

(...) "Eu não fiz nada! Esses procuradores e esses juízes é que se estão a vingar porque eu pertenço ao Governo [ou ao Parlamento] que lhes tirou 20% de subsídio de renda de casa." Bola de pingue-pongue é o que me sinto entre raquetas de chantagistas. Com uma diferença. Se os deputados no dia 29, aprovando o Orçamento do Estado, cortarem os tais 20% aos magistrados, estão a zelar pelas contas públicas. Bem ou mal, é discutível, mas fazem aquilo para que são pagos. Já o juiz Martins quando se refere à actividade dos seus escolhe um verbo peculiar: incomodar. Mas eu pago-lhes para incomodar?! (...)

Para além do que disse no post anterior, acerca da peudo "renda de casa", que é tudo, e pouco, renda de casa,de certo que não deveriam tirar aos "desgraçados" dos Senhores Juízes, 20 % da dita renda; deviam faze-los pagar IRS sobre ela.Que para o escalão deles, equivaleria a cerca de 45%.Assim é que se faziam bem as coisas.

O Passos Coelho que leve esta exigência na cartola, quando for negociar a passagem do orçamento com o governo. Uma verduada nesta estirpe de privilegiados!

[MarcoAntonio]

Existe já um mecanismo de avaliação de juízes (a maior parte tem bom ou muito bom). Se ele funciona e é eficaz, já é outra história...

Já agora aqui ficam os dados resumidos do último relatório:

Muito Bom - 61
Bom c/ distinção - 86
Bom - 85
Suficiente - 8
Medíocre - 0

Pendentes - 58


E um estudo do CSM sobre o processo de avaliação e implicações, para quem quiser saber um pouco mais:

http://www.csm.org.pt/actividade/estudo ... s-portugal

[EuroVerde]

Alguém só deve ser bem remunerado se contribuir para o enriquecimento/prosperidade de um país/empresa. Os juízes são seres humanos tal como um outro semelhante e apesar de serem bem graduados, sabemos que erram e por vezes eles próprios têm conhecimento disso, embora não o admitam cá para fora pá gente...

Devia haver um orgão que colocasse os juízes por níveis, onde passando as directivas de vários processos se chegásse à conclusão do seu trabalho nos últimos, vá lá, 5,6,7 anos, já não digo da carreira desde o começo!

Se por algum motivo dado meritissímo fosse avaliado como não justo, ou revelasse um mau trabalho, deveria haver um mecanismo de subsittuição/costes em regalias, etc.

Caso, um juíz se revelasse justo e cumpridor, não tendêncioso, etc, também apuro e voto para que esse juíz seja recompensado de alguma forma.

Mas acho muito bem de se revelar o quanto ganham e gastam os membros do governo/parlamento, etc, isso em prol da transparência.

[ferreira10]

Ontem escrevi, em outro tópico, o seguinte texto a propósito dos Juízes.Depois de ouvir o presidente da associação dos Juízes a falar na SIC noticias.

À pouco ouvi na SIC, que os Juízes recebem um suplemento de deslocação.Para fazer face a gastos de acomodação e outros; no decurso de possíveis deslocações que possam ser feitas por mais de uma comarca.

Recebem-no, quer estejam deslocados quer não estejam; recebem-no mesmo estando a trabalhar na sua comarca.Ou seja, na pratica não estão deslocados.

Recebem-no quer estejam no activo, quer não estejam.Ou seja, mesmo estando reformados, recebem esse suplemento. Suplemento que anda à volta de 750 € mensais.A explicação para esta bizarria, é a de que esse suplemento,com o tempo, passou a ser um "direito adquirido".

Há qualquer coisa errada nisto tudo; ainda para mais vinda daqueles que se supõe serem os garantes da administração do "estado de direito" neste pais.

Neste pais há manifestamente uma estirpe de iluminados.Estes Juízes à luz da lei são "mais" do que qualquer um de nós.Apetece-me dizer; que miserável estado de direito. Não obstante descontarmos todos de igual modo para sustentar o sistema, ao que parece, estes Messias do "garante de estado de direito", tem a vantagem de ter a varinha mágica do lado deles.

Estes exemplos não abonam muito a favor da administração Publica. Em boa verdade, estes e outros exemplos, ligados ao favorecimento corporativo,perpetuado pelos próprios, tais como o que se passa com os Senhores deputado, são uma maça podre, para os quais as pessoas olham inevitavelmente.E olham sobretudo nestes momentos; nos quais se medem os diferentes apertos numa perspectiva de equidade.

Embora eu considere que também há na função publica, bons profissionais.

Realmente estes indivíduos não se enxergam?Quando se pede tanto esforço a todos os Portugueses, estes indivíduos vêm para a praça publica a discutir o tema; «quem afinal tem as maiores benesses?»São estes indivíduos que estão encarregados de zelar pelo nosso estado de direito?

[tiopatinhas]

Estou sem palavras Simplesmente ultrajante para a sua classe e triste para a nação. Mas afinal estes senhores são portugueses ou marcianos Por que raio de razão estariam eles dispensados dos cortes e sacrifícios que abarcam a generalidade dos portugueses em plena crise Já sabiamos que existem estas ligações que são autênticos curto-circuitos era bom que tomassem consciência que têm que colaborar neste esforço...
Só agora se aperceberam que se passam coisas graves cá no burgo

[amsfsma]

Então é do nosso interesse que sejam mal pagos...assim talvez façam bem o seu trabalho!

[MarcoAntonio]

Juízes são pagos para incomodar?!

Se são pagos para incomodar, não sei. O que sei é que se não forem bem pagos... incomodam!

[Marco Martins]

É bom que se zanguem.... às vezes para se encontrar um equilíbrio é necessário cair primeiro no caos...

[LTCM]

O presidente da Associação Sindical dos Juízes diz que há uma perseguição dos políticos aos magistrados: "Estamos a pagar a factura de ter incomodado, nas investigações e no trabalho jurisdicional que fazemos, os boys do Partido Socialista." Temos assim que para o juiz António Martins o Estado português se explica como uma luta entre polícias e ladrões. Cá de baixo, sinto-me pequenino. Amanhã, uns colegas do Martins investigam e processam um ministro ou um deputado, e vejo o acusado a responder à la Martins: "Eu não fiz nada! Esses procuradores e esses juízes é que se estão a vingar porque eu pertenço ao Governo [ou ao Parlamento] que lhes tirou 20% de subsídio de renda de casa." Bola de pingue-pongue é o que me sinto entre raquetas de chantagistas. Com uma diferença. Se os deputados no dia 29, aprovando o Orçamento do Estado, cortarem os tais 20% aos magistrados, estão a zelar pelas contas públicas. Bem ou mal, é discutível, mas fazem aquilo para que são pagos. Já o juiz Martins quando se refere à actividade dos seus escolhe um verbo peculiar: incomodar. Mas eu pago-lhes para incomodar?! Eu pago aos magistrados para investigarem os criminosos e condenar. Qual a lista dos deputados e ministros condenados? É que isso de incomodar não é de órgão de soberania, é de quem sopra acusações e depois nada prova. E a esses eu tirava 100% do subsídio de renda.

FERREIRA FERNANDES

publicado a 2010-10-20

Para mais detalhes consulte:
http://www.dn.pt/inicio/opiniao/interio ... id=1690367

[alexandre7ias]

Pois eu acho muito bem, acho até que os políticos deviam ser obrigados a dizer no que gastam cada cêntimo.

[canguru]

bela classe, esta! bela classe!

[j_paulo]

venha o FMI

[fatimafaria]

Eu nao percebo essas dos juizes, entao só agora é que eles se interessam em saber o que é que o governo gasta?.

Fica-lhes tao mal.É que isto prova mesmo que eles só estao a fazer isto porque lhes mexeram na carteira.Porque se assim nao fosse estavam-se a borrifar.

[Manu]

Os juízes deviam era levar à justiça todos os responsáveis pela situação actual.

Como foi feito na Islândia, onde criaram um Tribunal especial, para julgarem os governantes que levaram o país à falência.

Cá, com a história de que são julgados pelos eleitores, vão fazendo as asneiras e nós cá estamos para as pagar.

[chaves7]

cada vez fico mais convencido, venha o FMI

[MarcoAntonio]

O Governo na proposta de orçamento esqueceu-se de escrever "... rendimentos acima dos 1500 euros, excepto os dos juízes".