"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[Cem pt]

A-Mek:

Exactamente, tocaste num ponto certo que, tal como apontou o Eurogreen, numa situação de acumulação em "scaling down" só se deve acumular em princípio um valor percentual inferior a 100% da posição inicial que vais mantendo no mercado.

Esta situação só deve ser assumida desde que a condição base e essencial não seja nunca quebrada, ou seja, desde que a tendência de acordo com as regras do trader não tenha sido invertida.

O ideal é conheceres o ponto ou o nível de cotação que, pelas tuas regras, sabes ou suspeitas onde a tendência irá mudar de entido ou sinal.

Nesse ponto, em teoria, corres um risco mínimo porque sabes que podes colocar um stop defensivo de inversão de posição conhecendo potencialmente o teu risco máximo.

É evidente que nesse cenário podes já ter acumulado uma boa maquia na posição tendencial inicial ou podes estar em terreno negativo porque entraste recentemente na trade e a uma cotação onde o resulatdo vai sendo negativo.

Portanto diria que quanto mais próximo do stop de inversão colocares a nova posição piramidal mais esta se deve aproximar dos 100% da posição inicial!

Se por acaso observares a percentagem oscilatória alocada num meu outro tópico, chamado segundo creio "Pequena carteira experimental Forex - Bobi Swinger", certamente irás reparar que segue em linhas gerais esse princípio.

Para mais leituras sobre diversas abordagens de estratificar a gestão do capital tens muita literatura sobre o tema na net no tema do money management de vários autores, a começar pelo Ralph Vince mas também com outros nomes interessantes a falar do tema, cito por exemplo Ryan Jones, David Gardner, Al Gietzen, Larry Williams, Curtis Arnold, entre muitos outros.

No entanto na estratégia de "scaling down" ou piramidagem, por ser classificada à partida como "má regra" de trading ou por se encontrar em princípio considerada como uma variante das estratégias desaconselhadas do tipo "martingale", é difícil encontrares livros sobre trading que te abordem essa possibilidade como estratégia aconselhada para um correcto money management.

Por esse facto aconselho-te a ler um tópico que lancei aqui no site há uns anos atrás, que deu muita polémica mas foi muito participado, que não sei se conheces mas que podes ler aqui:

http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... hp?t=56156

Ou que também podes procurar em "Pesquisa" pelo título de:

"A bomba atómica do Money Management?!"



Cem

[Automech]

Princípio divulgado) Nunca deixe um ganho tornar-se uma perda.

Princípio corrigido) A saída prematura de uma trade em perda podia antes ser aproveitada para reforçar ou piramidar a posição, desde que a tendência não tenha sido invertida.

Cem, só para clarificar, estás a defender o scale down, se a tendência não se tiver alterado ?

Se sim, como é que defines a segunda entrada em termos de risco ? Por exemplo, se no primeiro trade arriscaste 1% do teu capital, como é que vais definir a entrada no segundo ? Outra vez 1% como se fosse um segundo negócio isolado ? Menos ? Mais ?

-----
Já agora aproveitava para te pedir, se um destes dias tiveres um tempinho, para escrever qualquer coisa sobre piramidagem, com base na tua experiência.

Eu já li vários artigos (e inclusivamente o Kaufman tem um capitulo interessante sobre o assunto), mas eu ainda ando à nora sobre qual estratégia adequada a cada um dos tipos de trading systems que podemos ter. E a diferença em termos de resultado final (e naturalmente do drawdown) é brutal por simulações que tenho feito.

[EuroVerde]

Princípio divulgado) Nunca deixe um ganho tornar-se uma perda.

Princípio corrigido) A saída prematura de uma trade em perda podia antes ser aproveitada para reforçar ou piramidar a posição, desde que a tendência não tenha sido invertida.

ora, nem mais!

Concordo (para acções). Mas só com um grande causa de conhecimento do activo e com elevada experiência se pode actuar assim, com concentração e controlo emocional.

Por norma, eu comecei a não ganhar o hábito de reforçar mais abaixo caso desça. Por norma só reforço se o trade está positivo, e reforço sempre com muito menos capital do que o 1ºinvestimento.

Abraços

[canguru]

Princípio divulgado) Nunca deixe um ganho tornar-se uma perda.

Princípio corrigido) A saída prematura de uma trade em perda podia antes ser aproveitada para reforçar ou piramidar a posição, desde que a tendência não tenha sido invertida.

ora, nem mais!

[rsacramento]

Princípio divulgado) Um padrão "head and shoulders" geralmente implica uma inversão na direcção do mercado.

Princípio corrigido) Um padrão "head and shoulders" tem maior probabilidade de resultar numa continuação da tendência do que na sua inversão.

penso que querias dizer "da"

quanto à corrigida ...



então aqui vai a minha contribuição:

divulgado: as divergências entre indicador e preço são sinais fortíssimos

corrigido: estão sempre a "nascer" divs

[Cem pt]

Muitas vezes temos lido em inúmeras citações certos princípios do trading que, a serem seguidos, se esperariam servir como bons conselhos ou pistas para melhorar os resultados no trading.

Com a experiência que vamos adquirindo ao longo de anos seguidos de negociação nos mercados gostava de lançar este tópico para irem colocando a vossa opinião sobre os princípios que na realidade não resultam ou consideram pelo menos discutíveis.

Aqui ficam alguns exemplos, certamente polémicos, mas que na minha óptica podem alterar para melhor certos princípios assumidos por muitos:

-----

Princípio divulgado) Um padrão "head and shoulders" geralmente implica uma inversão da direcção de tendência do mercado.

Princípio corrigido) Um padrão "head and shoulders" tem maior probabilidade de resultar numa continuação da tendência do que na sua inversão.

-----

Princípio divulgado) Nunca deixe um ganho tornar-se uma perda.

Princípio corrigido) A saída prematura de uma trade em perda podia antes ser aproveitada para reforçar ou piramidar a posição, desde que a tendência não tenha sido invertida.

-----

Princípio divulgado) Use stops para proteger a sua posição e evitar fortes perdas, limitando a percentagem da perda em função percentual do capital disponível.

Princípio corrigido) O uso de stops para limitar percentualmente uma perda por trade normalmente só serve para degradar a rentabilidade do método usado para negociar no mercado. Os stops deverão antes ser usados como excepção, não como regra, apenas como pontos de reversão de tendência para mudar o sinal da posição anterior. Nesta perspectiva os stops deverão preferencialmente ser colocados abaixo de níveis críticos de suporte ou acima de resistências, não em níveis de cotações arbitrários que sirvam de pausa percentual monetária para atenuar as perdas da trade.

-----

Mais tarde deixarei outras ideias alteradas, força com as vossas!


Cem