[semi-off-topic] Porque o bancos não pagam mais imposto?
20 mensagens
|Página 1 de 1
ferreira10 Escreveu:Vou dar uma volta aos ditos artigos.Obrigado "tonirai"
Encontrei o tópico, aqui tens:
http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... &js_link=1
-
- Mensagens: 1985
- Registado: 19/4/2007 18:26
- Localização: Cronologicamente... Paris/Resende/Gaia
tonirai Escreveu:ferreira10 Escreveu:
ok! Fiquei elucidado!Obrigado!
Depois de colocar aqui a pergunta, dei uma volta pelo Diário Económico e acabei por dar de caras com um artigo que vai no sentido de esclarecer esta minha dúvida! Caso ainda por aqui haja alguém que não tenha percebi, deixo aqui o link.
http://economico.sapo.pt/noticias/como- ... 00679.html
Esse artigo tem a data de hoje, mas é um repost (terão poucos temas para artigos?) de este:
http://economico.sapo.pt/noticias/como- ... 95480.html
que data de Julho e já passou por cá, penso que em tópico próprio, e foi discutido (poderás querer encontrar o que foi dito por cá sobre esse artigo);
Mais recentemente (há um dia ou dois), também veio à baila aqui:
http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... hp?t=74624
Vou dar uma volta aos ditos artigos.Obrigado "tonirai"
“Successful trading is really very simple. Buy a stock at the right time and sell it at
the right time.”«Mel Raiman»
the right time.”«Mel Raiman»
-
- Mensagens: 1499
- Registado: 29/11/2007 3:18
ferreira10 Escreveu:
ok! Fiquei elucidado!Obrigado!
Depois de colocar aqui a pergunta, dei uma volta pelo Diário Económico e acabei por dar de caras com um artigo que vai no sentido de esclarecer esta minha dúvida! Caso ainda por aqui haja alguém que não tenha percebi, deixo aqui o link.
http://economico.sapo.pt/noticias/como- ... 00679.html
Esse artigo tem a data de hoje, mas é um repost (terão poucos temas para artigos?) de este:
http://economico.sapo.pt/noticias/como- ... 95480.html
que data de Julho e já passou por cá, penso que em tópico próprio, e foi discutido (poderás querer encontrar o que foi dito por cá sobre esse artigo);
Mais recentemente (há um dia ou dois), também veio à baila aqui:
http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... hp?t=74624
-
- Mensagens: 1985
- Registado: 19/4/2007 18:26
- Localização: Cronologicamente... Paris/Resende/Gaia
Lion_Heart Escreveu:Pata-Hari Escreveu:kpt, obrigada!
Johncq, esqueceste-te de acrescentar que os bancos servem também de entidades colectoras de impostos ao fazerem as retenções na fonte e ao fornecerem info.
Pata , qualquer empresa é colectora de impostos (IVA).
Os Bancos colectam mas também ajudam a fuga.
IVA e IRS.....digo eu!
"Só duas coisas são infinitas, o universo e a estupidez humana. Mas no que respeita ao universo ainda não tenho a certeza" Einstein
“Com os actuais meios de acesso à informação, a ignorância não é uma fatalidade, mas uma escolha pessoal" Eu
“Com os actuais meios de acesso à informação, a ignorância não é uma fatalidade, mas uma escolha pessoal" Eu
-
- Mensagens: 8133
- Registado: 14/11/2008 0:48
- Localização: Lisboa
Pata-Hari Escreveu:kpt, obrigada!
Johncq, esqueceste-te de acrescentar que os bancos servem também de entidades colectoras de impostos ao fazerem as retenções na fonte e ao fornecerem info.
Pata , qualquer empresa é colectora de impostos (IVA).
Os Bancos colectam mas também ajudam a fuga.
" Richard's prowess and courage in battle earned him the nickname Coeur De Lion ("heart of the lion")"
Lion_Heart
Lion_Heart
-
- Mensagens: 7051
- Registado: 6/11/2002 22:32
- Localização: Toquio
kpt Escreveu:ferreira10 Escreveu:kpt Escreveu:pvg80713 Escreveu:que me lembre, se a doação a um filho for superior a 500 euros, devia ser sujeita a tributação.
Mas é claro que não me lembro disto...
Isso foi uma medida que em tempos o nosso querido primeiro-ministro queria implementar mas não foi para a frente!
Era só o que mais faltava!!!
500€ deve ser uma fortuna louca. Qualquer dia tributam-nos sempre que compramos comida para os nossos filhos não?!
Estava convencido que essa medida tinha ido para a frente.Deve ter sido chumbada no parlamento, para ai?
Já agora, há algum limite de doações dentro de uma família?Limite a partir do qual o doador deve participar tal doação às finanças?Se há, é tido em consideração o grau de parentesco?
Não há limites.
O que há e o que importa é a natureza da doação o que faz com que haja doações sujeitas a imposto e outras não.
Doação em dinheiro entre descendentes não está sujeito a qualquer imposto, contudo doação de uma casa já está, por exemplo.
ok! Fiquei elucidado!Obrigado!
Depois de colocar aqui a pergunta, dei uma volta pelo Diário Económico e acabei por dar de caras com um artigo que vai no sentido de esclarecer esta minha dúvida! Caso ainda por aqui haja alguém que não tenha percebi, deixo aqui o link.
http://economico.sapo.pt/noticias/como- ... 00679.html
“Successful trading is really very simple. Buy a stock at the right time and sell it at
the right time.”«Mel Raiman»
the right time.”«Mel Raiman»
-
- Mensagens: 1499
- Registado: 29/11/2007 3:18
ferreira10 Escreveu:kpt Escreveu:pvg80713 Escreveu:que me lembre, se a doação a um filho for superior a 500 euros, devia ser sujeita a tributação.
Mas é claro que não me lembro disto...
Isso foi uma medida que em tempos o nosso querido primeiro-ministro queria implementar mas não foi para a frente!
Era só o que mais faltava!!!
500€ deve ser uma fortuna louca. Qualquer dia tributam-nos sempre que compramos comida para os nossos filhos não?!
Estava convencido que essa medida tinha ido para a frente.Deve ter sido chumbada no parlamento, para ai?
Já agora, há algum limite de doações dentro de uma família?Limite a partir do qual o doador deve participar tal doação às finanças?Se há, é tido em consideração o grau de parentesco?
Não há limites.
O que há e o que importa é a natureza da doação o que faz com que haja doações sujeitas a imposto e outras não.
Doação em dinheiro entre descendentes não está sujeito a qualquer imposto, contudo doação de uma casa já está, por exemplo.
-
- Mensagens: 1131
- Registado: 11/5/2007 23:19
- Localização: Lx
kpt Escreveu:pvg80713 Escreveu:que me lembre, se a doação a um filho for superior a 500 euros, devia ser sujeita a tributação.
Mas é claro que não me lembro disto...
Isso foi uma medida que em tempos o nosso querido primeiro-ministro queria implementar mas não foi para a frente!
Era só o que mais faltava!!!
500€ deve ser uma fortuna louca. Qualquer dia tributam-nos sempre que compramos comida para os nossos filhos não?!
Estava convencido que essa medida tinha ido para a frente.Deve ter sido chumbada no parlamento, para ai?
Já agora, há algum limite de doações dentro de uma família?Limite a partir do qual o doador deve participar tal doação às finanças?Se há, é tido em consideração o grau de parentesco?
“Successful trading is really very simple. Buy a stock at the right time and sell it at
the right time.”«Mel Raiman»
the right time.”«Mel Raiman»
-
- Mensagens: 1499
- Registado: 29/11/2007 3:18
pvg80713 Escreveu:que me lembre, se a doação a um filho for superior a 500 euros, devia ser sujeita a tributação.
Mas é claro que não me lembro disto...
Isso foi uma medida que em tempos o nosso querido primeiro-ministro queria implementar mas não foi para a frente!
Era só o que mais faltava!!!
500€ deve ser uma fortuna louca. Qualquer dia tributam-nos sempre que compramos comida para os nossos filhos não?!
-
- Mensagens: 1131
- Registado: 11/5/2007 23:19
- Localização: Lx
pvg80713 Escreveu:kpt,
esquece a tua mãe... podes gastar em qualquer porcaria e és tributado em 23%.... de IVA...
Se a tua mãe não for tributada, quando morrer... para tu receberes de volta o dinheiro vais pagar imposto sobre doações...
A única coisa que temos certa é a morte e ... os impostos.
pvg80713, não mistures IVA com impostos sobre o rendimento (IRS, IRC).
Se formos falar do IVA nunca mais saímos daqui...
Quanto a esse hipotético cenário que falaste, as doações em dinheiro feitas entre descendentes não estão sujeitas a qualquer imposto.
Se for um imóvel sim mas dinheiro não.
E imposto sobre sucessões e doações já não existe. Aquilo que subsiste nessa matéria está no Código do Imposto do Selo.
-
- Mensagens: 1131
- Registado: 11/5/2007 23:19
- Localização: Lx
kpt,
esquece a tua mãe... podes gastar em qualquer porcaria e és tributado em 23%.... de IVA...
Se a tua mãe não for tributada, quando morrer... para tu receberes de volta o dinheiro vais pagar imposto sobre doações...
A única coisa que temos certa é a morte e ... os impostos.
esquece a tua mãe... podes gastar em qualquer porcaria e és tributado em 23%.... de IVA...
Se a tua mãe não for tributada, quando morrer... para tu receberes de volta o dinheiro vais pagar imposto sobre doações...
A única coisa que temos certa é a morte e ... os impostos.
- Mensagens: 4191
- Registado: 19/4/2005 11:11
O KPT demontou muito bem o mito que vem correndo na comunicação social, severamente apoiado pelos partidos da oposição, principalmente os da extrema esquerda. Podemos queixarmo-nos do sector bancário e, por vezes, da imoralidade dos seus lucros, mas com mentiras não me parace a melhor forma.
Já ouvi o presidente dos bancos (agora esquece-me o nome dele) dizer exactamente o que o KPT acabou de dizer. Só não percebo como é que este mito continua a sobressair e a servir para a demagogia.
Já ouvi o presidente dos bancos (agora esquece-me o nome dele) dizer exactamente o que o KPT acabou de dizer. Só não percebo como é que este mito continua a sobressair e a servir para a demagogia.
- Mensagens: 25
- Registado: 3/3/2010 17:42
- Localização: 14
PS: estou sem acentuacao
Para desmitificar esta tematica vou explicar o que na realidade sucede, o que na pratica ja foi ate explicado superficialmente pelo Jonhnd.
Os bancos nao tem nenhum regime especial de tributacao, nao tem quaisquer regras distintas das demais empresas (salvo raras excepcoes em materia de provisoes mas que nao eh essa questao que faz variar em larga escala a taxa efectiva de tributacao) e, portanto, a questao dos bancos pagarem poucos impostos (IRC) eh pura demagogia barata.
Ora, os bancos pagam menos IRC que a generalidade das empresas por uma razao muito simples.
Os bancos sao muitas vezes a empresa mae de um enorme grupo economico constituido por empresas do sector segurador, do sector da saude, etc etc. Ou seja, grande parte do lucro dos bancos eh constituido por dividendos distribuidos pelas suas diversas empresas participadas, que sao muitas vezes centenas de milhoes de euros, podendo chegar a 50% do lucro total muitas vezes.
Diz o Codigo do IRC que, verificadas determinadas condicoes (como percentagem de participacao, tempo de detencao, valor da participacao etc...), os lucros distribuidos por empresas participadas estao excluidos de tributacao a 100% ou a 50%, ou seja, nao ha qualquer imposto sobre esses dividendos ou ha apenas metade.
Esta regra nao eh especifica para a banca e qualquer empresa que detenha participacoes financeiras nessas condicoes (o que eh muito comum) podera beneficiar deste regime de eliminacao da dupla tributacao economica.
Eh que se repararmos, os bancos realmente nao pagam imposto sobre esses dividendos (o que lhes faz baixar a taxa efectiva) mas esses dividendos ja foram antes tributados na esfera das participadas.
Ou seja, eh uma ilusao dizer que a taxa efectiva dos bancos eh de 12% por exemplo. De facto, na realidade ate podera ser mas se tivermos em conta que os lucros distribuidos foram tributados a 25% entao essa taxa efectiva se for vista de forma agregada enquanto grupo economico nunca eh de 12% e tendera a ser mais proxima dos 25%.
Pensemos o seguinte exemplo:
- Eu sou filho unico e apenas a minha mae esta viva
- Eu trabalho e sou tributado a 25%
- A seguir distribuo metade da minha riqueza para a minha mae
- Faz sentido ela a seguir ser tributada em mais 25% sobre a riqueza que eu lhe distribuo?
- Nao, pois nao?
- Entao ela nao paga imposto nenhum e a sua taxa de tributacao efectiva eh 0%
- Contudo, a riqueza que ela recebeu ja pagou imposto (paguei eu)
- Portanto apesar da taxa efectiva ser 0%, eh pura demagogia dizer que esses rendimentos nunca foram objecto de tributacao como se estivessemos perante algum escandalo.
- Escandalo seria se a minha mae a seguir fosse tributada em mais 25% sobre aquilo que eu lhe dei
- Dava uma tributacao agregada de 43,75%. Era justo? Nao acho!
Para desmitificar esta tematica vou explicar o que na realidade sucede, o que na pratica ja foi ate explicado superficialmente pelo Jonhnd.
Os bancos nao tem nenhum regime especial de tributacao, nao tem quaisquer regras distintas das demais empresas (salvo raras excepcoes em materia de provisoes mas que nao eh essa questao que faz variar em larga escala a taxa efectiva de tributacao) e, portanto, a questao dos bancos pagarem poucos impostos (IRC) eh pura demagogia barata.
Ora, os bancos pagam menos IRC que a generalidade das empresas por uma razao muito simples.
Os bancos sao muitas vezes a empresa mae de um enorme grupo economico constituido por empresas do sector segurador, do sector da saude, etc etc. Ou seja, grande parte do lucro dos bancos eh constituido por dividendos distribuidos pelas suas diversas empresas participadas, que sao muitas vezes centenas de milhoes de euros, podendo chegar a 50% do lucro total muitas vezes.
Diz o Codigo do IRC que, verificadas determinadas condicoes (como percentagem de participacao, tempo de detencao, valor da participacao etc...), os lucros distribuidos por empresas participadas estao excluidos de tributacao a 100% ou a 50%, ou seja, nao ha qualquer imposto sobre esses dividendos ou ha apenas metade.
Esta regra nao eh especifica para a banca e qualquer empresa que detenha participacoes financeiras nessas condicoes (o que eh muito comum) podera beneficiar deste regime de eliminacao da dupla tributacao economica.
Eh que se repararmos, os bancos realmente nao pagam imposto sobre esses dividendos (o que lhes faz baixar a taxa efectiva) mas esses dividendos ja foram antes tributados na esfera das participadas.
Ou seja, eh uma ilusao dizer que a taxa efectiva dos bancos eh de 12% por exemplo. De facto, na realidade ate podera ser mas se tivermos em conta que os lucros distribuidos foram tributados a 25% entao essa taxa efectiva se for vista de forma agregada enquanto grupo economico nunca eh de 12% e tendera a ser mais proxima dos 25%.
Pensemos o seguinte exemplo:
- Eu sou filho unico e apenas a minha mae esta viva
- Eu trabalho e sou tributado a 25%
- A seguir distribuo metade da minha riqueza para a minha mae
- Faz sentido ela a seguir ser tributada em mais 25% sobre a riqueza que eu lhe distribuo?
- Nao, pois nao?
- Entao ela nao paga imposto nenhum e a sua taxa de tributacao efectiva eh 0%
- Contudo, a riqueza que ela recebeu ja pagou imposto (paguei eu)
- Portanto apesar da taxa efectiva ser 0%, eh pura demagogia dizer que esses rendimentos nunca foram objecto de tributacao como se estivessemos perante algum escandalo.
- Escandalo seria se a minha mae a seguir fosse tributada em mais 25% sobre aquilo que eu lhe dei
- Dava uma tributacao agregada de 43,75%. Era justo? Nao acho!
-
- Mensagens: 1131
- Registado: 11/5/2007 23:19
- Localização: Lx
A melhor resposta que tenho a esta questão esta no Negocios.
Quem e a pessoa mais importante e influente deste País?
A partir daí esta tudo dito.
Quem e a pessoa mais importante e influente deste País?
A partir daí esta tudo dito.
" Richard's prowess and courage in battle earned him the nickname Coeur De Lion ("heart of the lion")"
Lion_Heart
Lion_Heart
-
- Mensagens: 7051
- Registado: 6/11/2002 22:32
- Localização: Toquio
Existe, quanto a mim, muita demagogia, neste apelo constante aos bancos deverem pagar mais imposto.
Segundo me consta, depois de ter ouvido e visto algumas opiniões, de pura propaganda.
A taxa efectiva, que possivelmente os bancos pagam menos, deriva de um conjunto de factores, muitas vezes distorcidos. Comparam o lucro do banco, incluindo lucros do grupo (que já foram tributados na empresa mãe) no rácio da tal taxa que os bancos pagam. Bom, aquele lucro incluído no lucro, por exemplo do BPI, iclui lucros de investimentos noutros bancos, tendo sido já tributados. Segundo as regras da fiscalidade, estes lucros são anulados aquando do apuramento da matéria colectável de forma a não serem duplamente tributados.
Não quero estar a enganar-vos, mas parece-me que é algo que se passa. Alguém com mais conhecimentos pode explicar!!!
Segundo me consta, depois de ter ouvido e visto algumas opiniões, de pura propaganda.
A taxa efectiva, que possivelmente os bancos pagam menos, deriva de um conjunto de factores, muitas vezes distorcidos. Comparam o lucro do banco, incluindo lucros do grupo (que já foram tributados na empresa mãe) no rácio da tal taxa que os bancos pagam. Bom, aquele lucro incluído no lucro, por exemplo do BPI, iclui lucros de investimentos noutros bancos, tendo sido já tributados. Segundo as regras da fiscalidade, estes lucros são anulados aquando do apuramento da matéria colectável de forma a não serem duplamente tributados.
Não quero estar a enganar-vos, mas parece-me que é algo que se passa. Alguém com mais conhecimentos pode explicar!!!
- Mensagens: 25
- Registado: 3/3/2010 17:42
- Localização: 14
Poderá estar relacionado com os seguintes factos que se verificava numa anterior realidade pós-revolução e que se destacam:
1. Entre as décadas de 70/80 os Bancos assumiram os encargos de reestruturação do sector (exemplo: novas redes electrónicas-multibanco/SIBS; tornar o sector mais capital intensivo e suportar encargos com a redução de efectivos nos 10-20 anos seguintes);
2. Fundos de Pensões dos Trabalhadores é/era autónomo e dependia única e exclusivamente do Balanço e Resultados de cada Banco;
3. Os desempregados do sector não têm acesso ao sistema geral mas ao que se encontra capitalizado no sub-sector;
4. Os Bancos assumiram os Balanços de outros que à data se apresentavam menos capitalizados e/ou com insuficiências de fundo de pensões (Exemplo: CGD encaixou o BNU e o BFE engoliu o B.Borges & Irmão).
Espero que ajude algo.
1. Entre as décadas de 70/80 os Bancos assumiram os encargos de reestruturação do sector (exemplo: novas redes electrónicas-multibanco/SIBS; tornar o sector mais capital intensivo e suportar encargos com a redução de efectivos nos 10-20 anos seguintes);
2. Fundos de Pensões dos Trabalhadores é/era autónomo e dependia única e exclusivamente do Balanço e Resultados de cada Banco;
3. Os desempregados do sector não têm acesso ao sistema geral mas ao que se encontra capitalizado no sub-sector;
4. Os Bancos assumiram os Balanços de outros que à data se apresentavam menos capitalizados e/ou com insuficiências de fundo de pensões (Exemplo: CGD encaixou o BNU e o BFE engoliu o B.Borges & Irmão).
Espero que ajude algo.
- Mensagens: 127
- Registado: 29/11/2007 4:32
- Localização: Lisboa
[semi-off-topic] Porque o bancos não pagam mais imposto?
O Slogan que um partido politico espalhou pela cidade (neste caso Lisboa) fez-me avivar uma dúvida que tenho.
Alguém pode esclarecer-me quais as razões para que o imposto para os bancos seja diferenciado? Não sei se está certo ou errado, estou mesmo a perguntar se alguém sabe ...
Alguém pode esclarecer-me quais as razões para que o imposto para os bancos seja diferenciado? Não sei se está certo ou errado, estou mesmo a perguntar se alguém sabe ...
Who Dares Wins
Cumprimentos
DD
Cumprimentos
DD
-
- Mensagens: 91
- Registado: 29/11/2007 9:24
- Localização: 16
20 mensagens
|Página 1 de 1
Quem está ligado:
Utilizadores a ver este Fórum: Google [Bot], iniciado1, latbal, marketisnotefficient e 199 visitantes