"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[Elias]

Elias assim não é falta de respeito eu não sou teu adversário nada tenho de monárquico nem sei se sou republicano .

Passado 1 minuto respondes estas a brincar

Ó Ul vamos lá a ver uma coisa.

Tu escreves uma afirmação generalista e não fundamentada, como é que queres que te leve a sério?

Espanha e Reino Unido são dois exemplos de monarquias cheias de problemas com conflitos e atentados permanentes (ETA e IRA, respectivamente).

Finlândia e Alemanha são dois exemplos de repúblicas eficientes e sem conflitos.

Se queres que dê algum crédito às tuas afirmações tens de as sustentar, coisa que até agora não tens feito.

[Opcard]

Elias assim não é falta de respeito eu não sou teu adversário nada tenho de monárquico nem sei se sou republicano .

Passado 1 minuto respondes estas a brincar

Obrigados pelos teus bons gráficos sobre os mercados vejo atentamente aproveito para agradecer
Cumprimentos

UL

Mas também deu para ver que os países com monarquia são mais eficientes e menos conflituosos

[Elias]

Mas também deu para ver que os países com monarquia são mais eficientes e menos conflituosos

[Opcard]

Só para concluir, eu tinha todos tipo preconceitos contra a monarquia, “eu “ser “menos” do que aos tipos da família real , um rei não eleito, os principies e princesas a viver a minha conta, eu tinha 20 ou 30 razoes para estar contra a monarquia e continuo a ter sobre o ponto de vista teórico.

Desde a minha pobre e isolada aldeia (nada deve a monarquia nem a republica ao estado novo uma escola primaria onde aprendi ) a vida permitiu-me viver varias em republicas e monarquias europeias , sempre tentei encontrar resposta para o sucesso e insucesso tanto sobre o ponto de vista individual como colectivo .

Embora tendo lido” A Riqueza e a Pobreza das Nações “ de David S. Landes não encontrei resposta para muitas das minhas duvidas .

A minha experiencia deu para ver que a grande diferença na Europa é entre os países que foram influenciados por Lutero ( maior revolucionário da historia )e que aderiram aos valores Jean Calvin .

Mas também deu para ver que os países com monarquia são mais eficientes e menos conflituosos , ganhando o seu povo em bem estar eu tenho uma explicação, mas estou sem tempo para mais .

Saudações a todos os republicanos

[varus]

mais - um :

A Alsácia e Lorena, devido á guerra franco - prussiana ,, tiveram de ser entregues á Prussia, mais uma indemnização de guerra.

[mais_um]

Li em tempos um ensaio sobre a França , com exemplos da riqueza cultura e ciência etc. da França comparado com outros países antes da revoluçao e depois , meus Deus o que era a França da monarquia e da Revolução,

A Luziana (o estado com esse nome nada tem a ver com a área original) era metade da América , nunca seria vendida pelo Rei , o mundo seria outro até língua dominante .
A conclusão bem fundamentada era, caso a França continuasse monárquica teria um destino grandioso,

A Alemanha na sua origem é uma consequência da revolução francesa , a França monárquica tinha o efeito de íman os pequenos estados todos queriam ser franceses como a Alsácia mesmo sendo germânica .

Humm... esse ensaio é mesmo um ensaio, porque de real não tem nada.

A revolução francesa aparece devido ao colapso da monarquia e não o contrario.
A França pré revolução estava esgotada, falida derivado das guerras, sempre perdidas para os ingleses, o Canada francês é um dos exemplos.

E onde foste encontrar a ideia da Alsacia querer ser francesa?

[Iniciado]

Então e o Castelo Branco (o Zé) ?
Está provado que o Zé descende diretamente.....sem desvios...do Dom Afonso Henriques.
Pronto o problema do rei está resolvido.
Depois os duques e condes e etc....o ppl que está na assembleia da republica , não ia deixar fugir estas oportunidades. Isso è garantido.

[Elias]

Gostava apenas que algum dos entendidos na matéria me explicasse de que forma e a quem se deveria atribuir os títulos de rei, rainha, conde, duque, visconde e por aí fora caso se voltasse a implantar a monarquia.

Pois esse é logo um dos maiores problemas.

Por aquilo que sei, o Dom Duarte descende do Dom Miguel, mas há quem conteste a legitimidade deste pretendente.

Podes ler mais sobre o assunto aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Quest%C3%A ... portuguesa

[Las_Vegas]

Estou a ponderar seriamente abraçar a causa monárquica.

Acho que devemos aproveitar os tempos calmos que vivemos e sem problemas de maior para agora sim dedicar um pouco de energia a tão importante movimento.

Gostava apenas que algum dos entendidos na matéria me explicasse de que forma e a quem se deveria atribuir os títulos de rei, rainha, conde, duque, visconde e por aí fora caso se voltasse a implantar a monarquia.

Grato.

[Elias]

Rodrigo Moita de Deus, do blog ‘31 da Armada', não quer explicar o que é que o grupo (que inclui vários republicanos) prepara para a madrugada de 4 para 5 de Outubro, "porque senão ainda íamos presos". Mas promete que será tão espectacular como as duas últimas acções, registadas em vídeo - o hastear da bandeira monárquica em Olivença e o roubo da bandeira da Câmara de Lisboa dos Paços do Concelho, que acabou depois por ser devolvida, conta Rodrigo, que vota sempre em branco nas eleições presidenciais.

http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/notic ... -esperanca

[Elias]

"responde-me honestamente, achas que em Portugal se vive melhor hoje ou em 1909?"

Isto é uma questão sem nexo, só pelo efeito dos avanços científicos bastava para estar melhor é igual aos que defendem Salazar porque em 1974 vivia-se muito melhor que em 1926.

Como é óbvio.

Por isso tudo o que tu escreves sobre a ideia de a monarquia ser melhor é baseado em conjecturas e não na realidade.

Aproveito para lembrar que a economia mais forte da Europa é... a Alemanha. Oh, que maçada, é uma república...

[Opcard]

"responde-me honestamente, achas que em Portugal se vive melhor hoje ou em 1909?"

Isto é uma questão sem nexo, só pelo efeito dos avanços científicos bastava para estar melhor é igual aos que defendem Salazar porque em 1974 vivia-se muito melhor que em 1926.


Vai rever a matéria sobre Itália lendo a totalidade.

Eu não rejeito nada, apenas peço Verdade

Quando escreves que no sul de Itália é que se está bem, isso é um conceito um bocado distorcido de verdade

O que se passa após 1910 é inqualificável , não negas as mortes as prisões

Claro que não nego. Como tu também não negas que durante a monarquia houve períodos de grandes convulsões, nomeadamente nas mudanças de dinastias.

Sempre que há transições de regime há molho, aqui ou em qualquer parte do mundo.

e todo mais mesmo assim achas que foi brilhante ,

Eu????
Mas onde é que eu escrevi que foi brilhante?
Não achas um abuso estares a atribuir-me afirmações que eu não produzi?

Pensas que os últimos 100 anos merecem elogios assim sendo não há pior invisual que aquele que não quer ver .

ul responde-me honestamente, achas que em Portugal se vive melhor hoje ou em 1909?

Sobre Itália é a partir dos 50 que o PIB cresce a uma media de 6,2 , não é mérito da republica mas no plano Marshall 1948-1955.

Se é essa a tua interpretação, porque é que em vez de escreveres "Tenta encontrar um só pais na Europa basta Um ,onde qualidade de vida oferecida à população melhorou após a queda da monarquia." nao escreveste antes ""Tenta encontrar um só pais na Europa basta Um EXCEPTO A ITÁLIA ,onde qualidade de vida oferecida à população melhorou após a queda da monarquia."

[Elias]

Eu não rejeito nada, apenas peço Verdade

Quando escreves que no sul de Itália é que se está bem, isso é um conceito um bocado distorcido de verdade

O que se passa após 1910 é inqualificável , não negas as mortes as prisões

Claro que não nego. Como tu também não negas que durante a monarquia houve períodos de grandes convulsões, nomeadamente nas mudanças de dinastias.

Sempre que há transições de regime há molho, aqui ou em qualquer parte do mundo.

e todo mais mesmo assim achas que foi brilhante ,

Eu????
Mas onde é que eu escrevi que foi brilhante?
Não achas um abuso estares a atribuir-me afirmações que eu não produzi?

Pensas que os últimos 100 anos merecem elogios assim sendo não há pior invisual que aquele que não quer ver .

ul responde-me honestamente, achas que em Portugal se vive melhor hoje ou em 1909?

Sobre Itália é a partir dos 50 que o PIB cresce a uma media de 6,2 , não é mérito da republica mas no plano Marshall 1948-1955.

Se é essa a tua interpretação, porque é que em vez de escreveres "Tenta encontrar um só pais na Europa basta Um ,onde qualidade de vida oferecida à população melhorou após a queda da monarquia." nao escreveste antes ""Tenta encontrar um só pais na Europa basta Um EXCEPTO A ITÁLIA ,onde qualidade de vida oferecida à população melhorou após a queda da monarquia."

[Opcard]

[quote="ul"]Eu não rejeito nada, apenas peço Verdade , sendo verdade que a nossa monarquia não foi brilhante.

O que se passa após 1910 é inqualificável , não negas as mortes as prisões e todo mais mesmo assim achas que foi brilhante ,

Pensas que os últimos 100 anos merecem elogios assim sendo não há pior invisual que aquele que não quer ver .

Sobre Itália é a partir dos 50 que o PIB cresce a uma media de 6,2 , não é mérito da republica mas do plano Marshall 1948-1955.

[Opcard]

Eu não rejeito nada, apenas peço Verdade , sendo verdade que a nossa monarquia não foi brilhante.

O que se passa após 1910 é inqualificável , não negas as mortes as prisões e todo mais mesmo assim achas que foi brilhante ,

Pensas que os últimos 100 anos merecem elogios assim sendo não há pior invisual que aquele que não quer ver .

Sobre Itália é a partir dos 50 que o PIB cresce a uma media de 6,2 , não é mérito da republica mas no plano Marshall 1948-1955.

ul, tu escreveste "Tenta encontrar um só pais na Europa basta Um ,onde qualidade de vida oferecida à população melhorou após a queda da monarquia."

Eu escrevi Itália.

Tu rejeitaste o exemplo alegando que se vive pior com base numa data de inverdades.

O que queres que te diga mais? Que nos países da Europa com monarquia se vive muito bem e que naqueles onde há repúblicas (Alemanha, França, Itália, Finlândia) se vive muito mal e pior que no tempo das respectivas monarquias? Lamento mas não vou dizer isso pois as evidências são opostas...

Se queres concluir que nos países onde subsistiu a monarquia se vive melhor que nos países onde existe uma república, então faz uma comparação global e séria em lugar de escreveres inverdades.

[Elias]

ul, tu escreveste "Tenta encontrar um só pais na Europa basta Um ,onde qualidade de vida oferecida à população melhorou após a queda da monarquia."

Eu escrevi Itália.

Tu rejeitaste o exemplo alegando que se vive pior com base numa data de inverdades.

O que queres que te diga mais? Que nos países da Europa com monarquia se vive muito bem e que naqueles onde há repúblicas (Alemanha, França, Itália, Finlândia) se vive muito mal e pior que no tempo das respectivas monarquias? Lamento mas não vou dizer isso pois as evidências são opostas...

Se queres concluir que nos países onde subsistiu a monarquia se vive melhor que nos países onde existe uma república, então faz uma comparação global e séria em lugar de escreveres inverdades.

[Opcard]

Mas ou Elias que é que o teu gráfico tem a ver com a queda da monarquia abdicação de Vítor Emanuel III, foi em 1946.

Há milhões de italianos que saíram de Itália nos primeiros anos da republica para o ver basta andar pelo mundo .

Isto é uma constante nas biografia de muitos italianos repara 47

"En 1947, son père part travailler en Belgique dans les mines, accompagné de sa famille »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Salvatore_Adamo

E depois a isto plano Marshall 1948-1955 e o teu gráfico é a partir de 1960 quando todo crecia até Portugal

http://www.ena.lu/and White.

[Opcard]

Mas ou Elias que é que o teu gráfico tem a ver com a queda da monarquia abdicação de Vítor Emanuel III, foi em 1946.

Há milhões de italianos que saíram de Itália nos primeiros anos da republica para o ver basta andar pelo mundo
.
Isto é uma constante nas bografia de muitos italianos repara ano 47

« En 1947, son père part travailler en Belgique dans les mines, accompagné de sa famille »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Salvatore_Adamo

E depois a isto plano Marshall 1948-1955 e o teu gráfico é a partir de 1960 quando todo crescia até Portugal

http://www.ena.lu/and White.

Nada mau 1 (Um) mas azar....


.....Quando da queda da monarquia na Itália, , desenfrearia na Itália todas as ambições, todas as desordens, toda a demagogia que se exala das sociedades . É o que está se sucedendo.

No Norte, de há muito a agitação política, e por vezes física, é endêmica. Agora, a onda se propagou até Roma, originando os distúrbios que ensangüentaram a cidade nos últimos dias. O sul católico e monarquista parece continuar ainda em ordem.

Por quanto tempo? Ninguém pode dizer. Mas o certo é que o infortunado Sr. De Gasperi há de estar fazendo a esta hora amargas reflexões...

Já estava à espera que arranjasses uma desculpa qualquer para rejeitar o meu exemplo.

No caso de Portugal invocaste a diminuição do PIB para justificar as consequências negativas da república, por isso eu fui à procura de um país em que o PIB tivesse aumentado desde a implantação da república. A Itália era a escolha óbvia, porque desde que se instalou a república o PIB não parou de subir (ver imagem abaixo). Mas é claro que no caso de Itália esse argumento já não te serve, porque não condiz com a tua tese de que a entrada da república melhorou as condições de vida no país. Por isso inventaste outra justificação qualquer para dizer que em Itália (que por acaso, só por acaso, faz parte do G7) não se vive melhor depois da república do que antes.

O que é mais engraçado é que aquilo que escreveste sobre os distúrbios em Itália servem para descrever (com algumas adaptações) a nossa vizinha Espanha...

E depois acho piada que escrevas que o sul de Itália continua em ordem, quando o sul (incluindo a Sicília) é uma das zonas onde a violência sempre andou mais activa e quando a cidade de Nápoles tem sido uma das mais turbulentas dos últimos anos. O sul, que os italianos designam (com algum desprezo) por Mezzogiorno, é a região mais pobre de Itália, a região que menos produz e indubitavelmente a região onde pior se vive, dependendo ainda fortemente da agricultura. O desemprego no sul é muito superior ao do norte, tal como a corrupção, a evasão fiscal e o crime organizado. Para teres escrito o que escreveste acerca do sul de Itália, das duas uma: ou não fazes a mínima ideia daquilo que estás a escrever, ou então procuras passar uma imagem distorcida da realidade, ignorando aquilo que não te convém e escrevendo incorrecções grosseiras para defenderes a tua dama.

Se queres ser levado a sério, convém que ao menos sejas capaz analisar os factos objectivamente, em lugar de retirares conclusões de forma enviesada ao sabor das tuas conveniências.

[varus]

Lion :

A II República não falhou, simplesmente foi derrubada , pelos herdeiros medíocres dos falhados da I , e a III vai pelo caminho da I .

[Elias]

Nada mau 1 (Um) mas azar....


.....Quando da queda da monarquia na Itália, , desenfrearia na Itália todas as ambições, todas as desordens, toda a demagogia que se exala das sociedades . É o que está se sucedendo.

No Norte, de há muito a agitação política, e por vezes física, é endêmica. Agora, a onda se propagou até Roma, originando os distúrbios que ensangüentaram a cidade nos últimos dias. O sul católico e monarquista parece continuar ainda em ordem.

Por quanto tempo? Ninguém pode dizer. Mas o certo é que o infortunado Sr. De Gasperi há de estar fazendo a esta hora amargas reflexões...

Já estava à espera que arranjasses uma desculpa qualquer para rejeitar o meu exemplo.

No caso de Portugal invocaste a diminuição do PIB para justificar as consequências negativas da república, por isso eu fui à procura de um país em que o PIB tivesse aumentado desde a implantação da república. A Itália era a escolha óbvia, porque desde que se instalou a república o PIB não parou de subir (ver imagem abaixo). Mas é claro que no caso de Itália esse argumento já não te serve, porque não condiz com a tua tese de que a entrada da república melhorou as condições de vida no país. Por isso inventaste outra justificação qualquer para dizer que em Itália (que por acaso, só por acaso, faz parte do G7) não se vive melhor depois da república do que antes.

O que é mais engraçado é que aquilo que escreveste sobre os distúrbios em Itália servem para descrever (com algumas adaptações) a nossa vizinha Espanha...

E depois acho piada que escrevas que o sul de Itália continua em ordem, quando o sul (incluindo a Sicília) é uma das zonas onde a violência sempre andou mais activa e quando a cidade de Nápoles tem sido uma das mais turbulentas dos últimos anos. O sul, que os italianos designam (com algum desprezo) por Mezzogiorno, é a região mais pobre de Itália, a região que menos produz e indubitavelmente a região onde pior se vive, dependendo ainda fortemente da agricultura. O desemprego no sul é muito superior ao do norte, tal como a corrupção, a evasão fiscal e o crime organizado. Para teres escrito o que escreveste acerca do sul de Itália, das duas uma: ou não fazes a mínima ideia daquilo que estás a escrever, ou então procuras passar uma imagem distorcida da realidade, ignorando aquilo que não te convém e escrevendo incorrecções grosseiras para defenderes a tua dama.

Se queres ser levado a sério, convém que ao menos sejas capaz analisar os factos objectivamente, em lugar de retirares conclusões de forma enviesada ao sabor das tuas conveniências.

[Opcard]

Nada mau 1 (Um) mas azar....


.....Quando da queda da monarquia na Itália, , desenfrearia na Itália todas as ambições, todas as desordens, toda a demagogia que se exala das sociedades . É o que está se sucedendo.

No Norte, de há muito a agitação política, e por vezes física, é endêmica. Agora, a onda se propagou até Roma, originando os distúrbios que ensangüentaram a cidade nos últimos dias. O sul católico e monarquista parece continuar ainda em ordem.

Por quanto tempo? Ninguém pode dizer. Mas o certo é que o infortunado Sr. De Gasperi há de estar fazendo a esta hora amargas reflexões...

Tenta encontrar um só pais na Europa basta Um ,onde qualidade de vida oferecida à população melhorou após a queda da monarquia .

Itália.

Nem só de pão vive o homem.

[Elias]

Tenta encontrar um só pais na Europa basta Um ,onde qualidade de vida oferecida à população melhorou após a queda da monarquia .

Itália.

Nem só de pão vive o homem.

[fatimafaria]

Tenta encontrar um só pais na Europa basta Um ,onde qualidade de vida oferecida à população melhorou após a queda da monarquia .

Itália.

Nem só de pão vive o homem.

[Elias]

Tenta encontrar um só pais na Europa basta Um ,onde qualidade de vida oferecida à população melhorou após a queda da monarquia .

Itália.

[Opcard]

Renovo o desafio

Tenta encontrar um só pais na Europa basta Um ,onde qualidade de vida oferecida à população melhorou após a queda da monarquia .

Deves conhecer um mínimo sobre a primeira republica nada disto é novo para ti ;as mortes ,presos políticos, perseguição a imprensa ,batota eleitoral etc. é algo inquestionável .

Acima tudo não devemos branquear os Crimes da 1° republica .

“O "racha-sindicalistas"

Face ao intensificar das greves no final de 1910 e início de 1911, o Governos avançou com uma resposta musculada, enviando a GNR e os Batalhões de Voluntários, para os locais onde os trabalhadores se concentravam em luta, o que valeu a Afonso Costa o epíteto de "racha-sindicalistas".

A 13 de Março de 1911, em Setúbal, a intervenção da GNR durante a greve das conserveiras resulta na morte de dois operários e ferimentos graves em quatro (episódio que passou à história como os "fuzilamentos de Setúbal").

Consequentemente, os trabalhadores radicalizaram os protestos.
As associações operárias decretaram uma paralisação geral de 24 horas para 20 de Março, em solidariedade com os grevistas de Setúbal. A greve afectou sobretudo Lisboa, a Margem Sul do Tejo e o Alentejo.
Foi o momento da ruptura entre o movimento operário e o regime. "A greve geral surge como a mais eficaz arma nesta luta concreta, a mais ameaçadora, constituindo a pedra de toque de toda a teoria e prática sindicalistas", defende Joana Dias em "Sindicalismo Revolucionário - A História de uma Ideia".

As greves continuaram em 1912. A 13 de Janeiro, várias associações operárias do distrito de Évora convocaram uma greve geral, à qual aderiram mais de 20 mil trabalhadores. Durante vários dias, as ruas da cidade estiveram ocupadas. No dia 24, uma discussão entre grevistas e a GNR saldou-se por um morto e vários feridos.

Entretanto, a paralisação estendera-se a Lisboa, Setúbal, Almada, Montijo e Moita. Na capital, na noite de 29 para 30, confrontos entre grevistas e GNR resultaram em vários mortos e feridos.

O Governo declarou o estado de sítio em Lisboa e suspendeu as garantias constitucionais. Nessa noite, 600 grevistas foram conduzidos, sob aparatosa escolta policial, para bordo do transporte "Pêro de Alenquer" e da fragata "D. Fernando", onde ficaram presos, em más condições de alojamento.
Legislação laboral

Em "A questão social: à espera da 'Nova Aurora'", Maria Alice Samara refere que "a decepção com a República existiu, mas isso não significa que o regime não tenha legislado, procurando resolver alguns problemas relacionados com a questão social. Simplesmente, aquilo que se fez foi, aos olhos dos trabalhadores organizados, insuficiente".

Em 10 de Janeiro de 1911 é decretado o descanso semanal "sempre de 24 horas seguidas" e, em princípio, ao domingo. Em 24 Julho de 1913, foi publicada a Lei n.º 83, que determinava que as entidades patronais fossem obrigadas a indemnizar os trabalhadores por danos sofridos em acidentes de trabalho. Em Fevereiro de 1914, foi criada a Bolsa Social de Trabalho de Lisboa, e em 1915 é fixado em 10 horas diárias e 60 semanais o horário de trabalho no Comércio e na Indústria.

O Verão quente de 1917

A participação de Portugal na I Grande Guerra agudizou o descontentamento social. O esforço de guerra provocou a escassez de bens de primeira necessidade e um aumento contínuo dos preços.

Multiplicam-se os saques aos armazéns de géneros (dos quais se destaca a famosa "revolução da batata", em Lisboa, em 1916) e as greves, quer no mundo rural, quer no mundo urbano, os tumultos cada vez mais violentos. Entre Junho de 1917 e Março de 1918 realizaram-se mais de 200 greves.

A resposta do governo de Afonso Costa foi dura. Os confrontos entre os grevistas e as forças da ordem resultaram em vários mortos e feridos, e muitos dos revoltosos foram detidos nos barcos de guerra fundeados no Tejo e em vários fortes militares.

Após o golpe sidonista, em Dezembro de 1917, a situação acalmou momentaneamente, uma vez que os presos foram libertados e reabertas as associações sindicais antes encerradas. Porém, em 1918 recrudesce o movimento …………………….”

Se formos ver números, não há progresso económico na República.

Continuas a ignorar a guerra mundial, e para além disso as várias epidemias que afectaram grandemente Portugal (tifo, gripe espanhola...) que ajudaram a debilitar a situação económica. Mas como a existência destes factores não reforça a tua tese, antes a enfraquece, preferes ignorá-los e insistes que o problema foi a implantação da República.