"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[MarcoAntonio]

Dito isto, esses administradores recebem por uns 3000 funcionários públicos ou coisa parecida, cada um deles recebe o equivalente a uns 150 funcionários ou algo nessa ordem de grandeza.

Outra forma de colocar a questão: se se reduzisse o vencimento dessas pessoas a metade, uma redução drástica convenhamos, daria para empregar mais umas 1.500 pessoas.


Isto sim, era o exercício-tipo correcto (deixo o trabalho de confirmar e ir procurar os números exactos para outro alguém).

[MarcoAntonio]

" Porque estamos na falência? O estado paga a 20 pessoas num ano o que daria para pagar 58.688 funcionários públicos num mês.

Eu diria ainda mais... daria para pagar 1 milhão, 760 mil e 640 funcionários públicos num dia!

Porque é que se comparam vencimentos anuais com vencimentos mensais, alguém me explica? É para o número dar maior e ter mais impacto?





PS: aliás, a média de 900 euros por funcionário nem sequer está correcta!

[AC Investor Blog]

As medidas de austeridade começam agora a tomar conta do quotodiano nacional e parece que até as figuras publicas já querem mostrar o seu desagrado através das redes sociais. Vejam o que eu encontrei no facebook do Nilton....

" Porque estamos na falência? O estado paga a 20 pessoas num ano o que daria para pagar 58.688 funcionários públicos num mês. Fora os outros que não estão nesta lista... "

http://www.facebook.com/photo.php?pid=5 ... 8384048428

[AikyFriu]

Bom então é porque não chegaste a ir a tribunal, porque eu tive um inquilino que não me pagou durante dois meses, falei com ele, vi que não tinha intenção de pagar e meti-o em tribunal. Demorou mas recebi tudo até ao dia em que o tribunal deu a sentença. Este é tambem um dos grandes problemas, que fazem muitas vezes as pessoas não cumprirem. Se houve-se uma justiça rápidae eficáz provavelmente seria muito mais vantajoso fazer tudo de acordo com a lei. O problema é que as pessoas sabem que mesmo que tenham tudo certo isso não as protege por isso muitas vezes decidem que assim,como assim não vale a pena cumprir.

Há um ano que o caso está entregue a um advogado. Neste momento já me contentava em receber o cheque careca, pois pelo menos dava para as despesas que tive a reparar o que estava estragado e esquecia os 6 meses de renda não pagas.
O problema é que essas pessoas, para além de mudarem para o norte do país, oficialmente apenas ganham o ordenado minimo.

[fatimafaria]

Conheço uma pessoa que tem 10 apartamentos alugados e não desconta um tostão. Será muito dificil de verificar um caso destes? bastava ver quem tinha apartamentos vazios e aparecer lá um fiscal.

Esses casos são extremos e eu diria facílimos de apanhar, assim houvesse vontade (e já agora leis e tribunais ágeis). A parte processual neste país é que mata também muita da investigação e fiscalização.

Quanto ao resto, se a malta tiver medo as coisas mudam. Nos EUA até se borram (perdoem-me a brejeirice) só de ouvir falar nas finanças.

Então só se for sem contrato, porque de contrário ele tem de ser registados nas finanças.

mas se aluga sem contrato, corre o risco de se não lhe pagarem as rendas não puder processar o rendeiro.

Não sei olha que eu pessoalmente tenho alguns imóveis arrendados e nunca correria o risco de alugar sem contrato.É muito pior que declarar nas finanças.

Claro que é sem contrato.

Ter contrato não significa que vás receber as rendas.
Eu tinha um apartamento alugado com contrato. Os inquilinos foram embora quando quizeram, deixaram o apartamento numa miséria e ainda deixaram um cheque careca.
Coloquei o caso num advogado e nada consegui.[/quote Bom então é porque não chegaste a ir a tribunal, porque eu tive um inquilino que não me pagou durante dois meses, falei com ele, vi que não tinha intenção de pagar e meti-o em tribunal. Demorou mas recebi tudo até ao dia em que o tribunal deu a sentença. Este é tambem um dos grandes problemas, que fazem muitas vezes as pessoas não cumprirem .Se houve-se uma justiça rápidae eficáz provavelmente seria muito mais vantajoso fazer tudo de acordo com a lei. O problema é que as pessoas sabem que mesmo que tenham tudo certo isso não as protege por isso muitas vezes decidem que assim,como assim não vale a pena cumprir.

[matos_1]

Nas duas entrevistas (RTP e TVI) e vi pouca ou nenhuma referência a reformas estruturais. Não deixo de advinhar que estas medidas são medidas pontuais, e que tal como refere MFL, dentro de alguns meses vai ser necessário mais austeridade.

http://www.tvi24.iol.pt/politica/socrat ... -4072.html

http://tv1.rtp.pt/noticias/?t=Entrevist ... ut=10&tm=9

[AikyFriu]

Conheço uma pessoa que tem 10 apartamentos alugados e não desconta um tostão. Será muito dificil de verificar um caso destes? bastava ver quem tinha apartamentos vazios e aparecer lá um fiscal.

Esses casos são extremos e eu diria facílimos de apanhar, assim houvesse vontade (e já agora leis e tribunais ágeis). A parte processual neste país é que mata também muita da investigação e fiscalização.

Quanto ao resto, se a malta tiver medo as coisas mudam. Nos EUA até se borram (perdoem-me a brejeirice) só de ouvir falar nas finanças.

Então só se for sem contrato, porque de contrário ele tem de ser registados nas finanças.

mas se aluga sem contrato, corre o risco de se não lhe pagarem as rendas não puder processar o rendeiro.

Não sei olha que eu pessoalmente tenho alguns imóveis arrendados e nunca correria o risco de alugar sem contrato.É muito pior que declarar nas finanças.

Claro que é sem contrato.

Ter contrato não significa que vás receber as rendas.
Eu tinha um apartamento alugado com contrato. Os inquilinos foram embora quando quizeram, deixaram o apartamento numa miséria e ainda deixaram um cheque careca.
Coloquei o caso num advogado e nada consegui.

[fatimafaria]

hum... acho isso muito exagerado. Não acredito, se fosse verdade achas que o PSD estava calado?.Onde é que viste essa notícia?

O múltiplo conjunto de actividades que se incluem no programa das Comemorações do Centenário da República, para o qual foi atribuído um orçamento de 10 milhões de euros, foi ontem apresentado na biblioteca do Palácio da Ajuda, em Lisboa .

Fonte: http://jn.sapo.pt/PaginaInicial/Cultura ... id=1462523

Então mas essa noticia já é velha. Não percebi a noticia é de 06/01/2010.
fala em exposições em Março com o tema" Républica 1910-2010 " isto já lá vai.

[fatimafaria]

Conheço uma pessoa que tem 10 apartamentos alugados e não desconta um tostão. Será muito dificil de verificar um caso destes? bastava ver quem tinha apartamentos vazios e aparecer lá um fiscal.

Esses casos são extremos e eu diria facílimos de apanhar, assim houvesse vontade (e já agora leis e tribunais ágeis). A parte processual neste país é que mata também muita da investigação e fiscalização.

Quanto ao resto, se a malta tiver medo as coisas mudam. Nos EUA até se borram (perdoem-me a brejeirice) só de ouvir falar nas finanças.

Então só se for sem contrato, porque de contrário ele tem de ser registados nas finanças.

mas se aluga sem contrato, corre o risco de se não lhe pagarem as rendas não puder processar o rendeiro.

Não sei olha que eu pessoalmente tenho alguns imóveis arrendados e nunca correria o risco de alugar sem contrato.É muito pior que declarar nas finanças.

[Elias]

lembrem-se também dos milhares de pessoas que trabalham em lojas, essa malta é toda corrida a ordenado mínimo...

exacto, mas mais uma vez esses valores são praticados porque há quem aceite trabalhar por esse preço.

[Camisa Roxa]

lembrem-se também dos milhares de pessoas que trabalham em lojas, essa malta é toda corrida a ordenado mínimo...

[fatimafaria]

O problema é qe se estava tão habituado a que o estado pagasse muito acima da média que agora quando oferecem 3 euros por hora ficam admirados, mas isso é o que os privados oferecem se fores fazer limpeza para uma firma. Só ganha mais quem trbalha em casas particulares.

[Elias]

Não gostava mas limpava, agora não gosta nem limpa...

Não digas isso... em quase todos os sítios (empresas e em muitos lares) há alguém que é pago para limpar. E o preço é o mercado que o fixa. E isso não tem a ver com a crise, porque o custo desse trabalho tem evoluído em linha com o resto dos salários (por exemplo, em 10 anos passou de 5 para 6 euros).

O que realmente mudou é que esse trabalho passou a ser feito sobretudo por imigrantes (vindos do Brasil, de África e do Leste). Se não houvesse imigrantes, podes ter a certeza que havia mais portugueses a limpar.

[alexandre7ias]

E nos dias de hoje ninguém gosta de limpar logo tem que se pagar e bem!

Porque dizes isso? Dantes o pessoal gostava de limpar?

Não gostava mas limpava, agora não gosta nem limpa...Paga para limpar, e a sorte é mesmo haver crise, senão acredito que era bem mais que 5/6€ hora.

[Elias]

E nos dias de hoje ninguém gosta de limpar logo tem que se pagar e bem!

Porque dizes isso? Dantes o pessoal gostava de limpar?

[alexandre7ias]

Loamil,

3 euros à hora vezes 8 horas por dia vezes 22 dias úteis dá 528 euros. Acima do salário mínimo...

O problema é mesmo esse. As empregadas de limpeza levam 5/6 euros à hora, porque para completarem um dia de trabalho além das despesas gastam uma boa parte do tempo nas deslocações ou seja precisam de 10/12 horas para trabalhar oito.

Não concordo nada com esta justificação.

As empregadas de limpeza levam 5/6 euros à hora porque o mercado está disposto a pagar 5/6 euros à hora.

Por um lado concordo que o mercado é que manda, mas neste caso acho que ganham 5/6€ a hora porque se fosse por menos não o faziam..E nos dias de hoje ninguém gosta de limpar logo tem que se pagar e bem!

[LOAMIL]

Loamil,

3 euros à hora vezes 8 horas por dia vezes 22 dias úteis dá 528 euros. Acima do salário mínimo...

O problema é mesmo esse. As empregadas de limpeza levam 5/6 euros à hora, porque para completarem um dia de trabalho além das despesas gastam uma boa parte do tempo nas deslocações ou seja precisam de 10/12 horas para trabalhar oito.

Não concordo nada com esta justificação.

As empregadas de limpeza levam 5/6 euros à hora porque o mercado está disposto a pagar 5/6 euros à hora.

É evidente. O estado também paga isso porque na actual situação, há quem aceite pouco em vez de nada. Simplesmente, o estado não é uma entidade qualquer - somos nós representados por alguém - devendo por isso além de regulador, dar o exemplo.

Contudo, quis dar esse exemplo para contrariar a teoria que na função pública todos pagam impostos porque ganham acima do mínimo. Paga quem tiver rendimentos superiores, salvo erro a 7980 euros ano. Deve haver outros exemplos similares a este.

Um abraço
ml

[Elias]

Loamil,

3 euros à hora vezes 8 horas por dia vezes 22 dias úteis dá 528 euros. Acima do salário mínimo...

O problema é mesmo esse. As empregadas de limpeza levam 5/6 euros à hora, porque para completarem um dia de trabalho além das despesas gastam uma boa parte do tempo nas deslocações ou seja precisam de 10/12 horas para trabalhar oito.

Não concordo nada com esta justificação.

As empregadas de limpeza levam 5/6 euros à hora porque o mercado está disposto a pagar 5/6 euros à hora.

[LOAMIL]

Loamil,

3 euros à hora vezes 8 horas por dia vezes 22 dias úteis dá 528 euros. Acima do salário mínimo...

O problema é mesmo esse. As empregadas de limpeza levam 5/6 euros à hora, porque para completarem um dia de trabalho além das despesas gastam uma boa parte do tempo nas deslocações ou seja precisam de 10/12 horas para trabalhar oito.

ml

[alexandre7ias]

Acho que existe um pouco de tudo, agora não creio que seja legal ganhar menos que o ordenado mínimo.

Lá por não ser legal não significa que não haja...

Para quem não acedita !

Ministério paga 3 euros à hora para vigiar e limpar escolas

http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/notic ... --por-hora

Um abraço
ml

Sim mal pagos mas isso não é menos que o salário mínimo. E para trabalhar apenas 4 horas. Mas para que fique claro maior parte dos privados pagam isso, principalmente aos mais jovens.

[AikyFriu]

Não estava a falar nesse tipo de transferencia.

Estava a pensar num funcionário que está na localidade A e vai exercer as mesmas funções na localidade vizinha.

Ou então colocar o funcionário que não se sabe bem o que faz e colocá-lo noutros serviços a executar tarefas que não necessitem de muita formação.

Sabes como é que o governo compensa a falta de auxiliares nas escolas? colocando pessoal inscrito nos centro de emprego. Claro que estas pessoas não tem formação.

O funcionário que só sabe ler contadores poderia estar na portaria de uma escola.

Mesmo nos outros exemplos, é preferivel dar formação a um funcionário excedentário e colocá-lo onde é necessário do que ter um funcionário a não fazer nada e não ter onde é necessário.

Não tenho a certeza, mas acho que esta transferencia é possivel.
Pelo menos é isso que acontece com os professores: se não tiverem horários numa escola têm que concorrer a outras

[Elias]

Loamil,

3 euros à hora vezes 8 horas por dia vezes 22 dias úteis dá 528 euros. Acima do salário mínimo...

[LOAMIL]

Acho que existe um pouco de tudo, agora não creio que seja legal ganhar menos que o ordenado mínimo.

Lá por não ser legal não significa que não haja...

Para quem não acedita !

Ministério paga 3 euros à hora para vigiar e limpar escolas

http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/notic ... --por-hora

Um abraço
ml

[Elias]

O problema é que faz apenas o que é mais fácil: baixar os ordenados e reduzir funcionários àa cegas (a regra do 2 para 1 é isso mesmo).
Para teres mais eficiência tinhas que ver que serviços têm funcionários a mais e que serviços têm funcionários a menos.
Não há eficiência quando uma câmara tem o dobro dos funcionários de que necessita e as escolas desse conselho têm metade dos funcionários que deviam ter.

Porque não transferir funcionários?

Eu não percebo muito do assunto, até porque nunca fui funcionário público, mas diz-me lá uma coisa: pode-se transferir funcionários como quem transfere sacas de batatas? Pode-se pegar num gajo que faz contabilidade e dizer "tu agora vais para a biblioteca da escola porque lá é que precisam de gente?"; ou pegar num técnico duma autarquia que só sabe ler contadores da água e empandeirá-lo para as finanças para fazer outra coisa qualquer? A menos que as funções sejam muito mas muito semelhantes, as pessoas não têm preparação para os novos cargos... ou têm?

[AikyFriu]

repara numa coisa: se a minha família gasta mais do que ganha eu não posso ir extorquir aos outros a diferença; se uma empresa gasta mais do que ganha ela não pode ir extorquir aos outros a diferença

mas o Estado gasta muito mais do que ganha e vai extorquir aos outros a diferença! Ora eu estou-me nas tintas para onde é que o Estado corta: tem é de cortar de modo a gastar apenas o que ganha e não andar há 35 anos a extorquir cada vez mais aos outros!

uma empresa quando gasta mais do que o que ganha vai à falência e vai tudo para a rua (actualmente é o pão nosso de cada dia). O Estado gasta mais do que ganha, ninguém vai para a rua, simplesmente aumentam-se os impostos para sacar aos outros!

Extorquir bem parece a palavra correcta...

(....)

Parece que o Sr. Ministro das Finanças não conhece estas duas noções, eficiência e sacrifício, e vai optar novamente por aquilo que é mais fácil. Não vai reduzir o número de serviços e entidades publicas (tornar o estado mais eficiente). Não vai reduzir o número de viaturas oficiais e assessores (fazer sacrifícios). Não, vai tapar o buraco hoje, e amanhã há de se ver. Não vamos longe assim.

http://fernandojfmatos.blogspot.com/201 ... ustar.html

O problema é que faz apenas o que é mais fácil: baixar os ordenados e reduzir funcionários àa cegas (a regra do 2 para 1 é isso mesmo).
Para teres mais eficiência tinhas que ver que serviços têm funcionários a mais e que serviços têm funcionários a menos.
Não há eficiência quando uma câmara tem o dobro dos funcionários de que necessita e as escolas desse conselho têm metade dos funcionários que deviam ter.

Porque não transferir funcionários?

E em serviços identicos em que numa distância de 20 Km temos serviços com dimensões semelhantes, mas em que um deles tem o dobro de funcionários?