"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[Rics]

Nah! Apesar dele ser novo no fórum (ou muito me engano ou "estreou-se" com este tópico) isto não me cheira a fraude. Costumo andar por muitos outros fóruns portugueses e estrangeiros e não reparei em outras mensagens sobre esta empresa.

Os casos de fraude costumam ser muito mais extravagantes! Já devo ter presenciado alguns e eles criam um verdadeiro circo à volta da empresa alvo.

Mas concordo contigo que é sempre importante estarmos atentos, ainda mais quando a promessa de lucro é tão avultada!

Acho que tens razão: tou a ser parvo em desconfiar tanto... O mais certo é o nunodiasfranco ter descoberto uma excelente oportunidade de trading e ter pensado "Ei, deixa-me cá abrir uma conta no fórum caldeiraodebolsa.com e partilhar esta oportunidade de todos ficarmos ricos, num instante".

[nunodiasfranco]

Os americanos gostam muito de arranjar nomes engraçados para determinadas coisas...

Um desses nomes é "pump and dump". Para quem estiver interessado, dê uma vista de olhos na entrada respectiva, que consta da wikipédia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pump_and_dump

Basicamente é um dos muitos tipos da chamada "microcap stock fraud" (outro nome giro):
http://en.wikipedia.org/wiki/Microcap_stock_fraud


Obviamente que não me parece ser o caso, nesta situação. Mas, quando este tipo de mensagens é colocado por alguém "novo" no fórum, não fará mal desconfiar. Pessoalmente, até desconfio mesmo quando colocadas por alguém com um pouco mais de histórico...

Obviamente que quando subiu até aos 0,0035 há umas semanas e depois caiu até aos 0,0001 há uns dias, foi claramente um pump & dump, pump até aos 0,0035 e dump até aos 0,0001, e obviamente que se voltar a subir daquela maneira será um novo pump & dump que é o pão nosso de cada dia nestas acções.

A minha ideia é comprar antes do pump e vender antes do dump, e uma coisa é certa, a 0,0002/0,0003 não estás ainda perante nenhum pump, quando muito estás ainda na fase de dump anterior

Quanto a fraudes, desculpa, mas se era dirigido a mim, é um bocado agressivo, publiquei informação de risco de 50% e muitas outras informações, quem quiser que investigue e pense por si próprio, agora fraude, não é comigo de certeza.

Já escrevi neste fórum no passado, não muito mas alguma coisa, e não me lembro sequer do nick ou password e por isso registei hoje um novo nick.

[Rics]

Já agora, muitas situações semelhantes ocorridas em fóruns semelhantes nos EUA, e devidamente reportadas à SEC, originaram investigações por parte das autoridades...

Hoje em dia, não seria muito dificil às autoridades conseguir o endereço IP do nunodiasfranco e em pouco tempo saber quem é e de onde coloca a mensagem. Com pouco mais conseguia-se o histórico dos movimentos nas suas contas junto da sua corretora. Se, depois se notasse que, por exemplo, aquele movimento de 300M de acções feito há um par de dias, antes da mensagem no fórum, e ao preço da uva mijona, ter sido da sua responsabilidade, então as consequências para o nunodiasfranco poderiam mesmo ser chatas!


Ainda bem que não é o caso, pois senão poder-se-ia pensar que o nunodiasfranco se estava a tentar aproveitar de pessoas um pouco mais ingénuas para tentar empurar a acção e posteriormente despejar as anteriormente adquiridas...

[Fenicio]

Os americanos gostam muito de arranjar nomes engraçados para determinadas coisas...

Um desses nomes é "pump and dump". Para quem estiver interessado, dê uma vista de olhos na entrada respectiva, que consta da wikipédia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pump_and_dump

Basicamente é um dos muitos tipos da chamada "microcap stock fraud" (outro nome giro):
http://en.wikipedia.org/wiki/Microcap_stock_fraud


Obviamente que não me parece ser o caso, nesta situação. Mas, quando este tipo de mensagens é colocado por alguém "novo" no fórum, não fará mal desconfiar. Pessoalmente, até desconfio mesmo quando colocadas por alguém com um pouco mais de histórico...

Nah! Apesar dele ser novo no fórum (ou muito me engano ou "estreou-se" com este tópico) isto não me cheira a fraude. Costumo andar por muitos outros fóruns portugueses e estrangeiros e não reparei em outras mensagens sobre esta empresa.

Os casos de fraude costumam ser muito mais extravagantes! Já devo ter presenciado alguns e eles criam um verdadeiro circo à volta da empresa alvo.

Mas concordo contigo que é sempre importante estarmos atentos, ainda mais quando a promessa de lucro é tão avultada!

[Rics]

Os americanos gostam muito de arranjar nomes engraçados para determinadas coisas...

Um desses nomes é "pump and dump". Para quem estiver interessado, dê uma vista de olhos na entrada respectiva, que consta da wikipédia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pump_and_dump

Basicamente é um dos muitos tipos da chamada "microcap stock fraud" (outro nome giro):
http://en.wikipedia.org/wiki/Microcap_stock_fraud


Obviamente que não me parece ser o caso, nesta situação. Mas, quando este tipo de mensagens é colocado por alguém "novo" no fórum, não fará mal desconfiar. Pessoalmente, até desconfio mesmo quando colocadas por alguém com um pouco mais de histórico...

[MarcoAntonio]

Vá, deixem para lá essas questões pois assim é que o tópico perderá interesse. Para já, está a originar debate de opiniões e perspectivas, o que é bom, nada a dizer...

[nunodiasfranco]

bem, sendo isto um forum, e dado que decidiste partilhar aqui o teu trade, certamente estás aberto a ouvir opiniões diferentes da tua, ou não?

Tanto estou aberto a ouvir opiniões diferentes da minha que tenho estado a responder a todos.

O que te leva a crer que não?

ps: e sendo um fórum tomei o cuidado de argumentar a minha ideia ao contrário de 90% das mensagens que aqui vejo quando se fala de ideias de trading.

90? Não sejas assim tão mázinho, nuno.

Não é questão de ser mau, é um facto e os proprios moderadores tem de estar sempre a lutar contra isso e se descontares os argumentos da treta a % é maior ainda

[Fenicio]

bem, sendo isto um forum, e dado que decidiste partilhar aqui o teu trade, certamente estás aberto a ouvir opiniões diferentes da tua, ou não?

Tanto estou aberto a ouvir opiniões diferentes da minha que tenho estado a responder a todos.

O que te leva a crer que não?

ps: e sendo um fórum tomei o cuidado de argumentar a minha ideia ao contrário de 90% das mensagens que aqui vejo quando se fala de ideias de trading.

90? Não sejas assim tão mázinho, nuno.

[nunodiasfranco]

bem, sendo isto um forum, e dado que decidiste partilhar aqui o teu trade, certamente estás aberto a ouvir opiniões diferentes da tua, ou não?

Tanto estou aberto a ouvir opiniões diferentes da minha que tenho estado a responder a todos.

O que te leva a crer que não?

ps: e sendo um fórum tomei o cuidado de argumentar a minha ideia ao contrário de 90% das mensagens que aqui vejo quando se fala de ideias de trading.

[Elias]

Não entendo porque é que este post está a gerar tanto "disclaimer" nos 50% de risco que falei aqui?

bem, sendo isto um forum, e dado que decidiste partilhar aqui o teu trade, certamente estás aberto a ouvir opiniões diferentes da tua, ou não?

[nunodiasfranco]

Boas;

Como já foi dito, em bolsa a perda pode ser de 100%

Sempre que compras acções a tua perda pode ser 100%, isso pode-te acontecer em BCP, em Lehman Brothers ou na CLDR, mas isso não te impede de assumires um determinado nível de risco que achas realista para o negócio que estás a fazer, e não te obriga a usares sempre 100% como unidade de risco nos teus cálculos estratégicos.

eu tenho alguns titulos da Citadel Broacasting, que na altura também achei que seria um bom investimento, e agora não as consigo vender a ninguem,
a negociação está parada á meses

O facto de teres achado a Citadel broadcasting um bom investimento nada tem a ver com eu achar a CLDR uma oportunidade especulativa, nem o facto de a não conseguires vender a ninguém tem necessariamente a ver com o facto de potencialmente não conseguires venderes CLDR a ninguém.
Por essa ordem de ideias, em bolsa consegues arranjar exemplos de tudo, mesmo TUDO e isso não te ajuda necessariamente a tomar decisões (quando muito ajuda-te só a nunca te decidires, porque aconteceu X, Y ou Z com outras acções)

Boa tarde

É possível negociar no PK a 5 casas decimais. (até 0,00001). Já me aconteceu vender na quinta casa.

Em algumas podes negociar até à 5ª casa decimal, mas não é este o caso, a CLDR negoceia só até à 4ª casa decimal.

Só mais uma pergunta: qual é para ti o sinal de saída, isto é, em que circunstâncias deixarias de acreditar na subida que preconizas?

Um sinal de saída onde poderia assumir o meu risco, seria por exemplo ver a CLDR estagnada entre os 0,0001 e os 0,0002 durante um período alargado como se observa em muitas PKs.

Justamente por isso é que podes perder todo o teu capital. Se compras uma coisa à 0,0001 e não consegues vendê-la depois, vais perder quanto do teu capital? 50% ou 100%?

Se não as conseguires vender perdes 100%, se ela falir e sair de bolsa perdes 100%, se ela fizer um reverse split podes também perder mais do que 50%, isso tudo está mais do que falado e a questão não é essa. A questão é que numa análise do risco e do potencial que está em jogo, estou a considerar os 50% como o risco realista desta ideia de negócio, não por não ser teoricamente possível perder mais do que isso, mas por acreditar que é um risco realista para este tipo de acção.

Eu não sei se vocês já negociaram muitas vezes estas acções cotadas a micro cêntimos, mas elas por regra não aparecem pura e simplesmente de um dia para o outro com um vendedor implacável a 0,0001$ que te impede de vender as tuas acções. Para isso acontecer tem de se desenvolver um processo, que passa quase sempre por uma longa "estadia" do bid/ask nos 0,0001/0,0002, é recorrente esta situação, e esse processo demora tempo, e dá normalmente mais do que tempo suficiente a assumir-se o risco dos 50% que estou a assumir, mesmo sem comprador no level2 e com ask a 0,0001 continuarias com a possibilidade teorica (e prática) de a vender a 0,0001$, mas caso ela ficasse umas semanas com o bid a 0,0001 e o ask a 0,0002 provavelmente assumiria o risco e venderia.

Não entendo porque é que este post está a gerar tanto "disclaimer" nos 50% de risco que falei aqui? em última análise ninguém pode garantir o risco máximo em acções, e eu não estou a garantir, estou só a dizer que assumindo um risco realista de 50% estou perante um potencial de 400-1000%.
É claro que é uma acção perigosa, é claro que se calhar até é mais provável que eu perca 50% do que ganhe 1000%, mas tendo só lá metido 2000$ e estando a assumir um risco de 1000$ não deixa de ser o que considero um boa oportunidade especulativa com um risco muito mais limitado do que o potencial que está em jogo, mesmo que perca 100% só posso mesmo perder isso, enquanto que para cima não há limites, mas não é por isso que vou assumir um risco de 100% quando considero plenamente realista os 50% que falei, mesmo com esses disclaimers todos.

[Lion_Heart]

Em qualquer negocio com acções podes perder 100% do capital investido.

[Bull Bull]

Sim, esse é um cenário que também pode acontecer, mesmo assim permitem-me dizer que estou a assumir um risco de 50%?

O facto de tu ACHARES que o risco é 50% não significa que o risco seja de 50%.

Em bolsa qualquer investimento tem um risco de 100% (perda total). Podemos dizer que esse cenário é remoto, mas ele existe.

Elias, ainda pode ser pior, se for o caso de ser usado um empréstimo para adquirir as mesmas

[Fenicio]

O mínimo não é 0.0001. É 0. Basta não conseguires vender para a perda poder ser 100% e não 50%.

Um abr
Nuno

Desculpa mas o mínimo a que pode negociar é 0,0001 e não zero, não se compram nem vendem acções a 0$, eu pelo menos nunca comprei acções a 0$ e não acredito que tenhas comprado também

Quanto ao risco ser 100%, sim como em qualquer acção se não a conseguires vender perdes 100%, mas tendo em conta que há mercado, e não vejo porque deixará de existir, o risco aqui é 50% tal como disse e é o que estou a assumir.

Justamente por isso é que podes perder todo o teu capital. Se compras uma coisa à 0,0001 e não consegues vendê-la depois, vais perder quanto do teu capital? 50% ou 100%?

[Elias]

Só que a mim parece-me interessante arriscar 50% de um montante tendo como expectativa ganhar 400%-1000%, óbvio que não meto lá a cave, meto uns trocos e vejo o que dá.

Só mais uma pergunta: qual é para ti o sinal de saída, isto é, em que circunstâncias deixarias de acreditar na subida que preconizas?

[kuby]

Boa tarde

É possível negociar no PK a 5 casas decimais. (até 0,00001). Já me aconteceu vender na quinta casa.

Cumps

MR

[chaves7]

Boas;

Como já foi dito, em bolsa a perda pode ser de 100%

eu tenho alguns titulos da Citadel Broacasting, que na altura também achei que seria um bom investimento, e agora não as consigo vender a ninguem,
a negociação está parada á meses

[nunodiasfranco]

Bem, falar que Cloud Computing é o futuro é fácil.

Mas se a empresa vale tão pouco deve haver um motivo.
Ora veja:
Qdo se candidata para qualquer posição na empresa, falas logo com o CEO.
As duas moradas que constam no site parecem mais a casa do gajo.
Se acreditas que ela seja capaz de desenvolver algum produto que venda, força...

Mas para mim, é mais uma startup que pode fechar as portas a qualquer momento...

Claro que sim, então se a só empresa vale 120,000$ querias que tivesse um edifício com 20 andares e escritórios por todo o mundo?

A empresa é claramente uma micro-empresa startup (foi o que disse logo no post inicial), tem risco alto (dai falar em risco de perder 50% do investimento) e é das pink sheets que é o mercado de maior risco onde estão estas startups.

Isso não me impede de imaginar que da mesma forma que há 2 semanas subiu 1000%, não possa subir agora outra vez dado que está perto dos mínimos a que pode negociar.

Só consegues encarar grandes potenciais de 400% ou 1000% se estiveres simultaneamente perante grandes níveis de risco, como é o caso. Só que a mim parece-me interessante arriscar 50% de um montante tendo como expectativa ganhar 400%-1000%, óbvio que não meto lá a cave, meto uns trocos e vejo o que dá.

[cedilha]

Bem, falar que Cloud Computing é o futuro é fácil.

Mas se a empresa vale tão pouco deve haver um motivo.
Ora veja:
Qdo se candidata para qualquer posição na empresa, falas logo com o CEO.
As duas moradas que constam no site parecem mais a casa do gajo.
Se acreditas que ela seja capaz de desenvolver algum produto que venda, força...

Mas para mim, é mais uma startup que pode fechar as portas a qualquer momento...

Mas como dizes, se é só para especulação e não se importas de perder uma pequena quantia versus a chance de ganhar muito mais, força!

Para mim, parece que esta era uma boa candidata para aqueles SPAMs que percorrem o mundo a sugerir gratuitamente um excelente negócio.. e sempre pega alguns...

BN, cedilha

[nunodiasfranco]

Esta é uma acção que até pode ir a 0.10, em semanas.
Quem nao se lembra da ASFX, CMGR, e outras.

Isso duvido, porque a 0,10$ significaria que a empresa valia 60 milhões de dólares, o que não é sequer aceitável num cenário ultra-especulativo e com base no que a empresa faz.

Mas ir a 0,0010$ 0,0020$ ou mesmo aos 0,0035$ em que esteve há pouco tempo, acho minimamente realista.

[nunodiasfranco]

O facto de tu ACHARES que o risco é 50% não significa que o risco seja de 50%.

Em bolsa qualquer investimento tem um risco de 100% (perda total). Podemos dizer que esse cenário é remoto, mas ele existe.

Em última análise, o facto de eu achar seja o que for, não quer dizer absolutamente nada (ponto). Mas isso não me impede de pensar, planificar e actuar conforme o que eu acho, e não é isso que fazemos todos?
Não sei onde queres chegar com essa observação?

Eu quero apenas assumir que considero como risco indicativo desta ideia uma perda de 50% e como potencial indicativo um ganho de 400% a 1000%

Na mho, mesmo que o máximo que percas seja 100%, se consideras que a probabilidade de ter 400% de lucro é de 30%, então isso será um bom negócio.

Só te queria alertar para o facto de poderes ter acções que não consegues negociar (tal como o teu gráfico mostra que estava a acontecer à 1 mês atrás) e que deves ter em conta isso. Até porque, volto a referir, o teu gráfico mostra que isso ocorreu num passado não muito distante.

Claro que tomei isso e muitas outras coisas em consideração, mas o facto de ter estado sem negociar não quer dizer que se tivesses as acções não as pudesses despachar, haviam compradores e vendedores no mercado, o que não houve foi vontade dos vendedores venderem aos compradores nem dos compradores comprarem aos vendedores. Existia mercado portanto.

Num passado ainda menos distante houve compradores a 0,0035$ e vendedores a 0,0001$, isso não tem necessariamente impacto na implementação da minha ideia e da minha assumpção do risco de 50%.

Mas obrigado pela enxurrada de disclaimers mas os meus 50% de risco mantém-se realistas na minha opinião.

[MERCW125]

Esta é uma acção que até pode ir a 0.10, em semanas.
Quem nao se lembra da ASFX, CMGR, e outras.

[nunofaustino]

Na mho, mesmo que o máximo que percas seja 100%, se consideras que a probabilidade de ter 400% de lucro é de 30%, então isso será um bom negócio.

Só te queria alertar para o facto de poderes ter acções que não consegues negociar (tal como o teu gráfico mostra que estava a acontecer à 1 mês atrás) e que deves ter em conta isso. Até porque, volto a referir, o teu gráfico mostra que isso ocorreu num passado não muito distante.

[Elias]

Sim, esse é um cenário que também pode acontecer, mesmo assim permitem-me dizer que estou a assumir um risco de 50%?

O facto de tu ACHARES que o risco é 50% não significa que o risco seja de 50%.

Em bolsa qualquer investimento tem um risco de 100% (perda total). Podemos dizer que esse cenário é remoto, mas ele existe.

[nunodiasfranco]

Podem também fazer um reverse stock split e pode continuar a cair.

Cumps.

Sim, esse é um cenário que também pode acontecer, mesmo assim permitem-me dizer que estou a assumir um risco de 50%?

É que por essa via de argumentação ninguém consegue nunca delimitar um risco realista, a empresa pode sair de bolsa, o vendedor pode ir a 0,0001 e não haver compras, a acção pode fazer um reverse split, o mundo pode acabar, etc, etc, etc.

Posso dizer que 50% é o risco razoavelmente aceitável no contexto desta ideia especulativa?